Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Subdirección de Estudios
Unidad de Estadísticas
Origen del Concepto
Es decir, el cálculo de la población flotante por motivos turísticos tiene una doble
implicancia:
1. Por una parte incrementa la población local de aquellas comunas que hayan
sido consideradas con población flotante significativa (al incluir la población
local más la población flotante), por lo que su ingreso propio per cápita
disminuye, surgiendo la posibilidad de que aquellas que tenían un ingreso
propio per cápita por sobre el promedio regional (considerando sólo la
población residente), al incorporarse la población flotante, apliquen como
comunas cuyo ingreso propio per cápita está por debajo del promedio nacional
y por consiguiente, les corresponda recibir la proporción del 35% del fondo
común municipal que se reparte entre las comunas que cumplen con este
requisito.
2. Por otro lado, como los ingresos que las comunas perciben por este motivo
(ingresos propios per cápita), es proporcional a su población, al incrementarse
la población de la comuna por la incorporación de la población flotante, la
cantidad de recursos percibidos también se verán incrementados.
El reglamento del Decreto Ley antes citado, establece en su artículo 4º, número
4, letra i), que ...”la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
solicitará anualmente, al Servicio Nacional de Turismo o al organismo
público que lo reemplace, que informe en el mes de junio del año del cálculo, la
nómina de comunas que en ciertos periodos del año reciben un flujo significativo
de población flotante por razones de turismo, precisando para cada una el total de
personas estimadas en condición de flotante para el año anterior al del cálculo.
Es así como para la determinación de las comunas balnearios, u otras que reciban
un flujo significativo de población flotante, se han utilizado para el cálculo 2013
información del periodo 2012, los siguientes criterios:
El cálculo de la población flotante para las 346 comunas del país, se puede
expresar de la siguiente manera:
Sí NO
Sí
SÍ 100% 70%
NO 80% 30%
Sí 90% 63%
NO
NO 72% 0%
Comuna Nivel
Sí No GMT
100 % 70 %
Sí No Sí No
100 % 80 % 100 % 80 % EAT
Sí No Sí No Sí No Sí No
100 % 90 % 100 % 90 % 100 % 90 % 100 % 90 % Balneario
Nueva
100 % 90 % 80 % 72 % 70 % 63 % 30 % 0%
Ponderación
Antigua
100 % 50 % 75 % 25 % 75 % 25 % 50 % 0%
Ponderación
11,3 % 8,1 % 4,3 % 11,0 % 19,7 % 14,7 % 6,4 % 24,6 % Distribución
(39) (28) (15) (38) (68) (51) (22) (85)
Comunal
PF i
FC i =
PR i
Santiago 9.133.236
Viña del Mar 5.564.882
La Serena 4.247.653
Puerto Montt 3.494.172
Temuco 3.016.996
Iquique 2.990.429
Valparaíso 2.955.944
Antofagasta 2.783.291
El Quisco 2.718.118
Valdivia 2.517.466
Arica 2.517.137
Concepción 2.303.760
Coquimbo 2.047.221
Algarrobo 2.028.478
Chillán 1.866.727
Pichilemu 1.695.902
El Tabo 1.636.510
Ovalle 1.556.431
Osorno 1.462.598
Cartagena 1.461.787
Sin embargo, esto no quiere decir que este sea el listado final para
efectos de la repartición del FCM.
• Dicho valor pesa menos del 35% en el reparto del Fondo Común
Municipal, y depende de otros cálculos realizados por la SUBDERE