ENCUADRE METODOLOGICO

Se puede tomar como definicin de enfoque a la visin de una realidad

que depende de nuestro punto de vista, y de nuestro punto de ubicacin. As,
para explicar, justificar y demostrar la validez de nuestro enfoque, tenemos que
explicar, justificar y demostrar la validez de nuestra ubicacin, es decir, cmo y
por qu llegamos ah y, sobre todo, por qu seguimos ah.
Entendindose as el trmino cualitativo como una cualidad.
[En este punto, hay que relacionar el concepto de enfoque, con el adjetivo de
cualitativo, para elaborar su propia definicin de enfoque cualitativo]
Adentrndonos en el concepto de mtodo cualitativo, ste trata del
estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de anlisis y
que hace que algo sea lo que es: una persona, una entidad tnica, social,
empresarial, un producto determinado, etc.; aunque tambin desde l, se
podra estudiar una cualidad especfica, siempre que se tengan en cuenta los
nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen a darle su
significacin propia.
De esta manera, la investigacin cualitativa trata de identificar la
naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinmica, aquella que da
razn plena de su comportamiento y manifestaciones. De aqu, que lo
cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es slo
un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante.
El enfoque cualitativo de investigacin es, por lo tanto, y por su propia
naturaleza, dialctico y sistmico. Estos dos presupuestos, epistemolgico y
ontolgico, conviene hacerlos explcitos, en todo proyecto o desarrollo de
investigacin, tal y como pretendimos hacerlo en nuestro encuadre
epistemolgico de este anteproyecto de investigacin.
Ahora bien: Toda investigacin, de cualquier enfoque que sea (cualitativo
o cuantitativo), tiene dos centros bsicos de actividad, los cuales consisten en:
1
2

Recoger toda la informacin necesaria y suficiente para alcanzar esos

objetivos, o solucionar ese problema.
Estructurar esa informacin en un todo coherente y lgico, es decir,
ideando una estructura lgica, un modelo o una teora que integre esa
informacin. Analgicamente, podramos decir que todo pende o se
apoya en dos pilares centrales, como penden o se apoyan todos los
componentes de un puente colgante en sus dos pilares.

Estas dos tareas bsicas de recoger datos y categorizarlos e

interpretarlos, no se realizan siempre en tiempos sucesivos, sino que se
entrelazan continuamente. Es decir, que nuestra mente no respeta una
secuencia temporal de estas actividades. En efecto, el mtodo bsico de toda
ciencia es la observacin de los datos o hechos y la interpretacin de su

significado. Pero la observacin y la interpretacin son inseparables: resulta

inconcebible que una se obtenga en total aislamiento de la otra. Toda ciencia
trata de desarrollar tcnicas especiales para efectuar observaciones
sistemticas y garantizar su interpretacin. Sin embargo, s hay una diferencia
de grado: Al principio de la investigacin, hay un predominio de la recoleccin
de informacin sobre la categorizacin e interpretacin; despus, a medida que
se acerca hacia el final, gradualmente, el balance cambia hacia la
categorizacin e interpretacin, con poca recoleccin de informacin.
Sin embargo, el enfoque cualitativo de hacer investigacin, se
particulariza ya desde su forma especfica de plantear los problemas, las
hiptesis de trabajo y los objetivos fijados.
En efecto, la orientacin metodolgica cualitativa no suele partir del
planteamiento de un problema especfico, sino de un rea problemtica ms
amplia en la cual puede haber muchos problemas entrelazados que no se
vislumbrarn hasta que no haya sido suficientemente avanzada la
investigacin.
Los problemas cualitativos son precisamente los que ellos mismos
identifican. Esto exige ciertas condiciones: el descubrimiento de un problema
importante puede requerir cierto tiempo y que se haya acumulado bastante
informacin, que se adopten nuevas perspectivas o se cambie de enfoque, que
se varen las hiptesis interpretativas de lo que se va encontrando y no percibir
la "justificacin" de la investigacin como el nico fin de un cientfico.
Por otra parte, en una investigacin cualitativa, no se formula una
hiptesis a verificar, ya que se est abierto a todas las hiptesis plausibles y se
espera que la mejor emerja del estudio de los datos y se imponga por su fuerza
convincente. Es muy difcil que el investigador tenga la mejor hiptesis a la
vista: si fuera as, no hara falta hacer la investigacin. Por ello, es necesaria
una gran apertura hacia todas las hiptesis que se vayan revelando
consistentes. Estas son, ms bien, provisionales, y se van modificando durante
el proceso, para no estrechar nuestra perspectiva y visin de la realidad.
Sin embargo, s se fijan unos objetivos a lograr. Los Objetivos
determinarn, en parte, las estrategias y procedimientos metodolgicos. Estos
pueden ser generales y especficos,
El objetivo puede ser muy preciso
[En este punto, no completaron la idea sobre los objetivos]
La generalizacin es posible porque lo general slo se da en lo
particular. No se trata de estudios de casos (situaciones casuales, aleatorias,
que pudieran ser incluso atpicas), sino de estudios en casos o situaciones bien
pensadas, y elegidas con base en criterios que las hacen ptimas para lograr
los fines que persigue la investigacin.
En los medios acadmicos actuales, que estn usando, cada vez
ms, mtodos y tcnicas de orientacin cualitativa para sus diferentes tipos

de investigacin, se ha ido presentando reiteradamente una dificultad

relacionada con la validez y confiabilidad de sus resultados. [Dado que
ustedes estn exponiendo su encuadre metodolgico general, que es
personal, debern redactar este prrafo apropindose de l].
En sentido amplio y general, diremos que una investigacin tendr un
alto nivel de validez en la medida en que sus resultados reflejen una
imagen lo ms completa posible, clara y representativa de la realidad o
situacin estudiada.
La Validez puede ser definida por el grado o nivel en que los resultados
de la investigacin reflejan una imagen clara y representativa de una realidad o
situacin dada. Este hecho constituye la validez interna. Hay tambin otro
criterio de validez, la validez externa, que consiste en averiguar hasta qu
punto las conclusiones de un estudio son aplicables a grupos similares. [No
estn haciendo una descripcin sobre la validez; slo hacen comentarios al
respecto]
As mismo, una investigacin con buena confiabilidad es aquella que
es estable, segura, congruente, igual a s misma en diferentes tiempos y
previsible para el futuro. Tambin la confiabilidad tiene dos caras, una
interna y otra externa: hay confiabilidad interna cuando varios observadores,
al estudiar la misma realidad, concuerdan en sus conclusiones; hay
confiabilidad externa cuando investigadores independientes, al estudiar una
realidad en tiempos o situaciones diferentes, llegan a los mismos resultados.
La Confiabilidad. Implica que un estudio se puede repetir con el mismo
mtodo sin alterar los resultados, es decir, es una medida de la replicabilidad
de los resultados de la investigacin. [No estn haciendo una descripcin sobre
la confiabilidad; slo hacen comentarios al respecto]
La vida humana actual se ha vuelto cada vez ms compleja, esta
complejidad requiere un paradigma sistmico y una metodologa
esencialmente crtica en todas sus fases, no slo la relacionada con los
instrumentos usados en una medicin puntual o en la precisin de una
rplica, como son la validez y la confiabilidad clsicas, sino que, dada la
intrincada trama de variables que conforman la vida moderna, se vuelve
absolutamente indispensable una examen crtico a lo largo de todo el
proceso de investigacin. [No veo la justificacin de haber pegado este
texto. Qu tiene que ver con lo que estn exponiendo?]
[No desarrollaron el punto 8]
El trabajo de campo de la investigacin cualitativa camina guiado por
algunos criterios que conviene poner adecuadamente de relieve, ya que lo
distinguen notablemente de otras clases de investigacin.
1. El primero se refiere al lugar donde el investigador debe ir a buscar la
informacin o los "datos" que necesita. El criterio bsico para este punto
es de carcter general, pero, como no siempre resulta evidente, es

necesario enfatizarlo claramente: la informacin hay que buscarla donde

est. En esta lnea de trabajo, es fcil comprender que el investigador a
menudo, tiene que tomar decisiones en cuanto a dnde ir, qu datos
recoger, con quin hablar, etc. Al contrario de lo que ocurre en las
investigaciones con diseos estructurados, aqu la informacin que se
acumula y las estructuras emergentes se usan para reorientar el
enfoque y la recoleccin de nueva informacin; es decir, que las
conjeturas iniciales se van convirtiendo en hiptesis firmes; estas
hiptesis comienzan, luego, a ser el centro de la bsqueda de nueva
informacin, estrechando el foco de inters y reorientando las hiptesis.
De esa forma, se van perfilando posibles estructuras explicativas y
conclusiones tericas. Como, al mismo tiempo, se buscan y contrastan
sistemticamente los casos negativos (situaciones y fenmenos que
parecen contradecir u oponerse a las hiptesis y conclusiones), las
estructuras tericas emergentes no slo son generadas en el campo
sino que tambin son "verificadas" .Todo esto no anula la sistematicidad
de la investigacin; al revs, exige un orden sistemtico altamente fiel a
la realidad que emerge del proceso de investigacin.
2. El segundo criterio advierte que la observacin no debe deformar,
distorsionar o perturbar la verdadera realidad del fenmeno que estudia.
Tampoco debe descontextualizar los datos aislndolos de su contorno
natural. Todo esto exige que la informacin sea recogida en la forma
ms completa posible (detalles, matices y aspectos peculiares sobre
lenguaje, vestidos, costumbres, rutinas, etc.).
Por esto, los investigadores cualitativos no definen sus variables a priori,
ni mucho menos, se limitan a variables preconcebidas, como hacen los
investigadores experimentales, sino que adoptan como estilo una cierta
ingenuidad que les permita ver cada aspecto del fenmeno como si
fuera nuevo y no familiar y, por lo tanto, potencialmente significativo. De
hecho, los datos menos comprensibles resultan luego ser los ms
significativos. Adems, el hecho de que el investigador cualitativo no
entra al estudio de campo con un problema completamente planteado o
formulado, o con un grupo explcito de hiptesis por verificar, lo pone en
la situacin de no saber qu datos sern en fin de cuentas importantes y
cules no lo sern.
3. Como tercer criterio se hace nfasis en que es sumamente conveniente
que los procedimientos utilizados permitan realizar las observaciones
repetidas veces: para ello, habr que tratar de grabar las entrevistas,
filmar las escenas (si es posible), tomar fotografas, hacer anotaciones
pormenorizadas de las circunstancias y situaciones, conservar todos los
documentos y hacer, incluso, varias copias de los principales, etc.
4. En cuarto lugar, conviene sealar que, aunque la investigacin
cualitativa usa muchos tipos de informacin, la que ms busca es
aquella que mayor relacin tenga y ms ayude a descubrir las
estructuras significativas que dan razn de la conducta de los sujetos en
estudio.

5. En quinto lugar, es necesario distinguir o contrastar la modalidad de

cmo otros investigadores recogen los datos sobre un tpico particular,
es decir, a travs de instrumentos especialmente diseados para sus
fines, y cmo lo hace el investigador cualitativo en su propio campo,
generalmente sumergindose en el medio que quiere comprender, de tal
manera que, brevemente, pudiera definirse su trabajo de campo como la
tarea de "vivir su propia vida dentro de otra cultura".
6. Finalmente, conviene sealar otro criterio ms de apreciacin, que viene
a responder a una objecin frecuente: es un hecho que el observador
interacta con el medio observado y, as, afecta la realidad observada
disminuyendo su apreciacin "objetiva".
El investigador cualitativo no tiene miedo de ser parte de la situacin que
estudia, de que su presencia parezca "contaminar" los datos, ya que
considera imposible recoger datos "absolutos" o "neutrales"; pero trata
de tenerlo todo en cuenta, de evaluarlo todo, como el fsico que tiene en
cuenta la temperatura del termmetro que usa. l sabe que es uno de
los actores de la escena; pero el modelo cientfico que sigue no es el de
las ciencias naturales clsicas, sino el de la fsica moderna, que tiene en
cuenta la relatividad general de Einstein y el principio de incertidumbre
de Heisenberg, en los cuales el efecto disturbador de la observacin
sobre lo que es observado se integra en la investigacin y en la teora
que de ella se genera.
Estos seis criterios sobre el sistema de un adecuado acopio y manejo de
los datos cualitativos, asegura un alto nivel de validez y provee tambin la base
para una cierta forma de confiabilidad o replicabilidad de la investigacin.
[El punto 9 puede ser resumido an ms, de manera ms concisa]
BIBLIOGRAFA CONSULTADA:
Martnez Migulez, Miguel. Elaboracin de un proyecto de investigacin", en: Epistemologa y
Metodologa Cualitativa en las Ciencias Sociales, Mxico D. F., Trillas, 2008, Parte II, Cap.
10, p.p. 157-164.
"El Enfoque Cualitativo en la Investigacin", en: La nueva Ciencia, Mxico D. F., Trillas,
1999, Cap. 10, p.p. 165-184.
La Investigacin Cualitativa (Sntesis Conceptual)", en: Epistemologa y Metodologa
Cualitativa en las Ciencias Sociales, Mxico D. F., Trillas, 2008, Parte II, Cap. 9, p.p. 131156.
"Validez y Confiabilidad en la Metodologa Cualitativa", en: Epistemologa y Metodologa
Cualitativa en las Ciencias Sociales, Mxico D. F., Trillas, 2008, Parte II, Cap. 11, p.p. 165184.

Calificacin de la sptima evaluacin 10 [DIEZ]

Observacin estructural:
La calidad del resumen, para ser el primer borrador, es bastante buena
(mejor an que en el encuadre epistemolgico); no obstante, an en algunos
aspectos abusaron del copiar y pegar de manera acrtica. En la medida de lo
posible, les hice una correccin de estilo para darle mayor ilacin lgica al
texto.
Estrategia para mejorar:
Para realizar la correccin perfectiva de su texto, es necesario
bsicamente realizar tres actividades progresivas:
1. Elaborar su definicin personal de enfoque cualitativo
2. Completar el punto de los objetivos.
3. Redactar de manera personal y descriptiva (decir lo que es) los puntos 5,
6 y 7.
4. Desarrollar el punto 8.
5. Resumir ms el punto 9
6. Realizar una lectura de correccin de estilo y hacer los ajustes textuales
finales