Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
por
Roberto Kmetter
Agosto 2012
Contenido
1.
Introduccin ................................................................................................................................. 4
2.
Objetivos ....................................................................................................................................... 4
3.
4.
4.2
4.3
4.4
4.5
5.
Taller de anlisis de opciones para el uso eficiente del agua y minimizar las
presiones sobre el bosque y presentacin de los resultados de la valorizacin de
servicios ambientales .............................................................................................................. 22
6.
7.
Conclusiones ............................................................................................................................. 26
8.
Recomendaciones .................................................................................................................... 27
9.
Bibliografia ................................................................................................................................. 28
1. Introduccin
El Programa Helvetas Guatemala, ejecuta los Proyectos ProBosques-FCA Quetzaltenango
Totonicapan y ProBosques-FCA San Marcos. Dentro de estos proyectos est contemplada
la valoracin integral de los bosques como ecosistemas, para conocer su multifuncionalidad
relacionndola a un proceso de reconocimiento de servicios ambientales (RSA), con est
finalidad se debe generar un esquema de proceso de reconocimiento de servicios
ambientales, tanto a nivel local, regional, con los actores locales (Comunidades y
Municipalidades); enfocado a diferentes servicios, prioritariamente: agua, energa (lea),
belleza escnica y carbono. Igualmente se requiere un anlisis de opciones para minimizar
las presiones sobre el bosque por uso energtico (lea) y uso eficiente del agua.
En este contexto, en el marco del impulso de intercambio de experiencias entre programas
nacionales de HELVETAS Swiss Intercooperation, Helvetas Guatemala ha invitado a un
experto del Per para desarrollar una misin de revisin y enriquecimiento de los estudios
en marcha sobre compensacin de servicios ambientales que estn siendo ejecutados por
los proyectos de ProBosques-FCA Quetzaltenango Totonicapan y ProBosques-FCA San
Marcos
A partir de las acciones desarrolladas y la informacin obtenida en esta misin, se ha
elaborado el presente informe.
2. Objetivos
Orientar al personal de los proyectos, en la definicin de aspectos relacionados a la
valoracin y reconocimiento de servicios ambientales (RSA) para su operatividad segn los
contextos de las reas de trabajo.
3. Principales sistemas de valorizacin de Servicios Ambientales.
3.1 De ecosistemas a servicios ecosistmicos
Un ecosistema se define como la combinacin de una comunidad natural (diversidad
biolgica), las interacciones entre ellas y con su medio fsico (Begon et al 1997). La
diversidad biolgica o biodiversidad, es la variabilidad de organismos vivos de cualquier
fuente, incluidos, entre otros, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas
acuticos y los complejos ecolgicos de los que forman parte; comprende la diversidad
dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas (CBD 1992).
La biodiversidad, no es por s misma un servicio ecosistmico, pero asegura la
provisin de los mismos (MEA 2005, Ranganathan et l. 2008), permitiendo el
funcionamiento de los ecosistemas de tal forma que estos desarrollen sus procesos, los
cuales pueden o no considerarse como servicio ecosistmico, en la medida que
aporten al bienestar de los seres humanos. Las funciones ecolgicas son todos
aquellos aspectos de la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas con
capacidad de generar servicios que satisfagan necesidades humanas de forma directa
o indirecta (De Groot, 1992, citado por Gmez y de Groot 2007).
De acuerdo con lo anterior, los servicios ecosistmicos son los beneficios que las
personas obtienen de los ecosistemas y de los cuales dependen (MEA 2005). Estos
beneficios pueden ser directos en el caso de los relacionados con consumo, o
indirectos a travs de la influencia en los procesos de los ecosistemas que son
esenciales para la vida (Daz y Duffy 2006). El bienestar de todos los pueblos del
mundo est fuertemente relacionado con los servicios de los ecosistemas y depende
directamente de ellos (TEEB 2008).
Para que los beneficios potenciales de las funciones de los ecosistemas se
conviertan en beneficios reales para la sociedad debe existir una valoracin
antropocntrica de ellos (uso o disfrute de beneficios). Luego de sta valoracin, los
beneficios de las funciones de los ecosistemas pueden catalogarse como servicios de
los ecosistemas. Por ejemplo, en un bosque sin tala, la funcin de produccin de
madera podr estar presente, mientras que el servicio de abastecimiento de madera
slo se dar en el momento en que la madera de dicho bosque sea objeto de
explotacin (Gmez y de Groot 2007).
La Evaluacin de los Ecosistemas del Milenio (MEA 2005) propone cuatro grandes
grupos para clasificar los servicios ecosistmicos (Figura 1):
a) de aprovisionamiento: bienes producidos y/o proporcionados por los ecosistemas
como alimentos, combustibles, madera, fibras, medicinas naturales y otros.
b) de regulacin: servicios derivados de la regulacin de los procesos ecosistmicos
como la calidad del aire, regulacin del clima, regulacin hdrica, control de erosin,
mitigacin de riesgos, regulacin de las enfermedades, control biolgico y la
polinizacin.
c) culturales: beneficios no materiales que enriquecen la calidad de vida, tales como la
diversidad cultural, los valores religiosos y espirituales, conocimiento (tradicional y
formal), inspiracin, valores estticos, relaciones sociales, sentido de lugar, valores de
patrimonio cultural, recreacin y ecoturismo.
d) apoyo: servicios necesarios para producir todos los otros servicios, incluida la
produccin primaria, la formacin del suelo, la produccin de oxgeno, retencin de suelo,
ciclaje de nutrientes entre otros.
Daily (1997)
de Groot et al (2002)
Regulacin de eventos extremos del clima y sus Provisin de hbitat para especies tiles o
impactos
potencialmente tiles (animales y vegetales)
Mantenimiento de la biodiversidad
Servicios de produccin
Produccin de alimentos, maderas y otros bienes
Material gentico para mejoramiento
Polinizacin
Servicios de informacin
Belleza escnica
Informacin para la ciencia y la educacin
Fuente: Elaboracin propia
Apreciamos una agregacin de los bienes y servicios ecosistmicos en la definicin de
Groot (2002) en comparacin con los beneficios identificados por Daily (1997). Esta
agregacin es consonante a la clasificacin empleada por la Evaluacin de los
Ecosistemas del Milenio (2005).
Para Boyd y Banzhaf (2007), los servicios ecosistmicos son componentes de la
naturaleza que son directamente disfrutados, consumidos o usados para producir
bienestar humano. Sin embargo, no se ha conseguido uniformizar el concepto as como
su cuantificacin.
Los servicios ecosistmicos son directamente disfrutados, consumidos o usados porque
son productos finales de la naturaleza; diferencindolos de los beneficios de la
naturaleza que no siempre son consumidos. Los bienes econmicos finales son
directamente disfrutados, consumidos o usados por los hogares y el consumidor. Por
ejemplo, el producto final de la polinizacin es la entrega de polen viable en cada
temporada y no el proceso de traslado y entrega.
Respecto a su naturaleza, los servicios ecosistmicos son componentes de la naturaleza
porque son elementos o caractersticas ecolgicas propias de los ecosistemas, no son
slo funciones o procesos. Los componentes de los ecosistemas incluyen recursos
como la superficie de agua, ocanos, tipos de vegetacin, poblacin de especies. Las
funciones y procesos de los ecosistemas son las interacciones biolgicas, qumicas y
fsicas entre los componentes del ecosistema. Las funciones y procesos no son
productos finales, ellos son intermedios (subproductos) de la produccin de los servicios
ecosistmicos. Por ejemplo, a menudo el reciclamiento de nutrientes es llamado
servicio ecosistmico cuando, en realidad, se trata de procesos y funciones ecolgicas
de la naturaleza (subproductos o productos intermedios del ecosistema) (Boyd y Banzhaf
2007).
Los servicios de los ecosistemas (conservacin de la biodiversidad, secuestro de
carbono, proteccin de cuencas y la belleza natural) normalmente no pueden ser
comprados y vendidos en un mercado (Landell--Mills y Porras 2002) porque son
externos y ajenos a ellos. La razn principal de ser elementos sin mercado, es su
naturaleza econmica de externalidad positiva o bien pblico. Una externalidad positiva
es un beneficio sin compensacin econmica, es un beneficio no incluido en las
transacciones del mercado y, en consecuencia, las actividades econmicas pueden
degradarlos llegando al extremo de perderlos por completo (Holmes et al. 2004).
Finalmente, para el desarrollo del presente trabajo, se tendrn en cuenta servicios de
regulacin como el almacenamiento y fijacin de carbono; de aprovisionamiento
cantidad y calidad de agua para consumo humano, productos forestales maderables
como la lea y servicios culturales como belleza escnica.
FP
Si
PM
CE
VC
Si
Lena
Si
PFNM
Si
CO
Si
Si
Si
Si
Turismo
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Carbono
CV
Si
Si
Si
Los bosques de las comunidades y municipios que HELVETAS Swiss Intercooperation Guatemala apoya a travs del proyecto ProBosques en los departamentos de
Quetzaltenango y Totonicapan, cuentan con informacin a partir de los inventarios forestales
ejecutados y planes de manejo elaborados en cada uno de ellos, as como planes de
negocio en algunos de ellos.
En el tema de agua no se dispone de informacin de consumo de agua por familia ni en
forma global, por lo que se tomo la informacin de consumo de agua que indica (PNUD
2006).
En el caso del consumo de lea se tom la informacin de los estudios del (INAB 2008) y
(INAB 2012)
4.2
Siendo el tiempo limitado para desarrollar la presente misin, se prioriz las comunidades y
municipios, para lo cual se siguieron los siguientes pasos:
4.2.1 Definicin de criterios de calificacin
Para desarrollar la priorizacin de comunidades y municipios se identificaron criterios que
estuvieran en relacin a los servicios ecosistmicos que brindan y que fueran fcilmente
calificados con la informacin disponible, estos criterios y la graduacin para asignarles
valores se presentan a continuacin:
Tamao del bosque
mas de 1000 ha
De 500 a menos de 1000
De 100 a menos de 500
Menos de 100 ha
Calificacin
4
3
2
1
Calificacin
3
2
1
Calificacin
2
1
0
Calificacin
2
1
0
Calificacin
2
1
0
Calificacin
2
1
0
Calificacin
3
2
1
0
Calificacin
1
0
Conflictos
Calificacin
No tiene conflictos
2
Tiene conflictos con posibilidades de solucin
1
Tiene conflictos con difcil solucin
0
Organizacin y Actitud social*
Con liderazgo y actitud positiva
Sin liderazgo y actitud positiva
Con liderazgo y actitud negativa
Sin liderazgo y actitud negativa
* menor a 1 descalifica al bosque
Calificacin
3
2
1
0
Biodiversidad
Mas de 10 sps con pinabete
Mas de 10 sps sin pinabete
Mas de 5 sps con pinabete
Mas de 5 sps sin pinabete
Menos de 5 sps con pinabete
Menos de 5 sps sin pinabete
Calificacin
5
4
3
2
1
0
Vulnerabilidad
Mayor proporcin de pendientes < 45%
Igual proporcin de pendientes <> 45%
Mayor proporcin de pendientes > 45%
Calificacin
2
1
0
Bosque
Olintepeque
Dato bsico
Calificacin
Nimasac
Dato bsico
Calificacin
San Vicente
Buenabaj
Dato bsico
Calificacin
San
Francisco la
unin
Dato bsico
Chuatuj
Dato bsico
SA
SA Madera
Biodiversidad
Carbono
1.5
Otro
Otro
Potencial
52.75
Potencial
Si
815.24
1.5
Propio Propio
1
No
Otro
Potencial
58.08
3.5
62.92
Propio
Otro
Potencial
78.37
Calificacin
Dato bsico
582.00
2.5
Calificacin
1546.5
4.5
Otro
Otro
Produccin
Calificacin
Dato bsico
Chajabal
Dato bsico
Calificacin
Dato bsico
Calificacin
Propio Propio
Propio Propio
1
Propio Propio
Potencial
1
Potencial
1
Vulnerabilidad
Proyecto
Si
Potencial
Si
7 con
pinabete
Potencial
Si
4
6 sin
pinabete
5 sin
pinabete
No
No
11 con
pinabete
No
No
8 sin
pinabete
Potencial
Si
7 sin
pinabete
Potencial
Si
No
Si
Potencial
1
SA
Proteccin
Organizacin TOTAL
Conflictos
restos
Social
arqueolgicos
SA Belleza
escnica
10 sin
pinabete
1228.2
3.5
San Miguel
Sigil
Totonicapan
SA
Lea
163.11
Calificacin
Cajol
SA
Agua
5 con
pinabete
Pend. >< a
45%
Potencial
Si
SLyAP
1
24
SLyAP
1
15
CLyAP
2
22
SLyAP
2
14
SLySAP
0
12
SLyAP
2
17
SLyAP
1
15
SLySAP
0
11
CLySAP
0
19
PARAMETROS DE EVALUACIN
Tamao Ubicacin
del
(distancia
bosque a pueblo)
Bosque
Xolsacmalja
Dato bsico
Calificacin
Vasquez
Dato bsico
Calificacin
Tax
Dato bsico
Calificacin
Quiacquix
Dato bsico
Calificacin
Chuamazn
Dato bsico
Calificacin
Chaclan
Dato bsico
Calificacin
Chipuac
Dato bsico
Calificacin
Caxaj
Dato bsico
Calificacin
AJPACAJA
Dato bsico
Calificacin
SA
Agua
SA
Lea
SA
SA Madera
Biodiversidad
Carbono
19.16
3.5
No
Propio
No
421.14
1.5
Otro
129.77
3.5
61.41
2.5
86.20
75.23
Propio Propio
1
Propio Produccin
Propio Propio
1
5 sin
pinabete
Potencial
1
Propio Propio
1
155.29
176.79
3.5
Otro
151.50
1.8
Propio Propio
1
Pend. >< a
45%
Potencial
Si
9 con
pinabete
Pend. >< a
45%
Potencial
No
Si
Funcionando
Si
12 sin
pinabete
4
Pend. >< a
45%
1
Potencial
Si
5 sin
pinabete
2
5 sin
pinabete
Pend. >< a
45%
Potencial
Si
2
3 con
pinabete
Potencial
Si
8 con
pinabete
Potencial
Si
Potencial
1
2
8 con
pinabete
Potencial
1
Si
Potencial
1
No
Propio Produccin
Propio Propio
1
Vulnerabilidad
8 con
pinabete
Potencial
1
SA
Proteccin
Organizacin TOTAL
Conflictos
restos
Social
arqueolgicos
SA Belleza
escnica
SLySAP
2
10
CLyCAP
1
20
SLyAP
2
17
SLyAP
1
14
CLyCAP
2
21
CLyCAP
2
18
SLyAP
1
19
CLyCAP
2
19
SLyAP
2
18
4.3
Puntaje Total
Olintepeque
24
22
Chuamazn
21
Vsquez
20
Caxaj
19
Chipuac
19
Totonicapan
19
Chaclan
18
AJPACAJA
18
Tax
17
17
Nimasac
15
Chajabal
15
Cajol
11
14
Quiacquix
14
Chuatuj
12
Xolsacmalja
10
Trabajo de Campo
Con los lderes se realiz una priorizacin de los servicios ecosistmicos que eran ms
relevantes para la comunidad. Igualmente se verific cualitativa y cuantitativamente la
informacin disponible en el Plan de Manejo Forestal y otros estudios.
4.4
4.4.2 Valoracin
a. Valoracin del Servicio Ambiental de Regulacin Hdrica con Fines de Saneamiento
(provisin de agua para consumo humano domestico).
En la valoracin de este servicio ecosistmico se presentan 2 casos, uno el de Olintepeque,
donde el abastecimiento de agua es mediante el bombeo de pozos tubulares y el otro, el de
todas las dems comunidades, donde el abastecimiento de agua es por gravedad a partir de
afloramientos de agua en los bosques.
En ambos casos se utiliza el mtodo de valoracin de costo de oportunidad (CO).
-------I=1
(1+d)n
Cantidad
Unidad
1,500
unidades
20
m3/mes
0.82
Q/m3
2.11
Q/m3
1.29
360,000
464,400
Q/m3
m3 ao
Q/ao
3740,827 Q
479,593 US$
375,472 Q/ao
48,137 US$/ao
Cantidad
6,393
Unidad
Unidades
3,197
Unidades
1
38,358
m3/mes
m3/ao
75
Q/m3
2876,850 Q/ao
250
Q/m3
175
6712,650
54071,631
6932,260
5427,242
723,632
Q/m3
Q
Q
US$
Q/ao
US$/ao
Para la valoracin del servicio ecosistmico de mantenimiento del carbono en los bosques
se sigue una sera de pasos, desde la estimacin del contenido de biomasa en el bosque,
hasta la determinacin de la utilidad monetaria luego de la negociacin del mantenimiento
del carbono, a continuacin se describen todas estas acciones:
c.1. Estimacin del contenido de biomasa en los bosques seleccionados.
Para calcular el contenido de biomasa en el bosque se utiliza dos tipos de ecuaciones, unas
para calcular la biomasa sobre el suelo, estas ecuaciones son especificas para cada una de
las especies que conforman el bosque y trabajan con la informacin obtenida en el
inventario forestal. Otra ecuacin se utilizada para calcular la biomasa dentro del suelo
(races), que es una funcin de la biomasa sobre el suelo. A continuacin se presentan las
ecuaciones utilizadas:
Especies
Aliso
Cerezo
Cipres
Encino
Encino Blanco
Eucalipto
Madrn
Mazorquillo
Pinus Rudis
Roble
TOTAL
Sobre el suelo
0.094
0.222
6.468
13.822
0.694
0.026
9.592
0.006
11.836
51.123
93.882
Biomasa en tm
Dentro del
suelo
0.048
0.110
2.667
6.809
0.371
0.012
4.025
0.003
4.938
24.792
43.775
TOTAL
0.142
0.332
9.135
20.631
1.065
0.038
13.617
0.008
16.774
75.915
137.657
c.2. Determinacin del carbono, CO2 e ingresos de acuerdo a los precios de referencia
A partir de la biomasa total por hectrea se obtiene el carbono, que es la mitad de la
biomasa y el CO2, que es 3,67 veces el carbono. A partir de estos valores multiplicados por
la superficie del bosque se obtiene el carbono y el CO2 total existente en el bosque. De
acuerdo a (FCPF y Banco Mundial 2010) todo el carbono presente en el bosque no puede
ser negociado en vista que si este es deforestado siempre quedar una parte del carbono en
el rea, lo que se estima en un promedio de 20 tm/ha de carbono, de tal forma que en el
caso de Olintepeque la cantidad de CO2 total que se puede negociar es de 220,094 tm, lo
que negociado en 30 aos, arroja 7,336 tm/ao de CO2. Si se considera un precio de
promedio de US$ 5/tm de CO2, el ingreso total ao sera de US$ 36,682. Se especula que
el los prximos aos el precio del CO2 podra llegar a US$ 20/tm, en ese caso el ingreso
total podra llegar a US$ 147,730 por ao.
Cantidad
137.66
68.83
252.60
1,228
84,535
310,244
20
Unidad
tm/ha
tm/ha
tm/ha
Ha
tm
tm
tm/ha
48.83
tm/ha
59,971
220,094
7,336
tm
tm
tm/ao
36,682
US$/ao
146,730
US$/ao
Cantidad
371
7.60
2.07
Unidad
US$/ha/ao
US$/tm C
US$/tm CO2
0.1
US$/tm CO2
0.005
US$/tm CO2
2.18
15,959
20,723
130,771
US$/tm CO2
US$/ao
US$/ao
US$/ao
Descripcin
VAN alternativa 1
VAN alternativa 2
C (valor del servicio alternativa 1)
C (valor del servicio alternativa 2)
d.
Cantidad
166,930
1053,381
Unidad
US$
US$
16,755
105,729
US$/ao
US$/ao
Cantidad
Unidad
Inversin Inicial*
229,160
152,800
Q/ao
Ingresos*
258,000
Q/ao
Utilidad*
105,200
Q/ao
618,245
79,262
62,054
US$
Q/ao
7,956
US$/ao
VPN
C (Valor del servicio)
*Adaptado de HELVETAS Guatemala 2011
4.5
Olintepeque
San Vicente
Vasquez
Chuipoc
Chuamazan
Cajax
TOTAL
Moneda
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Quetzales (Q)
Dlares (US$)
Agua
Lea
Carbono
5123,317
656,835
851,070
109,111
375,472
48,137
150,189
19,255
15,520
1,990
20,275
2,599
6,535,842
837,928
5427,242
723,632
4906,845
654,246
2546,805
326,514
1018,722
135,830
96,245
12,339
137,527
18,337
14,133,387
1,870,898
130,689
16,755
137,679
17,651
295,161
37,841
181,242
23,236
49,652
6,366
16103
2,064
810,526
103,914
Belleza
escnica
62,054
7,956
62,054
7,956
TOTAL
10681,248
1397,222
5895,594
781,009
3217,438
412,492
1350,152
178,321
223,471
28,650
173,906
23,001
21,541,809
2,820,695
5. Taller de anlisis de opciones para el uso eficiente del agua y minimizar las
presiones sobre el bosque y presentacin de los resultados de la valorizacin de
servicios ambientales
Con representantes de las comunidades y municipios del rea de influencia del proyecto
ProBosques, se desarroll en Olintepeque un taller en el cual se analizaron de manera
participativa opciones para el uso eficiente del agua y minimizar las presiones sobre el
bosque y se presentaron los resultados de la valorizacin de servicios ambientales. Se
mostraron videos de experiencias en el Per, que fueron comentadas con los participantes.
Los participantes mostraron mucho inters en los temas y expresaron sus puntos de vista.
Luego del taller se entregaron al Proyecto Probosque en forma digital: documentos,
presentaciones y videos de los temas tratados.
El gerente de la asociacin y los asociados organizados explicaron los avances a los que
han llegado, indicando que han desarrollado un estudio sobre el costo de distribucin del
agua, determinando que el m3 de agua distribuida tiene un costo de Q 0.20 y que el
consumo promedio por familia es de 30 m3.
Tambin se explic que se ha desarrollado el estudio sobre el DAP (disposicin a pagar de
los usuarios del agua) para la conservacin de los bosques, lo que ha dado como resultado
un DAP promedio de Q 3.00 por mes
En este caso es muy importante fortalecer la organizacin (AFOGESHIP TACANA), porque
su respaldo a los acuerdos municipales: ordenanzas respecto a las tarifas de agua y otros,
son fundamentales para garantizar la sostenibilidad de una tarifa justa para la distribucin
del agua.
Se realiz una valorizacin preliminar del servicio ecosistmico de abastecimiento de agua
sobre la base de la metodologa del costo de oportunidad, considerando los costos de una
forma alternativa de abastecimiento de agua, como se muestra en el cuadro N 13. Esta
valorizacin estima lo que la poblacin ahorra por tener abastecimiento de agua por
gravedad, lo que es posible por la existencia del bosque, de tal forma que esto es algo que
debe ser internalizado por la poblacin para que su DAP pueda elevarse.
Cuadro N 13 Valorizacin del servicio ecosistmico de abastecimiento de agua por
gravedad en el Municipio de Tacan
Descripcin
N de conexiones
Cantidad
Unidad
2700
unidades
20
m3/mes
0.30
Q/m3
2.11
Q/m3
1.81
Q/m3
Consumo Total
Ahorro ao
648,000
m3 ao
1172,880
Q/ao
9447,764
1211,252
US$
VPN
C (VALOR DEL SERVICIO ECOSISTEMICO DE
BASATECIMIENTO DE AGUA POR GRAVEDAD)
6.3
948,285
Q/ao
121,575
US$/ao
Con el Ing. Leyder Gomez, consultor que est desarrollando el estudio para el
establecimiento de un modelo de gestin de compensacin por servicios ambientales (CSA)
a nivel local por el agua para consumo humano, se reviso la metodologa propuesta y se
hicieron algunas sugerencias, acordando con l los siguientes pasos a desarrollar:
Determinar el DAP
Monitoreo y retroalimentacin
Negociacin de venta
Monitoreo y retroalimentacin
7. Conclusiones
7.1
7.2
8. Recomendaciones
8.1
9. Bibliografia
1. Acosta M, M; Vargas H, J; Velzquez M, A; Etchevers B, J.D. 2002. Estimacin de la
biomasa area mediante el uso de relaciones alomtricas en seis especies arbreas
en Oaxaca, Mxico. Agrociencia 36: 725 736
2. Azqueta, D. (2002): Introduccin a la economa ambiental, McGraw-Hill, Madrid.
3. Azqueta, D and Sotelsek. 2007. Valuing nature: from environmental impacs to natural
capital. Ecological Economics 63: 22-30..
4. Begon, M. H. Harper, M. Townsend. 1997. Ecologa: individuos, poblaciones y
comunidades. Editorial Omega, Barcelona, Espaa. 300 pp.
5. Boyd, J. y Banzhaf, S. 2007. What are ecosystem services? The need for
standardized environmental accounting units. Ecological Economics 63: 616 626.
6. Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests. A
primer. FAO Forestry Paper No.134. Roma (Italia), 55 pgs.
7. CBD 1992. ^ http://www.cbd.int/cop10/
8. Costanza, R., dArge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg,
K., Naeem, S., ONeill, R.V., Parulelo, J., Raskin, R.G., Sutton, P. y van den Belt, M.
(1997): The value of the worlds ecosystem services and natural capital. Nature,
387:253-260.
9. Costanza, R., Graumlich, L., Steffen, W., Crumley, C., Dearing, J., Hibbard, K.,
Leemans, R., Redman, C. And Schimel, D. (2007). Sustainability or Collapse: What
Can We Learn From Integrating the History of Humans and the Rest of Nature?.
Ambio. 36 (7). 1-6
10. CUNOC y SER 2007 .GESTION DEL ABASTO DE AGUA EN EL MUNICIPIO DE
SAN JUAN OLINTEPEQUE. 140 pp.
11. Daily, G.C. 1997. Natures services. Island Press, Washington DC. 392 p.
12. de Groot, RS; Wilson, MA; Boumans, RMJ. 2002. A typology for the classification,
description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological
Economics 41: 393-408.
13. Diaz, S. y Duffy, J. 2006. Biodiversity and ecosystem services In: Encyclopedia of
Earth. Eds. Cutler J. Cleveland (Washington, D.C. Environmental Information
Coalition, National Council for Science and the Environment) (en lnea). Consultado
el
03
de
agosto
2009.
Disponible
en:
http://www.eoearth.org/article/Biodiversity_and_ecosystem_services.
14. DDM/GTZ/ GFA 2005. Valoracin del agua como servicio ambiental para el
abastecimiento de agua potable en el casco municipal de San Jernimo, Baja
Verapaz. 54 pp.
15. Gmez-Baggethun, E. y de Groot, R. 2007. Capital natural y funciones de los
ecosistemas: explorando las bases ecolgicas de la economa. Ecosistemas 16 (3): 4
14.
16. de Groot, R. 1992. Functions of nature: evaluation of nature in environmental
planning, management and decision making. Wolters-Noordhoff BV, Groningen,
Holanda.
17. EFCO-MINAM. 2011. Estudio piloto de la economa de los ecosistemas y la
biodiversidad de San Martin, Per. 94 pp.
18. FCPF y Banco Mundial 2010. Estimando los Costos de REDD a nivel de pas. 27 pp.
19. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque municipal de San
Miguel Siguila. 19 pp.
20. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la aldea San
Vicente Buenabaj. 46 pp.
21. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque municipal de San
Francisco La Unin. 33 pp.
22. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la aldea
Nimasac. 45 pp.
23. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la aldea San
Francisco Chuatuj. 61 pp.
24. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la aldea
Chajabal. 42 pp. Xolsacmalja
25. HELVETAS Guatemala. 2011. Plan de manejo forestal del bosque de la comunidad
Xolsacmalja. 83 pp.
26. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la aldea
Vsquez. 47 pp.
27. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque de la comunidad
de Chuamazn. 47 pp.
28. HELVETAS Guatemala. 2011. Plan de manejo forestal del bosque de la comunidad
de la Aldea Chipuac. 82 pp.
29. HELVETAS Guatemala. 2009. Plan de manejo forestal del bosque del Cantn
Quiacquix. 45 pp
30. HELVETAS Guatemala. 2011. Lnea base en bosques de Quetzaltenango y
Totonicapan. Formato Excel.
31. Holmes, T.P., Bergstrom, J.C., Huszar, E., Kask, S.B., Orr III, F. 2004. Contingent
valuation, net marginal benefits, and the scale of riparian ecosystem restoration.
Ecological Economics 49, 19-30.
32. INAB (2008). Los bosques energticos en Guatemala y el uso de lea. Guatemala,
Instituto Nacional de Bosques: 66.
33. INAB 2012. Oferta y demanda de lea en la Repblica de Guatemala. 73 pp
34. IPCC. 2004. Orientacin del IPCC sobre las buenas prcticas para UTCUTS.
35. Landell-Mills y Porras, 2002. Silver Bullet or Fools' Gold: A global review of markets
for forest environmental services and their impact on the poor. IIED. 127p.
36. Millennium Ecosystem Assessment (MEA). 2005. Ecosystems and human well-being:
Biodiversity Synthesis. World Resources Institute, Washington, DC. 86p.
37. Moran, D. (1994) Contingent valuation and biodiversity: measuring the user surplus of
Kenyan protected areas. Biodiversity and Conservation 3, pp.663-684
38. Moran, D and Pearce, D.W. (2001) Handbook on the Applied Valuation of Biological
Diversity, OECD, Paris, forthcoming.
39. Norton, B. (1995). Evaluating Ecosystem states: Two Competing Paradigms.
Ecological Economics. 14:113-127.
40. Moran, D. and Pearce, D.W. (1997) Investing in Biodiversity: An Economic
Perspective on Priority Setting, Biodiversity and Conservation 6 (9), pp. 1219-1243
41. Pearce, D.W and Pearce, C.G. (2001) The Value of Forest Ecosystems, Report to the
Secretariat of the United Nations Convention on Biological Diversity, Montreal,
Canada.
42. PNUD 2006. El agua una valoracin econmica de los recursos hdricos. Cuadernos
sobre desarrollo humano N 5. 117 pp.
43. Ranganathan, et al. 2008. Ecosystem Services: A Guide for Decision Makers. World
Resources Institute. Washington, DC.
44. Riofrio, J. 2007. Cuantificacin del carbn almacenado en dos sistemas
agroforestales en la estacin experimental Santa Catalina INIAP. Ecuador. 90 pp.
45. Tax, M. 2007. Plan de manejo forestal del bosque municipal de Olintepeque 20072011. Helvetas Guatemala. 59 pp.
46. TEEB, 2008. The economics of Ecosystems and biodiversity. Mainstreaming the
economics of nature. Consultado 24 de Ene. 2009. Disponible en
http://www.teebweb.org/
47. USAC 2004. COMERCIALIZACIN Y ORGANIZACIN EMPRESARIAL
(PRODUCCIN DE MAZ). 185 pp
10.
ANEXOS