En el Captulo I del Ttulo XX los Arts.

446 a 449 tipifican

comportamientos ilcitos del juez o magistrado respecto a
determinadas funciones que le son propias.
Sujeto activo slo puede serlo el juez o el magistrado unipersonal.
La referencia al juez unipersonal no excluye la aplicacin de estos
delitos cuando han sido cometidos en el seno de un tribunal,
siempre que pueda imputarse a cada uno de sus miembros a ttulo
personal en calidad de autor o coautor el acto constitutivo de los
mismos. Por juez o magistrado debe entenderse aquella persona
que ejercita la actividad jurisdiccional. En el delito del Art. 449
tambin puede ser autor el secretario judicial u otro funcionario
distinto.
Los diversos tipos delictivos pueden reducirse a dos:
a) Prevaricacin dolosa en sentencia u otra resolucin
injusta
En este epgrafe se recogen los tres supuestos del Art. 446:
El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o
resolucin injusta ser castigado:
1. Con la pena de prisin de uno a cuatro aos si se trata de
sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito y la
sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en
su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha
ejecutado. En ambos casos se impondr, adems, la pena de
inhabilitacin absoluta por tiempo de diez a veinte aos.
2. Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico por tiempo de seis a diez
aos, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en
proceso por falta.
3. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e
inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico por tiempo de
diez a veinte aos, cuando dictara cualquier otra sentencia o
resolucin injustas.
Tipo Objetivo
La accin consiste en dictar sentencia o resolucin definitiva
injustas. El resultado de esa resolucin, slo se toma en cuenta para
cualificar o atenuar la responsabilidad, pero puede ser adems
constitutivo de otro delito(ej detenciones ilegales) con el que la
prevaricacin puede estar en concurso.
La injusticia de la resolucin dictada es un elemento normativo
especfico del tipo. Su determinacin supone, una valoracin que
debe realizarse en funcin del caso concreto y en atencin a
postulados de justicia material y no puramente formalistas. De
todas formas una decisin judicial que se atenga estrictamente a las

formalidades legales difcilmente puede ser constitutiva de

prevaricacin, por muy injusta que pueda parecer desde otros
puntos de vista. Por ltimo, debe tenerse en cuenta que el principio
de la libre valoracin de la prueba apreciada segn conciencia y el
sistema de recursos dificultan enormemente la persecucin prctica
de este delito. El concepto de injusticia es objetivo,
independientemente de las concepciones particulares.
Tipo Subjetivo
En todas las modalidades incluidas en el Art. 446 la expresin a
sabiendas excluye la posibilidad de la comisin imprudente e
incluso del dolo eventual.
En cualquier caso, el art. 447 castiga con la pena de inhabilitacin
especial para empleo ocargo pblico por tiempo de dos a seis
meses PAG 859
b) Denegacin y retardo malicioso en la Admn. de Justicia
Son dos delitos netamente diferenciados, pero ntimamente
relacionados. Recogidos en el Art. 448 y 449.1 CP.
Artculo 448: El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar
causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la
Ley, ser castigado con la pena de inhabilitacin especial para
empleo o cargo pblico por tiempo de seis meses a cuatro aos.
Artculo 449. 1. En la misma pena sealada en el artculo anterior
incurrir el Juez, Magistrado o Secretario Judicial culpable de retardo
malicioso en la Administracin de Justicia. Se entender por
malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad
ilegtima.
Aparentemente ambos delitos son de naturaleza omisiva. Pero el
negarse a juzgar en una conducta activa y el retardo del Art. 449.1
CP, segn se dice en el mismo precepto, debe ser provocado, lo
que supone normalmente actuaciones. Lo importante es, en todo
caso, que la conducta del juez infrinja, dolosamente, el derecho
fundamental a un proceso pblico sin dilaciones indebidas
reconocido en el Art. 24.2 CE.
Tanto en el delito de denegacin de Justicia como en el de su retardo
slo es punible la comisin dolosa. El inciso segundo del apartado 1
del Art. 449 considera malicioso el retardo provocado para
conseguir cualquier finalidad ilegtima. El Apdo. 2 del mismo
precepto impone la pena en su mitad inferior cuando el retardo sea
imputable a otro funcionario pblico. El retraso por mera
negligencia, abulia o escasa capacidad de trabajo del funcionario es,
todo lo ms, merecedor de sancin disciplinaria.
Acusacin y denuncias falsas

En nuestro ordenamiento procesal penal son tres las formas de

evitar un proceso penal en sentido amplio: la denuncia, la querella y
oficio. Todas ellas pueden dar lugar a un delito de acusacin y
denuncia falsa, cuando los hechos delictivos objeto del futuro
proceso se imputan falsamente una persona. La acusacin y
denuncia falsa suponen, por tanto, una camisa tiene justicia, por
cuanto Implican la utilizacin indebida de la ta jurisdiccional. Pero,
al mismo tiempo, representan un ataque contra el honor del
acusado o denunciado falsamente, sobre todo si acusacin o
denuncia falsas Trasimeno personas ajenas a la actividad
jurisdiccional. Estamos bien jurdico son objeto de proteccin en el
captulo quinto del ttulo 20, si bien el honor lo es slo de un modo
indirecto o subsidiario En el artculo 405 pisis, ocupando el primer
plano slo cuando la imputacin falsa del hecho delictivo no llega
constituir una acusacin o denuncia falsas, encontrndose entonces
ante el delito de calumnia del artculo 205. El artculo cuatro del
destino de siete, tambin recogierais captulo quinto, tiene, en
cambio, una funcin distinta.
Copiar art. 456
Tipo objetivo
Sujeto activo puede ser cualquiera persona que haga la imputacin
falsa, incluso funcionario pblico, aplicables en este caso, si la hace
Se su cargo, la agravante sptima del artculo 22.
La accin consiste la imputacin de los hechos como persona. No
basta que el denunciante acusador clnica expres sus sospechas de
que alguien ha cometido un delito., Es preciso que la atribuyan un
modo claro y concreto una persona determinada individualizada
aunque no s si reposo. Puede tratarse de una persona fsica viva,
distinto del acusador, De una persona jurdica, en relacin a los
gritos de los que est puede ser responsable. Esta imputacin
adoptar la forma de denunci querella o cualquier otra que se
asimila estas, por ejemplo, los atestados policiales (artculo central
Citlalic criminal). La nica forma imputar hechos directivos.
En particular ante un funcionario competente es la denuncia con
aquella. La puesta en Conocimiento de hechos delictivos la
imputacin falsa de ellos a una persona que no revisa estados dos
modalidades es atpica o, todo lo ms, pues el constitutiva del delito
de calumnias injurias, salvo que pueda considerarse tentativa de
acusacin y denuncia falsa, o simulacin de delito.
Los hechos que se imputan vence subsnicos en algn tipo legal
injusto meritocrtica. Es necesario que conferenciante los califique
como tal es mi relevante que la calificacin sea errnea (hurto en
lugar del robo por ejemplo).
La imputacin al ser falsa. La pasars un dato objetivo que supone
la discordancia total entre la firmado por el denunciante y lo
realmente sucedido. La ausencia de este elemento objetivo puede
dar lugar alguna forma perfecta ejecucin, silencian te cree

errneamente tributacin que hacer es falsa. La capacidad

Andrekale sobre hechos o sobre autora de los hechos, no sobre su
valoracin. No coment, por ejemplo, este delito Quien denuncia un
homicidio, ocultando que hubo legtima defensa porque la cosa
funcionario de prevaricacin por estimar manifiestamente injustas
rotacin. Naturalmente, nada impide en estos casos acudir, si fuera
procedente, al injuria, en cuanto este modo puede lesionarse lo
referenciado acusado; aunque posteriormente la mediante el
denunciante despus acta como testigo el proceso deponiendo
Falsamente sobre, por ejemplo, quien fue verdadero agresor, hayan
herido paso testimonio. En general, la falta de relevancia tpica
derecho hace que no puede hablarse de acusacin o denuncia falsa;
importante es, pues, en apariencia de verdad la denuncia que
pueda mover el rgano competente iniciar las diligencias
correspondientes. La imputacin parcialmente falsa pues un
Subsumirse en la artculo 456 si la parte pasa de los hechos
imputados es constitutiva de delito o falta. La falsa imputacin de
circunstancias agravantes o cualificad horas del tipo bsico
verdaderamente imputado no es constitutiva de delito del artculo
405 seis, aunque s, por la razones ya dichas, dar lugar a falso
testimonio.
La imputacin falsa para ante funcionario administrativo judicial que
por razn de su cargo debiera proceder a sobreactuacin y castigo.
En el caso de tratarse de una querella, esta debe ser presentada
ante el juez de instruccin competente para investigar el delito.
Tipo subjetivo
El dossier del conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo,
especialmente el de la falsedad de tentacin. Es equipara al
conocimiento de la falsedad de la imputacin con temerario
desprecio de la verdad, frmula con la que, igual que sucede la
calumnia e injuria se pretenden resolver los casos ms graves
estimulacin de los hechos por interpretacin sesgada de los
mismos de forma que lleve a la informacin falsa la realidad, Pero
siempre que se considere que esta forma imputacin requiere por lo
menos el dolo eventual respecto la falsedad de imputacin,
quedando fuera del tipo, en consecuencia, emputa que imprudente
Perseguibilidad
Copiar el apartado 2 art. 456
La sentencia o auto de sobreseimiento libre, segn la doctrina
jurisprudencia dominante, son condiciones objetivas de posibilidad
que no afectan al sistema de consumo tiene mrito, pero si a su
persecucin procesal. La persecucin viene, adems, condicionada
por la decisin del juez de una que mandar a proceder oficio contra
del teatro acusador siempre que se de la causa principal resultan
indicios bastantes de la falsedad de la imputacin. Sin embargo,

este prrafo no puede ser bice para que, en todo caso, una vez que
se le dicta sentencia o auto firmes, el farsante acusado denunciada
pueda ejercer plenamente sus acciones legales, como reconoce
expresamente el inciso segundo esta apartado dos.
Concurso
Como ya se ha dicho, la similitud entre la acusacin y denuncia falsa
y la calumnies grande, de tal modo que se estima que la calumnia
Queda subsumida por este delito. El concurso ser posible cuando la
imputacin falsa, adems de hacerse ante funcionario pblico, salga
ante particulares, fuera del mbito oficial donde se puso la
denuncia. Estoy trasmutacin del delito, la acusacin y denuncia
pasas de estimase como prevalente, absorbiendo el crdito
situacin porque el mismo maquinacin tener que asegurar la
condena del imputado falsamente. En el supuesto Tambin habr
concurso de leyes entre acusacin y denuncia pasas y falso
testimonio, pero, ella mediante este ltimo delito pueda conducir a
una a una pena ms grave, a ver aplicases criterio del alternatividad
(artculo ocho, cuarto cdigo penal). Cabe tambin el concurso de
delitos con detenciones y legales, cuando, por ejemplo, el
denunciado pasamento detenido por La polica o condenado por el
tribunal, siempre que se admita la autora mediata travs estos
rganos procesales.
Simulacin de delito
Copiar art. 457
Este delito surgi en la reforma de 1944 para cubrir la laguna que
supone la exigencia de que la acusacin y denuncia falsas se dirija
contra una persona determinada distinta el denunciante. Fuera de la
acusacin o denuncia falsas quedaban una serie supuestos de la
carpintera del proceso penal: autodenuncia, simulacin de delito sin
escuchar a nadie concreto, he PC., Cuya punibilidad se logra con la
tipificacin expresa de la simulacin de delito, que tiene su propio
mbito aunque Sereco aunque se regula conjuntamente con
acusacin y denuncia pasas en el captulo quinto del ttulo 20. El
bien jurdico protegido necesito es el normal funcionamiento de la
actividad judicial, que no debe ser puesta intilmente en
movimiento
Tipo objetivo
Sujeto activo puede ser cualquiera, incluso un funcionario pblico.
Sujeto pasivo es el Estado encargado de la administracin de
justicia.
La accin significado
Nativo. En primer lugar, consiste en simulase responsable vctima
de una infraccin penal . Simulase significa desfigurar
esencialmente la realidad, eligiendo invitndolo que no estabas. Lo
mismo se simula cuando se relata un hecho que no asistido que

cuando se relata una esencialmente distinto realmente sucedido.

Esto significa en el plano jurdico penal que lo mismo se simulan
grito cual se finge una no realmente cometido, que cuando ser
entender que se acometido una esencialmente distinta realmente
cometido. No basta, por tanto, que simulan circunstancias
agravantes atenuantes o menos cualificaciones cuatro acciones del
delito realmente cometido.
En segundo lugar, la accin tambin puede consistir en denunciar
mentacin penal inexistente : por ejemplo, elaborsemos
haciendo un delito, sin atribuirse el simulador la cualidad de
responsable vctima.
El artculo 457 tambin es aplicable a calderitas haya cometido
realmente, pues puede ver simulacin de delito se les atribuye la
cualidad de responsable ubiquemos sin serlo. Por responsable debe
entenderse responsable criminalmente del delito o falta (artculo
27), y por vctima el titular del bien jurdico o de una de los bienes
jurdicos protegidos en el delito simulado, realmente cometido o no.
Infraccin penal significa toda accin u omisin subsumida en un
tipo legal injusto cuya averiguacin y castigo corresponde lotera
judicial (por tanto, tambin las faltas). Ese relevante grado de
ejecucin en que se impute cometa delito (tentativa).
El hecho de que las nacientes antigrasa acabo, igual que en el delito
de acusacin y denuncia falsa, ante uno de los funcionarios
sealados en el artculo anterior es decir, los habilitados para
recibir denuncias o querellas (funcionario judicial o administrativa),
limitativo aquellas situaciones que se realizan formalmente
compareciendo ante la autoridad, excluyendo aquellas relaciones
materiales O indirectas, como el fingir o alterar las huellas o
cualquier otro elemento material.
La simulacin debe ser idnea para motivar una actuacin procesal.
Actuacin procesal es tu actuacin del oro jurisdiccional provocada
por la situacin al delito. No son actuaciones Berezales clsicas
averiguaciones policiales atestados etc.
Tipo subjetivo
De la propia naturaleza de la accin simulare seduce el carcter
doloso, con dolo directo, Esterito. Es imaginable, sin embargo, una
eventual respecto al motivare una actuacin procesal.
Causas de justificacin
Ese discutible hasta qu punto se aplican el estado de necesidad
este delito. La seora que los delitos se lleva acabo muchas veces
para ocultar Melito realmente cometido y a travs de las
intendencias las sospechas un cubrirlo. Desde el punto vista de los
dos, ste se encuentra la situacin de necesidad, la intimidacin;
pero dicha situacin ha sido provocada intencionadamente puede, si
se trata De un delito doloso, lo que determina la ausencia del
requisito segundo del artculo 20, quinto. El que sin haber sido
vctima de un atraco para cometer una creacin indebida una

lanzamiento de bienes aadido ataque prejurdico jurdico distinto

del originario. El autodescubrimiento deja de ser el nico paso por la
realizacin de una delito.
Formas imperfectas de ejecucin
Si la simulacin oye amotinar actuacin procesal alguna, cabr
preciar tentativa. Si la actuacin procesal no llega producirse por
retractacin del simulador, podr apreciarse la impunidad por
desistimiento, si este es voluntario. Si la retractacin se produce
tras haberse iniciado la actuacin procesal, slo con apreciar la
creacin quinta del artculo 21 (por ejemplo el caso de no
ratificacin ante el juez que ha iniciado ya las pesquisas).
Concurso
La simulacin puede servir como medio para ejecutar otro delito
(por ejemplo, un ajamiento devienes una estafa) o facultar no
realmente cometido (hurto, robo)., Siendo aplicable en el primer
caso el artculo 77 y era segn el artculo 73. La simulacin de delito
queda sorbida por la acusacin Y denuncias falsas, pero no por el
falso testimonio, con el que puede entrar en concurso real cuando
se producen en momentos procesales distintas: el aireacin del
proceso el primero, en el sumario por el juicio oral el segundo
Falso testimonio
La inclusin del falso testimonio de los delitos contra la
administracin de justicia es la ltima fase de una larga evolucin
que se inicia con la consideracin del testimonio falso como un
delito contra la Divinidad, cuyo nombre se jura en vano, cuenta la
persona que puede ser condenada a consecuencia de la falsa
declaracin, y se contina hasta poca reciente con la concepcin
de que es un delito contra la Fe pblica.
Todava est presente, aunque tu mvil directo, la contencin esos
deliciosa en la actual regulacin, por cuanto se exige juramento
previo (o promesa de decir verdad) a la presentacin del testimonio.
El falso testimonio no puede ser confundido con el perjurio, ya que
importante nos llame no es la mendacidad a pesar del juramento de
decir verdad, sino la mendacidad en s, en cuanto incide en algn
extremo esencial del proceso.
Tampoco tiene ya la relevancia cantarle tuvieron, por imperativo el
principio talional , los bienes jurdicos personales del acusado hoy
afectado por el falso testimonio, este delito se castigar
independientemente del contenido de la decisin judicial en s, sin
perjuicio de las hiptesis concursales a que haya lugar. Todava, sin
embargo, existe una cierta reminiscencia del principio talional En el
hecho de que se tenga en cuenta, para agravar o atenuar la pena,
si el falso testimonio fue dado a favor o en contra del reo o si dio
lugar o no a una sentencia condenatoria.
Tras la reforma de 1932, el falso testimonio se distingue con
facilidad de los delitos contra la fe pblica por ser la administracin
de justicia y concretamente la fase probatoria del proceso judicial ni

jurdico mucho ms preciso y determinado que la genrica publica

que se protege en el ttulo 18.
El falso testimonio es, por tanto, en su configuracin actual delito
contra la administracin de justicia y concretamente contra la
pureza de la fase probatoria un proceso judicial, aunque todava
haya que recurrir algunos hitos de Solitaire historica para la
comprensin cabal y toda su problemtica.
Presupuesto del tipo
De la naturaleza del falso testimonio como un delito contra la fase
probatoria de un proceso judicial se desprende que el presupuesto
del tipo este formado por la existencia previa de un proceso civil o
penal en este testimonio se presta. El cdigo penal habla este
respecto del " caso judicial ", debiendo entenderse portan los
procesos judiciales en los que se acta la jurisdiccin. Una
declaracin Testimonial que no tenga lugar durante un proceso de
este tipo no puede dar lugar a un delito de falso testimonio, aunque
si antes de otra naturaleza (ejemplo artculo 502,3: fase testimonio
en comisiones parlamentarias). El artculo 458,2 le dan tratamiento
especial al paso testimonio en causa criminal, por Portal deben
entenderse los procesos penales ordinarios por razn de delito. El
falso testimonio tambin puede darse en otro tipo de procesos
judiciales, como son, por ejemplo, los procesos civiles en los que se
mentira negocios entre las partes contradictoriamente (no los de la
jurisdiccin voluntaria) o los que se llevan acabo ante la jurisdiccin
contencioso administrativa y la jurisdiccin laboral. El apartado tres
del artculo 458 a. C. Extensivas las penas de los apartados
anteriores al falso testimonio prestado ante tribunales
internacionales que, en virtud de tratados debidamente ratificados
conforme la constitucin espaola, ejerzan competencias derivadas
de ella, os arreglis o se realizarn Espaa a declarar en virtud de
comisin rogatoria remitida por el tribunal extranjero.
Tipo objetivo
El crculo de los sujetos activos se limita el testigo y al perito o
intrprete. Se trata, por tanto, de un delito especial, pero al mismo
tiempo, de propia mano, pues slo los que tengan estas cualidades
pueden cometer el delito, se dems tienen que actuar en calidad de
tal, actuacin que no puede ser delegada orfelinatos personas. Ello
plantea algunos problemas en relacin con la participacin en este
delito de las personas que no tienen Estas cualidades, que se
resuelven en tipos especficos. Las nociones de testigo perito
intrprete and extraerse del ordenamiento procesal civil penal.
Testigo es la persona que intervienen un proceso para decir cunto
sabe acerca de hechos relacionados con el objeto del proceso, con
finalidad probatoria. Pelito es la persona que interviene en el
proceso para declarar, con finalidad probatoria, acerca hecho

relativos al Objeto del proceso, siendo para ello necesario poseer

determinados conocimientos especficos cientficos, artsticos o
prcticos. Al perito equipara expresamente el intrprete; tanto uno
como otro son testigos cualificados, de que sean tratados con mayor
severidad, configurados en el artculo 459 un tipo cualificado: la
cena de los artculos precedentes impondrn En su mitad superior a
los peritos o intrpretes que falta para ir a la verdad maliciosamente
subitneo otra opcin, los cuales sern, adems, castigados con la
pena de inhabilitacin especial para profesin u oficio, empleo o
cargo pblico, por tiempo de 6:00 a 12:00 aos .
El acusado en un proceso penal no tiene obligacin de declarar
contra s mismos ni de declararse culpable (artculo 24,2 costillas
espaola), por tanto no puede cometerse falso testimonios y
declaran falsamente, tampoco el cole imputado estabilidad clara y
su declaracin contratos computados cargu valor de prueba, entre
otras cosas, porque aunque sea pasa despus ninguna
responsabilidad penal por falso testimonio.
La accin del perito testigo consiste en prestar una declaracin en
proceso de los ya sealados. En la lingstica moderna se
acostumbre lmite en importante como lo que sigue es lo que
necesite o se sobrentiende. En un proceso penal el testigo pueden
interrumpir el proceso de la compaa otra persona, un perito
silenciar determinadas en sus amigos con su peritaje. Estos casos
infringen el deber de veracidad al que sudeste hoy el perito se
compromete con su juramento Y deben valorarse como falsos
testimonios por omisin, salvo que no supongan una alteracin
sustancial de la verdad (artculo 460). En la prctica, sin embargo, el
sistema de dirigir preguntas especficas por las partes o por el juez a
los testigos y peritos convierte muchas estas emisiones en acciones
positivas, por ejemplo, cuando se pregunta precios y con hecho y
este manifiesta desconocerlo totalmente, Siendo as que lo conoce.
Cosa distinta es el silencio total la negativa contestar, que se puede
considerar como desobediencia grave a la autoridad.
En todo caso, la declaracin de aceptar a un extremo esencial el
proceso, es decir debe tener alguna significacin probatoria. El
artculo 460 castiga con multa de 6:00 a 12:00 meses y, en su caso,
suspensin de empleo o cargo pblico, profesin u oficio de seis
meses Artesana al testigo, perito o interpret que, infarta
sustancialmente la verdad, la alterar con reticencias, Inexactitudes
o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos .
Es difcil imaginar una inexactitud que no altere sustancialmente la
verdad. La reticencia consiste constituye ms bien una modalidad
omisiva . irrespetan silencio llama visto que puede constituir incluso
una forma de paso testimonio. En todo caso, las conductas previstas
en artculo 460 deben ser aptas para Provocar una reproduccin
herramienta extremos importantes del proceso, alterando su
significacin probatoria. La declaracin puede consistir en cuyos

derechos o juicios de valor, siendo relevante el que constituyan

datos objetivos o subjetivos de convencimiento
Salvo los casos previstos en artculo 460 la declaracin del testigo,
perito intrprete ha de ser falsa. Como ya antes ha dicho respetar
las ciencias falsas, la falsedad es un datos activo consistente en una
contradiccin entre declarado por hecho que la realidad (historia
objetiva de la falsedad). El juicio sobre la veracidad de la
declaracin es un juicio objetivo que Debe realizarse con un Criterio
objetivo tambin: la comparacin entre los declarado y la realidad.
Todo ello independientemente del error o de la ignorancia, de los
conocimientos y saberes del declarante en cuestin cuya
problemtica que tal tipo subjetivo, que seguidamente pasamos
estudiar.
Tipo subjetivo
El falso testimonio doloso es el reconocimiento de la capacidad de lo
declarado. Conforme la teora objetiva de capacidad aqu defendida
es posible que el testigo perito, por mi vigencia una imprudencia,
emitan una declaracin objetivamente falsa. Sin embargo, esta
realizacin imprudente de falso testimonio est prevista
especialmente, mi siquiera su zona de temerario desprecio a la
verdad , Por lo que habr que entender punibles slo el testimonio
con dolo directo ( maliciosamente debe ser, segn el artculo 459,
en el caso de los peritos intrpretes).
Causas de justificacin
La posibilidad de que consecuencia de la declaracin verdadera se
derive un mal para el declarante, como por ejemplo su propia
incriminacin, puede fundamentar un estado de necesidad. En los
casos en los que superen esto obliga a declarar y en general en
todos aquellos en los que estn ahora secreto, a ver una causa
atipicidad ms de una causa de justificacin, positivamente sujeto
est su derecha no declarar, realmente no es testigo o perito
Respecta los hechos sobre los que debe guardar secreto.
Formas imperfectas de ejecucin y retractacin
Cabe apreciar tentativa cuando la declaracin es objetivamente
verdadera, el sujeto que la emite cree que es falsa. El delito se
consuma con la realizacin de la declaracin ante la mano judicial
competente. El artculo 462 regular expresamente la retractacin:
copiar articulo. El artculo 715 de la ley criminal establece que slo
habr lugar a proceder contra los testigos cuando el paso testimonio
hayas ido vertido en el juicio oral; este precepto no debe entenderse
como una declaracin de que slo es admisible en falso testimonio
en un proceso penal en el juicio oral, sino solamente como una
posibilidad de retractacin en el juicio oral de lo declarado en la fase
sumarial que, Por razones de poltica criminal, se concede al testigo.

Autora y participacin
El falso testimonio es un delito especial y de propia mano; autores
en sentido estricto slo puede serlo, por tanto, aquellas personas
que tengan las cualidades exigidas en el tipo: testigo, perito o
intrprete y que estn en condiciones de realizar la accin tpica, la
declaracin testifical o pericial, una traduccin. No cabe, pues, la
coautora de extraos, Mira autora mediata, pero si la participacin.
El artculo 461,1 previo supuesto concreto de participacin: copiar
artculo. Se trata en realidad de una forma de participacin elevada
la categora de perito independiente. ste precepto puede resolver
tambin problemas de autora mediata, cuando testigo perito no
sabe que su testimonio es objetivamente paso, extremo que si
conoce, en cambio, hoy incluso provocar el que lo presenta en
calidad de tal. El actual apartado segundo este artculo impone la
tienes nica superior y la inhabilitacin especial, Cuando el
responsable del delito previsto en el artculo 461,1 fuese abogado,
procurador, graduado social o representante del ministerio fiscal, en
actuacin profesional un ejercicio de sus funciones.
Concurso
Las diversas declaraciones falsas realizadas por el mismo sujeto en
el mismo proceso deben estimarse como solo delito de falso
testimonio. Si el que declaran falsamente es el mismo que acusa o
denuncia falsa mente, debe considerarse el falso testimonio con una
tos posterior impune el delito de acusacin y denuncia falsa si
forman parte del mismo plan.
En relacin con el concurso entre el falso testimonio y las
detenciones ilegales, la cuestin es controvertida. No cabe duda de
que un testimonio un peritaje decisivas puede motivar la decisin
judicial en una web de sentido. En el falso testimonio en causa
criminal se tiene en cuenta! A sido no contrariasen y se revoca la
sentencia condenatoria. Ella slo afecta a la gravedad de la pila y no
inconveniente para admitir la posibilidad de Incriminar al testigo
perito pasos por la privacin de libertad e, incluso, de vida (cuando
exista la pena de muerte) que la decisin judicial implique. Una
tesis formalista que considere que la intervencin judicial
interrumpe el nexo causal desconoce, a mi juicio, la realidad quera
diariamente muestra como un testimonio un peritaje decide la
condena o absolucin del inculpado, Por ms que el juez salive en la
valoracin de la prueba. Super aqu lo mismo que la acusacin y
denuncia falsas . el testigo perito actual estos casos como un
autntico autor mediato , sirvindose del tribunal como
instrumento.
Penalidad

El delito de falso testimonio se castiga con ms pena si ser en

contra del Ro en casa criminal por delito (prisin de uno a tres aos
y multa de 6:00 a 12:00 meses). Se consecuencia el testimonio
hubiera recado adems sentencia condenatoria se impondrn las
penas superiores en verano (artculo 458,2); esta cualificacin debe
ser abarcada Por lo menos con dolo eventual. Para la persecucin de
este delito no es necesaria, en contra de lo que tena una antigua
jurisprudencia, ninguna declaracin expresa en este sentido el
tribunal que tendi la causa.
Obstruccin a la justicia y deslealtad profesional
La reforma de 1983 introdujo en el anterior cdigo Penal un delito
contra la libertad de las partes, testigos, peritos intrpretes en un
proceso que constituy el artculo 464. Como las praxis puso de
relieve nos agotan sin embargo estas conductas las posibles
obstrucciones a la hora de la justicia que se pueden dar en un
proceso. El Capitulo VII del Ttulo XX itpicifica ahora unitariamente
estos delitos que inciden en aspectos fundamentales de la
administracin de justicia que no tienen adecuada proteccin en
base a otros preceptos del Cdigo penal.
A) Delitos contra la libertad de las partes, peritos y testigos en le
proceso
Art. 464
En este precepto se recogen, en realidad, dos delitos distintos,
aunque ambos tenga la misma finalidad y son reconducibles al
mismo bien jurdico. El apartado 1 recoger las acciones violentas o
intimidatorias el caso de renqueantes, parques, abogados,
procuradores, peritos, testigos o intrpretes parece bien ensacar
actuacin procesal (Retractarse de la denuncia, desistir de la accin,
dejar de prestar declaracin, informe o traduccin o prestarlos
desviada mente). Se trata, pues, de atentados genricos a la
libertad ya punibles conforme los delitos de coacciones amenazas.
La tipificacin expresa estos comportamientos no tiene sentido que
laboratorio (ejemplo las penas de secreto con la de los artculos 169
a 172).
Lo mismo sucede con el apartado segundo, aunque aqu, a
diferencia de lo que sucede en el apartado uno, se trata no tanto
influir en la actuacin procesal de alguna persona, como ejercer
represalias por la actuacin realizada. La represalia, es decir, el
nimo de venganza, es, pues, un elemento subjetivo especifico que
da autonoma este tipo delictivo. La realizacin de represalias contra
partes procesales o su representantes, testigos o peritos, debe
constituir adems, hacerse presumible en este apartado, no te
atentatorio contra la vida, integridad, libertad, libertad sexual o bien
de las personas, con el que puede entrar en concurso (sin perjuicio

de la pena correspondiente Adentracin de que tales hechos sean

constitutivos), a no ser que les permita los bienes se aplicable la
cualificacin del delito de daos prevista del artculo 263,2, primero.
Ese deplorar, sin embargo, que nos haya extendido el tipo de
represalias contra parientes o allegados de las personas citadas en
el apartado uno.
Ambos
preceptos
ovieren
a
una
realidad
evidente,
desgraciadamente te cuente, y pretenden, pues, dar un tratamiento
masetero a conductas que son constitutivos de delito, grande
autonoma tpica en funcin de su incidencia en la administracin de
justicia. En lo dems presentan los mismos problemas que los
correspondientes delitos contra la vida, la integridad, la libertad, la
libertad sexual o los bienes que constituyen su base tpica.
B) incomparecencia
El artculo 463 crtica diversos supuestos incomparecencia de
sujetos intervinientes en un proceso penal que pueden provocar
suspensin. El hecho! Esto es un derecho constitucional que
bastante vulnerado por la lentitud organzate de justicia, imputable
la mayora de seres hbiles burocrticos o de funcionamiento De los
que es responsable la propia administracin. Pero tras veces se
alarga incuria, cuando no mala fe de los diversos intervinientes en el
mismo. Cuando es as seleccionando slo derecho constitucional
antes aludido, sino la propia funcionalidad de la administracin de
justicia. Especialmente preocupante es que ocurra esto en el
proceso penal cuando los encuentre prisin preventiva que no
puede ser dilatada, Por haberse agotado ya el tiempo mximo que
puede estar en prisin preventiva, y tiene que ser puesto en
libertad. En este caso, la incomparecencia slo es posible, segn el
apartado uno del artculo 463, si " provoca la suspensin del juicio
oral" (condicin objetiva de la penalidad; penas: prisin de 3 a 6
meses o multa de 6 a 24 meses). Cuando el reo estuviere en prisin
provisional, la incomparecencia slo es delito cuando se d por
segunda vez, habiendo sido advertido, haya provocado o no la
suspensin (la penas multa de 6 a 10 meses).
En el caso de que al responsable de este delito fuese abogado,
procurador representante del ministerio fiscal, se impondr las
penas anteriores en su mitad superior y la inhabilitacin especial
para empleo cargo pblico, profesin u oficio, porque podemos a
cuatro aos (artculo 463,2).
En ambos casos, el hecho solos delito se sujeta dejar
voluntariamente comparecer sin justa causa. Se trata, por tanto, de
un delito de omisin pura, desobediencia al juzgado tribunal
calladita la sujeto en forma legal en lo que se quiere a los sujetos
citados en los apartados uno y dos; el castigo de de la
incomparecencia del propio juez o miembro del tribunal o de quien

ejerza las funciones de secretario judicial (Artculo 463,3) se trata

ms bien de una infraccin disciplinaria elevada la categora de
delito por la importante gravedad del hecho (penas: prisin de 3:00
a 6:00 meses o multa de 6:00 a 24:00 meses e inhabilitacin
especial por el tiempo de 2:00 a 4:00 aos).
C) Deslealtad profesional de abogados y procuradores
En los artculos 460 y cinco a 467 se Tiririca determinados
comportamientos de " deslealtad profesional " de abogados y
procuradores en el fro de sus profesiones, tanto frente a la propia
administracin de justicia, lo que justifica su inclusin en el ttulo 20,
como frente a sus clientes, lo que ms lejanamente acepta la propia
administracin de justicia. Se trata, pues, de delitos Especiales, que
slo pueden ser cometidos por aquellas personas que tengan
formalmente y no slo de hecho la categora de abogado
procurador, mediante la inscripcin en el correspondiente Colegio
profesional (algunas de las conductas descritas en estos artculos
pueden ser tambin cometiesen particular).
a) deslealtad de abogados y procuradores frente a la
Adminsitracin de Justicia
En los artculos 400 65466 se tpica estos das tan previstos
como delitos contra la administracin pblica (artculos 413 a
418), pero que en el caso de los abogados y procuradores slo
son posibles en la medida en que afectan a su funcin dentro
de la mesa en la justicia, como depositarios de determinados
documentos (lo que da lugar a Leire infidelidad en la custodia
de documentos Castigado en el artculo 465 con pena de
prisin de seis meses a dos aos, multa de 7:00 a 12:00
meses inhabilitacin especial para su profesin, empleo o
cargo pblico de 3:00 a 6:00 aos; iremos de 3:00 a 6:00
meses, cuando fue cometido por particular) o como
conocedores de hechos declarados secretos por la autoridad
judicial, como por ejemplo el secretario sumarial (Lo que da
lugar Alito descubrimiento de secretos previstos en el artculo
466, punible tambin, segn el apartado segundo, al juez o
miembro del tribunal, representante del ministerio fiscal,
secretario judicial o cualquier funcionario servicio de la
administracin de justicia, con las penas del artculo 417 en su
mitad superior; y para particular que, segn el apartado tres,
Intervenga en el proceso).
b) Deslealtad de abogados y procuradores frente a sus clientes
El artculo 467 tipificad dos modalidades deslealtad:
el apartado uno castiga con la pena de multa de 6:00 a 12:00
meses inhabilitacin especial para su profesin de 2:00 a 4:00
aos al " abogado procurador que, habiendo cesado Cotomar

la defensa representacin de alguna persona, sin el

consentimiento de esta defienda o representen el mismo
asunto a quien tenga intereses contrarios. El precepto tienen
cuenta el carcter contencioso de los litigios los cados partes
enfrentadas, con intereses opuestos. Es lgico, por tanto, el
abogado procurador que representa a una de las partes no
pueda pasar despus a representar asesorar a la parte
contraria, salvo que se autoriza expresamente para ello por su
anterior cliente, el delito requiere, sin embargo, que se haya
tomado efectivamente la defensa o representacin de una
persona ( Por ejemplo a travs del correspondiente poder), ya
que tambin es posible aunque solo hayan actividad
asesoramiento. Sin embargo, para el asesoramiento puede
dar lugar a la comisin de este delito se requiere que el
abogado procurador hay que llegar efectivamente a tener
conocimiento del asunto, no bastando, por tanto, una simple
conversacin entrevista en la que slo se revelan hechos
notorios o datos intrascendencia para el asunto en cuestin.
-

El apartado dos castiga con las penas de multa de 12:00 a

24:00 meses inhabilitacin especial para empleo, cargo
pblico, profesin u oficio de uno a cuatro aos al "
abogado procurador que, por accin u comisin, perjudiqu
de forma manifiesta los intereses que le fueran
encomendados . Este apartado prev tambin la punicin
de los hechos Realizados por imprudencia grave. Una
forma de perjuicio para el cliente puede ser la revelacin
derechos de carcter secreto, el cliente no quiere que se
conozcan, aunque su divulgacin pudiera beneficiarle
jurdicamente. Sin embargo este hecho podra constituir
tambin un delito de revelacin de secreto profesional del
artculo 199,2, que entraran concurso ideal con este delito
que, adems a diferencia de lo que sucede con el previsto
en el artculo 129,2, es perseguibles de oficio.