ALARMANTE FALTA DE COMPROMISO SOCIAL DE UN SECTOR DE LA JUSTICIA PENAL PROVINCIAL

Desde AAMJUS repudiamos el proceder de un grupo de Magistrados de nuestra Justicia Provincial,

encabezados por el Juez Jos Virgilio Valerio, que se ha manifestado en forma pblica contra la
acordada 26.203 de nuestra Suprema Corte que busca profundizar el compromiso de los Jueces
Penales Mendocinos con la realidad de las personas privadas de libertad.
Este repudio se efecta no solo sobre lo expresamente manifestado por dichos Jueces sino que
tambin se dirige contra las nefastas consecuencias directas e indirectas que traen aparejados los
mismos para con las personas privadas de libertad y para con toda nuestra sociedad.
En primer lugar es necesario informar a la comunidad cul es el contenido de la Acordada
cuestionada por ese grupo de Jueces, Acordada que estimamos de gran importancia para la
construccin de un sistema de seguridad democrtico y eficaz.
Dicha norma tiene por finalidad que los jueces penales realicen monitoreos carcelarios y
entrevistas personales en los lugares de detencin en forma trimestral respecto de aquellas
personas cuya privacin de libertad hubieren dispuesto, debiendo remitir informes a la Suprema
Corte de Justicia dando cuenta de los monitoreos realizados, condiciones de alojamiento y
detencin detectadas, condiciones de trato y acceso a derechos de las personas privadas de
libertad y las medidas adoptadas a los efectos de garantizar efectivamente los derechos de las y
los detenidos, en caso de haber correspondido.
Esta decisin tiene como objetivos prioritarios llevar respuestas concretas a la sociedad en forma
eficaz y oportuna respecto de la resolucin de los conflictos que se plantean ante los diferentes
tribunales, tal cual lo sealan sus fundamentos. Asimismo implica un nuevo modelo de gestin
judicial, preocupado en la complejidad del delito, en sus causas, su dimensin humana, el rol social
de los operadores judiciales y el diseo de estrategias de abordaje comprometidas con la
reinsercin de los individuos que han delinquido o son sospechados de participar en un delito,
dando cumplimiento a nuestra Constitucin Nacional que en su art. 18 impone: Las crceles de
la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas,
y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aqulla
exija, har responsable al juez que la autorice. Para que quede claro, velar por condiciones de
encierro dignas y funcionales a la seguridad segn nuestra Constitucin es obligacin del Juez.
Este grupo de Magistrados que se opone a la implementacin de un sistema de monitoreo a su
cargo desconoce esta manda constitucional, desinforma a la comunidad, ignora su funcin social,
deja en evidencia su falta de inters en involucrarse en la solucin de problemas como la
inseguridad y la proteccin de los derechos de los grupos sociales ms vulnerables, muestra su
ideologa y deja en claro que han sido, son y sern parte de los obstculos que existen para lograr
objetivos como los perseguidos con la Acordada en cuestin.

Intentan alegar supuestos impedimentos legales, de competencia y hasta de constitucionalidad

para que la orden de la Suprema Corte se lleve a cabo. Todos estos argumentos son falaces,
ideolgicos y corporativos. Desde hace aos vienen incumpliendo con una obligacin
constitucional, garantizando impunidad y profundizando el descreimiento de la sociedad hacia la
Justicia.
Saben los Magistrados que no es adecuado a la Constitucin Nacional oponer una interpretacin
literal y restrictiva de una clusula de la Constitucin Provincial que termine contradiciendo lo
ordenado por la Constitucin Nacional. Que el inc. 8 del art. 144 de la Constitucin Provincial diga
que la Suprema Corte de Justicia ejerce jurisdiccin exclusiva en el rgimen interno de las crceles
de detenidos no significa que la propia Corte no pueda dar una organizacin a esa competencia,
as como una interpretacin como la que ellos pretenden implicara la inconstitucionalidad de la
Justicia de Ejecucin Penal o del Servicio Penitenciario que funciona en el mbito del Poder
Ejecutivo, lo cual sera algo imposible de sostener.
Esta faccin defiende el viejo modelo judicial donde la supuesta imparcialidad e impartialidad se
logran mediante el alejamiento de los problemas sociales, la conceptualizacin de imputados,
procesados y condenados como lejanos y sucios objetos abordables slo desde una asptica
aplicacin de tipos penales, convirtiendo las personas en fras hojas de expediente, sin mayor
preocupacin de su destino luego de ordenada su detencin.
Pero es necesario que la sociedad sepa qu tipo de sistema judicial defienden. Se trata de un
sistema donde slo reciben sentencia el 1% de las causas que anualmente ingresan, donde en los
ltimos 15 aos la poblacin carcelaria ha crecido sin parar generando un hacinamiento espantoso
y condiciones de indignidad alarmantes, donde el 60% de las personas que viven en instituciones
penales de encierro son procesados sin condena, donde el 95% de la poblacin carcelaria no ha
terminado la instruccin educativa obligatoria y donde los grandes delitos econmicos se
mantienen impunes.
Este sistema ineficiente, colapsado e inequitativo es el resultado de la consolidacin de modelos
mentales como el exhibido por quienes se hoy se oponen a medidas como la propuesta por
nuestra Corte Provincial.
Muchas cosas llaman la atencin de la conducta exhibida por este grupo de Magistrados.
Por sobre toda las cosas es alarmante el desconocimiento de la historia reciente de nuestra
provincia en la cual han existido hasta sanciones internacionales por parte de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Asunto Penitenciaras de Mendoza contra Argentina
Medidas provisionales - Resolucin del 18 de junio de 2005 quien ha indicado expresamente que
existe el deber por parte de jueces, fiscales y defensores oficiales de visitar peridicamente las
crceles donde se encuentren personas detenidas y/o procesadas bajo su dependencia para
garantizar a quienes estn privados de su libertad un trato respetuoso a la dignidad humana. De
modo tal que no hay explicacin jurdica posible que excuse a un Juez de esa tarea.

No es ilegal ni inconstitucional que sea la cabeza misma del Poder Judicial la que disponga de qu
modo se van a instrumentar los mecanismos que permitan hacer efectiva la directiva del artculo
18 de la Constitucin y dar cumplimiento acabado a lo dispuesto por dicho Tribunal Internacional.
Asimismo consideramos que resulta un error conceptual y jurdico inexcusable la pretensin de
que no sea tarea judicial el monitoreo de la condiciones de encierro debido a la existencia de otros
organismos de control como la Comisin Provincial de Prevencin de la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes o la Justicia de Ejecucin. Est claro que es
responsabilidad indelegable de cada Juez que ordena una privacin de la libertad seguir de cerca
esa detencin, previniendo cualquier atropello a la dignidad de dichas personas,
independientemente del accionar de otros organismos, estando todos estos organismos
obligados a comunicarse y colaborar entre s para erradicar prcticas inhumanas y degradantes.
Todos son partes del Estado responsable, incluso y sobre todo- los Jueces. Esto porque creemos
en su poder de transformar la realidad.
La decisin de la Corte es de gran inteligencia estratgica ya que permite multiplicar en forma
extraordinaria los ojos que se posen sobre el interior de esos espacios tradicionalmente oscuros y
propicios para la degradacin humana, permitiendo subsanar una deuda de nuestra democracia
con un mecanismo realista y humanitario.
En este sentido defendemos esta intervencin por parte de esos Jueces tal cual lo plantea la Corte,
rechazando la crtica infundada de una supuesta atomizacin del control. El control
descentralizado no implica atomizacin, todo lo contrario, la intervencin simultnea y
comprometida de todos los magistrados con la correspondiente coordinacin y centralizacin de
la Corte, tal y como lo plantea la Acordada con la obligatoriedad de remitir informes a la mxima
autoridad Judicial del resultado de los monitoreos, sumada a la obligacin que tienen dichos
magistrados de tomar las medidas necesarias para hacer cesar cualquier situacin violatoria, va a
permitir un control mucho ms efectivo que el actual. Si hay que corregir algn detalle sobre
situaciones donde la competencia pase a otro juez son aspectos secundarios que pueden ser
corregidos sin mayores dificultades, siempre que haya voluntad de cumplir con la Acordada.
Por otra parte es preocupante que los Jueces cuestionadores de la medida no se asuman como
actores centrales en una problemtica que no solo tiene que ver con el respeto de nuestro
ordenamiento jurdico, de rdenes judiciales internacionales y de la dignidad humana ms
elemental, sino que impacta de manera significativa en la inseguridad que diariamente
experimenta nuestra comunidad. Consideramos que el estado de nuestras crceles es uno de los
factores centrales en el fenmeno Inseguridad. Mientras no seamos capaces de erradicar
centros de detencin degradantes, que generan una cultura carcelaria que excluye cada vez ms,
que esteriliza cualquier intencin inclusiva de las personas que cometen (o se sospecha que
comenten) delitos el resultado ser una retroalimentacin progresiva y negativa que favorece la
violencia social y el delito. Mientras ms superpoblado, indigno y violento sea el sistema carcelario
ms lejos ponemos la solucin a la inseguridad.
Considerando nuevamente los datos anteriormente aportados en cuanto a que cada vez es mayor
la cantidad de personas privadas de la libertad sin condena, a que pertenecen casi en su totalidad
a sectores sociales vulnerables, a que la poblacin carcelaria ha aumentado significativamente y a
que la tasa de resolucin de causas penales por sentencias es cercana a 0, mientras que la

inseguridad se ha incrementado, la conclusin necesaria a la que hay que arribar es que el sistema
as como est no puede continuar funcionando sin una profunda autocrtica y reforma.
Por ello entendemos que los Jueces son actores centrales en esta materia, siendo funcionarios
estatales de alta jerarqua y unos de los mejores pagos, a quienes debemos exigir el ms alto
compromiso no solo en intervenir en un expediente y, ocasionalmente, emitir una sentencia u
orden judicial, sino en garantizar derechos y generar un sistema eficiente que d respuestas
realistas y efectivas a nuestra sociedad.
Antes de concluir nos gustara destacar que resulta extraordinariamente esclarecedor el horror
con el que estos Magistrados describen la posibilidad de empatizar con los seres humanos a los
que han condenado o declarado su encierro. Segn nuestro entender si es esperable que tengan
empata con los reclusos, ponerse en su lugar, dimensionar su sufrimiento, entender su historia.
Ponerse en el lugar del otro es indispensable para construir otra realidad, en cualquier mbito,
inclusive en un procedimiento judicial, inclusive para tan altas autoridades. Esto no afecta su
imparcialidad ni impartialidad, pero seguro que si su humanidad y eficiencia. Si los Jueces
saben cmo estn viviendo las personas recluidas sera el primer paso para empezar a echar luz a
esos espacios, poder cambiar esas condiciones y disear estrategias de inclusin efectiva que en
nada afectan la tica que a cada juzgador le es exigible.
As, queremos dejar en claro que la presentacin efectuada por estos Magistrados tiene una
posicin ideolgica y poltica clara y evidente, lo cual se ve graficado sin tapujos en la nota
periodstica que cita las palabras del Dr. Valerio (http://www.infobae.com/2014/12/13/1614962en-mendoza-ordenan-los-jueces-visitar-los-presos-cada-3-meses-empatizar-ellos).
Es llamativo que magistrados salgan a hacer operaciones poltico-mediticas a escala nacional para
denunciar decisiones de su propia cabeza judicial, a quien debera respetar, asegurando que sus
rdenes se cumplan, en lugar de generar sospechas estigmatizantes, agraviantes e infundadas.
Popularmente se dice que cuando uno seala con el ndice a otro existen tres dedos que
replegados apuntan hacia quien seala, en este caso tal vez quien acusa de hacer poltica en el
mbito judicial solo est encubriendo la propia intencionalidad y accionar poltico.
Lucas Gmez Portillo
Presidente de AAMJUS
(Abogados y Abogadas de Mendoza por la Justicia Social)
* AAMJUS es una Asociacin Civil cuyo objeto es lograr una mayor democratizacin de la justicia,
buscado su acercamiento a la sociedad, el involucramiento del foro de abogadas/os y
procuradoras/es provinciales desde una perspectiva social en pos de la efectivizacin de los
Derechos Humanos.
Contacto: aamjus@hotmail.com
En Facebook: www.facebook.com/aamjus