Trabajo Practico: Anlisis

del Fallo Siri, Angel.

s/interpone recurso de Habeas
Corpus. CSJN
Materia: Construccin de la
Legitimidad del Derecho.
Alumna: Julia Perrone
DNI: 35363507
1

Primera parte: Que dice el fallo

Las partes son Angel, Siri contra un acto de la Autoridad Policial de la Provincia de
Buenos Aires.
La autoridad Policial de la Provincia de Buenos Aires clausura el diario llamado
Mercedes, el cual se publicaba en dicha ciudad, y Angel Siri reclama que cese esta
clausura invocando ser el director del diario en cuestin. Siri se presenta ante el juez local
solicitando que se pida informe a la polica explicando los motivos de clausura y cual era la
autoridad competente que la dicto.
En este fallo, Siri argumenta que se viola un derecho constitucional que es el de la libertad
de imprenta y de trabajo que consagran los artculos 14, 17 y 18 de la Constitucin
Nacional, los cuales se encuentran evidentemente restringidos ya que no hay orden de
clausura de una autoridad competente y la misma es sin expresin de causa que justifique
dicha restriccin.
En primera instancia se interpreta la solicitud de Siri como un recurso de habeas corpus, por
lo cual, se rechaza la peticin con el argumento de que el caso en cuestin no es sobre este
recurso ya que no se restringe la libertad fsica o corporal de las personas.
Siri plantea recurso extraordinario fundado en la violacin de las garantas constitucionales
mencionadas anteriormente. Este recurso es concedido por la Cmara de Apelaciones.
La corte en este caso deja en claro que Siri no especifica que lo que plantea es un recurso
de habeas corpus, y que sus derechos constitucionales deben ser garantizados, los cuales se
hayan evidentemente restringidos. Segn la Corte, esta comprobacin es lo nico que se
necesita para que la garanta constitucional que fue invocada vuelva a ser restablecida por
los jueces y que no puede alegarse la inexistencia de una ley que lo reglamente ya que las
garantas individuales existen por el solo hecho de estar garantizadas en la Constitucin
independientemente de las leyes que las reglamenten.
Bajo estos fundamentos, la decisin de la Corte, es que se revoque la sentencia apelada y
que cese la clausura del Diario por ser violatorio a garantas constitucionales.
En este caso, la jurisprudencia anterior de la Corte no es tenida en cuenta, ya que este fallo
es un antecedente del recurso de Amparo que no estaba previsto en la legislacin del
2

momento, por lo tanto, cuando ocurra algo de estas caractersticas se deba recurrir a los
procesos ordinarios comunes y no haba una va rpida para que se restituyan las garantas
constitucionales que estaban siendo violadas.
La fuente principal a la que se hace referencia en el fallo es la Constitucin Nacional, en
particular los artculos 14, 17 y 18 de la misma en donde se declara: el derecho de
propiedad y a la libertad de imprenta.
Tambin nombra jurisprudencia, fallos de la Corte, en donde se estableci que el habeas
corpus era solo para actos que restrinjan la libertad fsica o corporal de las personas, y que
los dems derechos garantizados en la Constitucin deben ser defendidos por otras vas
ajenas a este recurso. Pero para desviarse en este caso de dicha jurisprudencia, la Corte
argumenta que el silencio legislativo o la inoperancia de procedimientos legales no pueden
impedir la vigencia de los derechos y principios consagrados por la Constitucin.

Segunda parte: Que hace el fallo

La autoridad que asume la Corte en este fallo es en el sentido Vertical ya que impone el
derecho aplicando la ley y la Constitucin. Le da un definitivo cierre al caso en cuestin,
aplicando y garantizando los derechos que estn plasmados en la Constitucin, y
resolviendo el conflicto totalmente.
Para imponer la decisin los jueces utilizan distintos argumentos, que llevan a deducir la
importancia del cumplimiento de las garantas constitucionales. Esto lo vemos a travs del
Holdig (que es la regla principal en la que se fundamenta el fallo) y el Obiter Dictum (son
las justificaciones adicionales)
Los que utilizan como Holding en este caso para fundamentar la decisin es:
Que basta esta comprobacin inmediata (el hecho de que se restrinjan garantas
constitucionales) para que la garanta constitucional invocada sea restablecida por los
jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que
la reglamente: las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo
hecho de estar consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes
reglamentarias, las cuales slo son requeridas para establecer "en qu caso y con qu
justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin", como dice el art. 18 de la
Constitucin a propsito de una de ellas. Ya a fines del siglo pasado sealaba Joaqun V.
Gonzlez: "No son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas,
simples frmulas tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las contienen poseen
fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los
jueces deben aplicarla en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas
interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su texto. Porque son la
defensa personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano o no, un
ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina"
Y por otra parte utiliza como justificaciones adicionales lo siguiente:
Que en consideracin al carcter y jerarqua de los principios de la Carta fundamental
relacionados con los derechos individuales, esta Corte Suprema, en su actual composicin
y en la primera oportunidad en que debe pronunciarse sobre el punto, se aparta as de la
doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal en cuanto relegaba al trmite de los
4

procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales la proteccin de las garantas no

comprendidas estrictamente en el hbeas corpus (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103 y los
posteriores). Los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del
pas reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la
efectiva vigencia del Estado de derecho e imponen a los jueces el deber de asegurarlas.
Estos dos prrafos son la principal argumentacin de los jueces en cuanto a su decisin
final en el fallo, en estos se ve como los jueces imponen la decisin final dando distintos
fundamentos sobre la importancia de que se resuelva el conflicto en cuestin y haya vas
mas rpidas y eficientes para resolver casos similares en los cuales se violen garantas
constitucionales.
El fallo en cuestin no hace referencia ni a los tratados internacionales ni a la voluntad de la
mayora. Es un caso en concreto en el cual como nica fuente se nombra a la Constitucin y
a la importancia de que esta se cumpla y que lo jueces la hagan cumplir por mas que no
haya leyes que reglamenten el ejercicio de ciertos derechos.
En este caso la Corte mantiene la legitimidad ya que le da un sentido valorativo a la
Constitucin Nacional. Le da fundamental importancia al cumplimiento de los derechos
individuales y de las garantas constitucionales. Trata el caso de una manera justa, haciendo
cumplir los derechos y dndole un cierre al conflicto.
El fallo analizado tuvo xito ya que es el primer antecedente del recuro de amparo, el cual
legislativamente se plasmo recin en 1966. Ya que la Corte deja en claro que para derechos
constitucionales que no sean necesariamente el de la libertad fsica o corporal tambin es
necesario que exista una herramienta expeditiva y rpida para solucionar la violacin o
restriccin de estos derechos. A raz de este argumento, del fallo en cuestin y de otros que
le siguieron con argumentos similares, se termino plasmando lo que se conoce como
recurso de amparo actualmente.