PARADIGMAS QUE COMPITEN EN LA INVESTIGACION

CUALITATIVA
Egon G. Guba Yvonna S. Lincoln

En este captulo analizamos cuatro paradigmas que actualmente

estn en competencia, o que hasta muy recientemente han estado
compitiendo por ser aceptados como el paradigma preferido para
guiar e informar a la investigacin, especialmente la investigacin
cualitativa: el positivismo, el postpositivismo, la teora crtica y las
posiciones ideolgicas relacionadas con ste, y el constructivismo.
Reconocemos de entrada que nuestro propio compromiso es con el
constructivismo (que antes habamos llamado investigacin
naturalista; Lincoln y Guba, 1985); el lector quiz quiera tener en
cuenta este hecho al juzgar la utilidad y lo apropiado de nuestro
anlisis.
Aunque el ttulo de este volumen, Handbook of Qualitative
Research (Manual de investigacin cualitativa), implica que el
trmino cualitativo es un trmino sombrilla que abarca ms que
el trmino de paradigma (y, en efecto, ese uso no es infrecuente),
nuestra posicin lo propone como un trmino que debe reservarse
para una descripcin de los tipos de mtodos. Desde nuestra
perspectiva, tanto los mtodos cualitativos como los cuantitativos
pueden usarse apropiadamente dentro de cualquier paradigma de
investigacin. Las cuestiones de mtodo son secundarias respecto a
las cuestiones de paradigma, que definimos como el sistema bsico
de creencias o visin del mundo que gua al investigador, no slo en
sus elecciones de mtodo, sino en sus opciones fundamentales
ontolgicas y epistemolgicas.

Ciertamente es un hecho que el inters en los paradigmas

alternativos ha sido estimulado por la creciente falta de satisfaccin
con el palmario exceso de nfasis puesto en los mtodos
cuantitativos. Pero a medida que se hicieron esfuerzos por renovar
el inters en los enfoques cualitativos, se hizo claro que las
presuposiciones metafsicas subyacentes al paradigma convencional
(la visin oficial o recibida) deban cuestionarse seriamente. As el
Tomado de: Handbook of Qualitative Research, Norman Denzin & Yvonna
Lincoln, eds., Thousand Oaks, Ca., Sage, 1994.

nfasis en este captulo es en los paradigmas, sus presuposiciones

y las implicaciones de estas presuposiciones respecto a una
variedad de asuntos investigativos, y no sobre la relativa utilidad de
lo cualitativo respecto a los mtodos cuantitativos. Sin embargo, ya
que durante la ltima dcada las discusiones respecto a los
paradigmas/mtodos, a menudo han comenzado con una
consideracin de los problemas asociados con el exceso de
cuantificacin,
tambin
nosotros
comenzaremos
por
all,
desplazndonos luego hacia nuestro inters predominante.
La Distincin Cualitativo/Cuantitativo
Histricamente ha habido en la ciencia un pesado nfasis en la
cuantificacin. A menudo las matemticas son llamadas la reina de
las ciencias, y aquellas ciencias como la fsica y la qumica, que se
prestan especialmente bien a la cuantificacin, generalmente se
conocen como duras. Dominios menos cuantificables, como la
biologa
(aunque
esto
est
cambiando
rpidamente)
y
particularmente las ciencias sociales, son designadas como
blandas, no tanto con una intencin peyorativa sino para sealar
su (supuesta) imprecisin y falta de confiabilidad. Comnmente se
considera que la madurez cientfica dentro de un campo dado
emerge a medida que aumenta la cuantificacin.
Que as sea no tiene nada de sorprendente. La visin oficial de la
ciencia (positivismo transformado en el curso de este siglo en
postpositivismo; ver ms adelante) se enfoca en esfuerzos para
verificar (positivismo) o falsear (postpositivismo) hiptesis a priori,
generalmente enunciadas como proposiciones matemticas
(cuantitativas) o proposiciones que pueden fcilmente convertirse
en frmulas matemticas precisas que expresen relaciones
funcionales. La precisin en las frmulas tiene una enorme utilidad
cuando el objetivo de la ciencia es la prediccin y el control de los
fenmenos naturales. Adems, ya est disponible un conjunto
poderoso de modelos estadsticos y matemticos. Finalmente,
existe la conviccin, ampliamente difundida, de que slo los datos
cuantitativos son, en ltimas, vlidos o de alta calidad (Sechrest,
1992).
Se dice que John Stuart Mill (1843-1906) fue el primero en alentar
a los cientficos sociales a emular a sus primos mayores ms
duros, asegurando que si sus consejos se seguan, se producira
una rpida maduracin de estos campos, as como su emancipacin

de las restricciones filosficas y teolgicas que los limitaban. Los

cientficos sociales siguieron al pie de la letra sus consejos
(probablemente hasta un grado que habra sorprendido
fuertemente al mismo Mill, si an viviera) tambin por otras
razones. Eran los nuevos chicos en el vecindario; si la
cuantificacin pudiera conducir a la realizacin de la promesa de
Mill, adquiriran prestigio y poder poltico que beneficiara
enormemente a los nuevos practicantes. Esta imitacin entonces
podra conducir tanto a una mayor aceptacin como a un
conocimiento ms vlido.
Crticas de la visin oficial
En aos recientes, sin embargo, han emergido fuertes
contrapresiones en oposicin a la cuantificacin. Dos crticas han
emergido, una interna al paradigma convencional (es decir, en
trminos de aquellas presuposiciones metafsicas que definen la
naturaleza de la investigacin positivista) y una externa a l (es
decir, en trminos de aquellas presuposiciones que definen a
paradigmas alternativos), las cuales parecen no solamente merecer
una reconsideracin acerca de la utilidad de los datos cualitativos,
sino que cuestionan las mismas presuposiciones sobre las cuales se
ha basado la supuesta superioridad de la cuantificacin.
Crticas internas intraparadigmticas
Una variedad de problemas implcitos ha emergido desafiando la
sabidura convencional. A continuacin se describen algunos de
ellos:
La eliminacin del contexto. Enfoques cuantitativos precisos que se
centran en subconjuntos seleccionados de variables necesariamente
excluyen de la consideracin, a travs de controles apropiados o
por el azar, a otras variables que existen en el contexto y que
podran - si se les permitiera ejercer sus efectos - alterar
notoriamente sus hallazgos. Adems, estos diseos excluyentes,
aunque aumentan el rigor terico de un estudio, disminuyen su
relevancia, es decir su aplicabilidad o generalizabilidad porque sus
resultados slo pueden aplicarse apropiadamente en otras
situaciones restringidas o despojadas de sus contextos (por ejemplo
en otro laboratorio). Los datos cualitativos, se argumenta, pueden
rectificar esta falta de equilibrio proporcionando informacin
contextual.

La exclusin del significado y del propsito. El comportamiento

humano, a diferencia del de los objetos fsicos, no puede
comprenderse sin referencia a los significados y a los propsitos
ligados por los actores humanos a sus actividades. Se afirma que
los datos cualitativos pueden proporcionar ricas intelecciones del
comportamiento humano.
La disyuncin de las grandes teoras respecto a los contextos
locales: el dilema etic-emic. La teora etic (del forastero) que un
investigador aplica en una investigacin (o las hiptesis que se
quieren verificar) pueden tener poco o ningn significado dentro de
la visin emic (del nativo) de los individuos, grupos, sociedades o
culturas estudiadas. Se afirma que los datos cualitativos son tiles
para descubrir las visiones emic; para ser vlidas, las teoras
deben estar fundadas cualitativamente (Glaser y Strauss, 1967;
Strauss y Corbin, 1990). Tal fundamentacin es particularmente
crucial con respecto a la crtica, cada vez mayor, de que la ciencia
social no logra proporcionar relatos adecuados de vidas que no
forman parte de la corriente principal (el otro) o proporcionar el
material para una crtica de nuestra propia cultura occidental
(Marcus y Fischer, 1986).
La inaplicabilidad de los datos generales a los casos individuales.
Este problema a veces es descrito como la disyuncin nomotticaidiogrfica. Las generalizaciones, aunque quiz estadsticamente
significativas, no tienen aplicabilidad al caso individual (digamos,
que el hecho de que el 80% de los individuos que presentan
determinados sntomas tiene cncer del pulmn, es a lo sumo una
evidencia incompleta de que un paciente particular que presenta
tales sntomas realmente tenga cncer de pulmn). Los datos
cualitativos, se sostiene, ayudan a evitar tales ambigedades.
Exclusin de la dimensin del descubrimiento en la investigacin. El
nfasis convencional en la verificacin de hiptesis especficas a
priori, elude el reconocimiento de la fuente de esta hiptesis,
generalmente logradas mediante lo que comnmente se designa
como el proceso de descubrimiento. En la visin oficial, slo la
investigacin emprica merece llamarse ciencia. La metodologa
normativa cuantitativa, es as privilegiada por encima de las
intuiciones de los pensadores creativos y divergentes. La exigencia
de informacin cualitativa puede rectificar esta falta de equilibrio.

Crticas Externas (extraparadigmticas)

Los problemas intraparadigmticos anotados arriba ofrecen un reto
importante a la metodologa convencional, pero podran eliminarse,
o al menos mejorarse, mediante el uso ms amplio de datos
cualitativos. Muchos crticos de la visin oficial se contentan con
detenerse en este punto; por tanto, muchas de las exigencias de
ms aportes cualitativos se han limitado a esta acomodacin a nivel
de los mtodos. Pero un desafo an ms importante ha sido
montado por crticos quienes han propuesto paradigmas
alternativos que implican no solamente la cualificacin de los
enfoques sino ajustes fundamentales en las presuposiciones bsicas
que guan toda investigacin. Su rechazo de la visin oficial puede
justificarse con base en un determinado nmero de argumentos
(Bernstein, 1988; Guba, 1990; Hesse, 1980; Lincoln y Guba, 1985,
Reason y Rowan, 1981) pero los principales entre ellos son los
siguientes 1:
Los hechos estn saturados de teora. Los enfoques convencionales
en la investigacin, que implica la verificacin o la falsacin de
hiptesis, presuponen la independencia de los lenguajes tericos y
observacionales. Si una investigacin pretende ser objetiva, las
hiptesis deben enunciarse de formas que sean independientes del
modo en el cual son recogidos los hechos necesarios para
probarlas. Pero, por ahora, parece estar establecido fuera de toda
duda que las teoras y los hechos son completamente
interdependientes - es decir, que los hechos son hechos slo dentro
de algn marco terico. As, se expone como dudoso un supuesto
fundamental de la visin oficial. Si las hiptesis y las observaciones
no son independientes, los hechos pueden verse slo a travs de
una ventana terica y la objetividad queda sin fundamento.
1

Muchas de las objeciones recogidas aqu fueron enunciadas primero por los
mismos positivistas; en efecto, podramos sostener que la posicin postpositivista
representa un intento por transformar el positivismo para que tenga en cuenta
estas objeciones. La posicin positivista ingenua, la del siglo XVI hasta el XIX, ya
no es sostenida por nadie que est siquiera superficialmente enterado de estos
problemas. Sin embargo, podramos admitir que la posicin postpositivista,
enunciada por Denis Phillips, por ejemplo (1987, 1990a, 1990b), representa una
mejora considerable respecto al positivismo clsico, deja de constituir una
ruptura ntida. Representa una especie de evitacin de dao colateral ms que
una reformulacin de los principios bsicos. El hecho de que estos problemas
requeran un cambio de paradigma casi no se reconoca hasta la publicacin de la
obra fundamental de Thomas Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas
(1962, 1970), y an despus slo se avanz paulatinamente. Sin embargo, se
deberan reconocer y aplaudir las contribuciones de los crticos anteriores a Kuhn.

La subdeterminacin de la teora. Este problema es conocido

tambin como el problema de la induccin. No slo estn
determinados los hechos por la ventana terica a travs de la cual
uno los mira, sino que diferentes ventanas tericas pueden estar
igualmente bien sostenidas por el mismo conjunto de "hechos".
Aunque sea posible, dada una teora coherente, derivar por
deduccin qu hechos deben existir, nunca es posible, dado un
conjunto coherente de hechos, llegar mediante induccin a una
nica e ineluctable teora. De hecho fue esta dificultad la que
condujo a filsofos como Popper (1968) a rechazar la nocin de la
verificacin de la teora a favor de la nocin de una teora de la
falsacin. Mientras un milln de cisnes blancos nunca pueden
establecer, con total confianza, la proposicin de que todos los
cisnes son blancos, un solo cisne negro puede falsarla
completamente. La posicin histrica de la ciencia de que puede,
mediante sus mtodos, converger en ltimas en la verdad real es
as fuertemente cuestionada.
Los hechos estn saturados de valores. As como las teoras y los
hechos no son independientes, tampoco lo son los valores y los
hechos. En efecto, se puede sostener que las teoras son en s
mismas enunciados de valores. As, hechos supuestos son vistos no
slo a travs de una ventana terica sino tambin a travs de una
ventana de valores. La postura libre de valores de la visin oficial es
seriamente afectada.
La naturaleza interactiva de la dada investigador-investigado. La
visin oficial de la ciencia representa al investigador como si
estuviera ante un espejo simple, contemplando los fenmenos
naturales mientras ocurren y registrndolos objetivamente. El
investigador (cuando usa la metodologa apropiada) no influye
sobre esos fenmenos ni viceversa. Pero evidencia tal como el
principio de incertidumbre de Heisenberg y el principio de
complementariedad de Bohr han vuelto aicos ese ideal en las
ciencias duras (Lincoln y Guba, 1985); un escepticismo an mayor
debe sostenerse respecto a las ciencias sociales. En efecto, la
nocin de que los hallazgos son creados mediante la interaccin del
investigador y de los fenmenos (los cuales en las ciencias sociales
generalmente son personas), es a menudo una descripcin ms
plausible del proceso de investigacin que la nocin de que los

hallazgos son descubiertos a travs de la observacin objetiva de

cmo son realmente, y de cmo funcionan realmente.
Las crticas intraparadigmticas, aunque revelan muchos problemas
inherentes a la visin oficial, y en efecto proponen algunas
respuestas tiles a ellos, son, sin embargo, de menor inters - o
peso - que las crticas extraparadigmticas, las cuales suscitan
problemas de tal consecuencia que la visin oficial est siendo
ampliamente cuestionada. Varios paradigmas alternativos han sido
propuestos, algunos de los cuales estn basados en presuposiciones
muy poco convencionales. Es til por tanto investigar sobre la
naturaleza de los paradigmas y sobre qu es lo que distingue una
investigacin paradigmtica de otra.
La naturaleza de los paradigmas
Los paradigmas como sistemas de creencias bsicas basados
en supuestos ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos
Un paradigma puede considerarse como un conjunto de creencias
bsicas (o metafsica) que trata de los principios primeros o
ltimos. Representa una visin del mundo que define, para aquel
que lo sustenta, la naturaleza del mundo, el lugar del individuo en
l y la gama de posibles relaciones con ese mundo y sus partes,
como por ejemplo lo hacen las cosmologas y las teologas 2. Las
creencias son bsicas en el sentido de que deben aceptarse
simplemente por fe (no importa qu tan bien argumentadas sean),
no hay ninguna manera de establecer su veracidad ltima. Si la
hubiera, los debates filosficos reflejados en stas pginas se
habran resuelto hace milenios.
Los paradigmas de investigacin definen para los investigadores la
naturaleza de su trabajo, y lo que entra dentro o queda por fuera
de los lmites de la investigacin legtima. Las creencias bsicas que
definen los paradigmas de investigacin pueden resumirse en las
respuestas dadas por los defensores de cualquier paradigma dado a
tres preguntas fundamentales, que estn interconectadas de forma
2

Robert Stake nos recuerda (comunicacin personal, 1993) que la presentacin

de los paradigmas que hacemos aqu no debe excluir una creencia en la cual
existen mundos dentro de mundos, sin fin, cada uno con sus propios paradigmas.
Los infintesimales poseen sus propias cosmologas.

tal que la respuesta dada a una cualquiera de las preguntas,

tomada en cualquier orden, determina la forma como las otras
pueden contestarse. Hemos elegido un orden que creemos refleja
una primaca lgica (si no necesaria):
1. La pregunta ontolgica. Cul es la forma y la naturaleza de la
realidad y por tanto qu es lo que puede saberse respecto a ella?
Por ejemplo, si se presupone un mundo real, entonces qu puede
saberse respecto a cmo son realmente las cosas y cmo
funcionan realmente las cosas. Por tanto, slo son admisibles
aquellas preguntas que estn en relacin con asuntos respecto a la
existencia real y a la accin real; otras preguntas, tales como
aquellas que se refieren a asuntos de significacin esttica o moral,
quedarn por fuera del dominio de la investigacin cientfica
legtima.
2. La pregunta epistemolgica. Cul es la naturaleza de la relacin
entre el sabedor o el que quisiera saber y lo que puede saberse? La
respuesta que puede darse a esta pregunta ya est determinada
por la respuesta dada antes a la pregunta ontolgica; es decir, no
puede postularse cualquier relacin. Por tanto si, por ejemplo, una
realidad real se presupone, entonces la postura del sabedor debe
ser de desprendimiento objetivo o libertad de valores para poder
descubrir cmo son las cosas realmente y cmo funcionan
realmente. (A la inversa, el supuesto de una postura objetivista
implica la existencia de un mundo real con respecto al cual se
puede ser objetivo).
3. La pregunta metodolgica. Cmo puede el investigador
proceder para descubrir si lo que l o ella cree puede conocerse? De
nuevo, la respuesta que puede darse a esta pregunta est
determinada por las respuestas ya dadas a las primeras dos
preguntas; es decir, no cualquier metodologa es apropiada. Por
ejemplo, una realidad real perseguida por el investigador
objetivo exige el control de los factores que posiblemente
confundan, independientemente de que los mtodos sean
cualitativos (digamos observacionales), o cuantitativos (digamos el
anlisis de la co-variancia). (A la inversa, la seleccin de una
metodologa manipulativa - el experimento, digamos - implica la
capacidad de ser objetivo y un mundo real respecto al cual se
puede ser objetivo.) La pregunta metodolgica no puede reducirse

a una pregunta respecto a los mtodos; los mtodos deben

conformarse a una metodologa predeterminada.
Estas tres preguntas sirven como los focos principales en torno a
los cuales analizaremos cada uno de los cuatro paradigmas en
consideracin.
Los Paradigmas como Construcciones Humanas
Ya hemos anotado que los paradigmas, como conjuntos de
creencias bsicas, no se prestan a la prueba en ningn sentido
convencional; no hay ninguna manera de elevar uno por encima de
otro sobre la base de criterios fundacionales ltimos. (Debemos
observar, sin embargo, que este estado de cosas no nos condena a
una postura radicalmente relativista; ver Guba, 1992). En nuestra
opinin, cualquier paradigma dado representa simplemente la
visin ms informada y sofisticada que sus proponentes han sido
capaces de inventar, dado el modo en el cual han elegido responder
a las tres preguntas definitorias. Y, argumentamos, los conjuntos
de respuestas dadas son en todos los casos construcciones
humanas; es decir, todas son invenciones de la mente humana y
por tanto sujetos al error humano. Ninguna construccin es, ni
puede ser,
incontrovertiblemente cierta; los defensores de
cualquier construccin particular, al argumentar su posicin, deben
depender de la persuasin y de la utilidad ms que de la prueba.
Lo que es cierto de los paradigmas es cierto de los anlisis
igualmente. Cualquier cosa que digamos posteriormente es
tambin una construccin humana: la nuestra. El lector no puede
ser obligado a aceptar nuestros anlisis o nuestros argumentos
sobre la base de una lgica irrefutable o evidencia indisputable;
slo podemos esperar ser persuasivos y demostrar la utilidad de
nuestra posicin para, digamos, el rea de las polticas pblicas
(Guba y Lincoln, 1989; House, 1977). Solicitamos al lector
suspender su descreencia hasta que nuestro argumento se haya
completado y pueda juzgarse como un todo.
Las Creencias Bsicas de los Paradigmas de
Investigacin Oficial y Alternativos
Comenzamos nuestro anlisis con descripciones de las repuestas
que creemos que los partidarios de cada paradigma haran a las

tres preguntas esbozadas arriba. Estas respuestas (construidas por

nosotros) son exhibidas en la tabla siguiente que consiste en tres
filas horizontales que corresponden a las preguntas ontolgicas,
epistemolgicas y metodolgicas y cuatro columnas que
corresponden a los cuatro paradigmas en discusin. El trmino
positivismo designa la visin oficial que ha dominado el discurso
formal en las ciencias fsicas y sociales durante unos 400 aos,
mientras que el postpositivismo representa esfuerzos de las ltimas
dcadas para
responder de una forma limitada (es decir,
permaneciendo an esencialmente dentro del mismo conjunto de
creencias bsicas) a las crticas ms problemticas del positivismo.
El trmino teora crtica es (para nosotros) un trmino sombrilla
(muy amplio) que designa un conjunto de varios paradigmas
alternativos incluyendo adicionalmente (pero no restringido a) el
neo-marxismo, el feminismo, el materialismo y la investigacin
participante. En efecto, la teora crtica puede tilmente dividirse a
su vez en tres subconjuntos: el postestructuralismo, el
postmodernismo y una mezcla de estos dos. Cualesquiera que sean
sus diferencias, la ruptura que presuponen todas estas variantes es
la de que la naturaleza de la investigacin est determinada por
valores - es decir, una diferencia epistemolgica. Nuestra
agrupacin de estas posiciones en una nica categora es una toma
de partido; no trataremos de ser absolutamente justos con los
puntos de vista individuales. El trmino constructivista designa un
paradigma alterno cuyo supuesto innovador consiste en desplazar el
realismo ontolgico hacia un relativismo ontolgico. Estas
posiciones se harn claras en la exposicin siguiente.
Es necesario mencionar dos reservas importantes. Primero, aunque
estamos inclinados a creer que los paradigmas que vamos a
describir pueden tener significacin an en el campo de las ciencias
fsicas, no vamos a defender aqu esa creencia. Por tanto nuestros
comentarios posteriores deben comprenderse como limitados
solamente a las ciencias sociales. Segundo, observamos que, con la
salvedad del positivismo, los paradigmas aqu discutidos an estn
en etapas formativas; acuerdos finales no han sido alcanzados an
entre sus partidarios respecto a sus definiciones, significaciones e
implicaciones. As, nuestra discusin debe considerarse como
tentativa y sujeta a posterior revisin y reformulacin.
Miremos en primer lugar las columnas de la tabla hacia abajo para
ilustrar las posiciones de cada paradigma respecto a las tres

preguntas, siguiendo con una mirada a lo ancho de las filas para

comparar y contrastar las posiciones de los paradigmas 3. Las
limitaciones de espacio hacen imposible desarrollar nuestras
afirmaciones con mayor profundidad. El lector hallar otras
evidencias a favor y en contra en otros captulos de este Handbook,
particularmente en los captulos 7 y 11.
TABLA 1: Creencias Bsicas
Alternativos de Investigacin

(Metafsica)

Item

Positivismo

Postpositivismo

Ontologa

realismo
ingenuo
realidad real
pero
aprehensible

realismo crtico
realidad
real
pero
slo
aprehensible
probablilstica
e
imperfecta-mente

Epistemo
loga

Metodolo
ga

de

los

Teora
Crtica
y
relacionadas
realismo histricorealidad virtual
modelada por
valores sociales,
econmicos,
tnicos, y de
gnero;
cristalizados a lo
largo del tiempo

Paradigmas
Constructivism
o
relativismo

realidades
construidas
locales
y
especficas

dualista/
objetivista:
encuentra la
verdad

dualista/
objetivista
modificada;
tradicin
crtica
/comunidad;
hallazgos
posiblemente son
verdad

transaccional/
subjetivista;
hallazgos mediados
por valores.

transaccional/s
ubjetivista;
hallazgos
creados.

experimental/
manipulati
va;
verificacin de
hiptesis;
principalment
e
mtodos
cuantitativos

experimental/
manipulativa
modificada;
multiplicidad
crtica; falsacin
de
hiptesis;
puede
incluir
mtodos
cualitativos

dialgica/
dialctica

hermenutica/
dialctica

Anlisis Intraparadigmticos (columnas)

3

Es improbable que el partidario de ningn paradigma acepte que nuestros resmenes

describan acertadamente lo que l o ella cree o hace. Los cientficos atareados rara vez
tienen el tiempo o la inclinacin para evaluar lo que hacen en trminos filosficos. Sin
embargo, sostenemos que estas descripciones son vlidas grosso modo, aunque no
siempre a nivel individual.

Columna 1: Positivismo
Ontologa: realismo (comnmente llamado realismo ingenuo). Se
supone que existe una realidad aprehensible movida por leyes y
mecanismos naturales inmutables. El conocimiento de la forma
como son las cosas convencionalmente es resumido en la forma
de generalizaciones libres del tiempo y del contexto, algunas de las
cuales pueden asumir la forma de leyes de causa-efecto. La
investigacin puede por principio converger en el estado
verdadero de las cosas. Se argumenta que la postura bsica del
paradigma es tanto reduccionista como determinista (Hesse, 1980).
Epistemologa: dualista y objetivista. Se supone que el investigador
y el objeto investigado son entidades independientes, y que el
investigador es capaz de estudiar el objeto sin influir sobre l o ser
afectado por l. Cuando se reconoce o incluso se sospecha una
influencia en cualquier sentido (amenaza a la validez), se siguen
varias estrategias para reducirla o eliminarla. La investigacin toma
lugar como si se diera mirando a travs de un espejo. Se evita que
los valores y sesgos influyan sobre los resultados en la medida en
que los procedimientos prescritos se siguen rigurosamente. Los
hallazgos replicables son, de hecho, verdaderos.
Metodologa: experimental y manipulativa. Las preguntas y/o
hiptesis se enuncian en forma de proposiciones y estn sujetas a
una prueba emprica para verificarlas; las condiciones que
posiblemente confundan deben ser cuidadosamente controladas
(manipuladas), para impedir que los resultados sean afectados
indebidamente.
Columna 2: Post-positivismo
Ontologa: realismo crtico. Se supone que la realidad existe pero
slo es aprehensible imperfectamente debido a mecanismos
intelectuales humanos bsicamente defectuosos y a la naturaleza
fundamentalmente indmita de los fenmenos. Esta ontologa es
clasificada como realismo crtico (Cook y Campbell, 1979) debido a
la postura de sus partidarios de que las afirmaciones respecto a la
realidad deben someterse al examen crtico ms amplio posible
para facilitar la aprehensin de la realidad tan finamente como sea
posible (pero nunca perfectamente).

Epistemologa: dualista/objetivista modificada. El dualismo es

abandonado, en gran medida, como imposible de mantener, pero la
objetividad sigue siendo un ideal regulador; se pone un nfasis
especial en los guardianes externos de la objetividad, tales como
las tradiciones crticas (Los hallazgos coinciden con el
conocimiento pre-existente?) y la comunidad crtica (tales como
editores, rbitros y pares profesionales). Los hallazgos replicables
probablemente sean verdaderos (pero siempre estn sujetos a la
falsacin).
Metodologa: Experimental /manipulativa modificada: El nfasis se
pone sobre la multiplicidad crtica (una versin mejorada de la
triangulacin) como modo de falsear (ms bien que de verificar) las
hiptesis. La metodologa pretende rectificar algunos de los
problemas observados arriba (crticas intra-paradigmticas),
haciendo la investigacin en entornos ms naturales, recogiendo
ms informacin situacional y reintroduciendo el descubrimiento
como un elemento en la investigacin, y en las ciencias sociales en
particular, solicitando puntos de vista emic que ayuden a
determinar los significados y los propsitos que las personas
atribuyen a sus acciones, as como para contribuir a una teora
fundamentada (Glaser y Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1990).
Todos estos puntos de vista son logrados, en gran medida,
mediante la mayor utilizacin de tcnicas cualitativas.
Columna 3: Teora crtica y posiciones ideolgicas relacionadas
Ontologa: realismo histrico. Se supone que una realidad que es
aprehensible, alguna vez fue plstica pero con el paso del tiempo
fue moldeada por un conjunto de factores sociales, polticos,
culturales, econmicos, tnicos y de gnero, que luego se
cristalizaron (se reeificaron) en una serie de estructuras que ahora
son (inapropiadamente) tomadas por reales, es decir naturales e
inmutables. Para todos los propsitos prcticos estas estructuras
son reales, una realidad virtual o histrica.
Epistemologa: transaccional y subjetivista. El investigador y el
objeto investigado son considerados como ligados interactivamente,
con los valores del investigador (y de los otros situados)
afectando inevitablemente la investigacin. Por tanto, los hallazgos
estn mediados por valores. Obsrvese que esta postura

efectivamente es un reto a la distincin tradicional entre ontologa y

epistemologa; lo que puede conocerse est inextricablemente
entretejido con la interaccin entre un investigador particular y un
objeto o grupo particulares. La lnea punteada que separa las filas
ontolgica y epistemolgica de la tabla tiene la intencin de reflejar
esta fusin.
Metodologa: dialgica y dialctica. La naturaleza transaccional de la
investigacin requiere un dilogo entre el investigador y los sujetos
de la investigacin; ese dilogo debe ser de naturaleza dialctica
para transformar la ignorancia y los equvocos (la aceptacin de las
estructuras mediadas histricamente como inmutables) en una
conciencia mejor informada (ver cmo las estructuras pueden
cambiarse e incluir las acciones que se requieren para efectuar los
cambios), o como lo dice Giroux (1988), como intelectuales
transformativos para descubrir y excavar aquellas formas de
conocimientos histricos y subyugados que dan cuenta de la
experiencia y el sufrimiento del conflicto y la lucha colectiva;
vincular la nocin de la comprensin histrica con elementos de
crtica y esperanza (p. 213). Los investigadores transformacionales
demuestran un liderazgo transformacional (Burns, 1978).
(Para una ms amplia discusin de la teora crtica vanse las
contribuciones de Olesen en el captulo 9; Stanfield, captulo 10; y
Kincheloe y McLaren, captulo 8, en este Handbook).
Columna 4: Constructivismo
Ontologa: relativista. Las realidades son aprehensibles bajo la
forma de construcciones mentales mltiples e intangibles, basadas
social y experiencialmente, de naturaleza local y especfica (aunque
a menudo se comparten elementos entre muchos individuos y an
a travs de las culturas) y dependientes en su forma y contenido de
las personas individuales o grupos que sostienen estas
construcciones. Las construcciones no son ms o menos
verdaderas en ningn sentido absoluto sino simplemente ms o
menos sofisticadas y/o informadas. Las construcciones son
modificables, as como sus realidades asociadas. Esta posicin
debe distinguirse tanto del nominalismo como del idealismo (vase
Reese, 1980 para una explicacin de estas diversas ideas).

Epistemologa: transaccional y subjetivista. Se supone que el

investigador y el objeto de la investigacin estn interactivamente
ligados para que los hallazgos sean literalmente creados a medida
que sucede la investigacin. La distincin convencional entre
ontologa y epistemologa desaparece as como en el caso de la
teora crtica. De nuevo la lnea punteada de la tabla 1 refleja este
hecho.
Metodologa: hermenutica y dialctica. La naturaleza variable y
personal (intramental) de las construcciones sociales sugiere que
construcciones individuales slo pueden suscitarse y refinarse a
travs de una interaccin entre el investigador y sus informantes.
Estas construcciones diversas son interpretadas utilizando tcnicas
convencionales hermenuticas, y son comparadas y contrastadas a
travs de un intercambio dialctico. El fin ltimo es el de destilar
una construccin consensual que es ms informada y sofisticada
que ninguna de las construcciones anteriores (incluyendo por
supuesto la construccin tica del investigador).
(Para ms sobre el constructivismo vase el captulo 7 de este
Handbook.)
Anlisis Trans-paradigmticos
(Filas horizontales de la tabla 1)
Habiendo observado brevemente las posiciones que los partidarios
de cada paradigma tomaran respecto a las tres preguntas
definitorias de los paradigmas, es til observar transversalmente las
filas para comparar y contrastar estas posiciones entre los diversos
paradigmas.
Ontologa
Desplazndose de izquierda a derecha por la tabla 1 observamos el
desplazamiento desde
1. la posicin del positivismo del realismo ingenuo que supone
una realidad externa objetiva, con la cual la investigacin
puede converger, hasta:
2. la posicin del realismo crtico del postpositivismo, que
todava presupone una realidad objetiva pero concede que

puede aprehenderse slo imperfecta y probabilisticamente,

hasta:
3. el realismo histrico de la teora crtica, que presupone una
realidad aprehensible consistente en estructuras situadas
histricamente que, por la ausencia de comprensin, son tan
limitantes y constrictivas, como si fuesen reales, hasta:
4. el relativismo del constructivismo, que presupone realidades
sociales mltiples aprehensibles, y a veces conflictivas, que
son los productos del intelecto humano, pero que pueden
cambiar a medida que sus constructures se vuelven ms
informados y sofisticados.
Es la posicin ontolgica la que ms diferencia el constructivismo de
los otros tres paradigmas.
Epistemologa
Observamos el desplazamiento desde:
1. la presuposicin dualista objetivista del positivismo, que
capacita al investigador para determinar cmo las cosas
realmente son y cmo las cosas realmente funcionan,
hasta:
2. la presuposicin postpositivista del dualismo/objetivismo
modificado de que es posible aproximarse a la realidad pero
nunca plenamente conocerla, hasta:
3. la presuposicin transaccional/subjetivista de la teora crtica
de que el conocimiento es mediado por valores y, por tanto,
dependiente de valores, hasta:
4. la presuposicin transaccional/subjetivista algo semejante del
constructivismo pero ms amplia, que considera al
conocimiento como creado en una interaccin entre el
investigador y sus informantes.
Son sus posiciones epistemolgicas las que ms diferencian la
teora crtica y el constructivismo de los otros dos paradigmas.

Metodologa
Observamos el desplazamiento desde:
1. la metodologa experimental manipulativa del positivismo que
se centra en la verificacin de hiptesis, hasta:
2. la metodologa manipulativa experimental modificada del
postpositivismo comprometido con la multiplicidad crtica que
se centra en la falsacin de hiptesis, hasta:
3. la metodologa dialgica/dialctica de la teora crtica que se
dirige a la reconstruccin de construcciones sostenidas
previamente, hasta:
4. la metodologa hermenutica/dialctica del constructivismo
que se dirige a la reconstruccin de construcciones sostenidas
previamente.
Implicaciones de la posicin de cada paradigma sobre
asuntos prcticos sociales (filas de la Tabla 2)
Las diferencias entre las presuposiciones de los paradigmas no
pueden descartase como meras diferencias filosficas; implcita o
explcitamente estas posiciones tienen importantes consecuencias
para la conduccin practica de la investigacin, as como para la
interpretacin de los hallazgos y para la formulacin de polticas.
Hemos elegido examinar estas consecuencias respecto a diez
problemas notables.
Las entradas en la Tabla 2, que consisten en cuatro columnas que
corresponden a los cuatro paradigmas y en diez filas que
corresponden a los diez problemas, resumen nuestra interpretacin
de las implicaciones principales. El lector observar que los
primeros cuatro problemas (meta de la investigacin, naturaleza del
conocimiento, acumulacin del conocimiento y criterios de calidad)
estn entre aquellos considerados especialmente importantes por
los positivistas y los postpositivistas; son por tanto los problemas
respecto a los cuales los paradigmas alternativos son atacados con
ms frecuencia. El quinto y el sexto (valores y tica) son problemas
tomados en serio por todos los paradigmas, aunque las respuestas
convencionales y las no convencionales son bastante diferentes.

Finalmente, los ltimos cuatro problemas (voz, formacin,

acomodacin y hegemona) son aquellos que son considerados
especialmente importantes por los partidarios alternativos;
representan reas en las cuales la visin oficial es considerada
particularmente vulnerable. Las entradas en la Tabla se basan slo
en parte en posiciones pblicas, ya que no todos los problemas han
sido abordados por los partidarios de todos los paradigmas. En
algunos casos, por tanto, hemos proporcionado entradas que
creemos siguen lgicamente las posturas bsicas metafsicas
(ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas) de los paradigmas.
Para tomar un solo ejemplo, el problema de la voz es raramente
abordado directamente por los positivistas o postpositivistas pero
creemos que la entrada cientfico desinteresado es la respuesta
que sera dada por ellos si fuesen interrogados al respecto.
Una diferencia inmediatamente aparente entre la Tabla 1 y la 2 es
que, mientras que en el caso anterior fue posible hacer una entrada
distinta para cada celda, en el caso de la Tabla 2 hay un
recubrimiento considerable entre las filas, particularmente entre las
columnas positivista y postpositivista. En efecto, an en lo que
concierne a los problemas en los cules las entradas en estas dos
columnas son diferentes, las diferencias parecen ser menores. En
contraste, se observar que las diferencias encontradas entre estos
dos paradigmas y la teora crtica y el paradigma constructivista son
mayores, y que tienden tambin a diferir ente s.
Hemos formulado los problemas como las preguntas siguientes:
Fila 1: Cul es la meta o el propsito de la investigacin?
Positivismo y postpositivismo. Para estos dos paradigmas, la meta
de la investigacin es la explicacin (von Wright,1971), que en
ltimas permite la prediccin y el control de los fenmenos, sean
stos fsicos o humanos. Como Hesse (1980) lo ha propuesto, el
criterio ltimo del progreso en estos paradigmas consiste en que la
capacidad de los cientficos para predecir y controlar debe
aumentar con el paso del tiempo. Deben destacarse el
reduccionismo y el determinismo implicados por esta posicin. Se
atribuye al investigador el papel de experto, una situacin que
parece conferir un privilegio especial, quiz incluso inmerecido, al
investigador.

La teora crtica. La meta de la investigacin es la crtica y la

transformacin de las estructuras sociales, polticas, culturales
econmicas, tnicas y de gnero que atan y explotan a la
humanidad, mediante la confrontacin e incluso el conflicto. El
criterio del progreso estriba en que, con el paso del tiempo, la
restitucin y la emancipacin deben ocurrir y perdurar. El activismo
y el compromiso social son conceptos claves. Se atribuye al
investigador el papel de instigador y facilitador, implicando que el
investigador comprende a priori qu transformaciones se necesitan.
Pero debemos observar que algunas de las posturas ms radicales
en el campo crtico sostienen que el juicio respecto a las
transformaciones necesarias debe reservarse a aquellos cuyas vidas
son ms afectadas por eseas transformaciones: los participantes
mismos en la investigacin (Lincoln, en prensa).
Constructivismo. La meta de la investigacin es la comprensin y
reconstruccin de las construcciones que las personas (incluyendo
al investigador) inicialmente sostienen, en busca de un consenso,
pero que est siempre abierto a nuevas interpretaciones a medida
que la informacin y la sofisticacin mejoran. El criterio del
progreso estriba en que, con el paso del tiempo, todos formulen
construcciones ms informadas y sofisticadas y se vuelvan ms
conscientes del contenido y significado de las construcciones
competidoras. El compromiso social y el activismo son tambin
conceptos claves en este punto de vista. Al investigador se le
atribuye el papel de participante y facilitador en este proceso, una
posicin que algunos han criticado argumentando que ampla el
papel del investigador ms all de lo que puede razonablemente
esperarse respecto a su pericia y competencia (Carr y Kemmis,
1986).
Fila 2: Cul es la naturaleza del conocimiento?
Positivismo. El conocimiento consiste en hiptesis verificadas que
pueden aceptarse como hechos o leyes.
Postpositivismo. El conocimiento consiste en hiptesis no falsadas
que pueden considerarse como hechos o leyes probables.
Teora crtica. El conocimiento consiste en una serie de intelecciones
estructurales/histricas que se transformarn con el paso del
tiempo. Las transformaciones se producen cuando la ignorancia y

los malentendidos ceden el paso a intelecciones mejor informadas

mediante una interaccin dialctica.
Constructivismo.
El
conocimiento
consiste
en
aquellas
construcciones respecto a las cuales existe un consenso relativo (o
al menos una tendencia hacia el consenso) entre los que tienen la
competencia (y en el caso de asuntos ms recnditos, la
credibilidad) para interpretar lo esencial de la construccin.
Mltiples conocimientos pueden coexistir cuando intrpretes
igualmente competentes (o creibles) disienten, segn factores
sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero que
diferencian a los intrpretes. Estas construcciones estn sujetas a
revisin continua, y los cambios son ms probables cuando
construcciones relativamente diferentes son yuxtapuestas en un
contexto dialctico.
Fila 3: Cmo se acumula el conocimiento?
Positivismo y postpositivismo. El conocimiento se acumula mediante
un proceso de acrecentamiento, en el que cada hecho (o hecho
probable) sirve como una especie de bloque que, cuando es
colocado en su sitio apropiado, aade al edificio creciente del
conocimiento. Cuando los hechos asumen la forma de
generalizaciones o de nexos causa-efecto, pueden emplearse con
ms eficacia para la prediccin y control. Entonces, para un
conjunto de situaciones, pueden hacerse generalizaciones, con
confianza en la prediccin.
Teora crtica. En un sentido absoluto, el conocimiento no se
acumula; ms bien crece y se transforma mediante un proceso
dialctico de revisin histrica que continuamente disminuye la
ignorancia y los malentendidos y acrecienta las intelecciones mejor
informadas. La generalizacin puede tener lugar cuando la mezcla
de circunstancias y valores sociales, polticos, culturales,
econmicos, tnicos, y de gnero es semejante a travs de los
contextos.
Constructivismo. El conocimiento se acumula slo en un sentido
relativo a travs de la formulacin de construcciones cada vez
mejor informadas y ms sofisticadas mediante el proceso
hermenutico/dialctico, a medida que son yuxtapuestas
construcciones divergentes. Un mecanismo importante para la

transferencia del conocimiento de un contexto a otro es la

experiencia vicaria, a menudo mediante informes de estudio de
caso (vase Stake, captulo 14 de este volumen).
Fila 4: Cules son los criterios para evaluar la bondad o calidad de
una investigacin?
Positivismo y postpositivismo. Los criterios consisten en las pautas
convencionales del rigor: validez interna (isomorfismo de los
hallazgos con la realidad), validez externa (generalizabilidad),
confiabilidad (en el sentido de estabilidad), y objetividad
(observador neutral a una distancia). Estos criterios dependen de la
posicin ontolgica realista; sin esta presuposicin el isomorfismo
de los hallazgos con la realidad no tiene sentido alguno: la
generalizabilidad estricta a una poblacin emparentada es
imposible, la estabilidad no puede evaluarse en la investigacin de
un fenmeno si el fenmeno mismo es cambiante, y la objetividad
no puede lograrse porque no existe nada respecto a lo cual se
puede estar distante.
Teora
crtica.
Los
criterios
apropiados
estriban
en
la
contextualizacin histrica de la investigacin (es decir que toma en
cuenta los antecedentes sociales, polticos, culturales, econmicos,
tnicos y de gnero de la situacin estudiada), el grado en el cual la
investigacin ayuda a disminuir la ignorancia y los malentendidos, y
el grado en el cual sirve de estmulo a la accin, es decir, a la
transformacin de la estructura existente.
Constructivismo. Se han propuesto dos grupos de criterios: los
criterios de fidedignidad de la credibilidad (en paralelo a la validez
interna), la capacidad de transferencia (en paralelo a la validez
externa), la seguridad (en paralelo a la confiabilidad), y la
confirmabilidad (en paralelo a la objetividad) (Guba, 1981; Lincoln
y Guba, 1985); y los criterios de autenticidad de imparcialidad,
autenticidad ontolgica (ampla las construcciones personales),
autenticidad educativa (conduce a un mejor entendimiento de las
construcciones de los dems), autenticidad cataltica (estimula la
accin), y autenticidad tctica (confiere poder a la accin) (Guba y
Lincoln, 1989). El primer conjunto representa un esfuerzo temprano
por resolver el problema de la calidad para el constructivismo;
aunque estos criterios han sido bien recibidos, su paralelismo con
los criterios positivistas los vuelve sospechosos. El segundo

conjunto recubre parcialmente los de la teora crtica, pero va ms

all, en particular los de autenticidad ontolgica y autenticidad
educativa. No obstante, el problema de los criterios de calidad en el
constructivismo no est bien resuelto, y se requiere ms crtica.
Fila 5: Cul es el papel de los valores en la investigacin?
Positivismo y postpositivismo. En ambos de estos paradigmas, los
valores estn especficamente excludos; de hecho, se proclama que
este paradigma est libre de valores en virtud de su postura
epistemolgica. Los valores son considerados como variables que
confunden y a los que no se les puede permitir un papel en una
investigacin supuestamente objetiva (aun cuando la objetividad
es, en el caso del postpositivismo, slo un ideal regulador).
Teora crtica y constructivismo. En ambos de estos paradigmas, los
valores ocupan un lugar destacado; son considerados como
ineluctables en la modelacin (en el caso del constructivismo, en la
creacin) de la investigacin. Por lo dems, incluso si fuera posible,
la exclusin de los valores no se tolerara. Sera en detrimento de
los intereses de los indefensos y de las poblaciones en riesgo,
cuyas
construcciones
originales
(emic)
merecen
igual
consideracin que las de otros grupos ms poderosos y la del
investigador (etic). El constructivismo, que considera al
investigador como coordinador y facilitador del proceso de
investigacin, tiende a enfatizar este punto ms que la teora
crtica, que tiende a atribuir un papel ms de autoridad al
investigador.
Fila 6: Cul es el papel de la tica en la investigacin?
Positivismo y postpositivismo. En ambos de estos paradigmas, la
tica es un asunto de importancia, y los investigadores lo toman
muy en serio, pero es extrnseca al proceso mismo de investigacin.
Por ende, el comportamiento tico es vigilado formalmente por
mecanismos externos, tales como cdigos profesionales de
conducta y comits de valores humanos. Por lo dems, la ontologa
realista que subyace a estos paradigmas inclina al uso del engao,
el que, se dice, en ciertos casos, es justificado para determinar
cmo las cosas realmente funcionan, o en bsqueda de algn
bien social superior o alguna verdad ms clara (Bok, 1978,
1982; Diener y Crandall, 1978).

Teora crtica. La tica est mucho ms cerca de ser intrnseca en

este paradigma, como lo dejan ver el intento de disminuir la
ignorancia y los malentendidos, y de tomar plenamente en cuenta
los valores y el contexto histrico en el proceso de investigacin.
As se presenta la inclinacin moral a ser revelador (en el sentido
riguroso de consentimiento plenamente informado) en lugar de
engaador. Por supuesto, estas consideraciones no impiden un
comportamiento anti-tico, pero ciertamente constituyen barreras
que durante el proceso lo hacen mucho ms difcil.
Constructivismo. La tica es intrnseca en este paradigma debido a
la inclusin de los valores de los participantes en la investigacin (a
partir de las construcciones existentes de los informantes se trabaja
para aumentar la informacin y sofisticacin de sus construcciones
as como en la del investigador). Hay un incentivo inclinacin
procesual hacia la revelacin; el ocultamiento de la intencin del
investigador es nocivo para la meta de descubrir y mejorar las
construcciones. Adems, la metodologa hermenutica/dialctica
por s misma proporciona una proteccin fuerte, aunque no
infalible, contra el engao. Sin embargo, las estrechas interacciones
personales requeridas por la metodologa pueden generar
problemas
especiales
y
frecuentemente
engorrosos
de
confidencialidad y anonimidad, as como otras dificultades
interpersonales (Guba y Lincoln, 1989).
Fila 7: Qu voz es expresada en las actividades del investigador,
especialmente en las que buscan cambios?
Positivismo y postpositivismo. La voz del investigador es la del
cientfico desinteresado quien informa a los encargados de la
toma de decisiones, los que trazan polticas, y agentes de cambio,
quienes emplean independientemente esta informacin cientfica
para, al menos en parte, formular, explicar y justificar acciones,
polticas y propuestas de cambio.
Teora crtica. La voz del investigador es la del intelectual
transformador (Giroux, 1988) quien posee una conciencia ms
amplia y, por tanto, est en condiciones de confrontar la ignorancia
y los malentendidos. El cambio es propiciado a medida que los
individuos desarrollan intelecciones ms profundas respecto al

estado de cosas existente (la naturaleza y el grado de su

explotacin) y son estimulados a actuar sobre l.
Constructivismo. La voz del investigador es la de un participante
apasionado (Lincoln, 1991) activamente comprometido en facilitar
la reconstruccin en voces mltiples de su propia construccin as
como las de los dems participantes. El cambio es propiciado a
medida que las reconstrucciones se forman y se estimula a los
individuos a actuar sobre ellas.
Fila 8: Cules son las implicaciones de cada paradigma para la
formacin de los investigadores novatos?
Positivismo. Los novatos son entrenados principalmente en el
conocimiento tcnico respecto a la medicin, el diseo y los
mtodos cuantitativos, con un nfasis menor pero substancial en
las teoras formales de los fenmenos en sus especialidades
substantivas.
Postpositivismo. Los novatos son entrenados de modo paralelo al
modo positivista, pero se agregan los mtodos cualitativos, a
menudo con el propsito de mejorar los problemas descritos en los
prrafos introductorios de este captulo.
Teora crtica y constructivismo. Los novatos primero tienen que
resocializarse en ruptura con su formacin temprana y
generalmente intensa en la visin oficial de la ciencia. Esta
resocializacin no puede lograrse sin un exhaustivo estudio de las
posturas y tcnicas del positivismo y postpositivismo. Los
estudiantes deben llegar a comprender las diferencias de paradigma
(resumidas en la Tabla 1) y, en ese contexto, dominar tanto los
mtodos cualitativos como los cuantitativos. Los primeros son
esenciales
debido
a
su
papel
en
las
metodologas
dialgica/dialctica o hermenutica/dialctica; los segundos porque
tambin pueden desempear un papel informacional til en todos
los paradigmas. Tambin se les debe ayudar a comprender la
historia y estructura social, poltica, cultural, econmica, tnica y de
gnero que constituyen el contexto de sus investigaciones, y a
incorporar los valores del altruismo y del empoderamiento en su
trabajo.

Fila 9: Son estos paradigmas necesariamente conflictivos? Es

posible acomadar estas visiones divergentes dentro de un nico
marco conceptual?
Positivismo y postpositivismo. Los defensores de estos dos
paradigmas, dada su orientacin fundacionalista, adoptan la
posicin de que todos los paradigmas pueden acomodarse es
decir que existe, o que se descubrir, alguna estructura racional
comn a la que pueden remitirse para su solucin todas las
cuestiones de diferencia. Esta postura es reduccionista y supone la
posibilidad de comparaciones punto por punto (conmensurabilidad),
asunto respecto al cual subsiste mucho desacuerdo.
Teora crtica y constructivismo. Los defensores de estos dos
paradigmas estn de acuerdo en afirmar la inconmensurabilidad
bsica de los paradigmas (aunque estaran de acuerdo en que el
positivismo y el postpositivismo son conmensurables, y
probablemente estaran de acuerdo en que la teora crtica y el
constructivismo son conmensurables). Se piensa que las creencias
bsicas de estos paradigmas son esencialmente contradictorias.
Para los constructivistas, o bien existe una realidad real o no
existe (aunque tal vez uno podra desear resolver este problema de
modo diferente segn se considera el dominio fsico o el dominio de
lo
humano),
y
as
el
constructivismo
y
el
positivismo/postpositivismo no pueden lgicamente acomodarse, de
la misma manera como ideas sobre una tierra plana no pueden
acomodarse con ideas sobre una tierra redonda. Para los tericos
crticos y los constructivistas, o bien la investigacin est libre de
valores o no lo est; de nuevo, una acomodacin lgica parece
imposible. El realismo y el relativismo, independencia frente a los
valores y la constriccin de los valores, no pueden coexistir en
ningn sistema metafsico internamente consistente. Y se estipula
que esta exigencia de consistencia es cumplida esencialmente por
cada uno de los paradigmas. La resolucin de este dilema
necesariamente tendr que esperar el surgimiento de un
metaparadigma que vuelva a los paradigmas antiguos,
acomodados, no menos verdaderos, sino simplemente caducos.
Fila 10: Cul de los paradigmas ejerce una hegemona sobre los
dems? Es decir, cul es el que tiene una influencia
predominante?

Positivismo y postpositivismo: Los defensores del positivismo

adquirieron la hegemona durante los ltimos siglos a medida que
fueron abandonados los paradigmas aristotlicos y teolgicos. Pero
en las dcadas recientes, el manto de la hegemona gradualmente
fue cayendo sobre los hombros de los postpositivistas, los
herederos naturales del positivismo. Los postpositivistas (y de
hecho muchos positivistas vergonzantes) tienden a controlar las
publicaciones mediante los comits que aprueban los artculos, las
fuentes de financiacin, los mecanismos de promocin y de
tenencia en los cargos profesorales, y otras fuentes de poder e
influencia. Al menos hasta 1980, constituan el grupo predominante
- el grupo in-, y siguen representando la voz ms fuerte en los
procesos de toma de decisin profesional.
Teora crtica y constructivismo: Los defensores de la teora crtica
y del constructivismo an estn en bsqueda de reconocimiento y
de mecanismos de difusin. A lo largo de la ltima dcada, se ha
vuelto cada vez ms posible que logren aceptacin, como lo
atestigua la inclusin creciente de artculos destacados en revistas y
reuniones profesionales, el desarrollo de nuevas fuentes de
publicacin, la aceptabilidad creciente de tesis de grado
cualitativas, y la inclusin de lneas-gua cualitativas en algunas
agencias de financiacin de programas, y as por el estilo. Pero con
toda probabilidad, la teora crtica y el constructivismo continuarn
desempeando en el futuro prximo papeles secundarios, aunque
importantes, y progresivamente ms influyentes.
Conclusin
La metfora de las guerras de paradigmas descrita por Gage
(1989) es indudablemente exagerada. Al describir las discusiones y
controversias en la ltima dcada o dos como guerras, representa
el asunto como mucho ms confrontacional de lo necesario. Una
resolucin de las diferencias entre paradigmas puede suceder slo
cuando emerja un nuevo paradigma, que resulte ms informado y
sofisticado que ninguno existente. Es ms probable que esto ocurra
si, y slo si, los defensores de stos diversos puntos de vista se
renen para discutir sus diferencias y no para defender la sacralidad
de sus puntos de vista. El dilogo continuo entre los defensores de
los paradigmas de todos los tipos proporcionar el mejor camino
para el avance hacia una relacin fructfera y cordial.

Esperamos que en este captulo hayamos ilustrado la necesidad de

semejante discusin, al delinear claramente las diferencias que
existen actualmente y al mostrar que stas diferencias tienen
implicaciones significativas en el nivel prctico. Los asuntos de
paradigma son cruciales; ningn investigador, lo recalcamos, debe
emprender el trabajo de investigacin sin tener claridad respecto a
qu paradigma informa y gua su enfoque.

ESCUELA DE PSICOLOGIA GRUPO DE INVESTIGACION PRACTICAS

CULTURALES Y DESARROLLO HUMANO