C

M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
SUPLEMENTO DE ANLI SI S LEGAL DEL DI ARI O OFI CI AL EL PERUANO
Ao 2, martes 24 de enero de 2006 / Nmero 78
I
L
U
S
T
R
A
C
I

N
:

T
I
T
O

P
I
Q
U

Pgs. 6 y 7 ALONSO RAL PEA CABRERA FREYRE

La funcin social
de la abogaca se materializa
en la bsqueda de la justicia
para resolver los conflictos
de intereses, en defensa de la
persona
y del bien comn.
Antonio Hernndez Gil
Los cdigos
procesales penales
peruanos
Pgs. 3, 4 y 5
Resolucin
criminal impune:
cuestin de
valores
V.M. RAYMAR VILLENA CHUMBIAUCA
Pgs. 8 y 9
Miscelnea jurdica
Pg. 12
Hacia una nueva imagen-
tipo de la judicatura
Entrevista al
rector de la UIGV,
doctor Luis
Cervantes Lin
JOS F. PALOMINO MANCHEGO
Pgs. 10 y 11
Formalizacin
de la
propiedad
informal
Cofopri
FRANCISCO JOS DEL SOLAR
El principio
acusatorio en el
nuevo Cdigo
Procesal Penal
EDITORIAL
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
2/ martes 24 de enero de 2006
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
Subdirector: Hernn Zegarra Obando | Editor: Francisco Jos del Solar | Editor Grfico: Mariano Vsquez Reyes
Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de los autores. Sugerencias y comentarios: fdelsolar@editoraperu.com.pe
De lo poltico a lo jurdico
FRANCISCO JOS DEL SOLAR
Editor
F
UE promulgado por el presidente Alejan-
dro Toledo Manrique, mediante el D. Leg.
N 957. Entrar progresivamente en vi-
gencia en los distritos judiciales del pas. A partir
del 1 de febrero de 2006 en Huaura y el 1 de
agosto en La Libertad. El ltimo al que ingresar
ser Lima. Su proceso de implementacin y tran-
sitoriedad se regul mediante el D. Leg. N 958.
Es el quinto cdigo adjetivo punitivo peruano;
empero, el primero en cuanto a modernidad. Se
caracteriza por su modelo acusatorio-garantista.
Separa las funciones por cumplirse en el proceso
penal comn ordinario, dividindolas en tres eta-
pas: 1) Investigacin preliminar o preparatoria a
cargo del fiscal y que le servir para determinar si
acusa o archiva la denuncia. 2) Etapa intermedia,
donde se analizar si debe haber o no juzgamien-
to. 3) Juzgamiento, desarrollndose el juicio mis-
mo con los principios de oralidad, publicidad, in-
mediacin y contradiccin de la actuacin de prue-
bas. Cerrado el debate y la discusin, los jueces
sentenciarn de inmediato. Sin duda alguna, im-
pone mayor agilidad y celeridad procesal.
En verdad, debemos subrayar que imple-
mentar un nuevo corpus legum es complicado.
Lo es ms cuando el cdigo que se abandona
representa a la oscuridad frente al nuevo, que
es luz y esperanza. Con l, se podrn resolver
los grandes males de nuestro servicio de justi-
cia penal. Pero es obvio que no basta con el
corpus legis en s. Sabemos perfectamente
que las Constituciones y las leyes no cambian
nada si no hay voluntad poltica y firme deci-
sin de los actores correspondientes para im-
ponerlas y hacerlas realidad. Esto es, acceder
a su cumplimiento, exigir su vigencia y deman-
dar su respeto. En otras palabras, lograr la real
materializacin del orden pblico, como una
nacin que abandona los estadios de bandole-
rismo, achoramiento o de los ms vivos,
frente a los ciudadanos ejemplares que acatan
la ley y actan de buena fe. (F. del S.)
Director: Gerardo Barraza Soto
L
OS ofrecimientos y las acciones polticas slo tienen efectos
jurdicos una vez que hayan sido normados o legalizados.
Esto es, cuando son materializados en disposiciones jurdi-
cas (leyes u otras normas legales de menor jerarqua).
De ah que la poltica est ms cerca de la moral que del derecho.
Esto porque los polticos deben ser ms morales, ms honestos, ms
responsables y ms francos en sus ofrecimientos, conociendo los alcan-
ces y limitaciones del orden jurdico vigente, el que ofertan mantener o
cambiar segn sus programas de gobierno, en el caso de ser respalda-
dos con el mayoritario apoyo popular.
En este contexto, las reformas jurdicas que realizar el nuevo
gobierno se deben sujetar o constreir estrictamente a lo ofrecido, a lo
ofertado y anunciado en la campaa electoral. sta es la razn e impor-
tancia de conocer los proyectos polticos de gobierno de los candidatos
que participan en la lid electoral.
Sobre el particular, debemos recordar que existe un Acuerdo
Nacional, vigente y vinculante, que debe ser tomado en cuenta al ela-
borar el proyecto poltico de gobierno. Slo de esta manera no habr
sorpresas en las futuras administraciones del Estado hasta el ao 2021.
En este sentido, se ha hecho camino con el esfuerzo y sacrificio de
todos los peruanos sin distincin de ninguna clase y que, por tal moti-
vo, no debe ser desandado, salvo aquello que sea para mejorar y cum-
plir con los ms pobres del pas. Lucha que debe ser reforzada, sin duda
alguna, para revertir an ms los ndices de extrema pobreza.
Dentro de este enfoque y anlisis sistmico, la relacin e interde-
pendencia de lo poltico, econmico y social es total, integral y absolu-
ta. De ah que cualquier accin en procura de mejorar el bienestar
general, mediante eficientes y eficaces servicios pblicos (educacin,
salud y seguridad), as como una mayor oferta de trabajo con medidas
radicales que impulsen a estos sistemas y susbsistemas en favor del
pueblo abandonado durante los 180 aos de vida republicana, exige la
participacin responsable, moral y patritica de los que ms tienen para
que haya un pacfico trnsito y con justicia social de lo poltico a lo jur-
dico. Estas reformas no pueden esperar ms.
Por eso, creemos firmemente que el poltico-demcrata es a la liber-
tad y a la voluntad popular, como el jurista-abogado debe ser al dere-
cho y a la justicia; y, en suma, el estadista piensa y acta como poltico
y jurista, con visin de futuro.
EL CDIGO
Procesal Penal 2004
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
martes 24 de enero de 2006 / 3
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
L
A historia de la codificacin procesal pe-
nal peruana es extensa y llena de comi-
siones revisoras. Sin embargo, pretende-
mos apuntar, suscintamente, algo sobre
los cdigos adjetivos punitivos de 1863, 1920, 1940,
1991 y el de 2004.
El ltimo entrar en vigencia de manera pro-
gresiva en los distritos judiciales del pas a partir
del 1 de febrero de 2006. Primero como plan pilo-
to en Huaura (1 de febrero) y, posteriormente, en
La Libertad (1 de agosto), siempre y cuando, no se
apruebe el proyecto de ley remitido por el Ejecuti-
vo al Congreso de la Repblica, solicitando la pos-
tergacin de la entrada en vigor hasta el 1 de oc-
tubre del presente ao.
CDIGO DE ENJUICIAMIENTO EN
MATERIA CRIMINAL DE 1863
Promulgado el 1 de enero de 1863 por el presidente
Miguel San Romn. Es el primer cdigo adjetivo pe-
nal del pas. En verdad, poco o nada nuevo legisl. Se
repitieron las normas inquisitivas que seguan diri-
giendo el proceso en Espaa, donde el juez del cri-
men tena las facultades de instruir y sentenciar. Era,
pues, netamente inquisitivo, al ms puro estilo me-
dioeval o de la Santa Inquisicin.
La Revolucin Francesa impuso el sistema mixto:
inquisitivo-acusatorio. Lamentablemente, muchos
Estados se anquilosaron en el modelo inquisitivo
dando la espalda a las reformas napolenicas, las
mismas que se haban plasmado en los principios
consagrados en la Declaracin de los derechos del
hombre y del ciudadano, sancionada por la Asam-
blea Constituyente, el 26 de agosto de 1789.
Este adelanto poltico-jurdico, producto del en-
ciclopedismo, recogi las ideas del penalista italia-
no marqus Cesare Bonesana Beccara, quien ha-
ba luchado contra la tortura y la pena de muerte.
De ah su obra De los delitos y las penas (1766).
Asimismo, del penalista y magistrado alemn Paul
Johann Feuerbach, al formular el principio de la le-
galidad nulla poena sine lege; nulla poena sine
crimen; nullum crimen sine poene lege, desarro-
llado en su Tratado de Derecho Penal comn vi-
gente en Alemania (1801).
En el Per, los ideales republicanos y libertarios
tuvieron fuertes resistencias por lo que quedaba de
los monarquistas y representantes de las oligarquas
econmica y militar. stos auparon un autoritaris-
mo basado en las leyes con el soporte de un rampan-
te militarismo. Larga etapa de nuestra historia que
ojal hoy se encuentre superada.
Esta negativa concepcin poltica y social fue
la base que tuvieron los cdigos de 1863, tanto el
Cdigo Criminal como el Cdigo de Enjuiciamien-
to en materia criminal, amparada para entonces
en la novsima Constitucin conservadora de
1860. Estos corpus legis fueron estudiados minu-
ciosa y brillantemente por el ilustre jurista Juan
Jos Calle, quien les hizo acertadas y admirables
anotaciones.
Tuvieron que transcurrir 57 aos para refor-
mar nuestra legislacin procesal penal, corrien-
do igual suerte que la conservadora Constitu-
cin de 1860.
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CRIMINALES DE 1920
Es el segundo cuerpo legal adjetivo penal peruano.
Fue promulgado por el presidente Augusto Bernar-
dino Legua Salcedo, mediante la Ley N 4019. Tu-
vo una vigencia de 20 aos. Dicho sea de paso,
tambin fue comentado por el ya anciano pero res-
petado jurista Calle.
Este Cdigo tuvo una marcada influencia fran-
cesa. De ah que incorpor en su normativa el sis-
tema procesal penal mixto: inquisitivo-acusatorio
llamado tambin francs, puesto que su impul-
sor fue el emperador Napolen con su Cdigo de
Instruccin Criminal de 1808. En verdad, constitu-
y una radical reforma en el proceso penal, esto es,
humanizndolo con las ideas de Beccara y Feuer-
bach, tal como hemos visto.
En suma, el Per introdujo este sistema despus de
112 aos de implementado en Francia y en Europa
posrevolucionaria, excepto en Espaa. Su gestor fue el
Presidente
Miguel
San Romn.
Los cdigos
procesales
penales peruanos
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
4/ martes 24 de enero de 2006
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
ilustre jurista ngel Gustavo Cornejo Bouroncle.
En consecuencia, debe quedar sumamente claro
que con el Cdigo de 1920 o de Procedimientos cri-
minales se reform el vetusto Cdigo de Enjuicia-
miento en materia criminal de 1863 y se tir al tras-
te el viejo sistema inquisitivo para pasar al sistema
mixto: inquisitivo-acusatorio.
No obstante la modernidad del Cdigo de 1920,
se vio la necesidad de reformarlo por varios razones.
La primera, porque a los pocos meses de su promul-
gacin, se puso en vigencia la Constitucin de 1920,
con la cual Legua ofreci la Patria Nueva. En segun-
do lugar, porque en 1924, se sancion el nuevo C-
digo Penal, cuyo gestor fue el ilustre jurista Vctor
Manuel Martua.
En verdad, las contradicciones existentes entre
el Cdigo adjetivo de 1920 y el Cdigo Penal de
1924 que recoga lo mejor de las instituciones pe-
nales vigentes en el derecho europeo no deban
agravar ms la administracin de justicia, tal como
lo advirti difanamente el jurista Carlos Zavala
Loayza, autor del primer anteproyecto de reforma
y que creara el nuevo Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940 (C.de PP).
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES DE 1940 (C. DE PP)
Es el tercer cdigo procesal penal y an se en-
cuentra vigente en su mayor parte, hasta que se
implemente totalmente el novsimo Cdigo Pro-
cesal Penal de 2004.
El Cdigo de PP de 1940 fue promulgado median-
te la Ley N 9024, de 23 de noviembre de 1939, y
puesto en vigencia el 18 de marzo de 1940, por el ge-
neral scar R. Benavides. Era necesario, entonces, de-
rogar el Cdigo adjetivo punitivo de 1920 y dictar uno
nuevo, acorde con el Cdigo Penal de 1924 y la pro-
pia Constitucin de 1920.
Sin embargo, hay que advertir que el nuevo C-
digo de PP de 1940 ratific el sistema procesal mix-
to establecido en 1920. Slo procedi a normarlo de
manera ms precisa. Dentro de este esquema, se
concret el proceso ordinario con dos etapas: a) Ins-
truccin, y b) Juicio o juzgamiento, para todos los de-
litos perseguibles por accin pblica. Para los de
accin privada, cre la querella. Procedimiento es-
pecial para juzgar los ilcitos contra el honor, contra
la intimidad personal y lesiones culposas simples.
El Cdigo de PP de 1940 sufri los embates hu-
manistas posteriores a la II Guerra Mundial, mxime
de la Declaracin Universal de los Derechos Huma-
nos de la ONU (10 de diciembre de 1948) y, conse-
cuentemente, la de los dems instrumentos de dere-
cho internacional pblico en los que nuestro pas fue
tomando parte. Por ejemplo, el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (1966), con vigencia
internacional a partir de marzo de 1976 y, particular-
mente en el Per mediante el Decreto Ley N 22128
de 28 de marzo de 1978. Asimismo, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San
Jos de Costa Rica (1969).
De otro lado, el sistema procesal mixto no ha fun-
cionado ni funciona realmente hoy en Per. De ah
que el viejo Cdigo de PP haya sido objeto de mu-
chas modificaciones, siendo uno de los cuerpos lega-
les ms parchado, habida cuenta que el proceso pe-
nal moderno demandaba un nuevo Cdigo neta y ex-
clusivamente de tipo acusatorio.
REFORMAS AL C. DE PP. DE 1940
Uno de los primeros anteproyectos de reforma lo pre-
sent el abogado Antonio Zrate Polo, con el cual ga-
n el concurso convocado por el Ilustre Colegio de
Abogados de Lima (1953). Fue un esfuerzo individual
y de motu proprio.
Empero, el Estado, desde el primer gobierno del
presidente Fernando Belaunde Terry (1963-1968)
hasta el actual de Alejandro Toledo Manrique
(2001-2006), nombr varias comisiones para refor-
mar o elaborar un nuevo corpus adjetivo punitivo.
Es as como hoy contamos con el Cdigo Procesal
Penal de 2004.
En 1971, la comisin reformadora nombrada por
el gobierno del general Juan Velasco Alvarado y pre-
sidida por el magistrado Enrique Cuentas Ormachea
cre el Proceso Penal Sumario (Decreto Ley N
17110). Estuvo integrada por los juristas Luis del Va-
lle Rendich, Juan Arce Mura, Ral Vargas Mata y Do-
mingo Garca Rada. Fue una medida de emergencia
y transitoria para acelerar los procesos y descargar de
juicios al Poder Judicial. En otras palabras, el servicio
de justicia centr sus mejores esperanzas en este
nuevo tipo de proceso que se caracterizaba por su ce-
leridad y que conceda al juez instructor la facultad
del judicium, vale decir, de juzgar, de sentenciar.
No obstante las reformas efectuadas, el C. de PP
de 1940 segua siendo un lastre para el buen, opor-
tuno, rpido y eficaz servicio de justicia. La situacin
se agrav con la promulgacin de la nueva Constitu-
cin de 1979 que, sin duda alguna, sent la piedra
angular para reconstruir la nacin peruana dentro de
un verdadero Estado de derecho con absoluto respe-
to y reconocimiento al orden pblico, esto es, el cum-
plimiento de la ley por todos: gobernantes y gober-
nados por igual, autoridades y ciudadanos sin dife-
rencia de ninguna clase. Empero, adems, la creacin
de nuevos organismos constitucionales e institucio-
nes jurdicas como el Tribunal de Garantas Constitu-
cionales, el Ministerio Pblico-Fiscala de la Nacin,
las Fuerzas Policiales, la Accin de Amparo como ga-
ranta procesal constitucional en el reconocimiento y
defensa de los derechos humanos, la jurisdiccin su-
pranacional de stos y el imperio de la persona hu-
mana como fin supremo de la sociedad y del Estado.
En el segundo gobierno de Belaunde (1980-
1985), el juicio sumario fue justificado y legalizado
por el Decreto Legislativo N 124, de 12 de abril de
1981. Este decreto extendi su aplicacin a 52 deli-
tos. Es ms, como se estaba aplicando la nueva Cons-
titucin de 1979 que implant nuevas garantas pro-
cesales y atribuciones concedidas al recientemente
creado Ministerio Pblico, se vio la necesidad de que
ellas fueran objeto de este proceso breve.
Sin embargo, esta ratificacin del juicio sumario
no fue la medida ms acertada y feliz para mejorar el
servicio de justicia. De ah que, poco tiempo despus,
se vio la imperiosa necesidad de contar con un nue-
vo Cdigo Procesal Penal (CPP) que resolviera los
problemas de morosidad, excesiva carga procesal y
de la reinante injusticia que se daba en el Poder Ju-
dicial. Por esta razn, ese Gobierno solicit faculta-
des extraordinarias al Congreso para promulgar el re-
querido CPP. El Poder Legislativo las otorg median-
te la Ley N 23859, del 8 de junio de 1984, y facult
al Ejecutivo para sancionar los cdigos Penal y Proce-
sal Penal, mediante decreto legislativo. Lamentable-
mente, los loables y patriticos esfuerzos no fueron
culminados exitosamente.
Dos aos despus, por esta misma norma, duran-
te el gobierno del presidente Alan Garca Prez
(1985-1990), el ministro de Justicia Luis Gonzales Po-
sada-Eyzaguirre nombr una comisin revisora inte-
grada por polticos y abogados como Edmundo Haya
de La Torre, Luis Bramont Arias, Manuel S. Catacora
Gonzales, Jos Tello Campodnico, Juan Portocarrero
Hidalgo, Ricardo Vscones Vega y Francisco Ayala
Noriega. El trabajo fue concluido satisfactoriamente
en 1988.
El 25 de octubre de 1988, el Congreso aprob la
Ley N 24911, por la cual ampli el plazo establecido
en la ley anterior (23859), extendindolo hasta la
conclusin del perodo constitucional de Garca y
nombr la comisin que revis el anteproyecto pre-
sentado por la comisin Haya. ste no fue aprobado,
mientras que el proceso penal sumario gan mayor
cantidad de delitos a ser juzgados y sentenciados por
el juez instructor, regresando de esta manera, incon-
cebiblemente, al sistema inquisitivo, el mismo que
fue dejando de lado, en forma inexorable, al sistema
mixto (inquisitivo-acusatorio) que estableci el C. de
PP de 1940, cuerpo legal que haba sido permanente
y constantemente parchado. En suma, el remedio re-
Presidente
scar R.
Benavides.
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
sult peor que la enfermedad, producindose una
clara involucin del proceso penal peruano.
Esta experiencia confirmaba la paradoja del
destino e irona de la historia, en el sentido de que
muchas veces los gobiernos democrticos se ven
obligados a dictar normas de carcter inquisitivo,
limitando derechos y libertades, mientras que los
autoritarios promulgan disposiciones de corte ga-
rantista y libertarias.
Iniciado el gobierno de Fujimori en 1990, el pro-
yecto revisado con el nombre de Cdigo Procesal Pe-
nal fue objeto de anlisis por el comit consultivo del
Ministerio de Justicia, que presidi el magistrado Flo-
rencio Mixn Mass e integrado por los juristas Ger-
mn Small Arana, Alberto Armas Bengleri y Csar San
Martn Castro.
El Congreso mediante la Ley N 25281, de 30 de
octubre de 1990, nombr la comisin revisora para el
proyecto sustitutorio de Mixn, bajo la presidencia del
senador Javier Alva Orlandini e integrada por los sena-
dores y hombres de derecho Absaln Alarcn Bravo de
Rueda y Luis Gazzolo Miani; los diputados Juan Jos
Abad, ntero Flores Aroz-Esparza y Jorge Maldona-
do Chirinos; y los juristas Florencio Mixn Mass, Ma-
nuel S. Catacora Gonzales, Luis Serpa Segura, Juan
Portocarrero Hidalgo y Ricardo Vscones Vega. Actua-
ron como secretarios los abogados Aresenio Or Guar-
dia y Pablo Rojas Zuloeta.
A pesar de los maquillajes procesales, el sistema
mixto: inquisitivo-acusatorio no rindi los frutos es-
perados. Ha sido causa de la morosidad, de la impu-
nidad, del alto ndice de procesados sin sentencia y
extrema corrupcin en el servicio de justicia. De ah
que se pens en un nuevo CPP y el proyecto final fue
presentado por Alva Orlandini.
CDIGO PROCESAL PENAL
DE 1991 (CPP)
Fue aprobado mediante el D. Leg. N 638, de 27 de
abril de 1991. Es el cuarto cuerpo de normas de pro-
cedimiento penal en la historia del derecho peruano.
El CPP de 1991 se ubica en el modelo acusatorio
garantista, separando las funciones de 1) investiga-
cin preliminar o preparatoria a cargo del fiscal para
que acuse debida y probadamente, y 2) juzgamiento
bajo la exclusiva responsabilidad del juez.
La investigacin preliminar corresponde al Mi-
nisterio Pblico en su condicin de titular del ejer-
cicio de la accin penal y responsable de la carga
de la prueba. Slo as podr acusar con eficiencia y
eficacia, y es la clave del modelo acusatorio. Ade-
ms, es la base para ejercer con toda su fuerza el
principio fundamental de la defensa de la legali-
dad. Asimismo, aplicar idneamente el principio de
oportunidad para resolver infracciones menores y
evitar la congestin con denuncias innecesarias an-
te el Poder Judicial.
El rgimen de facto de Fujimori trajin a su gusto
el proceso penal. Por ejemplo, mediante el Decreto
Ley N 25824, de 10 de noviembre de 1992, modifi-
c el artculo 137 del CPP de 1991 puesto en vigen-
cia, cambiando el plazo razonable de detencin pre-
ventiva. Originalmente fue de 12 meses, pasndolo a
15 meses para los procesos ordinarios. Anormalidad
que va a continuar luego. As tambin, por el Decreto
Ley N 26147, de 29 de diciembre del mismo ao y
despus, en seudodemocracia, con la Ley N 26299
se dispuso la vigencia parcial del CPP de 1991, en-
trando, su mayor parte, en vacatio legis.
Esta situacin fue favorable para que el Con-
greso de la Repblica nombrara una comisin es-
pecial encargada de revisar este corpus legum ad-
jetivo, con la finalidad de adecuarlo, para entonces,
a la nueva Constitucin de 1993. Posteriormente,
con la Ley N 26689, de 30 de noviembre de 1996,
se ampli el nmero de ilcitos susceptibles de juz-
gamiento en la va sumaria.
En conclusin, la administracin de Fujimori en
1991 promulg el Decreto Legislativo N 638, que
aprob el nuevo CPP, puesto en vigencia parcialmen-
te para que se aplicara en forma conjunta con el vie-
jo Cdigo de PP de 1940. De esta manera, se abri la
confusin procesal punitiva con dos cdigos en vi-
gencia a la vez. Situacin que se agrav con la vaca-
tio legis del corpus procesal punitivo de 1991.
ANTEPROYECTOS DE REFORMAS
AL CPP DE 1991
El primer anteproyecto de reforma data de 1995. La
comisin nombrada por el Congreso estuvo presidi-
da por el profesor en derecho y congresista Csar
Fernndez Arce y como vicepresidente el congresista
ntero Flores Aroz-Esparza, y la integraron en re-
presentacin del Ministerio de Justicia Csar San
Martn Castro y Luis Vargas Valdivia; del Poder Judi-
cial Hugo Sivina Hurtado y Vctor Prada Saldarriaga;
del Ministerio Pblico Florencio Mixn Mass y Pablo
Snchez Velarde; de la PNP Claudio Surez Fernn-
dez; del CAL Arsenio Or Guardia; de la Facultad de
Derecho de la UNMSM Luis Roy Freyre y de la Facul-
tad de Derecho de PUCP Jos Ugaz Snchez-Moreno.
La comisin se instal el 6 de setiembre de 1994
y entreg su informe al Congreso Constituyente el 6
de marzo de 1995. Empero, la esperada promulga-
cin no se produjo por no convenir a la dictadura di-
rigida por la mafiosa dupla Fujimori-Montesinos.
En efecto, el corrupto gobierno quiso un cdigo a
su medida como fue la Constitucin de 1993. El Con-
greso asumi ese reto sin satisfacer plenamente los
deseos de la mafiosa dupla. Al final de la legislatura
de 1995, el pleno aprob un proyecto que fue obser-
vado por el Ejecutivo. ste, ni corto ni perezoso, dej
vigente algunas normas del CPP de 1991 y sancion
otras leyes para continuar y ampliar el caos procesal
penal dejando en suspenso el aludido proyecto de
Cdigo Procesal Penal de 1995.
El segundo anteproyecto corresponde al rgimen
de transicin del presidente Valentn Paniagua Cora-
zao, instaurado el 20 de noviembre de 2000. Con el
afn de combatir a la mafia fujimontesinista del de-
cenio 1990-2000, se vio en la imperiosa obligacin
de promulgar dos leyes que modificaron el espritu
acusatorio-garantista que estaba normado en el pro-
ceso penal peruano. Ello fue mediante las leyes ns
27379 (Ley de procedimiento para adoptar medidas
excepcionales de Limitacin de Derechos en la Inves-
tigacin Preliminar) y 27507, que tuvo el mismo es-
pritu. Sin embargo, debemos advertir que no se ade-
lant nada respecto a los planes de reforma judicial,
de codificacin y legislacin penal de trascendencia.
El tercer anteproyecto data de 2001 y pertenece
al gobierno del presidente Toledo, quien interesado
en combatir a la corrupcin se vio obligado a incre-
mentar el plazo de detencin de los presuntos delin-
cuentes sin proceso abierto, dada la morosidad del
Poder Judicial para procesar a stos (Ley N 27553,
de 14 de noviembre de 2001). En este contexto, en
2003, tambin se preocup por contar con un nuevo
CPP, teniendo como base al anterior de 1991, en va-
catio legis, y el anteproyecto de 1995. El nuevo pro-
yecto de CPP se present en mayo de 2004 y fue
aprobado con el Decreto Legislativo N957, publica-
do el 29 de julio del mismo ao. (F. del S.)
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
martes 24 de enero de 2006 / 5
Presidente
Fernando
Belaunde
Terry.
6/ martes 24 de enero de 2006
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
APROXIMACIN AL TEMA
Estando a pocas semanas de la entrada en vigencia (pro-
gresiva) del nuevo CPP, se percibe en el ambiente local una
cierta incertidumbre acerca de su real concrecin prctica,
producto de las propuestas de emplazamiento por parte
del Poder Ejecutivo. Empero, al margen de esta percepcin
cognitiva, resulta necesario conocer con amplitud cules
son los fundamentos programticos que sostienen terica-
mente este cuerpo codificativo. Texto normativo que tiene
como arquetipo principal el principio acusatorio, como
sistema procesal-penal que se pretende adscribir en el pro-
totipo de procedimiento afn a los postulados del Estado
constitucional de derecho. En efecto, es el principio acusa-
torio-moderno, de base garantista, el modelo ideal que
se configura en la panacea de los derechos fundamentales
o dicho de otro modo: en el receptculo de principios y ga-
rantas de raigambre constitucional. Modelo, cuya confron-
tacin con la realidad actual, supone un irreconciliable dia-
lectismo.
Ciertamente, nuestro sistema procesal penal an vi-
gente reviste caractersticas ms llevadas al modelo in-
quisitivo, con reducidos espacios de contenido acusatorio.
Todo lo cual redunda en la necesidad de realizar un cam-
bio de viraje, a fin de estructurar un debido proceso (fair
triall), ajustado a la idea de la tutela jurisdiccional efectiva,
en coherencia sistemtica con los tratados y convenios in-
ternacionales en vigor.
En este orden de ideas, la concepcin que se tiene del
principio acusatorio es una comprensin en realidad mini-
malista, en la medida que se entiende que nicamente pre-
supone la separacin de funciones entre el rgano acusa-
dor y el rgano decisor. En otras palabras: quien formula la
acusacin punitiva es un rgano distinto al que decide fi-
nalmente la causa criminal. El principio acusatorio, (...), exi-
ge la estricta separacin de las funciones persecutorias y
decisorias, y su respectiva atribucin a rganos estatales di-
ferentes: Ministerio Pblico y tribunales. Divisin que se
plasm con el sistema mixto, trado a ms con el Cdigo de
Procedimiento Criminal de 1808 en Francia.
Con todo, el principio acusatorio significa someter la
persecucin a una serie de limitaciones, condiciones y pre-
supuestos; que de forma global implican una definida in-
terdiccin a los poderes de actuacin de los rganos pbli-
cos predispuestos. Garantas, entonces, que no slo deben
ser entendidas desde la esfera de proteccin del imputado,
sino tambin, de todos lo intereses (pblicos y privados)
que se almagaman en el compendio de valores que se de-
rivan de la tutela jurisdiccional efectiva.
El principio acusatorio, por lo tanto, provoca las si-
guientes exigencias:
I
Sospecha vehemente de criminalidad, a
fin de imponer legtimamente medidas que im-
porten coercin o limitacin a derechos funda-
mentales, esto es, se exige que se revelen indicios
suficientes de que un individuo haya cometido un he-
cho constitutivo de un tipo penal. Fuera de este su-
puesto material, queda vedado cualquier posibilidad
de que los rganos de persecucin ejecuten actos de
intromisin en la esfera de libertad de los individuos.
De este presupuesto se deriva tambin, el derecho ina-
lienable del imputado de conocer la amplitud de la
imputacin jurdico-penal, a fin de que ste pueda
ejercitar los derechos de defensa y de contradiccin
presupuestos esenciales del debido proceso, lo que
implica que ste debe participar activa y eficazmente
en el proceso desde el primer momento de imputacin.
Asimismo, la exigencia de que el rgano persecu-
tor formalice una investigacin criminal, sujeta a las
condiciones formales y materiales que prev el ordena-
miento jurdico-penal y la normatividad extra-penal
(artculo 336). Rige entonces el brocardo nemo iudex
sine actore, incompatible con la posibilidad de que el
juzgador haga suya la apertura de la investigacin (ne
procedat iudex sine officio).
II
Igualdad de armas, en el sistema adver-
sarial propuesto en el nuevo CPP se enfren-
tan el imputado con el agente fiscal. Entender
el principio acusatorio en toda su amplitud
significa reconocer la igualdad de armas, quiere decir,
que todos los sujetos procesales deben contar con los
mecanismos que le permitan ejercer al mximos los
derechos positivamente conferidos: sostener la acusa-
cin y por otro, resistir la persecucin penal. El sistema
acusatorio sita a las partes en un plano de igualdad y
confiere al acusado el derecho irrestricto de defensa.
El principio de contradiccin ha de ser complemen-
tado, en el proceso contemporneo, con el de igualdad
de armas (die Waffengleicheit), porque no es suficiente
que exista contradiccin en el proceso, sino que, para
que sta sea efectiva, se hace preciso tambin que am-
bas partes procesales, actor y demandado, acusacin y
defensa, ostenten los mismos medios de ataque y de-
fensa o, lo que es lo mismo, tengan idnticas posibilida-
des y cargas de alegacin, prueba e impugnacin. De
todas formas, instituir de forma plena el principio de
igualdad de armas es, en realidad, complicado en el
proceso penal, pues es el imputado quien sufre una se-
rie de actos de coercin en el desarrollo del mismo.
III
Nemo tenetur sea ipso accusare,
quiere decir que en el marco de un proce-
so penal acusatorio-moderno, el imputa-
do no tiene el deber ni la obligacin de
ofrecer prueba en su contra, puede incluso mentir o
mantenerse en silencio, pues a ste no le asiste el deber
El principio ac
nuevo Cdigo P
ALONSO R.
PEA
CABRERA
FREYRE
Profesor asociado
de la Academia
de la
Magistratura,
Fiscal adjunto
provincial (P).
Maestrista en
Ciencias Penales
por la UNMSM.
SUPLEMENTO DE
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
martes 24 de enero de 2006 / 7
de veracidad. En efecto, es sobre el agente fiscal sobre
quien recae la carga de la prueba (onus probandi), es
decir, deber de llevar a cabo una investigacin que le
permita obtener medios de prueba suficientes, que ac-
tuados en el juzgamiento, revelen idnea aptitud para
enervar el principio de presuncin de inocencia.
IV
Sin acusacin no hay posibilidad
de llevar cabo el juzgamiento
(nullum acusatione sine iudi-
cium), en tal medida, el rgano requi-
rente para formular acusacin deber tomar en cuen-
ta los fines ltimos de la investigacin; contrario sensu,
deber de solicitar al rgano jurisdiccional el sobresei-
miento definitivo de la causa, cuando ciertas circuns-
tancias revelan que el hecho imputado adolece de un
elemento componedor de tipicidad, ante la presencia
de una causa de justificacin (precepto permisivo) o
causas extintivas de la accin penal o simplemente, an-
te una insuficiente prueba de cargo (artculo 344.2 del
CPP). Esta fase del proceso penal, verdadero ncleo del
mismo, no puede tener lugar sin una parte, pblica o
privada, que formule una acusacin .
Con todo, la acusacin se convierte en la exigencia
misma del juzgamiento, esto es, su presupuesto indis-
pensable. La acusacin configura el propio desarrollo
del juzgamiento, su propio proceder, a partir de la am-
plitud y contenido de la hiptesis incriminatoria, que se
refleja en la actuacin probatoria protagonizada por
los sujetos procesales.
V
Correlacin entre la acusacin y la
sentencia, lo cual implica que la decisin
ltima a tomar por el juzgador, sea expresin
acabada del contenido de la acusacin for-
mulada por el agente fiscal; quiere decir, entonces, que
la sentencia no puede recoge una distinta (s) modalidad
delictiva que la del escrito de acusacin. Sin embargo,
no debemos interpretar esta exigencia, en el sentido de
que el juez o tribunal no puede condenar por distintas
tipificaciones penales a las requeridas por el persecutor,
pues, el primero en razn de sus facultades discrecio-
cusatorio en el
Procesal Penal
E ANLISIS LEGAL
nales no est atado a la estricta subsuncin jurdica
reflejada en la acusacin. En todo caso, lo que s est
prohibido es contemplar nuevos hechos que no se en-
cuentran comprendidos en la hiptesis incriminatoria.
Una exigencia mnima del modelo acusatorio y por en-
de inderogable es que el rgano que decidir la cues-
tin no introduzca los hechos que sirvan para la impu-
tacin, es el acusador pblico quien debe recoger los
hechos que sostienen la imputacin jurdico-penal. De
todas formas, el cambio de tipificacin (nomen iuris)
debe preservar la homogeneidad del bien jurdico tute-
lado, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y de
contradiccin, de acuerdo a las reglas del fair trial.
VI
Interdiccin de la reforma peyo-
rativa, esto es, la prohibicin de la re-
forma en peor por parte de los tribuna-
les de segunda instancia. La figura lla-
mada de la reforma peyorativa (reformatio in peius)
consiste, como es bien sabido, en la situacin que se
produce cuando la condicin jurdica de un recurrente
resulta empeorada a consecuencia exclusivamente de
su recurso. En efecto, si el imputado recurre de forma
exclusiva a un tribunal A quem, a fin de mejorar su si-
tuacin jurdica, el tribunal por este mrito no podr
agravar su situacin, en la medida que ste debe suje-
tarse a la pretensin de las partes. Situacin distinta
acontece cuando el acusador pblico impugna tam-
bin la sentencia, a fin de que se agrave la pena. En es-
te caso, si el tribunal hace suya la pretensin punitiva
del agente fiscal, no se produce vulneracin alguna a
este principio general del derecho procesal.
En nuestra legislacin positiva, la interdiccin de
reforma en peor, fue introducida mediante la Ley N
27454 del 24/05/01, que modific el artculo 300 del
C de PP, estableciendo asimismo, su aplicacin retroac-
tiva de conformidad con lo establecido en el artculo
103 segundo prrafo de la Ley Fundamental en con-
cordancia con el artculo 6 segundo prrafo del CP. A
partir de esta prescripcin, se poda solicitar la adecua-
cin de la pena a la instancia que expidi el fallo im-
pugnado. En el nuevo CPP, la interdiccin de la refor-
ma peyorativa esta normada en el artculo 409.3
A modo de
conclusin
En este orden de ideas, el principio acusatorio cala profundo
en la propia estructura intranormativa del nuevo CPP, a fin
de configurar un proceso penal a la medida de los convenios
y tratados internacionales en vigor, que aspiran a garantizar
los principios del debido proceso. La necesidad de implemen-
tar este nuevo procedimiento en nuestro pas no radica esen-
cialmente en la eficacia de la persecucin penal, sino en la
posibilidad de solucionar de manera pacfica los conflictos
ms graves de nuestra sociedad. El proceso penal, en todo
caso, debe servir en un orden democrtico de derecho como
un instrumento pacificador de la conflictividad social y como
un mecanismo protector de las libertades pblicas.
1) Bovino, Alberto; El
Ministerio Pblico en
el proceso de reforma
de la justicia penal de
Amrica Latina. En:
Problemas del derecho
procesal penal con-
temporneo. Editores
del Puerto s.r.l., Bue-
nos-Aires, 1998, cit., p.
43. 2) Carpio Aquise,
ngel R.; El derecho de
defensa y el Cdigo
Procesal Penal del
2004. En: Foro Fiscal.
Ao I N 1. Director:
ngel Carpio Aquise,
Huancayo, 2004, cit., p.
116. 3) Pea Cabrera
Freyre, Alonso R./ Fri-
sancho Aparicio, Ma-
nuel; Terminacin anti-
cipada del proceso. Ju-
rista Editores, Lima-Pe-
r, 2003, cit., p. 66. 4)
Gimeno Sendra, Vicen-
te/ Moreno Catena,
Vctor/ Corts Domn-
guez, Valentn; Intro-
duccin al derecho
procesal. 2da. Edicin.
Tirant lo blanch, Valen-
cia, 1995, cit., p. 244.
5) Pic I Junoy, Joan;
Las garantas constitu-
cionales del proceso.
Jos Mara Bosch Edi-
tor, Barcelona, 1997,
cit., p. 112. 6) Galdana
Prez Morales, Mni-
ca; Correlacin entre
acusacin y sentencia
en el proceso ordina-
rio. Coleccin: Estudios
de Derecho Procesal
Penal 4. Granada,
2002, cit., p. 11.
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
8/ martes 24 de enero de 2006
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
MARCO GENERAL
La ley penal existe para asegurar la convivencia social
en ptimas condiciones. Es un elemento indispensable
a fin de evitar las acciones particulares en las que, sin
lmite alguno, se vera involucrada la sociedad de no
contar con ella: frente a un agravio de cualquier tipo,
la reaccin del agraviado clamando por justicia sera
de individuo a individuo, procurando obtener recipro-
cidad en mal por mal o dao por dao. La forma ms
primitiva de solucin de conflictos (por antigua y rudi-
mentaria), la autotutela, en accin. Mientras ms po-
deroso resulte el agredido, ms contundente su res-
puesta hacia el agresor, con el inminente riesgo de la
desproporcionalidad.
Al existir la ley penal, sta y el sistema de adminis-
tracin de justicia son los que se encargan de resolver
estos conflictos, de modo que se despersonaliza el
reproche al agresor: es el Estado, mediante el ius pu-
niendi, no el agraviado o la vctima, quien dispone la
medida que debe tomarse contra el sujeto activo.
As, resulta impensable una comunidad determi-
nada que no cuente con elementos o instrumentos
que aseguren una convivencia pacfica de sus miem-
bros. A ellos, el Derecho les denomina mecanismos de
control social y son la base del origen de la ley pe-
nal. El derecho penal, pues, resulta ser un instrumento
de control social.
Ahora bien, el derecho penal es parte de lo que se
denomina control social formal que es el que, precisa-
mente de modo formal (mediante normas escritas e
instituciones administrativas o judiciales), ejerce el Es-
tado sobre las personas.
Sin embargo, existe tambin el control social infor-
mal, que es aquel que proviene de la presin que ejer-
cen los individuos de una comunidad determinada
contra el infractor de alguna norma establecida en esa
comunidad. En estos casos, la comunidad repudia la
accin del agresor, lo que se convierte en un rechazo
al infractor. Dado que todos los hombres necesitamos
de aceptacin social, los individuos prefieren, general-
mente, reprimir o encausar su conducta dentro de los
cnones aceptados, en vez de sufrir la censura de la
comunidad.
DOS ERRORES DE CONCEPTO
Por otro lado, la generalidad de la doctrina, salvo ex-
cepciones, acepta que el derecho penal procura resol-
ver los problemas sociales, estipulando como delitos
ciertas conductas y amenazando sancionar con penas
(o medidas de seguridad) a quienes incurran en esas
conductas, denominadas delictuosas. La finalidad de
ello es asegurar la convivencia social pacfica, en fun-
cin de ciertos valores que son los que determinan
cules conductas son aceptadas y cules no.
Pero aqu radica el primero de los errores de con-
cepto. Se estima que la conducta delictuosa (llamada
tambin desviada) es un problema que hay que resol-
ver y es aqu que, para evitar la accin individual, la ley
penal surge, en defensa de las personas y de la socie-
dad. Naturalmente, se parte de una premisa equivoca-
da y se llega a una conclusin errnea, como no po-
dra ser de otra forma.
La dificultad no es la conducta desviada as como
tampoco lo es el individuo que incurre en ella. Ellos
son la manifestacin de problemas de mayor comple-
jidad que subyacen en la sociedad, que parten de las
familias y del sistema en el cual estn inmersas.
Sin embargo, el derecho penal contina y para el
caso peruano la ley penal establece, entre otros, un
principio: el de lesividad o de proteccin de los bienes
jurdicos que, en la Norma IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, dice:
PRINCIPIO DE LESIVIDAD. La pena necesaria-
mente precisa de la lesin o puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley.**
De acuerdo con este principio, slo son penadas
las conductas que lesionen o pongan en peligro al-
gn bien jurdico protegido por una ley penal. Este
es el otro error.
RECHAZO AL ORDENAMIENTO
JURDICO
Entonces, imaginemos un hecho delictuoso: homici-
dio calificado-asesinato
(1)
. El sujeto activo pasa de
la parte interna a la externa del desarrollo del delito:
Primero, idea, imagina, crea el delito en su mente;
piensa en matar a una persona. Acto seguido, empie-
za a deliberar la forma como va a matar a esta per-
sona. Por ejemplo, planea de qu manera, en un mo-
V.M.
RAYMAR
VILLENA
CHUMBIAUCA
Analista legal.
Especialista en
Derecho de
Recuperaciones.
RESOLUCIN CRIMINAL IMPUNE:
Cuestin de valores*
El problema de la
impunidad del rechazo
activo al ordenamiento
jurdico
I
L
U
S
T
R
A
C
I

N
:

T
I
T
O

P
I
Q
U

C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
mento determinado durante una conversacin, coge-
r el arma de la que ser su vctima, que siempre
guarda cargada en su escritorio, y le disparar toda
la carga en el pecho, con un tiro de gracia en la ca-
beza, dicindole: Muere por egosta. Finalmente,
vindolo factible y realizable, por las circunstancias
que conoce, decide llevar a cabo su plan. Matar a
esa persona con su propia arma. En ese momento,
termina la fase interna del denominado iter criminis.
Pasamos a la fase externa. Se llevan a cabo las
acciones preparatorias y los actos ejecutivos del delito.
ste se halla en camino. Reviso mi agenda, veo qu
das tengo libres o disponibles (para una mejor oca-
sin de fuga, por ejemplo). Tambin empiezo a aus-
cultar a la vctima. Su horario, su disponibilidad. Ob-
tengo una cita con l para conversar. Evidentemen-
te, en s mismas estas conductas o estos hechos (el
auscultar, el sacar una cita, etctera) no son delictuo-
sos. Pero paso a la siguiente etapa. Estoy en su casa,
en su estudio, conversando con mi futura vctima a so-
las y tomo el arma del cajn de su escritorio, apun-
to y disparo, dicindole la frase preelaborada, segn lo
planeado. Pero el arma, esta vez, era de fogueo.
En estas circunstancias, la ley penal peruana, nues-
tro Cdigo de 1991, no castiga este acto basndose no
slo en la Norma IV del TP del CP, sino en el artculo
17 de la misma ley, que dice:
No es punible la tentativa cuando es imposi-
ble la consumacin del delito, por la ineficacia
absoluta del medio empleado o absoluta im-
propiedad del objeto.**
Aqu, el medio empleado resultara absolutamen-
te impropio, pues es imposible pensar que se pueda
matar a una persona, o siquiera ponerla en peligro,
con una pistola de fogueo.
En este caso, todos los actos preparatorios y la
tentativa misma quedan impunes, lo cual resulta un
craso error, puesto que debemos entender que la
esencia del derecho penal no radica en la proteccin
de bienes jurdicos exactamente, sino en la afirma-
cin de ciertos valores que son consagrados como
primordiales por la sociedad, y que son representa-
dos por bienes considerados valiosos, a los que pro-
tege mediante la ley penal. Los bienes jurdicos son
valores protegidos por la ley penal.
En ese sentido, toda la conducta del sujeto activo,
desde el inicio de la fase externa, debe ser reprochada.
Tngase presente que el agente ha actuado, delibera-
damente (deliberacin), en contra de una ley penal.
Pero, al accionar contra la ley penal procede no slo re-
chazando el ordenamiento jurdico que est obligado
a proteger y cumplir como parte de un Estado (desva-
lor de accin), sino que acta con desvalor respecto a
aquel bien que la sociedad ha establecido, precisa-
mente, como valioso.
Para l, aquel bien que la sociedad protege me-
diante una ley penal por considerarlo valioso, no lo es.
All radica el problema de conducta que, como dijimos
antes, es la manifestacin de un problema de mayor
complejidad que subyace en la sociedad y el sistema.
VALORES EN JUEGO
La conducta del sujeto activo es indiscutiblemente
contraria al ordenamiento jurdico. Toda la secuencia
de la fase interna y externa que se ha descrito est
orientada a un solo objetivo: matar a esa persona. El
sujeto activo ha tomado una determinacin y realiza
absolutamente todos los actos necesarios para come-
ter su crimen, segn lo planeado. Sin embargo, por un
azar, la persona no muere. El medio empleado era ab-
solutamente ineficaz, pero el sujeto activo no lo saba,
lo crea eficaz y actu en consecuencia. Ante tal situa-
cin, nuestra ley penal opta, a nuestro entender equi-
vocadamente, por no reprochar esa conducta. La reso-
lucin criminal del sujeto activo queda impune. El mis-
mo resultado producira la norma si, luego de descar-
gar balas autnticas sobre un individuo, ocurriera que
ste ya estaba muerto haca dos horas, tres das o ins-
tantes antes: impunidad, aplicando el criterio de que
es un objeto absolutamente impropio (naturalmen-
te, no se puede matar a un cadver).
Imaginemos algo un poco ms sencillo. Nues-
tros hijos saben en casa que no se debe jugar con
la pelota en el comedor. Sin embargo lo hacen. El
fin de esa norma en el hogar puede ser doble (o
uno de dos): que el juego con la pelota tiene un lu-
gar preciso (el patio o el campo deportivo), o que
se evite daar ciertos muebles o enseres de la ca-
sa. Sin embargo, nuestros hijos juegan en el come-
dor. Reprochamos su conducta?
Alguien dir: La reprocho si rompe mi ventana,
de lo contrario no lo hago(o dir: La reprocho si de-
sordena la sala o si juega delante de m; como incre-
blemente sucede con la luz roja de los semforos: S-
lo es una falta si me ve el polica de Trnsito). Noso-
tros diremos que hay reglas de conducta que se han
impuesto y deben cumplirse. Si se lesiona o no el bien
jurdico protegido es otra cosa, aqu, consideremos
que la ley, el orden, la paz social (la cual no existe si
consideramos la impunidad de un sujeto que es capaz
de matar a una persona, a tal punto de, premeditada-
mente, disparar un arma con ese objeto), tambin son
bienes a los cuales juzgamos valiosos y que todos de-
bemos respetar y cumplir. Si no, baste con recordar a
Platn y Scrates y El deber del ciudadano
(1) Artculo 108 del Cdigo Penal. / Bibliografa: BRAMONT-
ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal - Parte Gene-
ral. Editorial Santa Rosa. Per. / BACIGALUPO, Enrique. Lineamien-
tos de la Teora General del Delito. Editorial Juricentro. 2 Edicin.
Madrid, Espaa. / GARCA TOMA, Vctor. Introduccin a las Ciencias
Jurdicas. Universidad de Lima. / DU PASQUIER, Claude. Introduccin
al Derecho. Traduccin de Julio Ayasta Gonzales. Editora Humboldt
S. A. Lima, Per. 3 Edicin. / KELSEN, Hans. Teora Pura del Derecho.
Editorial Universitaria de Buenos Aires. Edicin Limitada - 1984. /
PLATN. Apologa de Scrates. Ediciones Cultura Peruana. 2001. /
ROUSSEAU, Jean Jacobo. El contrato social. Ediciones Cultura Perua-
na 2002. / * Crticas producto de la discusin en clase. Derecho Pe-
nal II - Profesor Demetrio Ramrez Descalzi, IV ciclo, 2005-2, noche,
aula 402 / Junio 2005. / ** Los resaltados a las referencias norma-
tivas son del autor.
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
martes 24 de enero de 2006 / 9
La conclusin a lo expresado es sencilla: tomar el control
social en su concepto ms amplio, integral, pero a la vez
fundamental. Lo que busca el control social es influenciar,
orientar, encaminar o encausar la conducta del individuo.
Ese encausamiento ha de basarse en valores, los mismos
que deben ser vivenciados tambin por la sociedad. Es de-
cir, no slo plasmados en normas escritas, sino en conduc-
tas colectivas de los individuos.
Nos preciamos de que nuestro derecho penal, represen-
tado en la ley penal de 1991, ha avanzadoen relacin con
el de 1924. En realidad, relajamos las reglas de la sociedad
permitiendo conductas que rechazan nuestro ordenamiento
jurdico y no reciben ningn reproche. Despus, nos queja-
mos de que en nuestro pas la impunidad (de los polticos, pe-
riodistas, abogados, empresarios, violadores y dems varie-
dades, con o sin corbata) sea casi una institucin.
No se trata de castigos ms severos ni ms blandos,
sino de educar a los miembros de la sociedad desde los
niveles esenciales de organizacin social (las familias y
las escuelas bsicas), en que hay ciertos valores a los
que todos aspiramos y que, algunos de ellos, son repre-
sentados por bienes a los cuales, jurdicamente, se les
ha dado proteccin.
No lograremos ello manteniendo impune la resolucin
criminal, porque de all empieza el mal ejemplo, desde ese
momento les decimos a nuestros hijos que rechazar el or-
denamiento jurdico puede quedar impune, simplemente,
por casualidad.
Nuestros hijos deben saber que hay cosas que no se ha-
cen ni se intentan ni se deben pensar siquiera. Afirmar lo
contrario en nuestra legislacin (como lo establecido en la
Norma IV del TP del CP y en el artculo 17 del mismo tex-
to legal) no es un avance, sino un retroceso. No estamos
humanizando la ley penal, sino desvalorizando la ca-
da vez menos pacfica convivencia social, precisamente por
la profunda crisis de valores que vivimos.
Conclusin
I
L
U
S
T
R
A
C
I

N
:

T
I
T
O

P
I
Q
U

C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK

Qu factores influyeron para que

la Universidad Inca Garcilaso de la
Vega creara una maestra relacio-
nada estrechamente con la impar-
ticin de la justicia?
Como es de conocimiento pblico, y sta es una
verdad incontrastable, actualmente la judicatura
atraviesa una seria crisis. Hay muchos factores
que han influido en esta problemtica. En lo que
respecta al papel y la responsabilidad que le to-
ca desempear y cumplir a la universidad perua-
na a travs de la educacin y la enseanza supe-
rior, creemos que una maestra de este tipo con-
tribuir a superar las deficiencias que se presen-
tan en los pasillos judiciales.
Entendemos que no se trata solamente de
la vocacin de servicio de parte de los seores
magistrados, que es fundamental, sino que
adems ellos deben contar con una prepara-
cin eficiente, tanto en la teora como en la
prctica. Un magistrado debe asimilar la expe-
Hacia una nueva
imagen-tipo
de la judicatura
En fecha reciente,
la Universidad Particular
Inca Garcilaso de la Vega
acaba de crear
una Maestra
en Derecho
con mencin en
Administracin
de Justicia. Dada
la importancia
del tema, presentamos
la entrevista
que nos concedi
el rector, doctor Luis
Cervantes Linn.
ENTREVISTAAL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD
PARTICULAR INCA GARCILASO DE LAVEGA,
DOCTOR LUIS CERVANTES LINN
JOS F. PALOMINO
MANCHEGO
Abogado y doctor en Derecho por la
UNMSM. Profesor de Derecho Constitucio-
nal General, Constitucional del Per y Dere-
cho Procesal Constitucional en la UNMSM,
Universidad de Lima y de la Academia de la
Magistratura. Secretario ejecutivo del Insti-
tuto Iberoamericano de Derecho Constitu-
cional (Seccin peruana).
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
10/ martes 24 de enero de 2006
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
riencia jurdica en toda su dimensin; sin em-
bargo, no puede obviar la investigacin, la re-
daccin de sus resoluciones y los ltimos cam-
bios, producto de la ciencia y de la tcnica, que
ofrece el mundo jurdico. Caso contrario, es un
magistrado desactualizado cuyas decisiones re-
percutirn negativamente en los justiciables,
quienes en vez de seguir confiando en los jue-
ces ese depsito van a perderlo, al igual que la
plasmacin de la seguridad jurdica.
Esto significa que las universidades tam-
bin deben contribuir en la formacin de
los magistrados y no solamente de los
abogados?
Desde luego que s! La universidad, hoy en da,
no puede dejar de lado las nuevas experiencias,
tcnicas y conocimientos que van de la mano en
forma acelerada con el mundo globalizado y con
la tecnologa de punta. La universidad en el ter-
cer milenio debe ser el paso previo para cual-
quier profesional de xito, bien formado, serio y
que tenga vocacin de servicio. Y en lo que res-
pecta a la judicatura, pienso que es fundamental
que las universidades asuman ese reto. En tal
sentido, la Universidad Garcilaso de la Vega est
empeada con la puesta en marcha de la Maes-
tra en Administracin de Justicia en formar cua-
dros serios y eficientes que brinden confianza y
credibilidad a los justiciables. La universidad de-
be estar rodeada de una atmsfera cultural en la
que se cultive la investigacin con un sentir hu-
manista, para que los docentes sean competen-
tes y de primera lnea. En eso estamos imbuidos.
De ah nuestro lema Nuevos tiempos, nuevas
ideas, que ya se est cumpliendo.
En lo que respecta a los cursos que se van
a dictar, cumplen su cometido cada uno
de ellos?, se ajustan dichas materias o
disciplinas a la realidad actual y a la men-
talidad que deben tener los magistrados?
Sin duda alguna. Los operadores judiciales tie-
nen una gama de asignaturas que estarn a car-
go de profesores especializados en la materia y
con amplia experiencia en el quehacer judicial.
La Universidad Garcilaso de la Vega tiene en su
plana docente magistrados del Tribunal Constitu-
cional, empezando por su presidente, Vctor Gar-
ca Toma, como tambin del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico. Somos muy realistas, al igual
que el hombre de la calle, de lo que sucede en la
realidad actual y hemos realizado un trabajo de
campo previo en el sistema judicial para de esa
forma darle el diseo final a la malla curricular.
Empezando por el Derecho Constitucional, las
disciplinas del Derecho Penal, Derecho Civil, De-
recho Procesal y el Razonamiento Judicial, entre
varias, aseguran una preparacin seria y una
mentalidad proteica y creadora en los operado-
res judiciales. Estamos seguros de que a media-
no plazo la situacin crtica que afronta la justi-
cia tendr resultados positivos. Es un reto y com-
promiso acadmico que con seriedad y firme pro-
psito hemos asumido.
Cmo ve usted, en su condicin de aca-
dmico y maestro universitario, el poco
inters que le prestan los operadores po-
lticos a la problemtica judicial? Hasta
cundo vamos a seguir observando que el
presidente de la Corte Suprema, por
ejemplo, vaya al Congreso de la Repbli-
ca haciendo respetar sus fueros para que
se le asigne el presupuesto que en reali-
dad le corresponde al Poder Judicial? No
merecen acaso un trato decente quienes
imparten la justicia?
Entiendo que hay que estar identificado en toda su
magnitud con la realidad judicial. ste es un proble-
ma que preocupa a toda la sociedad civil y el Con-
greso de la Repblica debe prestar atencin a una
problemtica como es la que afrontan los que cum-
plen la funcin judicial. El Estado no se puede cru-
zar de brazos. En Inglaterra, por citar un caso, los
jueces, desde la poca medieval, han afrontado mal-
trato por parte del poder absolutista del rey y del
Parlamento. Empero, han sabido respetar su inde-
pendencia rechazando toda intromisin poltica. En
nuestro medio, si los operadores judiciales no estn
preparados para enfrentar los maltratos del poder
poltico, no podrn en tal sentido darle las solucio-
nes debidas a los procesos judiciales. No se trata, en
realidad, solamente de presupuesto, hay otros facto-
res ms. Todo magistrado que se encuentra bien ar-
tillado en conocimientos que van parejos con su
contextura moral y vocacin de servicio est capaci-
tado para enfrentar con destreza y sin ningn tapu-
jo al poder poltico.
...la maestria en derecho con
mencin en Administracin de
Justicia contribuir en superar
las deficiencias que se presentan
en los pasillos judiciales... Se
trata de formar y actualizar al
magistrado para que realice una
labor eficiente y eficaz,
oportuna, confiable y previsible
frente a los justiciables... La
Universidad Inca Garcilaso de la
Vega pretende llevar su lema de
Nuevos tiempos, nuevas ideas a
la judicatura con la finalidad de
coadyugar a que el pas tenga
una mejor administracin de
justicia.
Sus certeras reflexiones me hacen re-
cordar una frase que escuch en Espa-
a: Cuando la poltica entra en la Casa
del Derecho, la Justicia sale por la ven-
tana....
Bueno, esa es una gran verdad, pero hay que
evitarla. Le repito es un problema de prepara-
cin y temple moral. Y los operadores polticos
deben evitar politizar la justicia. Un factor para
superar la crisis de valores, pienso, es la prepara-
cin acadmica. Y una maestra con mencin en
Administracin de Justicia con calidad ptima,
como la que hemos echado a andar, puede asu-
mir esa tarea y un papel protagnico.
Finalmente, es harto sabido que la cultu-
ra hoy en da es un lujo. La Universidad
Garcilaso de la Vega dar facilidades y
becas a los interesados para que puedan
capacitarse y seguir perfeccionando sus
conocimientos?
As es. Hemos coordinado con las autoridades
del Poder Judicial, del Ministerio Pblico y del
Consejo Nacional de la Magistratura para brin-
darles las facilidades del caso mediante conve-
nios de cooperacin acadmica e interinstitucio-
nal. Es la nica forma de colaborar con la socie-
dad, y la Universidad Garcilaso de la Vega es
consciente de ello. Adems, tenemos convenios
con organismos y universidades a escala interna-
cional. Solamente as se pueden alcanzar las me-
tas de las polticas educativas y reafirmar el
compromiso con el pas
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
martes 24 de enero de 2006 / 11
C
M
YK C
M
YK
C
M
YK C
M
YK
SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL
12/ martes 24 de enero de 2006
Proyecto de ley modificando
la entrada en vigencia
del Cdigo Procesal Penal
El Congreso de la Repblica recibi del Poder Ejecutivo un proyecto de ley, con fecha
12 de diciembre de 2005, que modifica la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal (CPP), as tambin dicta normas complementarias para el proceso de su imple-
mentacin.
Este nuevo corpus adjetivo penal fue promulgado mediante el Decreto Legis-
lativo N 957, publicado el 29 de julio de 2004. Se estableci como fecha de en-
trada en vigor, de manera progresiva en los distri-
tos judiciales del pas, a partir del 1 de febrero de
2006. El Decreto Legislativo N 958 cre la Comi-
sin Especial de Implementacin y mediante
Decreto Supremo N 013-2005-JUS, de 8 de octu-
bre de 2005, se aprob el Calendario Oficial de
Implementacin Gradual, sealando a los distritos
judiciales de Huaura para el 1 de febrero y de La
Libertad para el 1 de agosto del presente ao.
La nueva fecha propuesta de vigencia es a partir
del 1 de octubre de 2006 y se establecer un nuevo Calendario Oficial de la Imple-
mentacin Progresiva del CPP de 2004. Hasta el momento de redactar esta columna,
no tenamos mayor informacin sobre la suerte del referido proyecto de ley, que de-
be tramitarse con carcter de urgente.
PUCP: Derecho Ambiental
El Instituto de Estudios Ambientales de la Pontificia Universidad Catlica del Per
(IDEA-PUCP) program un interesante curso sobre Legislacin Ambiental de la Em-
presa y la Ley General del Medio Ambiente. Est dirigido a profesionales, funciona-
rios, estudiantes y egresados de las diversas disciplinas interesadas en conocer y com-
prender el marco normativo bsico de esta nueva dinmica de la actuacin empresa-
rial y gestin pblica. El certamen se llevar a cabo del 13 de febrero al 1 de marzo.
Mayor informacin e inscripciones en la PUCP. Telfono 626-2000, anexos 3060 y
3061. E-mail: acapidea@pucp.edu.pe.
Distinguen internacionalmente
a abogados peruanos
Latin Lawyer Magazine, prestigiosa revista britnica, incluy a cuatro destacados
abogados peruanos en una relacin de 34 juristas internacionales catalogados como
los ms importantes especialistas en materias de arbitraje.
Los colegas distinguidos son Juan Guillermo Lohmann Luca de Tena, del Estudio
Rodrigo, Elas & Medrano Abogados; Shoschana Zusman, del Estudio Zusman; Alfre-
do Bullar, del Estudio Bullar, Falla, Escurra & Rivarola; y Fernando Cantuarias, de la
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Esta publicacin internacional es considerada por grandes corporaciones y
hombres de negocios como una de las principales guas para contratar la pres-
tacin de servicios legales en el mundo, lo cual hace que la seleccin sea suma-
mente rigurosa. En consecuencia, en la aludida relacin publicada en su ltimo
nmero figuran ilustres abogados de Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Mxico,
Per y Venezuela.
MISCELNEA JURDICA
Las comunidades jurdicas de los departa-
mentos de Junn, Ayacucho y Pasco cuentan
con dos excelentes publicaciones de dere-
cho. Una de ellas, incluso, con circulacin
nacional y reconocimiento internacional.
En efecto, nos referimos, en concreto, a la
Revista del Instituto de Ciencia Poltica y De-
recho Constitucional, cuyo consejo directivo
es presidido por el reconocido constitucio-
nalista y ex magistrado Mi-
guel Pedro Vilcapoma Igna-
cio, vicepresidente de la
Asociacin Peruana de De-
recho Constitucional.
En el N 7, Ao XII,
Huancayo 2005, aparecen
importantes artculos de
destacados juristas y abo-
gados tanto nacionales co-
mo extranjeros. Es el caso,
entre los primeros, de Do-
mingo Garca Belaunde,
que trata Sobre la reforma
constitucional actual y sus
problemas; de Miguel Pedro Vilcapoma Ig-
nacio: Entre el control difuso y concentrado:
una peculiar realidad peruana; de Eloy Espi-
nosa Saldaa Barrera: La improcedencia del
amparo contra leyes en la propuesta de re-
forma constitucional: un tema sobre el cual
convendra meditar; de Edgar Carpio Mar-
cos: Amparo contra resoluciones judiciales:
la problemtica del amparo contra el ampa-
ro; de Susana Castaeda Otsu: Prohibicin
de la tortura: a propsito de la reforma
constitucional en el Per; etctera. Entre los
segundos, de Nstor Pedro Sags que es-
cribe sobre El control de constitucionalidad
de la Norma Importada; Federico Justinia-
no Robledo: El sistema federal argentino,
etctera.
La otra publicacin es El Por-
tal del Derecho, con la direc-
cin de Alberto Michel Lazo
Leonardo. La edicin N 12,
correspondiente a diciembre
2005, publica sugestivos art-
culos sobre temas vinculados
con el mafioso ex presidente
Alberto Fujimori, en relacin
con su proceso de extradi-
cin; la presencia del fujimo-
rismo que nunca dej el po-
der. As, tambin aparece el
tema Lucha contra la corrup-
cin en Ayacucho. Con especial relevancia en-
contramos el artculo especial El Cdigo Proce-
sal Constitucional a un ao de su vigencia.
REVISTAS