Director

Luis Vega
Secretaria
Lilian Bermejo
Edicin Digital
Roberto Feltrero
Revista Iberoamericana de Argumentacin
Revista Digital de Acceso Abierto http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/revistaiberoargumentacion/Presentacion.html#
Editada por el Departamento de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia
ABSTRACT
The history of rhetoric and argumentation
theory is most usually based and centred
on Gree and !atin "lassical sources
describing the long development of the so
called #"lassical $hetoric%& a dominant
tradition for more than t'enty centuries in
our (est (orld. The present paper offers
us a parallel study of argumentative matters
)practices and theories* as based on
ancient "hinese sources. +t also undertaes
a comparative study of both cultures that
aims at revealing some significant traits in
each of them. The very different conte,ts in
'hich argumentation too place in the
"hinese ancient courts& on the one hand&
and the Gree polis& on the other& 'ould
result in also different approaches to
rhetorical theory.
KEYWORDS: ancient rhetoric& ancient
"hinese argumentation& ancient Gree
argumentation& universalism& relativism&
interculturalism.
RIA 1 (2010): 1-12
ISSN: 2172-8801
"opyright-Geoffrey ..$. !loyd
Se permite el uso, copia y distribucin de este artculo si se hace de manera literal y completa (incluidas las referencias a la
Revista Iberoamericana de Argumentacin), sin fines comerciales y se respeta al autor adjuntando esta nota. El texto
completo de esta licencia est disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es
RESUMEN
!a historia de la ret/rica y de la teor0a de la
argumentaci/n suele centrarse& por lo
com1n& en la fuentes del clasicismo griego
y latino para relatar el desarrollo de la
llamada #ret/rica cl2sica%& dominante en
occidente durante m2s de veinte siglos. .l
presente traba3o aborda una tem2tica
paralela basada principalmente en las
fuentes de la argumentaci/n en la "hina
antigua )pr2cticas y teor0as* 4ue pretende&
adem2s& mediante un estudio comparativo
de ambas culturas& poner de relieve rasgos
significativos de una y otra& poniendo en
evidencia& finalmente& c/mo los muy
distintos conte,tos en 4ue se produ3eron
las pr2cticas argumentativas en las
antiguas cortes chinas& por un lado& y en la
polis griega& por otro& tendr0an como
consecuencia muy diversos estilos de
teor0a ret/rica.
PALABRAS CLAVE: ret/rica antigua&
argumentaci/n china antigua&
argumentaci/n griega
antigua& universalidad& relatividad&
interculturalidad.
!a ret/rica en la antig5edad griega y china
Geoffrey ..$. !loyd
Emeritus Professor of Ancient Philosophy and Science,
University of Cambridge, UK.
Direccin postal
Direccin de correo electrnico
2. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
Not !"# Co$%"&o E!'to('#: la presente contribuci/n es el te,to 0ntegro de la conferencia 4ue
el Profesor Geoffrey .. $. !loyd& de la 6niversidad de "ambridge& dict/ en la 7acultad de
7ilosof0a de la 68.9 el pasado d0a :8 de mayo de ;0:0. .l "onse3o .ditorial de la !evista
"beroamericana de Argumentacin ha decidido publicarlo como tal por su gran inter<s y la
relevancia del tema. Trat2ndose de un te,to para su lectura en p1blico prescinde del habitual
aparato cr0tico de notas y referencias bibliogr2ficas.
:. +8T$=96""+>8
.l t<rmino #ret/rica% tal como lo voy a usar en esta charla comprende tanto la pr2ctica
efectiva de la argumentaci/n como la refle,i/n consciente en torno a tal pr2ctica )es
decir& la teor0a ret/rica*. ?i e,posici/n constar2& por otro lado& de cinco secciones de
diversa e,tensi/n. .n la primera de ellas intentar< probar 4ue en los escritores de la
antigua "hina podemos encontrar e3emplos significativos de la mayor0a& si no de
todos& los tipos de argumento caracter0sticos de la pr2ctica argumentativa de la
antig5edad griega. ?e refiero a los escritores de los per0odos correspondientes a los
#@nales de Primavera y =toAo% y al de los #.stados Guerreros%& desde antes de la
unificaci/n& pasando por las dinast0as Bin y Can del per0odo unificado y hasta el siglo
segundo de nuestra era. .n la secci/n segunda e,pondr< algunas evidencias de 4ue
los antiguos chinos no s/lo hicieron uso de un amplio abanico de tipos de argumento
sino 4ue tambi<n teoriDaron sobre los mismos. .llo nos llevar2& en tercer lugar& a una
refle,i/n sobre los conte,tos en 4ue se desarrollaron tanto las teor0as como las
pr2cticas ret/ricas en Grecia y "hina& y& en cuarto lugar& al n1cleo de mi charla: el
e,amen de las diferencias entre ambos estilos de an2lisis te/rico. .n la 1ltima parte de
la charla pretendo& finalmente& abordar el espinoso asunto de las relaciones entre
#raDonamiento% y #valores%& tratando de e,aminar la posici/n de @rist/teles en torno a
la interdependencia entre el #raDonamiento% y el #car2cter% en un intento de clarificar el
problema de la #universalidad%& o bien la #especificidad%& de los modos de
argumentaci/n propios de las diversas culturas.
;. !@ P$E"T+"@ 9. !@ @$G6?.8T@"+>8 .8 !=F T.GT=F "!EF+"=F
"C+8=F
Para todo el 4ue conoDca los te,tos cl2sicos chinos& resulta bastante obvio 4ue
contienen e3emplos de un amplio abanico de estrategias argumentativas. Tomemos&
por e3emplo& en primer lugar& la #analog0a%& 4ue resulta tan frecuente en los te,tos
chinos como lo era en Grecia. .ntre los siglos cuarto y tercero antes de nuestra era
hubo una famosa controversia sobre si los humanos eran buenos o malos por
naturaleDa o ninguna de las dos cosas. .ste debate se produ3o casi enteramente en
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
3. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
t<rminos de analog0as y disanalog0as. .n el siglo cuarto& ?engDi )?encio* sostuvo 4ue
los seres humanos eran buenos& pero tambi<n recogi/ la posici/n de GaoDi para 4uien
no eran ni buenos ni malos. .n el siglo siguiente fue GunDi el 4ue argument/ 4ue eran
malos. GaoDi utiliD/ dos analog0as para sostener su tesis sobre la neutralidad moral de
los humanos. !a naturaleDa humana es como la madera del sauce de la 4ue pueden
fabricarse infinidad de utensilios. !as caracter0sticas de la madera no determinan el
resultado& por lo 4ue <sta ser0a& en principio& neutral. @s0 como la madera puede
llegara convertirse en taDas o en cuencos& pueden los humanos llegar a ser buenos o
malos. "uando ?encio se opuso a este argumento diciendo 4ue la analog0a no era
adecuada pues hab0a 4ue contar con la intervenci/n de 4uien tallaba y manipulaba la
madera& GaoDi respondi/ con un nuevo s0mil: el del remolino de agua. #Fi se le abre un
canal hacia el .ste& el agua se desviar2 hacia el .steH si se le abre un canal hacia el
=este& fluir2 hacia el =este. 9e la misma manera& la naturaleDa humana no est2
previamente determinada hacia el bien o el mal& as0 como el agua no tiende
previamente al .ste ni al =este%. Pero ?encio no acept/ tampoco este raDonamiento y
trat/ de refutarlo observando 4ue el agua presenta& de hecho& la tendencia a fluir hacia
aba3o. Fe la puede forDar a apartarse de su curso& pero la tendencia permanece. 9el
mismo modo& dir2 ?encio& los seres humanos pueden hacerse malos& pero su
tendencia natural es ser buenos.
.n la segunda parte de esta controversia& GunDi retom/ la analog0a de la
madera& enfatiDando& en esta ocasi/n& el papel del necesario art0fice humano capaD de
obtener instrumentos 1tiles a partir de ella. !a naturaleDa humana& seg1n GunDi& debe
forDarse& conformarse& para llegar a ser buena. @l igual 4ue una pieDa de madera
torcida debe endereDarse para lograr hacer& por e3emplo& una flecha con ella& la
naturaleDa humana precisa de maestros y de modelos 4ue la corri3an. GunDi se
presenta como uno de tales maestros& capaces de proporcionar modelos.
Por supuesto& el problema de estas analog0as y de la argumentaci/n por
analog0a en general& sea en "hina o en Grecia o en cual4uier otro lugar& es su car2cter
no concluyente. .l argumentador puede proponer una analog0a& pero su oponente
puede rebatirla por no considerar aceptable alg1n elemento del s0mil establecido. Todo
depende& de hecho& de la admisi/n por parte del oponente de la analog0a en positivo& y
de su renuncia a e,plotar el negativo de la analog0a propuesta& es decir& las posibles
diferencias. I.n 4u< sentido puede decirse 4ue la naturaleDa humana sea como la
madera& o como el aguaJ ?2s a1n& Ic/mo pueden ayudar tales analog0as a resolver
problemas moralesJ !a madera tiene ciertas propiedades f0sicas& y lo mismo el agua.
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
4. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
Pero la cuesti/n sobre si los seres humanos son buenos o malos& podr0amos decir 4ue
no es de tipo f0sico& sino moral.
+gualmente sugerentes e igualmente rebatibles ser0an los argumentos basados
en signos. 6no de los campos en los 4ue tales argumentos proliferaron& tanto en "hina
como en Grecia& fue el de la medicina. !a biograf0a de un m<dico del siglo segundo
antes de "risto& el doctor "hunyu Ki& recogida en el libro Shi#i& de Fima Bian& escrito
apro,imadamente en aAo 80 antes de nuestra era& incluye& por e3emplo& una serie de
historiales m<dicos de los pacientes a los 4ue trat/. !os m<dicos griegos& por su parte&
cuya pr2ctica est2 recogida en los $ratados %ipocr&ticos& particularmente en el titulado
Epidemias& reunieron tambi<n una amplia colecci/n de datos sobre el desarrollo de las
enfermedades sufridas por pacientes individuales y sobre su resultado& es decir& la
curaci/n o la muerte. K& en ocasiones& aun4ue no siempre& indicaron las correlaciones
observadas entre los signos o s0ntomas& por un lado& y los diagn/sticos y desenlaces&
por otro. Por e3emplo& de acuerdo con uno de los autores& la sangre alrededor de los
peDones puede ser seAal de la locura. Pero los m<dicos& al igual 4ue los fil/sofos en
sus discusiones te/ricas sobre los signos& eran muy conscientes de 4ue tales
correlaciones no siempre funcionaban.
9el mismo modo& en "hina& "hunyu Ki& apoyaba a menudo sus diagn/sticos en
ciertas evidencias 4ue presentaba por medio de la f/rmula repetitiva #la raD/n por la
cual supe 4ue tal era el caso% 4ue se completaba por lo com1n con un informe
detallado sobre las sensaciones del m<dico al tomarle el pulso al paciente. @s0& en el
caso de la enfermedad de uno de los nietos del $ey de Bi se diagnostic/ un desorden
del 'i-diafragma. IPor 4u<J .l problema se detectaba al tomar el pulso del coraD/n 'i:
era #fangoso% y #agitado% en el conducto cardinal. #.l m<todo del pulso dice 4ue si <ste
llega r2pido pero se va con dificultad y est2 poco unificado& la enfermedad est2 situada
en el coraD/n% )AA LM*.
7inalmente& veremos otro tipo de argumentaci/n: el 4ue se basa en una
alternativa. #= a o b. Pero no a. !uego b%. Fe trata& por supuesto& del cuarto de los
#indemostrables% estoicos. Cay una interesante variable dilem2tica de este argumento
4ue aparece en varias ocasiones en el te,to Nhanguoce& del per0odo Can. .n ella se
e,aminan todos los posibles resultados de un plan y se argumenta 4ue& sea lo 4ue sea
lo 4ue finalmente ocurra& la decisi/n sostenida )o atacada* por el argumentador ser2
venta3osa )o per3udicial*& en todos los casos. .n uno de los e3emplos contenidos en el
Nhanguoce Nhao ;0M )@@ OL*& el general de uno de los e3<rcitos de (ei pide permiso
al reino de Nhao para 4ue sus tropas atraviesen Nhao con el ob3etivo de atacar a un
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
5. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
tercer .stado. @4u0 el 4ue argumenta dice 4ue tanto si (ei obtiene la victoria como si
no& el reino de Nhao se ver2 beneficiado. Por el contrario& en Nhanguoce Nhou =riental
:0b& a un gobernante 4ue pretende atacar Bi se le advierte contra una alianDa con
Bin& sobre la base de 4ue tanto si el ata4ue es e,itoso como si no& ser2 el reino de Bin
el 4ue se ver2 reforDado. #= lo primero o lo segundo. Pero& si lo primero& lo tercero. K&
si lo segundo& lo tercero. !uego lo tercero%.
P. !@ T.=$Q@ @$G6?.8T@T+R@ .8 !=F T.GT=F "!EF+"=F "C+8=F
Podr0amos seguir y seguir con los tipos de argumentos 4ue encontramos en la pr2ctica
argumentativa de la antigua "hina. IPero 4u< pasa con la teor0aJ Ka sabemos 4ue los
chinos no desarrollaron una l/gica formal del tipo de la silog0stica aristot<lica& y
diremos algo m2s sobre este tema en la secci/n cuarta. 9e momento s/lo necesito
llamar la atenci/n sobre el hecho de 4ue los chinos s0 4ue trataron de analiDar las
distintas estrategias argumentativas. 8o s/lo practicaban& pues& lo 4ue podr0amos
llamar #ret/rica%& sino 4ue refle,ionaron conscientemente sobre tales pr2cticas.
.l te,to clave en este sentido se halla en el tratado titulado %anfei(i& cuyo
nombre se corresponde con el de su supuesto autor Sal menos autor parcialS Can
7ei& 4ue vivi/ apro,imadamente entre el ;80 y el ;PP antes de nuestra era )es decir&
antes de la unificaci/n*. @ Can 7ei se le considera un #legalista%& un miembro de la )a
*ia o escuela de derecho& y por lo tanto& se le suele asociar con las pol0ticas
supuestamente duras e impopulares 4ue aplic/ Bin Fhi Cuang 9i& el primero de los
emperadores& cuyo nombre se vio sistem2ticamente atacado y ensombrecido por los
escritores correspondientes a la dinast0a inmediatamente posterior& la de los Can. Pero
todas esta eti4uetas deber0an e,aminarse con un cierto grado de escepticismo.
@un4ue los propios escritores chinos& tanto NhuangDi como Fima Tan& dividen a sus
predecesores de renombre en dos grupos o familias Sdos #iaS los l0mites entre <stas
nunca est2n demasiado claros. Cab0a muchas variaciones en cuanto a 4ui<n pod0a ser
considerado #confucionista% o ru. .n el caso de Can 7ei& en particular& no deber0amos
despreciar su te,to& calific2ndolo simplemente de #legalista%& y por lo tanto de an/malo&
como representante de un punto de vista restringido.
.n el cap0tulo titulado #!as dificultades de la persuasi/n% )Shuo nan* )cap0tulo
:;* Can 7ei ofrece un an2lisis de cu2l debe ser el proceder de un conse3ero para tener
<,ito. !a clave est2 en conocer bien la mente de la persona a 4uien se trata de
persuadir. #Fi la persona a la 4ue tratas de persuadir pretende obtener su reputaci/n
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
6. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
como alguien virtuoso& y t1 le hablas de obtener un beneficio grosero& te ver2 como
alguien de ba3a condici/n& te recibir2 de manera descuidada y despreciativa y& sin
duda& te mandar2 a hacer las maletas. Fi& por el contrario& la persona a la 4ue tratas
de persuadir est2 interesada en tales beneficios y t1 le hablas de la reputaci/n
virtuosa& te considerar2 un in1til& alguien fuera de la realidad& y no har2 ning1n caso de
tus argumentos%.
Can 7ei continua su e,amen de los peligros a 4ue se e,pone el conse3ero&
analiDando el e3emplo de a4uel 4ue se atreve a revelar& a la persona a la 4ue trata de
persuadir& 4ue se ha dado cuenta de la diferencia 4ue hay& en realidad& entre lo 4ue tal
persona dice 4ue 4uiere y sus verdaderos motivos subyacentes. #@un4ue el
gobernante no haya difundido a1n sus planes& si en tu discurso resulta 4ue aciertas a
dar con sus motivos ocultos& te habr2s puesto en peligro%. K& en otro punto& #si alg1n
persona3e importante se hace con un plan& tom2ndolo de alguna fuente y pretende
usarlo y arrogarse todo el m<rito& y resulta 4ue t1 sabes de d/nde lo sac/& estar2s en
peligro%. @4u0 se habla de una situaci/n en la 4ue el conse3ero se enfrenta a un
gobernante o& en todo caso& a alguien con poder y autoridad& alguien a 4uien se debe
llevar hacia la curso de acci/n propuesto sin de3ar de complacerle y hasta& si es
necesario& vend2ndole los o3os. .l arma principal propuesta en esta discusi/n es el
estudio del car2cter de la persona a 4uien pretende uno ganarse& para poder 3ugar con
sus emociones y su vanidad& e,plotar sus debilidades y hacerse consciente de la
distancia entre sus intenciones e,presas y las reales Sy hacer todo esto& en la medida
de lo posible& sin mostrarse abiertamente como un manipulador.
Por supuesto& tales refle,iones atienden m2s bien a lo 4ue podr0amos llamar la
#psicolog0a de la persuasi/n%. Pero hay otros te,tos 4ue se refieren en cambio a las
caracter0sticas l/gicas de los argumentos. !o poco 4ue nos ha llegado de la l/gica
mohista nos permite al menos vislumbrar tentativamente lo 4ue ser0an tales
discusiones sobre el uso de e3emplos& paralelos e inferencias& aun4ue los te,tos 4ue
tenemos son fragmentarios& presentan lagunas y han sido ob3eto de interpretaciones
e,tremadamente divergentes. #.stablecer un paralelo%& por e3emplo& se dice 4ue es
#disponer las frases una al lado de la otra y de3ar 4ue todo prosiga%& lo 4ue no resulta
especialmente prometedor. Pero est2 claro 4ue los mohistas ten0an conciencia de
ciertos tipos de errores argumentativos& particularmente la inconsistencia. .l e3emplo
cl2sico es la an<cdota del fabricante de lanDas y escudos 4ue proclamaba 4ue sus
lanDas pod0an atravesar cual4uier ob3eto y a la veD 4ue sus escudos pod0an resistir la
penetraci/n de cual4uier ob3eto. !a inconsistencia& cuyo e4uivalente chino es el
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
7. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
t<rmino bei& lleg/ a e,presarse a menudo por medio de la metonimia #lanDas y
escudos% )maodum*& e,presi/n 4ue pod0a utiliDarse directamente como cr0tica al
argumento de un oponente& en conte,tos no necesariamente mohistas.
T. .! "=8T.GT= @$G6?.8T@T+R= .8 "C+8@ K G$."+@
Casta ahora hemos revisado algunas evidencias tanto de las pr2cticas argumentativas
en "hina como de las refle,iones chinas en torno a tales pr2cticas. .n esta secci/n
nos dedicaremos a las seme3anDas y diferencias relativas a los conte,tos en los 4ue
normalmente se utiliDaba la persuasi/n en "hina y en Grecia. Parece 4ue las
principales diferencias est2n claras. "omo hemos podido ver en el breve repaso al
te,to del %anfei(i& el t0pico conte,to pol0tico para los conse3eros chinos era a4uel en el
4ue se enfrentaban a un gobernante o a sus representantes& gentes con autoridad&
ministros o nobles. !a mayor0a de los intelectuales a los 4ue llamamos #fil/sofos%
chinos )aun4ue& desde luego& no todos* sirvieron como conse3eros a distintos
gobernantes. "onfucio via3/ por distintos estados& buscando& sin lograr encontrarlo& a
un gobernante 4ue fuese digno de sus conse3os. ?encio& los mohistas& Cui Fhi&
Gongsun !ong& GunDi y tantos otros trataron& de igual modo& de intervenir de manera
significativa en pol0tica& actuando como conse3eros. 9e hecho& un modo com1n de
referirse a a4uellos 4ue nosotros llamamos #fil/sofos% era la e,presi/n #conse3eros
itinerantes%& you shui. 6no de los te,tos cosmol/gicos del siglo tercero antes de
nuestra era& el +,shi chun'iu& fue compilado ba3o el patronaDgo de !5 Uu'ei& 4ue era
primer ministro de 4uien lleg/ m2s tarde a ser el primer emperador& Bin Fhi Cuang 9i&
y un siglo m2s tarde& otra summa igualmente impresionante de saber cosmol/gico& el
%uainan(i& se compil/ ba3o el mecenaDgo de !iu @n& gobernador del reino de Cuainan
y t0o del emperador (udi& de la dinast0a Can. Can 7ei& cuyo cap0tulo :; revis2bamos
hace un momento& fue un noble y conse3ero de reyes& y ya hemos visto el conte,to de
persuasi/n 4ue contempla su te,to: a4uel en el 4ue un conse3ero trata de ganarse a
una persona de autoridad para 4ue adopte su punto de vista.
.videntemente& los ob3etivos de la persuasi/n& tanto en la antigua Grecia como
en la antigua "hina& ser0an los mismos& es decir& ganar una argumentaci/n&
imponerse& convencer al interlocutor u oponente. @4u0 estar0a el elemento de mayor
similitud. Pero los conte,tos t0picos en 4ue esto suced0a eran fundamentalmente
diversos. .s cierto 4ue los conse3eros griegos se vieron en ocasiones frente a algunos
aut/cratas& monarcas o tiranos )pensemos en Plat/n y en 9ionisio segundo*. Pero&
mucho m2s a menudo& el ob3etivo de su persuasi/n habr0an sido sus iguales& el cuerpo
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
8. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
de los ciudadanos reunido en la @samblea& o la selecci/n de ellos 4ue formaba el
"onse3o& los grupos de dicast-s 4ue formaban los 3urados o los auditorios de las
epidei.is de los sofistas. Ka hemos visto lo consciente 4ue era Can 7ei de los riesgos
4ue corr0an los conse3eros en "hina. Por supuesto& en Grecia tambi<n pod0a uno
meterse en l0os& incluso& como bien descubri/ F/crates& verse condenado a muerte
por sus propios conciudadanos. K el demos en su con3unto& o partes de <l& pod0an
mostrarse Scomo se 4ue3aba Plat/nS volubles y arbitrarios en sus 3uiciosH tan
volubles y arbitrarios como pudiera serlo un emperador chino. Fin embargo& en
principio )aun4ue no siempre& de hecho* uno estaba a la par con sus conciudadanos.
!os asuntos se decid0an por votaci/n y el punto de vista de cada individuo contaba
tanto como el de cual4uier otro. 8o hubo nada comparable a esto en la antigua "hina.
M. 9+7.$.8"+@F 9. .87=B6. .8 !@F T.=$Q@F @$G6?.8T@T+R@F
"C+8@ K G$+.G@
.llo me lleva al siguiente punto de mi charla& y puede servirnos como e,plicaci/n
inicial de las diferencias 4ue encontramos entre los estilos de an2lisis te/rico de la
argumentaci/n 4ue se dar0an en Grecia y "hina. Fostendr<& en primer lugar& 4ue el
an2lisis de las #dificultades de la persuasi/n%& tal como se da en el %anfei(i& es un tipo
de e,ploraci/n eminentemente adecuado para el conte,to en el 4ue traba3aban los
#conse3eros itinerantes%. .l <nfasis de tal estudio se centraba en los aspectos
psicol/gicos de la situaci/n de argumentaci/n& las motivaciones& e,presas y ocultas&
de la persona 4ue hab0a de ser persuadida y las t<cnicas de manipulaci/n de las 4ue
el conse3ero deb0a hacer uso.
Fi ahora echamos un vistaDo al desarrollo de la teor0a ret/rica en Grecia&
veremos& por un lado& un inter<s similar en el mane3o de los elementos emotivos
presentes en la situaci/n de argumentaci/n& pero& por otro& tambi<n Sal menos desde
@rist/telesS un cierto <nfasis en el an2lisis de los es4uemas argumentativos 4ue& sin
duda& sobrepasa todo lo 4ue podamos encontrar en los fragmentarios te,tos chinos.
Pero& I4u< sabemos de los primer0simos tratados ret/ricos griegosJ Tanto Plat/n
como @rist/teles hablan de ciertos te,tos& a los 4ue llaman #artes%& supuestamente
escritos por "ora, y Tisias& en Firacusa& hacia la mitad del siglo 4uinto antes de
nuestra era. .n opini/n de "icer/n& el impulso para estas primeras investigaciones
ret/ricas vino de la necesidad de dar respuesta profesional a los muchos litigios 4ue
se produ3eron tras el regreso de los e,iliados 4ue trataron de recuperar su posesiones
4ue hab0an sido e,propiadas al ser e,pulsados por los tiranos 4ue tomaron el poder en
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
9. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
Firacusa )/ruto TLf& a4u0 se refiere a uno de los te,tos perdidos de @rist/teles la
Coleccin de Artes*. "uando @rist/teles e,amina el traba3o de sus predecesores& los
acusa de tratar tan solo de una pe4ueAa parte de lo 4ue comporta el arte ret/rica
)!etrica& :PMTa::ss.*. @l parecer& habr0an de3ado de lado la oratoria pol0tica y
discutido tan solo la 3udicial. Peor a1n& a4uello 4ue dec0an y aconse3aban ten0a m2s
4ue ver con cuestiones a3enas a la materia de los asuntos tratados 4ue con su
aut<ntica sustancia. Ka 4ue #la hostilidad en la acusaci/n& y la compasi/n y la ira y
tales emociones del alma no afectan al asunto& sino al 3ueD%. Tales escritores antiguos
no habr0an dicho& adem2s& nada sobre los entimemas& 4ue constituyen el #cuerpo% de
la prueba ):PMTa:Tss& AA 8Mf.*.
.s& ciertamente& posible 4ue @rist/teles e,agerase las limitaciones de los
primeros te/ricos para servir a sus propios intereses pol<micos. Tanto <l como Plat/n
admit0an& de hecho& 4ue estos ret/ricos hab0an traba3ado bastante sobre el concepto
de lo plausible o probable )ei0os* aun4ue el conte,to de tal concesi/n& en el caso de
@rist/teles& sea su repaso de los entimemas aparentes o falaces )!etrica ++ cap. ;T*.
Fin embargo& asumiendo 4ue el diagn/stico de @rist/teles sobre las limitaciones de
sus predecesores sea en cierta medida aceptable& obtendr0amos la sorprendente
consecuencia de 4ue tales refle,iones& contenidas en los tratados pre-aristot<licos&
ser0an mucho m2s cercanas a las discusiones chinas sobre la persuasi/n 4ue lo era el
propio planteamiento de @rist/teles. .l punto crucial 4ue har0a cierta esta conclusi/n
es 4ue& si tales tratados se centraban en la parcialidad& la compasi/n y la ira& se
habr0an ocupado de los mismos aspectos psicol/gicos de la persuasi/n 4ue habr0a
tratado el %anfei(i.
Pero si bien @rist/teles proclama la superioridad de su planteamiento frente al
de los anteriores tratadistas ret/ricos griegos por4ue <l estudiaba lo 4ue ellos omit0an&
es decir& el an2lisis de las pruebas ret/ricas& no es menos cierto 4ue el an2lisis 4ue
@rist/teles finalmente ofrece supone una especie de segundo frente de ata4ue a la
propia ret/rica& al contrastarse sus medios con los de la estricta demostraci/n
a,iom2tico-deductiva 4ue @rist/teles hab0a desarrollado en sus tratados del 1rganon.
.s decir& la ret/rica depende de modos de argumentaci/n& como el e3emplo y&
particularmente& el entimema& 4ue le son propios. .l tratamiento adecuado )seg1n
@rist/teles* para un @rte de la $et/rica tendr0a 4ue dar cuenta de tales es4uemas
argumentativos. K a4u0 es donde habr0an fallado los "ora, y Tisias& Gorgias y
Teodoros. Pero el segundo punto en el 4ue insiste @rist/teles es 4ue& de todos modos&
tales argumentos ret/ricos son& sin duda& inferiores a lo 4ue supone #la niAa de sus
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
10. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
o3os%& es decir& su m<todo de demostraci/n a,iom2tico-deductiva& tal como lo e,pone
en sus Anal2ticos SegundosH su propia invenci/n& tal como proclama al final de las
!efutaciones Sof2sticas.
!a #demostraci/n ret/rica% )y vemos 4ue est2 dispuesto a usar el t<rmino
apodei.is 3unto al calificativo de rhetori0-* es inferior al modelo estricto en tres
aspectos. Primero& el entimema no tiene por 4u< e,plicitar& necesariamente& todas sus
premisas. Fegundo y m2s importante& no siempre utiliDa premisas necesarias sino m2s
bien meramente plausibles. Tercero& la demostraci/n es algo 4ue en ret/rica se
necesita para aclarar puntos controvertidos o poco claros. "uando algo es evidente&
no es necesario demostrarlo. Fi un orador 3udicial tuviera premisas verdaderas&
primarias& inmediatas& m2s conocidas& previas y e,plicativas respecto de la conclusi/n
Scomo se prescribe en los Anal2ticos SegundosS lo 1ltimo 4ue se le ocurrir0a es 4ue
tiene 4ue ponerse a demostrar algo.
@rist/teles& partiendo& pues& de su modelo estricto de demostraci/n a,iom2tico-
deductiva& concluye la inferioridad de los argumentos ret/ricos en comparaci/n con los
filos/ficos. Tal como Plat/n hab0a insistido en la falta de adecuaci/n de la #mera%
persuasi/n y en la necesidad de la apodei.is )a pesar de no haber ofrecido una
definici/n precisa de la misma*& @rist/teles determin/ su ideal demostrativo como un
tipo de argumentaci/n 4ue resultara irrebatible. !a mera persuasi/n no le parec0a
suficiente. Fer0a el tipo degradado de moneda corriente en las argumentaciones 4ue
se escuchaban en las asambleas y 3uDgados& donde cual4uiera pod0a persuadir a los
dem2s de casi cual4uier cosa& verdadera o no& prudente o no& aconse3able o no.
8o hab0a nada comparable en la e,periencia de los conse3eros chinos a tales
conte,tos pol0ticos y legales de persuasi/n en masa de los conciudadanos. 9e modo
4ue tales conte,tos no pod0an servir de modelo negativo para estimular un an2lisis
alternativo de los es4uemas argumentativos 4ue resultase inmune ante la duda. !a
necesidad de lo incontrovertible& sencillamente no aparece como un ob3etivo de los
intercambios interpersonales en la "hina antigua& ni en la pol0tica& ni en el derecho& ni
tampoco en otros conte,tos de car2cter m2s puramente intelectual& como las
matem2ticas. !as motivaciones resultaban sin duda muy importantes& tal como lo era
la moralidad& o lo 4ue interesaba no s/lo al gobernante sino a su estado& al bienestar
de #todo ba3o el cielo%& como dec0a la f/rmula. @conse3ar era una tarea dif0cil y
peligrosa& pero a los conse3eros chinos se les recordaba una y otra veD 4ue ten0an la
responsabilidad de enfrentarse al gobernante si <ste actuaba de un modo indebido o
ignoraba el bien com1n. .l tema de la reprobaci/n interes/ a muchos #persuasores%
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
11. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
chinos& algunos de los cuales no dudaron en correr tremendos riesgos al cumplir con
sus obligaciones en este sentido. Fin embargo& la refle,i/n sobre 4u< deb0a hacerse y
sobre c/mo persuadir a los gobernantes para 4ue lo hicieran fueron los temas
principales de su inter<s. .l ob3etivo de la certidumbre& de la irrebatibilidad& asegurada
por una combinaci/n entre el car2cter indemostrable y auto-evidente de las premisas y
el uso del argumento deductivamente v2lido& les habr0a parecido algo 4uim<rico&
incluso en el hipot<tico caso de haber sido sugerido por alg1n pensador chino cl2sico.
Pero por supuesto no se dio tal sugerencia: no hab0a nada 4ue indu3ese la persecuci/n
de tal ob3etivo.
M. "=8"!6F+>8: @$G6?.8T@"+>8 K R@!=$.F
"omo coda final a mi breve repaso sobre estos temas& permitidme 4ue aporte unas
cuantas refle,iones sobre la relaci/n entre raDonamiento y valores y la
interdependencia entre el raDonamiento y el car2cter. "omo es bien sabido& @rist/teles
sostuvo 4ue el modo en 4ue alguien raDona )y se refiere a sus raDonamientos
pr2cticos* refle3a el tipo de persona 4ue es. !a e,celencia moral y la prudencia pr2ctica
son conceptos interdependientes. !a inteligencia en el raDonamiento desprovista de la
e,celencia moral no es m2s 4ue astucia. !a virtud sin la prudencia pr2ctica no es m2s
4ue virtud natural Scomo puedan tenerla los niAos. !a virtud propiamente dicha
depende del raDonamiento pr2ctico& es decir& de encontrar cu2l es el medio adecuado
para la acci/n. .n principio& puede parecer algo bastante anti-intuitivo. I"/mo puede
ser 4ue seguir adecuadamente un raDonamiento matem2tico sea una tarea 4ue se vea
afectada por el car2cter del matem2ticoJ Pero aun4ue esto resulte algo parad/3ico en
el caso de problemas abstractos o intelectuales& lo cierto es 4ue la refle,i/n de
@rist/teles est2 m2s bien relacionada con los asuntos pr2cticos y se da en la 3tica
4icom&'uea. Reamos el caso de la generosidad. I@caso no es cierto 4ue los
argumentos 4ue usan las personas tacaAas para defender su postura refle3an su
car2cterJ @ esto lo llamamos racionaliDaci/n& en el sentido psicol/gico y auto-
3ustificativo del t<rmino. "iertas consideraciones& 4ue 4uedar0an soslayadas por
cual4uier persona generosa& reciben una atenci/n particular en la auto-3ustificaci/n
4ue los tacaAos se ofrecen a s0 mismos& o a los dem2s& por no dar la talla en materia
de generosidad Saun4ue ellos no consideran 4ue no den la talla.
Fi aceptamos esto& podemos ver en 4u< sentido el raDonamiento sobre asuntos
pr2cticos refle3a los valores. .l estudio de los diferentes estilos de argumentaci/n
valorados por los distintos individuos& grupos& o culturas enteras& no deber0a
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12
12. La retrica en la antigedad griega y china. GEOFFREY E.R. LLOYD
emprenderse como un an2lisis meramente abstracto& sino 4ue deber0a llevarnos a
profundiDar en la comprensi/n de los valores de los agentes en cuesti/n. .s cierto 4ue
Plat/n y @rist/teles 4uer0an #despersonaliDar% la argumentaci/n. Pero su pretensi/n
era una 4uimera. !a persuasi/n es siempre interpersonal& siempre es cuesti/n de
ganarse a un auditorio particular y no debemos olvidar 4ue para @rist/teles la
demostraci/n estricta no es sino el modo de persuasi/n m2s persuasivo 4ue e,iste.
Fi mis refle,iones van en el buen sentido& las repercusiones de lo dicho afectan
de manera significativa a un campo del 4ue me he ocupado recientemente: la cuesti/n
de las universalidades y relatividades inter-culturales. Tan solo en la medida en 4ue
los valores muestran rasgos comunes inter-culturales& debemos esperar 4ue los estilos
de raDonamiento coincidan relativamente. Pero los valores parece 4ue son demasiado
diversos entre las culturas y para llegar a los universales& 4ue posiblemente e,istan&
hay 4ue cavar muy hondo y llegar a las motivaciones 4ue nos pertenecen a todos
como seres humanos 4ue somos. Buerer persuadir a los dem2s es& sin duda& un
ob3etivo muy e,tendido& o& incluso& puede ser 4ue universal: pero la morale3a de mi
e,posici/n es 4ue debemos esperar encontrar divergencias locales 4ue refle3en los
valores superficiales de los grupos en cuesti/n. .sto es lo 4ue yo sugerir0a 4ue
encontramos& en la pr2ctica& al analiDar los casos de la antigua Grecia y la antigua
"hina. Pero para hacer 3usticia a estos temas en profundidad& tendr0amos 4ue
embarcarnos en un estudio mucho m2s amplio y& seguramente& ya he agotado lo
suficiente vuestra paciencia.
T$@96""+>8: Paula =lmos G/meD )6niversidad "arlos +++ de ?adrid*.
)EO**REY E+ R+ LLOYD: @ctualmente Scholar in !esidence en el 8eedham $esearch
+nstitute )"ambridge& $6*& el profesor !loyd ha desarrollado toda su carrera acad<mica&
investigadora y docente& centrada en el estudio de la filosof0a y la ciencia griegas& en la
6niversidad de "ambridge. 9esde sus primeras publicaciones )Polarity and Analogy& :VLLH
Aristotle, $he 5ro6th and Structure of his $hought& :VL8*& se concentr/ en temas de
metodolog0a y argumentaci/n cient0ficas en los te,tos griegos aportando un punto de vista
original y l1cido& atento a las relaciones entre teor0a y pr2cticas conte,tualiDadas. .n los 1ltimos
aAos& su traba3o se ha orientado al estudio comparativo de las tem2ticas 4ue le interesan en los
2mbitos hist/ricos de las antiguas culturas china y griega )$he Ambitions of Curiosity& ;00;H
Principles and Practices in Ancient 5ree0 and Chinese Science& ;00L*. .l profesor !loyd es
bien conocido en el mundo acad<mico internacional& habiendo impartido conferencias y
disfrutado de diversas becas y c2tedras de e,celencia en varios pa0ses de .uropa& .,tremo
=riente )Wap/n y "hina*& @ustralia y 8orte @m<rica. Fus libros se han traducido al franc<s&
italiano& espaAol& alem2n& griego& rumano& polaco& esloveno& 3apon<s& coreano y chino.
Revista Iberoamericana de Argumentacin 1 (2010): 1-12