1

Traduccin cap. 2 de Analytical Development Economics. The

less Developer Economy Revisited Basu, K (1994)


El circulo vicioso de la pobreza

2.1 Introduccin

La pobreza tiene una tendencia a persistir. Comprender por qu esto es as
seguramente proporciona algunas pistas para progresar. Comenzando con el muy
conocido trabajo de Rosenstein-Rodan de 1943, el cual examina las causas del
estancamiento en las reas atrasadas de Europa, la investigacin efectuada en la dcada
siguiente sobre las causas de la persistencia de la pobreza nos ha proporcionado algunos
de los mejores trabajos en desarrollo econmico. Partiendo de las contribuciones de
Rosenstein-Rodan (1943), Singer (1949), Nurkse (1953), Scitovsky (1954), y
Flemming(1955); reflejando de alguna manera las ideas de Allyn Young(1928), emana
una lista de importantes y difciles conceptos como lo son el circulo vicioso,
crecimiento equilibrado, el gran empujn- que han formado las bases de importantes
investigaciones y debates.
La persistencia de la pobreza, pese a todos los shocks y sacudidas que una
economa recibe en el normal curso de su existencia, aumenta la sospecha de que el
subdesarrollo es un estado de equilibrio y que hay fuerzas que actan restaurndolo
cada vez que hay alguna alteracin. A partir de esta sospecha deriva la idea de un
crculo vicioso. Un circulo vicioso de pobreza es una constelacin circular de fuerzas
tendientes a interactuar entre ellas de manera de mantener a un pas pobre en un estado
de pobreza (Nurkse 1953, pg. 4)
Antes de hilar ms fino, sera til entrar en conocimiento de dos caractersticas
de una trampa de pobreza, o trampa de equilibrio bajo nivel usando la terminologa de
Nelson (Nelson 1956). Primero, se trata de un equilibrio en el sentido que una vez en
l, la economa tiene una tendencia a permanecer all; los pequeos shocks no lo
distorsionan. Y segundo, como el trmino trampa sugiere, uno puede escaparse de
ella.
Es til ilustrar estas caractersticas con un ejemplo. Considerar una antigua y
simple versin de la doctrina clsica del salario de subsistencia (ver Ricardo 1817 pg.
52-63). sta nos lleva a una teora endgena del crecimiento de la poblacin; en
particular se hacen dos supuestos: que en economas con bajo ingreso per cpita, (a)
toda vez que el ingreso per cpita aumenta por encima del nivel de subsistencia, la
poblacin crece, y (b) toda vez que cae por debajo del nivel de subsistencia, la
poblacin disminuye. Las razones para (b) son obvias, aquellas para (a) se centran
usualmente alrededor de la cada de la mortalidad, pero es posible aadir a stas
(particularmente con el advenimiento de la anticoncepcin) los argumentos acerca del
aumento de la natalidad. La clasificacin en economas con bajo ingreso per cpita es
importante para (a). Esto se verifica empricamente, adems hay buenas razones para
afirmarlo. Primero, es poco probable que la mortalidad disminuya indefinidamente; y
segundo, existe un cambio en los valores de una sociedad derivado de la modernizacin
de la misma y de mayores niveles de ingreso per cpita, que implica una preferencia por
constituir familias ms pequeas.
Dados (a) y (b) es evidente la presencia de una trampa de pobreza.
Consideremos una economa con ingreso de subsistencia. Partiendo de esta situacin,
2
cualquier modificacin pone en funcionamiento fuerzas que hacen que la economa
vuelva a la subsistencia. Notemos sin embargo, que mientras el ingreso per cpita se
mantiene constante, la poblacin y el ingreso nacional pueden perfectamente variar
entre el equilibrio original y el nuevo. Por lo tanto no sera adecuado describir al
equilibrio original como estable; de hecho, Leibenstein (1957) describe tal situacin
como cuasi estable. Un equilibrio cuasi estable es aqul en el cual, dada una
variacin, algunas variables tienden a retornar al nivel original, an cuando algunas
otras podran cambiar. Leibenstein argumenta que el decir que un pas se encuentra en
una trampa de pobreza significa que la economa est en un equilibrio cuasi estable,
siendo el ingreso per cpita una de las variables estables.
Notemos tambin que incluso sta limitada estabilidad es un fenmeno local,
porque una vez que el ingreso per cpita supera cierto nivel, el supuesto (a) no es ms
sostenible. De aqu surge la idea de un esfuerzo critico mnimo, que es un empuje lo
suficientemente grande como para sacar a la economa de la trampa de pobreza. La
situacin descrita en este ejemplo puede ser vista como un crculo vicioso, ya que es el
bajo ingreso per cpita que pone en marcha fuerzas, a saber, (a) y (b), que mantienen
bajo el ingreso per cpita.
Otro concepto ampliamente discutido es el de circulo vicioso de la oferta: la
escasez de capital implica bajo ingreso, bajo ingreso implica una limitada capacidad
para ahorrar, y el ahorro limitado est ligado a la inversin limitada y la escasez de
capital.
Muchas otras ideas de crculos viciosos han sido desarrolladas en la literatura
(ver Nurkse 1953, Bauer 1971) y en general no son de difcil entendimiento. Pero hay
una hiptesis particular, desarrollada en primera instancia por Rosenstein-Rodan(1943)
y luego por Nurkse (1953), que aunque aparentemente obvia a primera vista, es mucho
ms difcil de apreciar en profundidad. Esta hiptesis es el punto de partida de muchos
debates sobre crecimiento equilibrado y desequilibrado.


2.2 La idea de crculo vicioso

Un fabricante de zapatos est considerando la posibilidad de expandir la capacidad
productiva de su fbrica. Esto significara ms personas empleadas en la fbrica, mayor
cantidad de materia prima y la obtencin de ms beneficios. En resumen, el ingreso
total aumentara, y recordando que el beneficio es el ingreso residual (en este caso igual
al valor de los zapatos menos el costo), queda claro que el aumento del ingreso sera
igual al valor de los zapatos vendidos adicionalmente. Pero dado que las personas solo
gastan una pequea fraccin de sus ingresos en zapatos, se producira un exceso de
oferta de zapatos. Por lo tanto, el precio de los zapatos deber bajar o (si los precios son
fijados exgenamente) el productor no podr vender todos los nuevos zapatos. De esta
forma, el productor podra encontrar que la expansin no es rentable.
Por este mismo argumento es posible que la expansin de la produccin en una
economa no sea rentable para los productores de cada mercanca debido a las
limitaciones impuestas por el tamao del mercado, es decir la escasez de demanda
1
.
Pero consideremos ahora una expansin de todas las mercancas manteniendo la
proporcionalidad de la demanda. La expansin de cada mercanca, mediante la

1
. No se debe confundir necesidad con demanda. En un pas pobre la necesidad de bienes es
inmensa. Por otra parte la demanda es expresada a travs del mercado. Si los posibles
consumidores no tienen dinero, no demandarn nada, sin importar las necesidades que tengan.

3
generacin de demanda de otros bienes, proporcionara el mercado necesario para la
expansin. As, no se sentira ms la escasez de demanda percibida individualmente por
cada productor. Esta es una aplicacin directa de la formulacin de John Stuart Mill de
la Ley de Say: Todo incremento en la produccin, si es distribuido sin errores entre
todos los productos de la manera que lo indica el inters privado, crea, o ms bien
constituye, su propia demanda (citado de Nurkse 1953, pg. 11-12).
Por supuesto, el hecho de que un crecimiento equilibrado crea su propia
demanda no necesariamente implica que ese crecimiento sea posible. Esto depende de la
disponibilidad de los factores de produccin. Si los precios de los factores son bajos y
no cambian en mayor medida ante cambios en la demanda, entonces la expansin es
posible (explicar esto con mayor detalle en la prxima seccin).
El concepto de crecimiento equilibrado ha surgido tradicionalmente del
anlisis de la trampa de pobreza mencionada anteriormente. La doctrina del crecimiento
equilibrado tiene muchas variantes, tilmente investigadas por Dagnino-Pastore (1963)
y Mathur (1966), pero en esencia consiste en que para que un pas pobre se
desarrolle, debe ser sobre la base de un crecimiento sincronizado de muchos
sectores. La doctrina puede y ha sido interpretada en trminos normativos y positivos.
Los primeros se refieren a recomendar al gobierno que la inversin de capital sea
planeada de forma que se distribuya entre todos los sectores. Los segundos se refieren a
afirmar que el nico tipo de formacin de capital posible es el equilibrado. En la seccin
2.3 presentar mi visin sobre cmo mientras la teora del crculo vicioso es una fuerte
idea analtica, la doctrina del crecimiento equilibrado (la versin normativa o positiva)
no deriva naturalmente de ella y el nfasis convencional en la doctrina ha sido mal
ubicado.
Tradicionalmente, la mayor crtica hacia la doctrina ha provenido de la escuela
del crecimiento desequilibrado, liderada por Hirschman (1958). Combinando
argumentos positivos e ideolgicos, esta escuela sostiene que las semillas del progreso
econmico se encuentran en los incentivos y fuerzas generados por el desequilibrio
econmico. Una gran inversin en un sector genera, a travs de los encadenamientos,
las posibilidades de expansin de otros sectores. Esta escuela tambin ataca la
preferencia por la planificacin previa que se observa en la literatura de crecimiento
equilibrado. Sin embargo, a pesar de las apariencias, las diferencias entre las teoras del
crecimiento equilibrado y desequilibrado no son tan irreconciliables como podra
pensarse. Tratar de mostrar esto en la siguiente seccin.
Se ha escrito mucho sobre la tesis del crculo vicioso de Rosenstein-Rodan
(1943) y Nurkse (1953, cap.1) y con tan poca formalizacin
2
que existen muchas
contradicciones y ambigedades en la literatura del tema. Sin embargo, como debe
quedar claro por la discusin anterior, en el centro de sus ideas est la afirmacin para
nada ambigua de que aunque existen situaciones donde no es rentable para ningn
productor individual aumentar su produccin debido a las limitaciones del mercado, si
todos los productores aumentaran su produccin todos se beneficiaran de ello. Nurkse
va ms all al decir que una trampa como esa es muchas veces la causa de la
persistencia del subdesarrollo en las economas ms atrasadas. Dejando a un lado
consideraciones empricas, es mi intencin ocuparme de una cuestin anterior: es
tericamente vlida la afirmacin central de Rosenstein-Rodan y Nurkse? Dado que
muchas doctrinas y debates (por ejemplo la teora del gran empujn y el debate sobre

2
Una temprana excepcin es Findlay (1959), que hace un interesante intento de formalizar el
planteo de Nurkse. Sin embargo, el modelo de Findlay no captura totalmente la riqueza de Nurkse porque
el concepto de equilibrio que usa Findlay es esencialmente walrasiano.
4
crecimiento equilibrado y desequilibrado) germinan de esta afirmacin, esta pregunta es
crucial.
A primera vista, la afirmacin de Rosenstein-Rodan y Nurkse aparece como una
paradoja a aquellos familiarizados con el anlisis del equilibrio walrasiano. Scitovsky
(1954) fue el primero que pudo apreciar completamente la dificultad de relacionar los
conceptos de Nurkse con los de Walras. El problema es el siguiente: por un teorema
sumamente conocido en la economa del bienestar (vase por ejemplo Debreu 1959
cap.6) sabemos que en un mundo walrasiano, todo equilibrio competitivo es un ptimo
de Pareto. Esto entra en conflicto con la hiptesis de Rosenstein-Rodan y Nurkse que
sostiene que en muchos pases subdesarrollados (LDC por sus siglas en ingls) aunque
un productor individual no puede obtener beneficios por incrementar su produccin, un
aumento de la produccin total es posible. Scitovsky trata algunas razones por las cuales
en la realidad el equilibrio puede ser un subptimo de Pareto pero no asla las
caractersticas crticas del modelo de Rosenstein-Rodan y Nurkse que permiten que su
equilibrio sea tan diferente del walrasiano.
En relacin a este problema, tenemos que notar primero que en la literatura
existente hay una cierta ambigedad en cuanto a si los crculos viciosos deben ser
explicados por modelos con precios flexibles o fijos. De esta manera, mientras que
Rosenstein-Rodan (1943) tratan a los precios como fijos, Scitovsky (1954) los trata
como flexibles y Nurkse (1953) mantiene una cierta ambigedad debido a que es
posible formalizarlo de ambas maneras. Dados los considerables avances en la teora del
anlisis del equilibrio con precios fijos (Drze 1975; Malinvaud 1977) sera posible
desarrollar la tesis de Rosenstein-Rodan y Nurkse en trminos de precios fijos, sin
embargo adoptar un enfoque ms tradicional suponiendo los precios flexibles, y a
travs de su movimiento es posible igualar la oferta con la demanda. Ahora notemos
que en el mundo de Nurkse cuando un solo productor considera aumentar su produccin
anticipa un mercado limitado, es decir que, dado el supuesto de precios flexibles, espera
que el precio del bien caiga. En un mundo walrasiano, cada productor trata a los precios
como dados, es decir que el problema de la demanda inadecuada no es algo de lo que se
tenga que preocupar. Cul de los dos mundos es el ms parecido a la realidad es una
cuestin emprica, pero mi inters aqu se encuentra en los temas analticos. La
formalizacin de Walras es, obviamente, muy conocida. Lo mismo no se puede decir de
la de Rosenstein-Rodan y Nurkse. Ha habido algunos intentos de formalizar sus ideas
(Murphy, Shleifer y Vishny 1989; Matsuyama 1992; Eswaran y Kotwal 1996)
3
pero an
queda mucho por hacer. La seccin 2.3 presenta una versin simplificada de Murphy,
Shleifer y Vishny 1989.


3
Vase tambin Basu 1984b, pg. 15-24.
5

2.3 El crculo vicioso, industrializacin y crecimiento equilibrado.

La idea intuitiva de Nurkse y Rosenstein-Rodan no es fcil de formalizar.
Mostrar que una economa est atrapada en una situacin donde ningn sector tiene
incentivo para expandir su produccin de forma unilateral, sino que todos los sectores
aumentarn sus beneficios solo si la produccin total se expande de manera equilibrada,
se convierte en una tarea difcil cuando le pedimos a nuestro modelo que explique en
primera instancia porqu la economa est en la situacin en la que est. Murphy,
Shleifer y Vishny (1989) han construido un ingenioso modelo que trata de capturar las
ideas esenciales del crculo vicioso de la pobreza y del gran empujn, pero que en su
propia ingenuidad trae aparejado ciertos problemas. Los supuestos del modelo son
innovadores ya que nos ayudan a establecer la posibilidad de una trampa de pobreza.
Sin embargo, no est claro cun realistas son estos supuestos ni tampoco cun fieles a
las ideas de Nurkse y Rosenstein-Rodan. No obstante vale la pena considerar el modelo
de Murphy, Shleifer y Vishny porque es una importante contribucin al entendimiento
de la industrializacin y del equilibrio mltiple, y tambin porque es probable que
provoque ms estudios en el futuro. Presento aqu una versin simplificada del modelo
que usa sugerencias contenidas en Krugman (1993) y luego contina discutiendo
posibles extensiones.
Murphy, Shleifer y Vishny observan correctamente que la idea esencial tras la
visin del crculo vicioso de la pobreza de Nurkse y Rosenstein-Rodan es la
multiplicidad del equilibrio. Ellos luego constituyen modelos para mostrar cmo esta
multiplicidad no es posible cuando los beneficios son el nico canal de los derrames.
Consideremos un pas menos desarrollado con k sectores, cada sector
productor de un bien distinto. Hay un consumidor que es tomador de precios y que
provee L unidades de trabajo de forma inelstica. La funcin de utilidad del consumidor
est dada por:

(2.1)

Por lo tanto si el ingreso agregado es y, entonces la funcin de demanda para el bien i
es:

(2.2)
Donde p
i
es el precio del bien i. Se puede derivar (2.2) teniendo en cuenta una
restriccin presupuestaria y maximizando (2.1) sujeto a esa restriccin.

Trataremos el salario como una constante. Ahora si el beneficio agregado de la
economa est dado por , el ingreso agregado es:

(2.3)
Ntese que L es el ingreso total de salarios porque el salario se supone igual a 1.

La estructura del mercado dentro de cada sector se presenta a continuacin.
Existe un grupo competitivo de empresas que pueden convertir una unidad de trabajo en
una unidad de producto. Estos son los productores tradicionales. Adems, cada sector
tiene una potencial empresa moderna, que tiene que incurrir primero en el costo fijo
6
de F unidades de trabajo, y entonces luego puede convertir cada unidad de trabajo en
>1 unidades de producto. Estas dos tecnologas estn ilustradas en la fig. 2.1. En este
modelo la industrializacin de un sector es sinnimo de la entrada del monopolista en
ese sector.

Figura 2.1

Si el ingreso agregado de la economa es y, la curva de demanda correspondiente
al sector i est dada por (2.2). Por lo tanto la curva de demanda es una hiprbola del tipo
de la ilustrada en la fig. 2.2.

Figura 2.2

Asumimos que no hay costes a la entrada y salida de las empresas competitivas
de la industria. Por lo tanto el grupo competitivo del sector tiene una oferta
perfectamente elstica con precio con p=1 (recordar que el salario es igual a 1 por
definicin). Por lo tanto el monopolista en el sector i enfrenta una curva de demanda
ABC. Note que si el monopolista cobra un precio mayor que A todas las compras sern
7
a las empresas competitivas y el monopolista no tendr demanda. Si el monopolista
cobra un precio menor que A toda la demanda ser dirigida al propio monopolista.
Siendo ABC la curva de demanda, la curva de ingreso marginal est dada por ABQM.
Esto se deduce del hecho de que si la curva de demanda es una hiprbola rectangular, el
correspondiente ingreso marginal es cero. El costo marginal de produccin es la recta
horizontal 1/. Por lo tanto, si un monopolista, habiendo decidido entrar (e incurriendo
por lo tanto en el costo fijo de F), produce Q unidades de producto, que es igual a y/k, el
monopolista obtiene una ganancia:


Esto es, si el ingreso agregado es y y el monopolista en el sector elige entrar en
la produccin (por lo tanto el sector i se industrializa o madura) el beneficio del
monopolista es:

(2.4)

Ntese que 0<a<1
Por lo tanto si el ingreso agregado es y y n sectores se industrializan, el beneficio
agregado de la economa est dado por:

(2.5)

Dejemos que y(n) sea el ingreso agregado cuando n sectores se industrializan.
Entonces a partir de (2.3) y (2.5) se llega a:


Despejando y(n) nos queda:

(2.6)

Usando (2.6) y (2.4) vemos que cuando n sectores se han industrializado el
beneficio del monopolista en cada uno de ellos est dado por:

El denominador es siempre positivo. Por lo tanto el signo de (n) est determinado por
aL kF, lo que sugiere que el signo es independiente de n.
Si aL kF > 0, entonces es beneficioso para la empresa industrializarse. Para
ver esto, supongamos que n sectores se han industrializado y ahora un monopolista de
otro sector decide entrar. Entonces el beneficio de este nuevo monopolista ser
(aL - kF)/(k (n + 1)a). Como aL kF > 0, entonces es beneficioso para este n+1
monopolista el entrar en la produccin. De esta manera, el nico equilibrio es cuando
todos los sectores se industrializan. En cambio, si aL kF < 0, entonces ningn sector
8
se industrializa. Por lo tanto, salvo en el caso especial en que aL kF = 0, existe un
equilibrio nico en esta economa. Dado que aL kF = 0 es un caso sumamente
especial, es razonable ignorarlo como explicacin de equilibrios mltiples en pases
menos desarrollados, y es lo que har aqu. Entonces, de acuerdo con lo establecido
hasta ahora en el modelo presentado anteriormente no podremos tener equilibrios
mltiples.
Para crear un modelo en que los equilibrios mltiples sean una posibilidad
general, y no solo un caso especial, es necesario introducir derrames entre los distintos
sectores a travs de canales distintos de los beneficios. Murphy, Shleifer y Vishny
(1989) logran esto mediante el supuesto de que el trabajo en la fbrica o en el sector
industrializado es ms arduo, lo que conlleva a que en ellos se remunere a los
trabajadores con salario adicional de v unidades como forma de compensacin. En
consecuencia la empresa industrializada debe pagar un salario de 1+v por cada unidad
de trabajo que utiliza. Entonces, utilizando la misma lgica que para (2.4), vemos que si
el ingreso agregado es y, el beneficio de un sector modernizador es:

(2.8) = . ( y/k ) (1 + v)F (1 + v)F

Para concentrarnos en el caso ms interesante, supongamos que b>0. Como
antes si y es el ingreso agregado, y hay n sectores industrializados, el beneficio
agregado es:
( y , n ) = n. [ (1 + v)F ]

Entonces si y(n) es el ingreso agregado cuando hay n sectores industrializados,
tenemos:

y(n) = n[ (1+v)F]+(kn). + (1+v)[L (k n) ]

Para entender los ltimos dos trminos observemos que la cantidad de trabajo
usada en cada sector tradicional es y(n)/k. Por lo tanto el total de trabajo usado en la
produccin tradicional es (kn).(y(n)/k). El resto de los trabajadores estn en sectores
industrializados y reciben un salario de 1+v cada uno. De esta manera, el ltimo trmino
es el monto total de salarios pagados en los sectores industriales y el penltimo es el
monto total de salarios pagados en los sectores tradicionales.
La ecuacin anterior puede ser reescrita como:

(2.9) y(n) =

Usando (2.8) y (2.9) vemos que si n sectores se industrializan entonces el
beneficio de cada monopolista es:

(n) = .y(n) (1+v)F =

Como b<1, el signo de (n) es el mismo que el signo de:

X(n) b(L nF) F(1+v)k + Fn(v+b)

9
Por lo tanto tenemos dos equilibrios, uno sin modernizacin y otro con
modernizacin completa si, respectivamente:

(2.10) X(1) = bLFkFv(k1) <0

y

(2.11) X(k)=bL k >0

(2.10) implica que cuando no hay sectores industrializados, ningn monopolista tiene
incentivo a ser el primero en comenzar a producir. (2.11) implica que cuando todos los
sectores se han industrializado (por ejemplo, los k monopolistas han entrado en la
produccin), cada monopolista obtiene un beneficio positivo (claramente existen b, L,
F, v y k tales que (2.10) y (2.11) se cumplen).
Supongamos que la economa se caracteriza por un grupo de parmetros tal que
(2.10) y (2.11) se cumplen, y adems se encuentra en una situacin en la que no se ha
producido ninguna modernizacin. Esto puede ser descrito como una trampa de pobreza
o un crculo vicioso. Debido a (2.10) cada sector no considera beneficioso modernizarse
o industrializarse. Entonces ninguno lo hace y el estado de pobreza persiste. Sin
embargo, gracias a (2.11) sabemos que si los k sectores se modernizan, entonces la
empresa moderna de cada sector tendr beneficios positivos. Por lo tanto, lo necesario
para sacar a la economa de la trampa de pobreza es un cierto esfuerzo coordinado. El
objetivo del gobierno debera ser conseguir este esfuerzo coordinado con el menor costo
y mayor eficiencia posible.
Este modelo nos da una aproximacin a las ideas del gran empujn y esfuerzo
mnimo crtico (CME, por sus siglas en ingls), ideas estas que fueran intensamente
discutidas en los aos 50 (vase por ejemplo Leibenstein. 1957). Leibenstein sostena
que:
a) existe un mnimo nivel de inversin o esfuerzo tal que cualquier inversin
menor que ese mnimo no es viable.
b) Una vez hecha esta inversin la economa crece por s sola.
No se puede examinar a fondo esta idea sin un modelo econmico adecuado, pero para
ver su esencia supongamos que una economa satisface (2.10) y (2.11). Notemos que si
X(n) 0, entonces X(n+1)> 0 y si X(n) 0, entonces X(n 1)< 0. Ahora dejemos n* sea
un nmero natural tal que X(n*)> 0 y X(n-1) 0. Entonces esa n* ser ese tamao
crtico de la industrializacin al que se deber llegar mediante un esfuerzo del gobierno
u otros agentes de fuera del mercado, y a partir del cual la economa se industrializar
naturalmente hasta que los k sectores estn industrializados. En otras palabras, dado que
(2.10) y (2.11) son verdaderas, n* es el mnimo crtico de sectores que deben ser
industrializados por el gobierno antes que se activen las fuerzas de mercado y la futura
industrializacin prosiga por s sola.
Ha habido esfuerzos para extender el modelo de Murphy-Schleifer-Vishny. Los
autores mismos han construido una extensin de su modelo, que consta de dos perodos
y que nos permite explicar el crculo vicioso sin necesidad de hacer la distincin en los
salarios de los sectores industrializados utilizada anteriormente. El modelo extendido
consta de dos perodos; se supone que la tecnologa del monopolista moderno es tal que
sus costos fijos de inversin (por ejemplo, F) deben afrontarse en el perodo 1, y solo en
el perodo 2 se afrontan los costos variables y se obtienen los beneficios.


10
Argumentando que el modelo de Murphy, Shleifer y Vishny solo captura los
encadenamientos hacia atrs, Krugman (1993) muestra encadenamientos hacia delante y
hacia atrs. Desde este punto de vista se puede ver al modelo de Krugman como uno
que le da una estructura formal al argumento de Hirschman (1958).
Tambin ha habido intentos para hacer dinmico al modelo presentado
anteriormente, por ejemplo por Matsuyama (1992). En este modelo los emprendedores
no pueden cambiar de tecnologa en cualquier momento, sino que lo podrn hacer
cuando tengan una oportunidad, y las oportunidades le llegan de manera aleatoria,
siguiendo un cierto proceso. Esto lo permite a Matsuyama definir un esfuerzo crtico
mnimo y evaluar las posibilidades de despegue que tiene una economa.
Los supuestos de Murphy, Shleifer y Vishny (1989) sobre la estructura de
mercado deben ser objeto de nuevo estudio. Si el grupo o punta competitiva establece
un tope en los precios e introduce una conveniente concavidad local en la funciones de
demanda que enfrentan las empresas modernas, y si solo hay una empresa moderna en
cada sector el anlisis se torna simple. Sin embargo, aunque estos supuestos son
tericamente elegantes, ellos y la estructura de mercado que implican deben ser
generalizados. En un principio por ejemplo podramos considerar que hay un oligopolio
(en vez de un monopolio) de potenciales empresas modernas en cada sector junto con la
punta competitiva. Esto podra traer aparejado algunas preguntas complicadas acerca de
la entrada o el impedimento de la misma, pero ser importante lidiar con estos
problemas de la estructura de mercado de manera de mejorar la correspondencia del
modelo con el mundo real.
Finalmente, consideremos una forma simple pero realista de extender este
modelo bsico presentado por las ecuaciones (2.1) a (2.7). Observemos que en ese
modelo solo hay un equilibrio (excluyendo el caso excepcional en el que aL kF = 0),
porque el numerador de (2.7) no depende de n. Por lo tanto, el numerador ser positivo
o negativo para todo valor de n.
Esto cambiara si F fuera funcin de n. Pero qu significa que F sea funcin de
n? Significa que el costo fijo que un monopolista debe afrontar para comenzar a
producir (F) depende de cuntos sectores ya se han industrializado (n). Este de ninguna
manera es un supuesto irreal. Simplemente significa que la economa tiene
externalidades tecnolgicas entre sus sectores.
Supongamos ahora que existen externalidades positivas, de manera que cuanto
mayor sea la proporcin de la economa que se industrializa, ms barato ser para uno o
ms sectores industrializarse. Esto quiere decir que F(n) decrece cuando n aumenta. De
esta manera es posible que aL kF(1) < 0 y aL kF(k) > 0. Por lo tanto, podramos
tener equilibrios mltiples, siendo tanto la total industrializacin como que no haya
industrializacin en absoluto equilibrios posibles. Esta es la esencia del modelo de
Paternostro (1997). A partir de aqu podemos proceder a introducir y Paternostro lo
hace- heterogeneidades intersectoriales y otras complicaciones que nos dan
posibilidades diferentes, como por ejemplo una economa que se quede estancada luego
de una industrializacin parcial.
El anlisis llevado a cabo ahora ha influido en el debate entre crecimiento
equilibrado o desequilibrado (vase por ejemplo Flemming 1955; Islam 1957;
Hirschman 1958; Thirlwall 1972; y Krugman 1993). Consideremos una economa que
satisface (2.10) y (2.11) y que se encuentra atrapada en una trampa de pobreza, esto es,
una economa en la que no se ha dado ninguna industrializacin. Debido a (2.10) ningn
sector en particular se va a querer industrializar. Sin embargo, si todos los sectores
deciden industrializarse, entonces cada sector encontrar beneficioso hacerlo. Esto
marca la importancia de la expansin equilibrada a travs de distintos sectores de la
11
economa. Esta idea, aunque no igual, es similar a la idea de Rosenstein-Rodan y
Nurkse sobre crecimiento equilibrado. Lo que es interesante es que el crecimiento
equilibrado y el no equilibrado no tienen que ser tan incompatibles como se pensaba
tradicionalmente.
Para ver esto, supongamos que en algunos sectores el monopolio es propiedad
del Estado, o de forma alternativa, supongamos que en cualquier sector el gobierno
puede crear un monopolio de propiedad estatal cuando lo desee. El gobierno
seguramente permitir que las empresas estatales tengan prdidas si ello resulta en un
mayor beneficio para el resto de la economa. Consideremos ahora una trampa de
pobreza. Una posibilidad para el gobierno es hacer que las empresas propiedad del
Estado industrialicen uno o ms sectores. Esto har ms beneficiosa la industrializacin
en el resto de los sectores y podra significar que los sectores prosiguieran a hacerlo. Por
lo tanto las ideas de Rosenstein-Rodan y Nurkse formalizadas por Murphy, Shleifer y
Vishny no son incompatibles con una estrategia donde distintos sectores se mueven en
secuencia. Primero, el gobierno se concentra en algunos sectores e impulsa su
produccin, y luego deja que las empresas privadas hagan el resto. Evidentemente las
estrategias de crecimiento equilibrado o desequilibrado no emergen de concepciones
totalmente distintas de la realidad.
En las numerosas discusiones sobre trampas de pobreza y crecimiento
equilibrado, una persona que ha sido constantemente ignorada es Michal Kalecki. Sus
trabajos sobre desarrollo econmico y crecimiento equilibrado son muy interesantes y, a
pesar de las diferencias estilsticas y lingsticas, no muy diferentes a los de Rosenstein-
Rodan y Nurkse. Muchas ideas de Kalecki fueron desarrolladas en exposiciones dadas
en Ciudad de Mxico (1953), las de Nurkse en Ro de Janeiro en 1951.
La preocupacin de Kalecki se centraba en dos sectores, el consumo de bienes y
la inversin, y su economa es en apariencia bastante similar a la discutida en esta
seccin.

2.4 La teora O-Ring de la baja productividad

Hasta ahora nos hemos preocupado de porqu los pases pobres tienden a
permanecer pobres. Sin embargo existe otra cuestin estrechamente relacionada que no
hemos considerado hasta ahora, por qu los pases pobres son tan pobres? En
particular, las diferencias en cuanto a salarios y productividad entre los pases
industrializados y los pases del tercer mundo son mayores de lo explicable por las
teoras comnmente utilizadas. Segn clculos del Banco Mundial, el ingreso per cpita
de Estados Unidos es cien veces el de Bangladesh, y an haciendo ajustes por la paridad
del poder adquisitivo se mantiene veinte veces superior. Esto podra deberse a la
escasez de capital en los pases menos desarrollados pero si este fuera el caso debera
haber un mayor flujo de capital desde los pases ricos a los pobres - cuestin esta que
fue mencionada y analizada por Lucas (1990)-.
Recientemente, Kremer (1993; vase tambin Kremer y Maskin 1994) propuso
una nueva teora la llamada teora O-Ring- para explicar estas grandes diferencias.
Esta teora tambin explica porqu los trabajadores que emigran de los pases pobres
hacia los pases ricos pueden ganar tanto ms an cuando sus capacidades siguen siendo
las mismas.
El transbordador espacial Challenger explot porque un pequeo componente, el
O-Ring, fall. La teora O-Ring debe su nombre a la experiencia del Challenger, que
subraya la complementariedad entre los distintos componentes e inputs del proceso
productivo.
12
Para capturar esta idea, Kremer propuso una inusual funcin de produccin.
Supongamos que una empresa u organizacin utiliza un proceso productivo que consta
de n tareas. Una editorial por ejemplo, tendr personas en la tarea de correccin, otras
en la composicin, etc. Estas tareas pueden ser llevadas a cabo por trabajadores con
distintos niveles de capacidades. Denotaremos la capacidad del trabajador con q, donde
0 q 1. Hay dos formas de interpretar a q. Se puede tomar como un ndice de calidad
o, alternativamente, como la probabilidad de completar la tarea de forma exitosa. Usar
aqu la segunda interpretacin.
Supongamos que para que el producto realmente se materialice es necesario que
cada tarea se complete de manera exitosa. En otras palabras, un automvil que se
fabric a la perfeccin salvo porque sus frenos no funcionan no puede considerarse
como un automvil realmente. Supongamos tambin que dentro de cada empresa cada
tarea es realizada por una persona. Llamaremos q
i
al nivel de capacidad correspondiente
con la tarea i, y B lo producido por trabajador cuando todas las tareas se realizan
exitosamente. Los supuestos anteriores se reflejan en la siguiente funcin de
produccin, en la que y ser el producto esperado:

y = q
1
q
n
.n.B = .n.B (2.12)

Hay un nmero infinito de potenciales empresas dotadas cada una de la funcin de
produccin O-Ring caracterizada por la ecuacin (2.12).
Los trabajadores tienen distintas capacidades q [0,1], supongamos que en esta
economa hay un nmero N de trabajadores, uniformemente distribuidos en el intervalo
[0,1]. Por lo tanto, el nmero de trabajadores que tienen capacidades menores o iguales
que q est dado por qN.
Nuestro objetivo es describir un equilibrio competitivo y estudiar sus
propiedades. Un equilibrio competitivo es la especificacin de una tasa de salarios w(q
i
)
para cada tipo de trabajo q tal que la demanda para este tipo de trabajo es igual a la
oferta y cada empresa tiene beneficio 0 (debido a la libre entrada).
Si una empresa se enfrenta con una escala de salarios w(q), su problema de
maximizacin es el siguiente:

Mx
qi
.n.B
i
)

Esto nos da la siguiente condicin de primer orden para cada tarea i:

w(q
i
) =
j
q
j
.n.B (con j distinto de i) (2.13)

Esta es una condicin necesaria para el ptimo. Ahora demostraremos que si
(q
1
,..,q
n
) maximiza el beneficio de una empresa entonces (adems de 2.13)
q
1
== q
n
. Me referir a esto como el teorema skill-clustering. Esta es una de las
implicaciones centrales del modelo O-Ring. Implica que los trabajadores con mayores
capacidades sern agrupados con los de su mismo tipo, y lo mismo suceder con los
menos calificados.
Para probar este teorema consideremos el vector (q
1
,..,q
n
) donde todos los
valores no son iguales. Sea q
H
= mx {q
1
,..,q
n
}y q
L
= mn { q
1
,.,q
n
}. Si hay varios
elementos mximos se elegir cualquiera de ellos y se lo llamar q
H
. De igual manera se
proceder con q
L
. Por lo tanto q
H
> q
L.

13
Definiremos
HL
como el beneficio obtenido por una empresa empleando
(q1,..,qn). Entonces:

HL
= q
H
q
L
w(q
H
) w(q
L
) (2.14)

donde = q
1
..q
n
.n.B
q
H
q
L
y =
i
) w(q
H
) w(q
L
)
Definiremos
HH
como el beneficio obtenido por una empresa si reemplaza un
trabajador de tipo q
L
por uno q
H
, de igual manera se proceder con
LL
. Entonces:

HH
= q
H
2
2w(q
H
) (2.15)

LL
=

q
L
2
2w(q
L
) (2.16)

El teorema skill-clustering se demuestra mostrando que no puede cumplirse

HL

HH
y
HL

LL.
En resumen, un vector de capacidades heterogneo nunca puede
ser ptimo. Para probar esto, supongamos
HL

HH
.
Entonces por (2.14) y (2.15):

q
H
q
L
w(q
L
) q
H
2
w(q
H
)

( q
H
- q
L
)q
H
w(q
H
) w(q
L
)

Como q
H
> q
L,
entonces:
( q
H
- q
L
)q
H
< w(q
H
) w(q
L
)

q
H
q
L
w(q
H
) w(q
L
) < q
L
2
2w(q
L
)

HL
<
LL

Esto completa la demostracin del teorema.


Con el teorema skill-clustering es fcil caracterizar el equilibrio competitivo,
pero antes de hacerlo vale la pena prestar atencin a un aspecto importante de la funcin
de produccin O-Ring. Notemos que:
(2.17)
Entonces:

Esto implica que el valor o la productividad de un cierto nivel de capacidad (por
ejemplo ) en una determinada tarea (digamos tarea i) aumenta si las otras tareas son
realizadas por trabajadores con mayores capacidades. Una implicacin inmediata es que
si un trabajador con un cierto nivel de capacidad emigra hacia un rea donde los otros
14
trabajadores tienen mayores capacidades, su productividad va a ser mayor an cuando
sus capacidades se mantengan incambiadas.
Enfocndonos ahora en la caracterizacin del equilibrio competitivo, y aplicando
el teorema skill-clustering, la ecuacin (2.13) puede ser escrita como:

w(q) = q
n-1
.n.B (2.18)
donde q es la capacidad del trabajo elegida por la empresa para cada tarea.

Debido a que en el equilibrio cada empresa obtiene beneficios nulos, una
empresa q (es decir, una empresa que emplea trabajadores cuyo nivel de capacidad es q)
debe satisfacer:
q
n
.n.B n.w(q) = 0


w(q) = q
n
.B (2.19)

Derivando (2.19) con respecto a q, confirmamos que se cumple la condicin de
primer orden (2.18). Se deduce que el w(q) descrito en (2.19) es un equilibrio
competitivo. Dado ese w(q), la demanda de trabajo de esa capacidad q es perfectamente
elstica porque los productores son indiferentes entre producir o no. Por lo tanto, para
cada q, dado un salario w(q) = q
n
.B, podemos asegurar que oferta y demanda de trabajo
son iguales.
Esta simple construccin tiene varias implicaciones interesantes. Significa que
una editorial que contrata editores altamente calificados contratar tambin correctores
altamente calificados. Tambin que un corrector ganar ms realizando la misma tarea
en la empresa de mayor calificacin. Esto nos puede llevar intuitivamente a ver porqu
(a) son tan grandes las diferencias en los ingresos entre los pases desarrollados y los
menos desarrollados, y (b) un trabajador con las mismas capacidades gana ms en un
pas desarrollado. El punto (b) es obvio por (2.17), para entender (a) graficaremos
(2.19):
Figura 2.3
15
Notemos que a medida que q aumenta, w(q) aumenta a una tasa cada vez mayor.
Entonces los trabajadores muy altamente calificados ganan proporcionalmente ms de
lo que ganaran si fueran solo un poco ms calificados que otros. La convexidad de w(q)
asegura esto. Dado el teorema de skill-clustering, podramos esperar un clustering
4
de
las capacidades a nivel nacional. Debido a que hay ms trabajadores calificados en los
pases desarrollados, ganarn proporcionalmente ms que los trabajadores de los pases
en desarrollo.
Es posible ir ms all y endogenizar el nivel de las capacidades de los
trabajadores mediante el supuesto de que los mismos pueden adquirir mayores
capacidades con un cierto costo. En un pas donde otros tienen mayores niveles de
capacidades, los trabajadores tendrn un incentivo para adquirir mayores capacidades
debido a la desproporcionada retribucin que brindan las capacidades si el trabajador
puede estar entre otros con altos niveles de capacidades. De esta forma, pueden ser
creados modelos con equilibrios mltiples para explicar porqu algunos grupos quedan
atrapados en niveles bajos de educacin y otros presentan altos niveles de la misma an
cuando podran no haber diferencias inherentes a ambos grupos.
Hay ciertas cuestiones ms grandes, a nivel de la economa en general, que
pueden ser analizadas usando el modelo O-Ring. Se puede decir por ejemplo que hay
efectos O-Ring a travs de las empresas que son de alguna forma los mismos que surgen
del modelo de Kremer (1993) dentro de las empresas. Supongamos que una empresa
fabrica autos y otra hace carreteras. El valor adicional que significa a los conductores
una mejora en la calidad de los autos podra ser mucho menor si la calidad de las
carreteras fuera mala, y viceversa. Bajo estas circunstancias, es posible quedar atrapado
en trampas de baja calidad para cierto grupo de bienes.
Esto podra darnos una respuesta a porqu los pases pobres producen no solo
una menor cantidad de bienes (que por definicin debe ser as) sino que los bienes son
frecuentemente de calidad deficiente.


2.5 Manifestaciones del desempleo.

Para retornar a Nurkse y RosensteinRodan, un aspecto de sus escrituras que ha
sido ignorado en este captulo (y en la formalizacin de Murphy, Shleifer, y Vishny
1989) es su preocupacin por el desempleo y subempleo. De hecho Rosenstein-Rodan
comenz llamando la atencin al exceso de la poblacin agraria en el este y sudeste
europeo. l hablaba de que un 25% de la poblacin en estas reas estaba total o
parcialmente desempleada. Para l, el propsito central de la industrializacin fue crear
empleo productivo para el exceso de la poblacin agraria.
A pesar de que no hemos entrado explcitamente en la cuestin del desempleo
en el contexto de la trampa de pobreza, este tpico recibir mejor atencin en captulos
siguientes ya que es la mayor inquietud de los LDC. En estos pases, el desempleo se
manifiesta en una asombrosa diversidad de formas. Mano de obra excedente, desempleo
encubierto, desempleo abierto convencional son todos conceptos diferentes; pero todos
ellos reflejan el mismo problema de fondo: una aguda insuficiencia de la capacidad
econmica de emplear su fuerza laboral. Mecangrafos de oficinas gubernamentales
jugando a las cartas durante horas de trabajo, miembros de grandes familias trabajando
a paso tortuga en pequeas parcelas de tierra, los seguidores de Arthur Lewis,

4
Nota del traductor: por cluster entendemos un grupo de compaas y asociaciones
interconectadas, y estn unidas por una serie de caractersticas comunes y complementarias, en este caso
su nivel de capacidad
16
empleados por la mayora de los negocios de los pases subdesarrollados cuya
contribucin es casi insignificante. (Lewis 1954, Pg. 142) son todos empleados en un
sentido convencional, pero en realidad son expresiones de un mismo fenmeno. Una
implicancia de tan inusual manifestacin del exceso de oferta laboral en India es que las
estadsticas oficiales de desempleo son a menudo muy engaosas, con cifras que pueden
ser lo suficientemente bajas para avergonzar a muchos pases avanzados (Sen, Pg.
119)
En el mundo industrializado el exceso de la oferta se manifiesta mayormente en
el desempleo abierto, con el subsidio de desempleo y otras disposiciones de seguridad
social cuidando a los desprotegidos. En la mayora de los LDC no existe tal sistema
institucionalizado de soporte para los desempleados y las numerosas formas de
subempleo debe ser, en parte, la respuesta de la sociedad a estoun intento fortuito de
asegurar la lucha contra la pobreza extendida y las vicisitudes de los mercados.
La literatura acerca del desempleo en los LDC es amplia. En la parte
encontraremos diferentes clases de desempleo involuntario incluyendo el desempleo
encubierto y mano de obra excedente.
Es interesante notar aqu que en el modelo de Nurkse, el producto social
marginal del trabajo podra, en equilibrio, exceder al salario. Esto significa que pueden
ser empleados ms trabajadores que el nmero de ocupados en el equilibrio (si los
nuevos trabajadores son distribuidos a travs de los sectores de una determinada
manera), con todos los trabajadores recibiendo un salario mayor y, de hecho, con todos
beneficindose. Esto sucede a causa de una divergencia entre el beneficio marginal
privado y social del producto del trabajo enfrentado por cada empresa. En la trampa de
la pobreza, cada empleador, encontrando el ingreso marginal de emplear un trabajador
ms por debajo del salario, no contrata ms. Lo que escapa a los clculos de estos
empleadores es el beneficio adicional que produce a los otros sectores como
consecuencia de emplear un trabajador ms. Por lo tanto el desempleo que se produce
no es el tradicional desempleo involuntario keynesiano.
La rigidez salarial est estrechamente relacionada al desempleo. Examinaremos
diferentes explicaciones de la rigidez del salario en los captulos 9 y 10. Pero ahora es
de inters observar aquy esto debera darnos algunas pistas de los supuestos del
primas de salarios de Murphy, Shleifer y Vishny (1989)- que la rigidez salarial bajo el
monopolio surge en parte porque el trabajo es en realidad heterogneo en calidad y la
diferenciacin salarial dentro de una empresa es todava normalmente inviable. Esto
significa que, aunque haya trabajadores disponibles a un menor salario en el mercado
abierto, comparado a lo que una empresa paga por los suyos, la misma podra no
preferir bajar los salarios porque, haciendo eso podra perder sus trabajadores ms
talentosos (quienes normalmente tendran una reserva salarial ms alta).
Ha sido debatido por muchos, en la escena macroeconmica, que los esfuerzos
para generar ms empleo en un sector tendra una tendencia no solamente a aumentar
los precios de una vez, sino a causar inflacin. Este es un problema que necesita un
anlisis cuidadoso y al cual me dirijo en el captulo 4. De la discusin del crculo
vicioso surgen naturalmente dos preguntas. Cmo podemos escapar de la pobreza y del
atraso econmico? Qu provoca el crecimiento econmico y cmo puede ser este
sustentado? El captulo siguiente intenta responder a estas preguntas.