Santiago, veinticinco de octubre de dos mil seis.

Vistos:
En autos rol N 2.632-02 del Sptimo Juzgado de Letras del Trabajo
de Santiago, don Juan Antonio Alcayaga Sasso deduce demanda en
contra de la Universidad Catlica de Chile -Corporacin de Televisin-,
representada por don Enrique Garca Fernndez, a fin que se declare
que la relacin contractual que le uni con la demandada fue de
carcter laboral y se condene a esta ltima al pago de las cotizaciones
previsionales, remuneraciones, indemnizaciones y otras prestaciones
que indica, con los respectivos reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado, opuso las excepciones de
prescripcin, pago y falta de legitimacin activa. En cuanto al fondo,
solicit, con costas, el rechazo de la accin deducida en su contra,
alegando que el actor le prest servicios de manera espordica,
i ntermi tente y si n suj eci n a un vncul o de subordi naci n y
dependenci a, en vi rtud de un contrato de natural eza ci vi l .
El tribunal de primera instancia, en sentencia de dos de diciembre de
dos mil tres, escrita a fojas 119, rechaz las excepciones interpuestas
y acogi la demanda en cuanto declar que entre las partes existi un
vnculo contractual laboral, que el despido del actor fue injustificado y
conden a la demandada al pago de las remuneraciones, cotizaciones
previsionales, indemnizaciones y recargo que indica, ms intereses,
reajustes y costas.
Se alz la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo
de veinticinco de octubre de dos mil cuatro, que se lee a fojas 207,
confirm la decisin del tribunal a quo, sin modificaciones, luego de
desechar un recurso de casacin en la forma.
En contra de esta ltima sentencia, la empleadora deduce recursos de
casacin en la for ma y el fondo, por haber sido dictada, a su juicio,
con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo de la misma y
a fin que se la invalide y se dicte una de reemplazo por medio de la
cual se rechace la demanda en todas sus partes, con costas.
Se trajeron estos autos en relacin.
Considerando:
En cuanto al recurso de casacin en la forma:
Primero: Que la recurrente expresa que el fallo atacado incurre en el
vicio de nulidad formal contemplado en el numeral 9 del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, haber faltado a un trmite
declarado esencial por la ley, en relacin a los artculos 795 Ns. 4 y 7
y 800 Ns. 3 y 5 del mismo cuerpo legal.
Segundo: Que para que pueda ser admitido el recurso de casacin en
la forma por dichas faltas, es indispensable que el que lo entabla haya
reclamado de ellas, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados
los recursos establecidos por la ley, requisito al cual no se ha dado
cumpl i mi ento en l a especi e, desde que, una vez omi ti do el
pronunciamiento respectivo o cometida la falta procesal de que se
trata, la parte debi haber reclamado al tribunal de primera instancia.
Tercero: Que la demandada denuncia, adems, la falta del N 1 del
artculo 768 ya mencionado, es decir, el haber sido dictada la
sentencia por un tribunal incompetente y la cual relaciona con los
artculos 152, 153 y 154 del mismo cuerpo legal y 426 del Cdigo del
Trabaj o, ya que a su j ui ci o, encontrndose abandonado el
procedimiento, por efecto del desasimiento, la decisin definitiva del
asunto controvertido le estaba vedada.
Cuarto: Que basta para desechar la nulidad planteada, considerar que
el efecto de desasimiento en que la parte funda sus alegaciones, no
pudo haber ocurrido sino hasta el pronunciamiento de la resolucin
que lo genera, la que, a su vez, no se emiti sino hasta despus del
fallo de primera instancia. Lo anterior debido a que el abandono del
que adolece este procedimiento, segn la recurrente, debe ser
declarado como tal y no pudo, entonces, producirse el vicio por el slo
transcurso del tiempo exigido por la ley, pues sta contempla incluso
su renuncia implcita. De lo anterior se deduce entonces, que los
hechos que invo
ca la demandada no constituyen la causal.
Quinto: Que la empleadora invoca, tambin, la fal ta del N 4 del
artculo 768 del Cdigo ya sealado, la que se habra generado al dar
el tribunal ms de lo pedido por el demandante, extendindose a
puntos no sometidos a su conocimiento y fallo, ya que ste nunca hizo
una peticin explcita para la aplicacin de la sancin prevista en el
artculo 162 inciso 5 del Cdigo del Trabajo, es decir, la nulidad del
despido, la cual, dada su especial naturaleza, no puede ser aplicada
de oficio por el tribunal.
Sexto: Que los jueces del grado ciertamente se encuentran facultados
para decidir acerca de todos los puntos debatidos en el juicio, ya que
de la lectura del libelo pretensor, especficamente el captulo 2 de fojas
4, aparece que el demandante analiz el mandato contenido en la
norma en cuestin y luego pidi la nulidad de su despido por
vulneracin del mismo y, en otro captulo posterior, para el evento de
que se enerve dicha accin mediante el pago de las cotizaciones
previsionales, solicit la calificacin de injustificado del despido,
pronuncindose los sentenciadores respecto de ambas peticiones, sin
incurrir en el vicio denunciado.
Sptimo: Que, en cuanto a la causal formal del N 7 del artculo 768
del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, esto es, contener decisiones
contradictorias al acoger dos peticiones supuestamente incompatibles
-la nulidad del despido y la declaracin de despido injustificado-, ha de
tenerse presente que ello supone la existencia de, a lo menos dos
resoluciones opuestas entre s, lo que en la especie no ocurre, desde
que la sancin de costas en segunda instancia hace referencia a la
resolucin de los dos recursos interpuestos por la demandada, los
cuales fueron desechados.
Octavo: Que, finalmente, la recurrente denuncia que la sentencia ha
sido pronunciada con omisin de los requisitos establecidos en los
Ns. 5 y 7 del artculo 458 del Cdigo del Trabajo y Ns. 4 y 6 del
artculo 170 Cdigo de Procedimiento Civil, lo que la hace incurrir en la
causal de nulidad formal estatuida en el numeral 5 del artculo 768 del
ltimo Cdigo citado, al no contener las consideraciones de hecho y de
derecho que le sirven de fundamento y no haber decidido el asunto
controvertido, en lo respecta a la ineficacia de la accin para cobrar las
cotizaciones de salud, dado el tenor del artculo 38 de la Le y N
18.933, cuestin planteada por su parte en la contestacin de la
demanda.
Noveno: Que si bien pudo el tribunal incurrir en la falta indicada, ello
carece de relevancia para los efectos de esta sentencia por las
razones que a continuacin se expondrn a propsito de la nulidad de
fondo.
En cuanto al recurso de casacin en el fondo:
Dcimo: Que la recurrente invoca, en primer lugar, la infraccin de los
artculos 152, 153, 154 del Cdigo de Procedimiento Civil y 426 del
Cdigo del Trabajo, fundada en que el tribunal, al resolver el incidente
de abandono de procedimiento, seal que dicha institucin no es
aplicable en materia laboral, no obstante lo dicho por la jurisprudencia
en sentido contrario.
Denuncia, adems, la vulneracin de los artculos 44, 1.545, 1.546 y
1.683 del Cdigo Civil y 7 del Cdigo del Trabajo, ya que los
sentenciadores rechazaron las denominaciones y el contenido
obligacional que los propios contratantes le otorgaron al vnculo, como
expresin de su libre voluntad, la que no puede ser soslayada al
momento de interpretar el contrato respectivo ni presumirse maliciosa
o fraudulenta. Indica que si no hubo voluntad de obligarse en la calidad
de que se trata, no pudo formarse el consentimiento y, por lo tanto, no
es posible estimar acreditada la existencia de un contrato de trabajo.
Agrega, relacionado con lo mismo, que si el actor estaba disconforme
con la calificacin de la relacin existente entre las partes, debi
reclamar oportunamente, sin embargo no lo hizo y tal silencio, conlleva
consecuencias en el mbito de la doctrina de los actos propios
, no pudiendo aprovecharse en este punto de una supuesta situacin
fraudulenta conocida por todos los intervinientes.
Asimismo, en lo que se refiere a la aplicacin de la sancin del
artculo 162 del Cdigo del Trabajo, la demandada reitera los
argumentos vertidos en el recurso de casacin en la forma, a propsito
del hecho de que sta no puede ser aplicada de oficio y que los pagos
que se ordenan en su virtud, deben serlo desde que la sentencia
quede ejecutoriada, estimando que el tribunal ha incurrido al respecto
en una errnea interpretacin de la norma mencionada, as como de
los artculos 480 inciso 3 del Cdigo del Ramo y 1.684 del Cdigo
Civil.
Relacionado con lo a nterior, la recurrente invoca, adems, el
quebrantamiento de los artculos 17 del DL N 3.500; 1.567 y 1.576 del
Cdigo Civil, ya que el honorario percibido por el actor permita tener
por pagada, completamente, cualquier deuda de carcter previsional,
ms an si se considera que ellas son de cargo del propio trabajador,
tal como en el caso de autos, segn informe de la AFP Cuprum.
La empleadora denuncia tambin como infringidos, los preceptos
contenidos en los artculos 3, 7, 455 y 456 del Cdigo del Trabajo,
desde que en la sentencia atacada, los jueces de la instancia dieron
por establecida una relacin laboral entre las partes, cuando se
encuentra acreditado en autos el hecho positivo contrario, como es la
prest aci n de servi ci os por el demandant e en cal i dad de
independiente, segn el mrito arrojado por las boleta de honorarios
entregadas por ste, los contratos celebrados entre las partes y el
certificado que da cuenta de que el trabajador se pagaba sus
cotizaciones previsionales. Con lo anterior, a juicio de la impugnante,
no se advierte en autos el nexo de que tratan los elementos propios de
un vnculo de subordinacin y dependencia.
En lo relativo a las cotizaciones de salud y la infraccin al artculo 38
de la Ley N 18.933, as como a las costas y la errnea interpretacin y
aplicacin del artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil, la
demandada reitera lo indicado en el recurso de nulidad formal.
Finalmente, las recurrente describe la forma en que los errores
denunciados influyeron en lo dispositivo del fallo atacado.
Undcimo: Que en la sentencia impugnada se estableci que las
partes suscribieron doce contratos sucesivos, desde el 1 de
septiembre hasta el 10 de abril de 2.002, pactndose en todos ellos
que el demandante se desempeara como actor y libretista de varios
programas del canal, gozando de libertad de creacin y actuacin,
pudiendo intervenir en todos los ensayos y grabaciones que se
describen, sin estar sometido a una jornada u horario de trabajo, ni a la
obligacin de asistencia, propia de los trabajadores del canal, as como
tampoco a subordinacin o dependencia respecto de la Corporacin
demandada, no perteneciendo, en consecuencia, a la planta del
personal. Asimismo, se dej asentado que, como pago de los
servicios, el actor percibira un ho norario nico total, liquidado y
cancelado los das 15 del mes siguiente, obligndose ste a no prestar
servicios a otra entidad televisiva mientras durara el contrato, es decir,
con vigencia por el tiempo necesario para la ejecucin de las
actividades que constituan su objeto o materia.
Duodcimo: Que sobre la base de los hechos descritos en el motivo
anterior, los jueces del fondo, una vez rechazado el recurso de
casacin en la forma interpuesto por la demandada, confirmaron la
decisin de primera instancia, estimando que si bien las convenciones
descritas se definan como arrendamiento de servicios, ellas
constituyen una relacin laboral, por existir en su virtud, un vnculo de
subordinacin y dependencia retribuido peridica y sucesivamente.
Decimotercero: Que de los hechos reseados precedentemente, en
relacin al tenor de los contratos suscritos entre la partes, aparece
vertida de forma clara la voluntad de stas, tanto respecto de la
denominacin que le dieron a las
convenciones de que se trata, como el contenido de las mismas,
intencin de la cual no resulta justificado prescindir a priori.
Decimocuarto: Que an cuando, por aplicacin de los principios
protectores del trabajador y de primaca de la realidad, que informan el
derecho laboral, se obviara el propsito mencionado precedentemente,
la forma en que los contratantes dieron cumplimiento a tales
convenciones tampoco permite estimar, siguiendo los principios de la
lgica y de la experiencia, que entre stos hubo una relacin en los
trminos del artculo 7 del Cdigo del Trabajo. Lo anterior, por cuanto
los respectivos contratos agregados, dan cuenta de una prestacin de
servicios a honorarios sin un nexo entre los elementos propios de una
vinculacin de naturaleza laboral, especialmente en relacin a la
subordinacin y dependencia. En efecto, el actor no estaba sujeto a
horario alguno sino aqul necesario para desarrollar sus servicios, no
era parte de la planta de trabajadores de la demandada y por lo tanto,
ejerca sus labores en forma libre e independiente, siendo remunerado
con honorarios variables. En este sentido, se hace necesario destacar,
que el hecho de que los responsables de cada pro grama emitieran
directrices para el desarrollo de los mismos o que sus ensayos o
grabaciones se efectuaran dentro de determinados horarios, todo lo
que obligaba al demandante, no implica, per se, la vigencia de una
relacin laboral, sino el marco mnimo necesario para el desarrollo de
las tareas pertinentes y sin el cual resulta difcil concebir el
cumplimiento de los objetivos que se tuvieron en vista, precisamente,
al generarse el vnculo.
Decimoquinto: Que, en todo caso, la calificacin que durante todo el
tiempo de relacin contractual efectuaron las partes respecto a su
vnculo, es congruente con la regla que encierra el artculo 2.007 del
Cdigo Civil y que se refiere precisamente a la situacin de los
?histriones?, quienes por ella quedan sujetos a las normas especiales
que le siguen y que se refieren al arrendamiento de servicios.
Decimosexto: Que, finalmente, atendido el nmero de contratos
celebrados entre las partes durante cuatro aos y que denota la
voluntad inequvoca de stas de mantener en el tiempo el mismo tipo
de vinculacin, resulta procedente aplicar en autos, tal como lo ha
hecho esta Corte en casos similares, los principios de la doctrina
llamada ?de los actos propios?, que asigna efectos ineludibles a
determinadas conductas previas, y cuyo origen y objetivo, se explica
precisamente en la primaca del principio de la buena fe, del cual se
encuentra imbuido no slo la legislacin laboral, sino que todo nuestro
ordenamiento jurdico.
Decimosptimo: Que, de este modo, slo cabe concluir, utilizando las
reglas pertinentes, que no se estableci en el proceso la existencia de
una relacin laboral entre las partes, supuesto bsico para discutir el
hecho del despido y su justificacin y que, al decidir lo contrario en la
sentencia impugnada, se han infringido las normas contenidas en los
artculos 7, 455 y 456 del Cdigo del Trabajo, 1.545 y 1.546 del Cdigo
Civil, errores de derecho que constituyen parte de los denunciados en
el recurso que se examina, los que influyeron sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, desde que condujeron a acoger la accin y
condenar a l a demandada al pago de l as pr est aci ones,
i ndemni zaci ones y r ecar gos r ecl amados por el act or .
Decimoctavo: Que conforme a lo razo nando, procede acoger el
recurso de casacin en el fondo interpuesto por la Corporacin
demandada y anular el fallo en estudio.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el artculo
463 del Cdigo del Trabajo y 764, 765, 767, 783 y 785 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de casacin en el
fondo deducido por la demandada a fojas 212, contra la sentencia de
veinticinco de octubre de dos mil cuatro, que se lee a fojas 207, la que,
en consecuencia, se invalida y se reemplaza p
or la que se dicta separadamente y a continuacin, sin nueva vista.
Regstrese.
N 771-05.-

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seores Marcos Libedinsky T., Orlando lvarez H., Urbano
Marn V. y Jorge Medina C. y el Abogado Integrante seor Ricardo
Peralta V. No firma el seor Marn, no obstante haber concurrido a la
vista y acuerdo del fallo de la causa, por estar con feriado legal.

Autoriza el Secretario de la Corte Suprema, seor Carlos A. Meneses

Pizarro.