Boaventura de Sousa Santos

UNA EPISTEMOLOGA DEL SUR:
LA REINVENCIN DEL CONOCIMIENTO

~
YLA EMANCIPACION SOCIAL
por
BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS
edicin de
J OS GUADALUPE GANDNULLASALGADO
))(()
siglo
veintiuno
CLACSO editores
1. U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIASl
INTRODUCCIN
Vivimos en un tiempo atnito que al desplegarse sobre s mismo des-
cubre que sus pies son un cruce de sombras, sombras que vienen del
pasado que opensamos queyano somos, opensamos que no hemos to-
davadejado deser, sombras quevienen del futuro que opensamos que
yasomos, opensamos que nunca llegaremos aser. Cuando, al procurar
analizar lasituacin presente de lasciencias en su conjunto, miramos
hacia el pasado, laprimera imagen es, quiz, lade que los progresos
cientficos de los ltimos treinta aos son de tal manera dramticos
que los siglos que nos precedieron -desde el siglo XVI, donde todos
nosotros, cientficos modernos, nacemos, hasta el propio sigloXIX- no
son ms que una prehistoria antigua. Pero si cerramos los ojos y los
volvemos aabrir, verificamos con sorpresa que los grandes cientficos
que establecieron ydelimitaron el campo terico en que todava hoy
nos movemos vivieron o trabajaron entre el siglo XVIII Y los primeros
veinte aos del sigloXX, deAdamSmith yRicardo aLavoisier yDarwin,
de Marx yDurkheim aMax Weber yPareto, de Humboldt yPlanck a
1 Este captulo fue inicialmente publicado como un pequeo libro en 1987 (Portu-
gal, Afrontamento) yfue publicado, posteriormente, como artculo de revista, en Brasil
(Revista Estudos Avanfados del Instituto de Estudos Avancados de laUniversidad de So
Paulo, vol. 2, nm. 2, 1988, pp. 4&-71) Y en los Estados Unidos de Amrica (Review del
Fernand Braudel Center, vol. xv, nm. 1, invierno de 1992, pp. 9-47). El libro conoci
un xito que me sorprendi, siendo por aos una lectura continuamente recomendada
en los cursos de filosofa, bien de laenseanza secundaria, bien del nivel superior. Est
hoy en circulacin la 14a. edicin portuguesa. sta es la primera edicin en espaol.
Las ideas desarrolladas en este captulo fueron profundizadas en libros posteriores,
destacadamente en Introduoio a uma ciencia ps-moderna (Portugal, Afrontamento, 1989)
[Aunque se dispone de una edicin al castellano, est agotada hace tiempo. Boaven-
tura de Sousa Santos, Introduccin a una ciencia posmoderna, Caracas, CIPOST-FACES-UCV,
Coleccin Estudios Avanzados 3,1996,188 pp.], en Toward a Neto Common Sense (Nueva
York Routledge, 1995), en Critica de la razn indolente: contra el desperdicio de la experiencia
(Bilbao, Descle de Brouwer, 2003) en Conhecimiento prudente para uma vida decente: Um
discurso sobre as ciencias reoisitado (So Paulo, Editora Cortez, 2004), Y en El milenio hur-
fano: ensayos para una nueva cultura poltica (Madrid, Trotta, 2005).
--
UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS
Poincar yEinstein. Y,de tal modo es as que es posible decir que en
trminos cientficos vivimostodava en el sigloXIX yque el xx todava
no comenz, ni tal vez comience antes de terminar. Y s, en vez de en
el pasado, centramos nuestro mirar en el futuro, del mismo modo dos
imgenes contradictorias nos ocurren alternadamente. Por un lado, las
potencialidades de traduccin tecnolgica de los conocimientos acu-
mulados nos hacen creer en el umbral de una sociedad de comunica-
cin einteractiva liberada de lascarencias einseguridades que todava
hoy componen losdas demuchos denosotros: el sigloXXI hainiciado
antes decomenzar. Por otro lado, una reflexin cadavezmsprofunda
sobre los lmites del rigor cientfico combinada con los peligros cada
vez ms verosmiles de catstrofe ecolgica o de guerra nuclear nos
hacen temer que el sigloXXI termine antes decomenzar.
Recurriendo a la teora sinergtica del fisico terico Hermann
Haken, podemos decir que vivimosen un sistema visual muy inestable
en el que lamnima fluctuacin denuestra percepcin visual provoca
rupturas en lasimetra deloque vemos. As, mirando lamisma figura,
ovemos un vasogriego blanco recortado sobre un fondo negro, ove-
mos dos rostros griegos deperfil, frente afrente, recortados sobre un
fondo blanco. Cul de lasimgenes eslaverdadera? Ambas yningu-
na. Esstalaambigedad ylacomplejidad delasituacin del tiempo
presente, un tiempo de transicin, en sincrona con muchas cosas
que estn ms all o ms ac de l, pero descompasado en relacin
con todo loque lohabita.
Tal como en otros periodos de transicin, dificiles deentender yde
explorar, esnecesario voltear alascosassimples, alacapacidad defor-
mular preguntas simples, preguntas que, como Einstein acostumbraba
decir, slo un nio puede hacer pero que, despus de hechas, son ca-
paces de trazar una luz nueva anuestra perplejidad. Tengo conmigo
un nio que hace precisamente doscientos treinta y cinco aos hizo
algunas preguntas simples sobre lasciencias yloscientficos. Lashizo al
inicio deun ciclodeproduccin cientfica que muchos denosotros juz-
gamos estahora llegando asufin. Esenio fueJean:Jacques Rousseau.
Ensuclebre Discurso sobre las ciencias y las artes (1750) Rousseau formula
variascuestiones al tiempo que responde alatambin razonablemente
infantil pregunta que le fuera propuesta por laAcademia de Dijon.
2
Estaltima versaba as: El progreso delasciencias ydelasartes contri-
2Jean:Jacques Rousseau (1971, vol. 2, p. 52ss.).
buir apurificar o acorromper nuestras costumbres? Setrata de una
pregunta elemental, al mismo tiempo que profunda yfcil deentender.
Para darle respuesta -de tal modo elocuente que lemereci el primer
premio yalgunas enemistades- Rousseau hizo lassiguientes preguntas
no menos elementales. Hay alguna relacin entre laciencia y lavir-
tud? Hayalguna razn depeso para que sustituyamos el conocimiento
vulgar que tenemos de lanaturaleza y de laviday que compartimos
conloshombres ylasmujeres denuestra sociedad por el conocimiento
cientfico producido por pocos einaccesible alamayora? Contribuir
laciencia adisminuir el fosocreciente ennuestra sociedad entre loque
seesylo que seaparenta ser, el saber decir yel saber hacer, entre la
teora ylaprctica? Preguntas simples alasque Rousseau responde, de
modo igualmente simple, con un rotundo no.
Estbamos, entonces, amediados del siglo XVIII, aunas alturas en
que laciencia moderna, surgida de larevolucin cientfica del siglo
XVI de la mano de Coprnico, Galileo y Newton, comenzaba a de-
jar los clculos esotricos de sus precursores para convertirse en el
fermento de una transformacin tcnica ysocial sin precedentes en
lahistoria de.lahumanidad. Una fase de transicin, pues, que deja-
ba perplejos alos espritus ms atentos ylos haca reflexionar sobre
losfundamentos de lasociedad en que vivan ysobre el impacto de
las vibraciones a las que estaran sujetos por va del orden cientfi-
co emergente. Hoy, doscientos aos transcurridos, somos todos pro-
tagonistas y productos de ese nuevo orden, testimonios vivos de las
transformaciones que produjo. Con todo, no lo somos, en 1985, del
mismo modo en que lo ramos hace quince oveinte aos. Por razo-
nes que apunto ms adelante, estamos de nuevo perplejos, perdimos
laconfianza epistemolgica, seinstal en nosotros una sensacin de
prdida irreparable tanto ms extraa cuanto no sabemos con certe-
zaqu es lo que estamos en vas de perder; admitimos tambin, en
otros momentos, que esasensacin deprdida seaquiz lacortina de
humo atrs delacual seesconden lasnuevas riquezas denuestra vida
individual ycolectiva. Pero nuevamente vuelve ah laperplejidad de
no saber loque abundar en nuestra nueva opulencia.
De ah laambigedad y complejidad del tiempo cientfico actual
al que comenc por aludir. De ah tambin laidea, hoy compartida
por muchos, de que estamos en una fasede transicin. De ah, final-
mente, la urgencia de dar respuesta a preguntas simples, elementa-
les, inteligibles. Una pregunta elemental es una pregunta que llega
20
al magma ms profundo de nuestra perplejidad individual ycolecti-
vacon la limpieza tcnica de un arpn. Fueron as las preguntas de
Rousseau, tendrn que ser as las nuestras. Ms que eso, doscientos
y tantos aos despus, nuestras preguntas continan siendo las de
Rousseau. Estamos de nuevo colocados en lanecesidad de preguntar
por las relaciones entre laciencia ylavirtud, por el valor del conoci-
miento llamado ordinario ovulgar que nosotros, sujetos individuales
o colectivos, creamos yusamos para dar sentido anuestras prcticas
yque laciencia seobstina en considerar irrelevante, ilusorio yfalso;
y tenemos, finalmente, que preguntar por el papel de todo el cono-
cimiento cientfico acumulado en el enriquecimiento o empobreci-
miento prctico de nuestras vidas, o sea, por lacontribucin positiva
onegativa delaciencia anuestra felicidad. Nuestra diferencia existen-
cial con relacin aRousseau esque, si nuestras preguntas son simples,
las respuestas lo son mucho menos. Estamos en el fin de un ciclo de
hegemona de un cierto orden cientfico. Las condiciones epistmi-
cas de nuestras preguntas estn inscritas en el reverso de los concep-
tos que utilizamos para darles respuesta. Esnecesario un esfuerzo de
desencubrimiento conducido sobre el filo de una navaja entre la lu-
cidez ylaininteligibilidad de larespuesta. Son igualmente diferentes
ymucho ms complejas lascondiciones sociolgicas ypsicolgicas de
nuestro cuestionar. Es muy diferente preguntar por la utilidad o la
felicidad que el automvil me puede proporcionar si lapregunta es
hecha cuando nadie demisalrededores tiene automvil, cuando toda
lagente tiene excepto yoo cuando yo mismo tengo carro desde hace
ms deveinte aos.
Tenemos forzosamente que ser ms rousseaunianos en el preguntar
que en el responder. Comenzar por caracterizar sucintamente el orden
cientfico hegemnico. Analizar despus lasseales de crisisde esahe-
gemona, distinguiendo entre lascondiciones tericas ylascondiciones
sociolgicas de lacrisis. Finalmente especular sobre el perfil del nuevo
orden cientfico emergente distinguiendo de nuevo entre lascondicio-
nes tericasylascondiciones sociolgicasdetal emergencia. Estedecurso
analtico estar delimitado por lassiguientes hiptesis de trabajo: prime-
ro, comienza adejar detener sentido ladistincin entre lasciencias natu-
ralesylasciencias sociales; segundo, lasntesisque habr deoperar entre
ellastiene como polo catalizador alasciencias sociales; tercero, para eso,
las ciencias sociales tendrn que rechazar todas las formas de positivis-
mo lgico o emprico o de mecanicismo materialista o idealista con la
UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS 21
consecuente revalorizacin deloque seconvino en llamar humanidades
o estudios humansticos; cuarto, estasntesis no sepropone una ciencia
unificada, ni siquiera una teora general, sino tan slo un conjunto de
pasajes temticos donde convergen caudales de agua que hasta ahora
concebimos como objetos tericos estancados; quinto, amedida que se
diera estasntesis, ladistincinjerrquica entre conocimiento cientfico y
conocimiento vulgar tender adesaparecer ylaprctica serel hacer yel
decir delafilosofiadelaprctica.
EL PARADIGMA DOMINANTE
El modelo de racionalidad que preside laciencia moderna seconsti-
tuy apartir delarevolucin cientfica del siglo XVI yfue desarrollado
en los siglos siguientes bsicamente en el dominio de las ciencias na-
turales. Aunque con algunos presagios en el siglo XVIII, es slo en el
siglo XIX cuando este modelo de racionalidad seextiende alasemer-
gentes ciencias sociales. A partir de entonces puede hablarse de un
modelo global de racionalidad cientfica que admite variedad interna
pero que sedistingue ydefiende, por vade fronteras palpables yos-
tensiblemente vigiladas, de dos formas de conocimiento no cientfico
(y,por lo tanto, irracional) potencialmente perturbadoras eintrusas:
el sentido comn ylas llamadas humanidades o estudios humansti-
cos (en losque seincluirn, entre otros, los estudios histricos, filol-
gicos, jurdicos, literarios, filosficos yteolgicos).
Siendo un modelo global, lanuevaracionalidad cientfica estambin
un modelo totalitario, en lamedida en que niega el carcter racional a
todas lasformas deconocimiento que no sepautaran por susprincipios
epistemolgicos ypor susreglas metodolgicas. Esstasucaracterstica
fundamental ylaque mejor simboliza laruptura del nuevo paradigma
cientfico con losque lopreceden. Estidentificada, con creciente de-
finicin, en lateora heliocntrica del movimiento de los planetas de
Coprnico, en las leyes de Kepler sobre lasrbitas de los planetas, en
lasleyesde Galileo sobre lacada de loscuerpos, en lagran sntesis del
orden Csmicode Newton yfinalmente en laconciencia filosfica que
l~confieren Bacon y, sobre todo, Descartes. Estapreocupacin en tes-
tImoniar una ruptura fundacional que posibilita una yslo una forma
de conocimiento verdadero est bien patente en laactitud mental de
22 UN DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS
susprotagonistas, en suasombro ante suspropios descubrimientos yla
extrema yal mismo tiempo serena arrogancia con que semiden con
suscontemporneos. Para citar slo dos ejemplos, Kepler escribe en su
libro Armona del mundo, publicado en 1619, apropsito delasarmonas
naturales que descubrir en losmovimientos celestiales:
Perdname, pero estoyfeliz; si osincomoda yo perseverar; [...] Mi libro
puedeesperar muchossiglospor sulector. PeroDiosmismotuvoqueesperar
seismil aospor aquellosquepudiesen contemplar sutrabajo."
Por otro lado, Descartes, en esa maravillosa autobiografia espiri-
tual que es el Discurso del mtodo ya laque volver ms adelante, dice,
refirindose al mtodo por l descubierto:
Porque yorecog del talesfrutos queaunque en el juicio que hagodem
mismo, procuro siempreinclinarme msparael ladodeladesconfianzaque
para el delapresuncin, yaunque, mirando con lamirada del filsofolas
diversasacciones y emprendimientos de todos los hombres, no hayacasi
ninguna queno meparezcavanaeintil, no dejo depercibir una extrema
satisfaccinconel progreso quejuzgo haber hecho enbuscadelaverdady
deconcebir talesesperanzas parael futuro que, si entre lasocupaciones de
loshombres, puramente hombres, algunahayqueseaslidamente buena e
importante, osocreer queesaquellaqueescog."
Paracomprender estaconfianza epistemolgica esnecesario describir,
aunque fuera sucintamente, los principales trazos del nuevo paradigma
cientfico. Conscientes de que lo que los separa del saber aristotlico y
medieval an dominante no esslouna mejor observacin deloshechos
como sobre todo una nuevavisindel mundo ydelavida, losprotagonis-
tasdel nuevo paradigma conducen una lucha apasionada contra todas las
formas de dogmatismo yde autoridad. El caso de Galileo es particular-
mente ejemplar, yesnuevamente Descartes el que afirma:
yonopodaescoger aninguno cuyasopiniones mepareciesen deber ser pre-
feridasalasdeotros, ymeencontraba comoobligadoaprocurar conducirme
por m mismo.P
s Consultada la edicin alemana (Introduccin y traduccin de Max Caspar), Jo-
hannes Kepler (1939, p. 280).
4 Ren Descartes (1984, p. 6).
5 Descartes (1984, p. 16).
Estanueva visin del mundo yde lavidareconduce ados distincio-
nes fundamentales, por un lado, entre conocimiento cientfico yco-
nocimiento del sentido comn y,por el otro, entre naturaleza yperso-
na humana. Al contrario de laciencia aristotlica, laciencia moderna
desconfia sistemticamente de las evidencias de nuestra experiencia
inmediata. Tales evidencias, que estn en la base del conocimiento
vulgar, son ilusorias. Como bien lo resalta Einstein en el prefacio al
Dilogo sobre los grandes sistemas del mundo, Galileo seesfuerza denoda-
damente por demostrar que la hiptesis de los movimientos de ro-
tacin y de traslacin de la Tierra no estn refutados por el hecho
de que no observemos cualesquiera efectos mecnicos de esos movi-
mientos, o sea, por el hecho de que laTierra nos parece detenida y
quieta." Por otro lado, estotal laseparacin entre lanaturaleza yel ser
humano. Lanaturaleza es tan slo extensin ymovimiento, espasiva,
eterna yreversible, mecanismo cuyos elementos sepueden desmon-
tar ydespus relacionar bajo laforma deleyes, sintener otra cualidad
odignidad que nos impida revelar susmisterios, develamiento que no
es contemplativo, ms bien activo, yaque apunta aconocer lanatura-
leza para dominarla ycontrolarla. Como dice Bacon, laciencia har
de lapersona humana "el seor yel poseedor de lanaturaleza"."
Con base en estos supuestos el conocimiento cientfico avanza por
la observacin no comprometida y libre, sistemtica y hasta donde
sea posible rigurosa de los fenmenos naturales. El Novum Organum
opone alaincertidumbre de larazn entregada as misma lacerteza
de laexperiencia ordenada.f Al contrario de lo que piensa Bacon, la
experiencia no dispensa alateora previa, el pensamiento deductivo
o incluso a la especulacin, pero fuerza a cualquiera de ellos a no
dispensar, en tanto instancia deconfirmacin ltima, alaobservacin
de los hechos. Galileo slo refuta las deducciones de Aristteles en
lamedida en que las encuentra insostenibles yes Einstein, tambin,
quien nos llama la atencin sobre el hecho de que los mtodos ex-
6Einstein en Galileo (1970, p. XVII).
7 Consultada laedicin espaola (preparada ytraducida por Gallach Pals). Francis
Bacon (1933). Para Bacon "lasenda que conduce al hombre al poder ylaque conduce
a la ciencia estn muy prximas, siendo casi la misma" (p. 110). Si el objetivo de la
ciencia es dominar la naturaleza no es menos verdad que "slo podemos vencer a la
naturaleza obedecindole" (p. 6), lo que no siempre ha sido debidamente resaltado en
las interpretaciones de la teora de Bacon sobre laciencia.
sVase A1exander Koyr (1981, p. 30).
perimentales de Galileo sern tan imperfectos que slo por va de
especulaciones osadas podr llenar las lagunas entre los datos emp-
ricos (basta recordar que no haba mediciones de tiempo inferiores
al segundo)." Descartes, asu turno, vainequvocamente de lasideas
alas cosas yno de las cosas alas ideas yestablece laprioridad de la
metafsica en tanto fundamento ltimo de laciencia.
Las ideas que presiden la observacin y la experimentacin son
lasideas claras ysimples apartir delascuales sepuede ascender aun
conocimiento ms profundo y riguroso de la naturaleza. Esas ideas
son las ideas matemticas. La matemtica proporciona a la ciencia
moderna no sloel instrumento privilegiado del anlisis sino tambin
lalgicadelainvestigacin, eincluso el modelo derepresentacin de
lapropia estructura de lamateria. Para Galileo, el libro de lanatura-
lezaest escrito en caracteres geomtricosl'' yEinstein no piensa de
modo diferente.'! Deeste lugar central de lamatemtica en lacien-
ciamoderna derivan dos consecuencias principales. En primer lugar,
conocer significa cuantificar. El rigor cientfico secalibra por el rigor
de las mediciones. Las cualidades intrnsecas del objeto son, por as
decir, descalificadas yen su lugar pasan aimperar las cantidades en
que eventualmente sepueden traducir. Loque no escuantificable es
cientficamente irrelevante. En segundo lugar, el mtodo cientfico
sebasaen lareduccin de lacomplejidad. Conocer significa dividir y
clasificar para despus poder determinar relaciones sistemticas entre
loque sesepar. Yaen Descartes una delasreglas del Mtodo consiste
9Einstein, op. cit. (1970, p. XIX).
10 Entre muchos otros pasajes del Dilogo so/m los grandes sistemas, cf., el siguiente
prrafo de Salviati: "En'10 que respecta a la comprensin intensiva y en la medida en
que este trmino denota lacomprensin perfecta de alguna proposicin, digo que la
inteligencia humana comprende algunas de ellas perfectamente, y que, por lo tanto,
al respecto de ellas tiene una certeza tan absoluta como lapropia naturaleza. Tan slo
las proposiciones de lasciencias matemticas, esto es, de lageometra yde laaritmtica
en las cuales la inteligencia divina conoce infinitamente ms proposiciones porque
las conoce todas. Pero en lo que respecta aaquellas pocas que lainteligencia humana
comprende, pienso que suconocimiento es igual, en certeza objetiva, al conocimiento
Divino porque, en esos casos, consigue comprender lanecesidad ms all de lacual no
hay mayor certeza", Galileo (1970, p. 103).
11 Laadmiracin de Einstein por Galileo est bien expresada en el prefacio referido
en lanota 6. El modo radical (einstintivo) como Einstein "ve" lanaturaleza matemtica
de laestructura de lamateria explica en parte sularga batalla sobre lainterpretacin de
lamecnica cuntica (especialmente contra lainterpretacin de Copenhague). Vase
B. Hoffmann (1973, p. 173Yss.).
precisamente en "dividir cada una de las dificultades [... ] en tantas
parcelas como sea posible y requerido para resolverlas mejor".12La
divisin primordial es laque distingue entre "condiciones iniciales"
y "leyesde lanaturaleza". Lascondiciones iniciales son el reino de la
complicacin, del accidente ydonde esnecesario seleccionar lasque
establecen lascondiciones relevantes de los hechos aobservar; lasle-
yesde lanaturaleza son el reino de lasimplicidad yde laregularidad
donde es posible observar y medir con rigor. Esta distincin entre
condiciones iniciales yleyesde lanaturaleza nada tiene de "natural".
Como bien observa Eugene Wigner, lamisma es completamente ar-
bitraria.P Sinembargo, esen ellaen laque seasienta toda laciencia
moderna.
Lanaturaleza terica del conocimiento cientfico parte de lospre-
supuestos epistemolgicos yde lasreglas metodolgicas yareferidas.
Esun conocimiento causal que aspira alaformulacin de leyes, ala
luzderegularidades observadas, convistaaprever el comportamiento
futuro de losfenmenos. El descubrimiento de leyesde lanaturaleza
descansa, por un lado, ycomo yafuereferido, en el aislamiento delas
condiciones iniciales relevantes (por ejemplo, en el caso de lacada
de los cuerpos, laposicin inicial ylavelocidad del cuerpo en cada)
y, por otro lado, en el presupuesto de que el resultado seproducir
independientemente del lugar ydel tiempo en que serealizaran las
condiciones iniciales. Enotras palabras, el descubrimiento deleyesde
lanaturaleza sebasa en el principio de que laposicin absoluta yel
tiempo absoluto nunca soncondiciones iniciales relevantes. Esteprin-
cipio es, segn Wigner, el msimportante teorema delainvarianza en
lafisicaclsica. 14
Las leyes, en cuanto categoras de inteligibilidad, reposan en un
concepto de causalidad escogido, no arbitrariamente, entre los ofre-
cidos por la fisica aristotlica. Aristteles distingue cuatro tipos de
causa: lacausa material, lacausa formal, lacausa eficiente ylacausa
final. Las leyes de la ciencia moderna son un tipo de causa formal
que privilegia el cmofunciona de lascosas en detrimento de cul es el
agente o cul es el fin de lascosas. Espor estavapor laque el conoci-
miento cientfico rompe con el conocimiento de sentido comn. Es
12 Descartes (1984, p. 17).
13 E. Wigner (1970, p. 3).
14 tu (p. 226).
UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS
que, mientras en el sentido comn, ypor lotanto en el conocimiento
prctico en que l setraduce, lacausaylaintencin conviven sinpro-
blemas, en laciencia ladeterminacin de lacausa formal seobtiene
con laexpulsin de laintencin. Eseste tipo de causa formal el que
permite prever y,por lotanto, intervenir en loreal yel que, en ltima
instancia, permite alaciencia moderna responder alapregunta sobre
los fundamentos de surigor yde suverdad como el conjunto de sus
xitos en lamanipulacin yen latransformacin de loreal.
Un conocimiento basado en laformulacin de leyes tiene como
supuesto metaterico laidea de orden yde estabilidad del mundo, la
idea deque el pasado serepite en el futuro. Segn lamecnica newto-
niana, el mundo de lamateria es una mquina cuyas operaciones se
pueden determinar exactamente por medio deleyesfisicasymatem-
ticas, un mundo esttico yeterno que flucta en un espacio vaco, un
mundo que el racionalismo cartesiano torna cognoscible por lava
de su descomposicin en los elementos que lo constituyen. Estaidea
del mundo-mquina esde tal modo poderosa que sevaatransformar
en lagran hiptesis universal de lapoca moderna, el mecanicismo.
Puede parecer sorprendente y hasta paradjico que una forma de
conocimiento, basada en tal visin del mundo, haya venido a cons-
tituir uno de los pilares de laidea de progreso que cobra cuerpo en
el pensamiento europeo apartir del siglo XVIII yque eslagran seal
intelectual de laascensin de laburguesa.l" Pero laverdad esque el
orden ylaestabilidad del mundo son laprecondicin de latransfor-
macin tecnolgica deloreal.
El determinismo mecanicista es el horizonte preciso de una forma
deconocimiento que sepretende utilitaria yfuncional, reconocido me-
nos por lacapacidad decomprender profundamente loreal que por la
capacidad dedominarlo ytransformarlo. Enel plano social, essetam-
bin el horizonte cognirivo ms adecuado alosintereses delaburgue-
saascendente que sesitaen una sociedad enque comenzaba adomi-
nar el estadio final delaevolucin delahumanidad (el estado positivo
deComte, lasociedad industrial deSpencer, lasolidaridad orgnica de
Durkheim). Deah que el prestigio deNewton yde lasleyessimples a
que reduca toda lacomplejidad del orden csmico hayan convertido
alaciencia moderna en el modelo de racionalidad hegemnica que
poco apoco setraslad del estudio delanaturaleza hacia el estudio de
lasociedad. Tal como fue posible descubrir lasleyesde lanaturaleza,
seraigualmente posible descubrir lasleyesdelasociedad. Bacon, Vico
yMontesquieu sonlosgrandes precursores. Bacon afirma laplasticidad
de lanaturaleza humana y, por lo tanto, su perfectibilidad, dadas las
condiciones sociales,jurdicas ypolticas adecuadas, condiciones que es
posible determinar con rigor" Vico sugiere laexistencia de leyesque
gobiernan deterministamente laevolucin de lassociedades y tornan
posible prever losresultados de lasacciones colectivas. Con extraordi-
naria premonicin Vico identifica yresuelve lacontradiccin entre la
libertad ylaimprevisibilidad delaaccin humana individual yladeter-
minacin yprevisibilidad de laaccin colectiva.'? Montesquieu puede
ser considerado un precursor delasociologa del derecho al establecer
larelacin entre lasleyesdel sistemajurdico, hechas por el hombre, y
lasleyesinescapables delanaturaleza. is
En el siglo XVIII este espritu ptecursor es ampliado yprofundiza-
do yel fermento intelectual que de ah resulta, laIlustracin, crear
lascondiciones para laemergencia de lasciencias sociales en el siglo
XIX. La conciencia filosfica de la ciencia moderna, que tuviera en
el racionalismo cartesiano y en el empirismo baconiano sus prime-
ras formulaciones, vino acondensarse en el positivismo ochocentista.
Dado que, segn ste, slo haydos formas deconocimiento cientfico
-las disciplinas formales de lalgica yde lamatemtica ylasciencias
empricas segn el modelo mecanicista de las ciencias naturales- las
ciencias sociales nacern para ser empricas. El modo en que seasu-
mi el modelo mecanicista fue, sin embargo, diverso. Distingo dos
vertientes principales: la primera, sin duda dominante, consisti en
aplicar, en lamedida de loposible, al estudio delasociedad todos los
principios epistemolgicos ymetodolgicos que presidan al estudio
delanaturaleza desde el sigloXVI; lasegunda, durante mucho tiempo
marginal pero hoy cada vez ms practicada, consisti en reivindicar
para las ciencias sociales un estatuto epistemolgico ymetodolgico
propio, con base en la especificidad del ser humano y su distincin
polar en relacin con lanaturaleza. Estas dos concepciones han sido
consideradas antagnicas, laprimera sujeta al yugo positivista, lase-
gunda librada del, ycualquiera deellas reivindicando el monopolio
15Yase, entre muchos, S. Pollard (1971, p. 39).
16Bacon (1933).
17Giambattista Vico (1953).
18Montesquieu (1950).
UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

del conocimiento cientfico social. Presentar ms adelante una inter-
pretacin diferente, pero ahora caracterizar sucintamente cada una
deestas variantes.
La primera variante -cuyo compromiso epistemolgico est bien
simbolizado en el nombre de "fsica social" con que inicialmente se
designara alos estudios cientficos de lasociedad- parte del supues-
to de que las ciencias naturales son una aplicacin o concretizacin
de un modelo de conocimiento universalmente vlido y, de sobra, el
nico vlido. Por lo tanto, por mayores que sean lasdiferencias entre
los fenmenos naturales ylos fenmenos sociales es siempre posible
estudiar estos ltimos como si se tratase de los primeros. Serecono-
ceque esas diferencias actan contra los fenmenos sociales, o sea,
tornan ms difcil el cumplimiento del canon metodolgico ymenos
riguroso el conocimiento aque sellega, pero no hay diferencias cua-
litativas entre el proceso cientfico en este dominio yel que preside
el estudio de los fenmenos naturales. Para estudiar los fenmenos
sociales como si fuesen fenmenos naturales, o sea, para concebir
los hechos sociales como cosas, tal como pretenda Durkheim,'? el
fundador de lasociologa acadmica, esnecesario reducir loshechos
sociales a sus dimensiones externas, observables y mensurables. Las
causas del aumento de latasade suicidio en laEuropa del cambio de
siglono son buscadas en losmotivos invocados por lossuicidas ydeja-
dos en cartas, como era costumbre, sino atravs de laverificacin de
regularidades en funcin decondiciones tales como el sexo, el estado
civil, laexistencia o no de hijos, lareligin de lossuicidas.P
Porque esa reduccin no siempre es fcil y no siempre se consi-
gue sindistorsionar groseramente loshechos osinreducirlos alacasi
irrelevancia, lasciencias sociales tienen un largo camino por recorrer
en el sentido de compatibilizarse con los criterios de cientificidad de
lasciencias naturales. Los obstculos son enormes pero no son insu-
perables. Ernest Nagel, en The Structure o/ Science, simboliza bien el
esfuerzo desarrollado en estavariante para identificar los obstculos
yapuntar lasVaspara superarlos. stos son algunos de los principa-
les obstculos: las ciencias sociales no disponen de teoras explica-
tivas que les permitan abstraerse de lo real para despus buscar en
l, de modo metodolgicamente controlado, laprueba adecuada; las
ciencias sociales no pueden establecer leyesuniversales porque losfe-
nmenos sociales son histricamente condicionados yculturalmente
determinados; las ciencias sociales no pueden producir previsiones
fiables porque los seres humanos modifican su comportamiento en
funcin del conocimiento que sobre l se adquiere; los fenmenos
sociales son denaturaleza subjetiva ycomo tal no sedejan captar por
laobjetividad del comportamiento; las ciencias sociales no son obje-
tivas porque el cientfico social no puede liberarse, en el acto de la
observacin, de losvalores que forman su prctica en general y, por
lo tanto, tambin suprctica como cientfico."
En relacin con cada uno de estos obstculos, Nagel intenta de-
mostrar que laoposicin entre las ciencias sociales ylas ciencias na-
turales no es tan lineal como sejuzga yque, en lamedida en que hay
diferencias, ellasson superables odesdeables. Reconoce, no obstan-
te, que lasuperacin delosobstculos no siempre esfcil yque saes
larazn principal del atraso delasciencias sociales enrelacin con las
ciencias naturales. Laidea del atraso de lasciencias sociales eslaidea
central de laargumentacin metodolgica en esta variante, y, como
ella, laidea de que ese atraso, con tiempo ydinero, podr ir siendo
reducido ohasta eliminado.
Enlateora delasrevoluciones cientficas deThomas Kuhn el atra-
sode lasciencias sociales estdado por el carcter pre-paradigmtico
de estas ciencias, al contrario de las ciencias naturales, ellas s, para-
digmticas. Mientras, en lasciencias naturales, el desarrollo del cono-
cimiento torn posible laformulacin de un conjunto de principios
y de teoras sobre la estructura de lamateria que son aceptadas sin
discusin por toda lacomunidad cientfica, conjunto eseque designa
como paradigmtico, por loque el debate tiende aatravesar vertical-
mente toda laespesura del conocimiento adquirido. El esfuerzo yel
desperdicio que eso acarrea es simultneamente causa y efecto del
atraso de lasciencias sociales.
Lasegunda vertiente reivindica para lasciencias sociales un estatu-
to tnetodolgico propio. Los obstculos que hace poco enunci son,
segn esta vertiente, infranqueables. Para algunos, es lapropia idea
deciencia delasociedad laque esten entredicho, para otros setrata
tan slo de emprender una ciencia diferente. El argumento funda-
mental esque laaccin humana esradicalmente subjetiva. El compor-
19 mile Durkheim (1980).
20 mile Durkheim (1973). 21 Ernest Nagel (1961, p. 447 Yss.).
tamiento humano, al contrario delosfenmenos naturales, no puede
ser descrito ymucho menos explicado con base en sus caractersticas
exteriores y objetivables, toda vez que el mismo acto externo puede
corresponder asentidos de accin muy diferentes. La ciencia social
ser siempre una ciencia subjetiva yno objetiva como lasciencias na-
turales; tiene que comprender los fenmenos sociales apartir de las
actitudes mentales y del sentido que los agentes les confieren a sus
acciones, para lo que es necesario utilizar mtodos de investigacin
y hasta criterios epistemolgicos diferentes de los existentes en las
ciencias naturales, mtodos cualitativos en vez de cuantitativos, con
vista a la obtencin de un conocimiento intersubjetivo, descriptivo
y comprehensivo, en vez de un conocimiento objetivo, explicativo y
nomottico.
Esta concepcin de ciencia social sereconoce en una postura an-
tipositivista ysesustenta en latradicin filosfica de lafenomenolo-
gayen ellaconvergen diferentes variantes, desde lasms moderadas
(como ladeMaxWeber)22hasta lasms extremistas (como ladePeter
Winch).23Con todo, enuna reflexin msprofunda, estaconcepcin,
tal como havenido aser elaborada, serevela ms subsidiaria del mo-
delo deracionalidad de lasciencias naturales de lo que parece. Com-
parte con este modelo la distincin naturaleza / ser humano y tal
como l tiene una visinmecanicista delanaturaleza, alacual contra-
pone, con evidencia esperada, laespecificidad del ser humano. A esta
distincin, primordial en larevolucin cientfica del siglo XVI, van a
sobreponerse otras en los siglos siguientes, tal como ladistincin na-
turaleza / cultura yladistincin ser humano / animal, para en el siglo
XVIII poderse celebrar el carcter nico del ser humano. Lafrontera
que entonces seestablece entre el estudio del ser humano yel estudio
de lanaturaleza no deja de ser prisionera del reconocimiento de la
prioridad cognitiva de las ciencias naturales, pues, si, por un lado,
se rechazan los condicionamientos biolgicos del comportamiento
humano, por el otro, se usan argumentos biolgicos para delimitar
laespecificidad del ser humano. Puede, pues, concluirse que ambas
concepciones de laciencia social alas que alud pertenecen al para-
digma delaciencia moderna, an cuando laconcepcin mencionada
en segundo lugar represente, dentro deesteparadigma, una seal de
22 Max Weber (1968).
23 Peter Winch (1970).
U DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS
crisis y contenga algunos de los componentes de la transicin hacia
otro paradigma cientfico.
LA CRISIS DEL PARADIGMA DOMINANTE
Sonhoy muchos yfuertes lossignos deque el modelo deracionalidad
cientfica que acabo de describir, en algunos de sus trazos principa-
les, atraviesa una profunda crisis. Defender en estaseccin; primero,
que esta crisis es no slo profunda sino irreversible; segundo, que
estamos viviendo un periodo de revolucin cientfica que se inici
con Einstein ylamecnica cuntica yno sesabe an cundo acabar;
tercero, que las seales tan slo nos permiten especular acerca del
paradigma que emerger de este periodo revolucionario pero que,
desde ya, sepuede afirmar con seguridad que secolapsarn lasdistin-
ciones bsicas aque alud en laseccin precedente, en que sebasa el
paradigma dominante.
La crisis del paradigma dominante es el resultado combinado de
una pluralidad de condiciones. Distingo entre lascondiciones socia-
les y las condiciones tericas. Dar ms atencin a las condiciones
tericas y es por las que comienzo. La primera observacin, que no
es tan trivial como parece, es que laidentificacin de los lmites, de
las insuficiencias estructurales del paradigma cientfico moderno es
el resultado del gran avance en el conocimiento que l propici. La
profundizacin del conocimiento permiti ver lafragilidad de lospi-
lares en que sesostena.
Einstein constituye laprimera ruptura en el paradigma de lacien-
ciamoderna, un quiebre, de otro modo, ms importante de loque el
propio Einstein fue capaz de admitir. Uno de los pensamientos ms
profundos deEinstein esel que serefiere alarelatividad de lasimulta-
neidad. Einstein distingue entre lasimultaneidad de acontecimientos
presentes en el mismo lugar ylasimultaneidad deacontecimientos dis-
tantes, enparticular deacontecimientos separados por distancias astro-
nmicas. En relacin con estos ltimos, el problema lgico aresolver
esel siguiente: Cmo esque el observador establece el orden tempo-
ral deacontecimientos en el espacio? Ciertamente por mediciones de
lavelocidad delaluz, partiendo del presupuesto, que esfundamental
en la teora de Einstein, de que no hay en la naturaleza velocidad
U DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS
superior aladelaluz. oobstante, al medir lavelocidad enuna direc-
cin nica (deA aB), Einstein setopa defrente con un crculo vicio-
so: afin de determinar lasimultaneidad de los acontecimientos dis-
tantes esnecesario conocer lavelocidad, pero para medir lavelocidad
es necesario conocer la simultaneidad de los acontecimientos. Con
un golpe de genio, Einstein rompe este crculo, demostrando que la
simultaneidad de acontecimientos distantes no puede ser verificada,
puede ser tan slo definida. Es, por lo tanto, arbitraria yde ah que,
como destaca Reichenbach, cuando hacemos mediciones no puede
haber contradicciones en los resultados una vez que stos nos devol-
vern a lasimultaneidad que nosotros introducimos por definicin
en el sistema de medicin.v' Estateora vino arevolucionar nuestras
concepciones de espacio y de tiempo. o habiendo simultaneidad
universal, el tiempo yel espacio absolutos de ewton dejan deexistir.
Dosacontecimientos simultneos en un sistema dereferencia no son
simultneos en otro sistema dereferencia. Lasleyesdelafisicaydela
geometra sebasan en mediciones locales.
los instrumentos de medida, sean relojes o metros, no tienen magnitudes in-
dependientes, seajustan al campo mtrico del espacio, laestructura del cual
semanifiesta ms claramente en los rayos de luz.
25
El carcter local de las mediciones y, por lo tanto, del rigor del
conocimiento que con base en ellas seobtiene vaainspirar el sur-
gimiento de lasegunda condicin terica de lacrisis del paradigma
dominante, lamecnica cuntica. Si Einstein relativiz el rigor de las
leyesdeNewton en el dominio delaastrofisica, lamecnica cuntica
lo hace en el dominio de lamicrofisica. Heisenberg yBohr demues-
tran que no es posible observar o medir un objeto sin interferir en
l, sinalterarlo, yatal punto que el objeto que saledeun proceso de
medicin no esel mismo que entr en ella. Como ilustra Wigner,
lamedicin de lacurvatura del espacio causada por una partcula no puede
ser llevada acabo sin crear nuevos campos que son billones deveces mayores
que el campo sobre el que seinvestiga."
24 Hans Reichenbach (1970, p. 60).
25 Ibid. (p. 68).
26 E. Wigner (1970, p. 7).
33
La idea de que no conocemos de lo real sino lo que en l intro-
ducimos, o sea, que no conocemos de lo real sino nuestra interven-
cin en l, est bien expresada en el principio de incertidumbre de
Heisenberg: No sepueden deducir simultneamente los errores de
lamedicin de lavelocidad yde laposicin de laspartculas; lo que
fuera hecho para reducir el error deuna de lasmediciones aumenta
el error de laotra.27Este principio es, por lo tanto, lademostracin
delainterferencia estructural del sujeto en el objeto observado, ytie-
ne implicaciones importantes. Por un lado, siendo estructuralmente
limitado el rigor de nuestro conocimiento, slo podemos aspirar a
resultados aproximados y por eso las leyes de lafisica son tan slo
probabilsticas. Por otro lado, lahiptesis del determinismo mecani-
cistasetorna inviable una vezque latotalidad deloreal no sereduce
alasuma delaspartes en que ladividimos para observar ymedir. Por
ltimo, la distincin sujeto / objeto es mucho ms compleja de lo
que aprimera vistapuede parecer. Ladistincin pierde suscontornos
dicotmicos yasume laforma deun continuum.
El rigor de lamedicin puesto en duda por lamecnica cuntica
sera an ms profundamente sacudido si secuestionara el rigor del
vehculo formal en que lamedicin seexpresa, o sea, el rigor de la
matemtica. Eseso lo que sucede con lasinvestigaciones de Gdel y
que por esarazn considero sern latercera condicin de crisis del
paradigma. El teorema de la incompletud (o de la no realizacin)
y los teoremas sobre la imposibilidad en ciertas circunstancias, de
encontrar, dentro de un sistema formal laprueba de suconsistencia
vinieron a mostrar que, incluso siguiendo de cerca las reglas de la
lgica matemtica, es posible formular proposiciones indecidibles,
proposiciones queno sepueden demostrar ni refutar, siendo que una
de esas proposiciones esprecisamente laque postula el carcter no-
contradictorio del sistema." Si lasleyesdelanaturaleza fundamentan
su rigor en el rigor de lasformulaciones matemticas en que seex-
presan, lasinvestigaciones de Gdel vienen ademostrar que el rigor
de lamatemtica carece l mismo de fundamento. A partir de aqu
esno sloposible cuestionar el rigor delamatemtica como tambin
27 Werner Heisenberg (s.f.e.); Werner Heisenberg (1971).
28 El impacto de los teoremas de Cdel en la filosofa de la ciencia ha sido diversa-
mente validado. Vase, por ejemplo,]. Ladrire, "Les limites de la forrnalization", en
]. Piaget (org.) (1967, p. 3]2 Yss.); RJones (1982, p. ]58);]. Parain-Vial (]983, p. 52 Y
ss.); R Thom (1985, p. 36);]. BriggsyF. D. Peat (1985, p. 22).
34
redefinirlo en cuanto forma de rigor que seopone aotras formas de
rigor alternativo, una forma derigor cuyascondiciones dexito en la
ciencia moderna no pueden continuar siendo concebidas como natu-
rales yobvias. Lapropia filosofa de lamatemtica, sobre todo laque
incide sobre la experiencia matemtica, ha venido a problematizar
creativamente estos temas y reconoce hoy que el rigor matemtico,
como cualquier otra forma derigor, sebasaen un criterio deselectivi-
dad yque, como tal, tiene un lado constructivo yun lado destructivo.
Lacuarta condicin terica de lacrisisdel paradigma newtoniano
est constituida por los avances del conocimiento en los dominios
de lamicrofsica, de laqumica yde labiologa en losltimos veinte
aos. A ttulo deejemplo, menciono lasinvestigaciones del fsico-qu-
mico IlyaPrigogine. Lateora de lasestructuras disipativas yel princi-
pio del "orden atravs de lasfluctuaciones" establecen que en siste-
mas abiertos, o sea, en sistemas que funcionan en losmrgenes de la
estabilidad, laevolucin seexplica por fluctuaciones de energa que
en determinados momentos, nunca enteramente previsibles, desen-
cadenan espontneamente reacciones que, por vademecanismos no
lineales, presionan el sistema ms alldeun lmite mximo deinesta-
bilidad yloconducen aun nuevo estado macroscpico. Estatransfor-
macin irreversible ytermodinmica esel resultado delainteraccin
de procesos microscpicos siguiendo una lgica de autoorganizacin
en una situacin de no-equilibrio. Lasituacin de bifurcacin, o sea,
el punto crtico en que lamnima fluctuacin de energa puede con-
ducir aun nuevo estado, representa lapotencialidad del sistema para
ser atrado a un nuevo estado de menor entropa. De este modo la
irreversibilidad en lossistemas abiertos significa que stos sonproduc-
to de suhistoria.?
La importancia de esta teora est en la nueva concepcin de la
materia ydelanaturaleza que propone, una concepcin difcilmente
compatible con laque heredamos delafsicaclsica. Envezdelaeter-
nidad, lahistoria; envezdel determinismo, laimprevisibilidad; envez
del mecanicismo, lainterpenetracin, laespontaneidad ylaautoorga-
nizacin; envez delareversibilidad, lairreversibilidad ylaevolucin;
en vez del orden, el desorden; en vez de lanecesidad, lacreatividad
y el accidente. La teora de Prigogine recupera, incluso, conceptos
29 IllyaPrigogine elsabelle Stengers (1979); lllyaPrigogine (1980); lllyaPrigogine
(1981, p. 73Yss.).
35
aristotlicos, tales como los de potencialidad yvirtualidad que lare-
volucin cientfica del siglo XVI pareca haber tirado al basurero de
lahistoria.
Pero laimportancia mayor de esta teora est en que ella no esun
fenmeno aislado. Forma parte de un movmiento convergente, pu-
jante sobre todo apartir delaltima dcada, que atraviesa varias cien-
ciasdelanaturaleza ytambin lasciencias sociales, un movimiento de
vocacin transdisciplinar queJantsch designa como paradigma de la
autoorganizacin yque aflora, entre otras, en lateora de Prigogine,
en lasinergtica deHaken.P en el concepto de hiperciclo yen lateo-
ra del origen de lavidade Eigen,31en el concepto de autopoiesis de
Maturana yVarela,32en la teora de las catstrofes de Thom.P en la
teora delaevolucin dejantsch.t' en lateora del "orden implicado"
deDavidBohm'" oen lateora delamatriz-S deGeoffrey Chewyen la
filosofa del "bootstrap" que lesubyace.t" Este movimiento cientfico
ylasdems innovaciones tericas que defin antes como otras tantas
condiciones tericas delacrisisdel paradigma dominante han venido
apropiciar una profunda reflexin epistemolgica sobre el conoci-
miento cientfico, una reflexin de tal modo rica ydiversificada que,
mejor que cualquier otra circunstancia, caracteriza ejemplarmente la
situacin intelectual del tiempo presente. Estareflexin presenta dos
facetas sociolgicas importantes. En primer lugar, lareflexin es lle-
vadaacabo predominantemente por lospropios cientficos, por cien-
tficos que adquirieron una competencia yun inters filosficos para
problematizar suprctica cientfica. oesarriesgado decir que nunca
hubo tantos cientficos-filsofos como actualmente, yeso no sedebe a
una evolucin arbitraria del inters intelectual. Despus de laeuforia
cientfica del sigloXIX yde laconsecuente aversin alareflexin filo-
sfica, bien simbolizada por el positivismo, llegamos afines del siglo
xx posedos por el deseo casi desesperado de complementar el cono-
3Q Hermann Haken (1977); Hermann Haken (1985, p. 205).
31 M. Eigen yP. Schuster (1979).
32 Humberto R Maturana yF. Varela (1973); H. R Maturana y F. Varela (1975),
tambin, F.Benseler, P. Hejl yw. Koch (orgs.) (1980).
33 R Thom (1985, p. 85Yss.).
ME. Jantsch (1980); E. Jantsch, "Unifying Principies of Evolution", en E. Jantsch
(org.) (1981, p. 83Yss.).
MDavidBohm (1988).
36 G. Chew (1968, p. 762Yss.); G. Chew (1970, p. 23Y ss.); F. Capra (1979, p. 11Y
ss.).
cimiento de las cosas con el conocimiento del conocimiento de las
cosas, esto es, con el conocimiento de nosotros mismos. Lasegunda
faceta de esta reflexin esque ella abarca cuestiones que antes eran
dejadas alos socilogos. El anlisis de lascondiciones sociales, de los
contextos culturales, de los modelos organizacionales delainvestiga-
cin cientfica, antes arrinconada en un campo estanco y separado
de lasociologa de laciencia, pas aocupar un papel relevante en la
reflexin epistemolgica.
Del contenido de esta reflexin apuntar, a ttulo ilustrativo, al-
gunos de los temas principales. En primer lugar, se cuestionan el
concepto de leyyel concepto de causalidad que leest asociado. La
formulacin de las leyes de lanaturaleza sefunda en laidea de que
los fenmenos observados son independientes de todo, excepto de
un conjunto razonablemente pequeo de condiciones (lascondicio-
nes iniciales) cuyainterferencia esobservada ymedida. Estaidea, hoy
sereconoce, obliga aseparaciones groseras que, de otro modo, son
siempre provisorias yprecarias una vezque laverificacin deno inter-
ferencia de ciertos factores essiempre producto deun conocimiento
imperfecto, por msperfecto que sea. Lasleyestienen as un carcter
probabilstico, aproximado yprovisorio, bien expresado en el princi-
pio de falsabilidad de Popper. Pero, encima de todo, lasimplicidad
delasleyesconstituye una simplificacin arbitraria delarealidad que
nos confina aun horizonte mnimo ms all del cual otros conoci-
mientos de lanaturaleza, probablemente ms ricos ycon ms inters
humano, quedan por conocer. En labiologa, donde las interaccio-
nes entre fenmenos yformas de autoorganizacin en totalidades no
mecnicas son ms visibles, pero tambin en las dems ciencias, la
nocin deleyhavenido aser parcial ysucesivamente sustituida por las
nociones de sistema, estructura, modelo y,por ltimo, por lanocin
deproceso. El declivedelahegemona delalegalidad esconcomitan-
teal declive delahegemona de lacausalidad. El cuestionamiento de
lacausalidad en los tiempos modernos viene de lejos, por lo menos
desde David Hume y del positivismo lgico. La reflexin crtica ha
incidido tanto en el problema ontolgico de la causalidad (cules
son lascaractersticas del nexo causal? Esenexo existe en realidad?)
como en el problema metodolgico de lacausalidad (cules son los
criterios de causalidad? Cmo reconocer un nexo causal o probar
una hiptesis causal?). Hoy, relativizar el concepto de causa parte so-
bre todo del reconocimiento de que el lugar central que haba ocu-
37
pado en laciencia moderna seexplica menos por razones ontolgicas
ometodolgicas que por razones pragmticas. El concepto de causa-
[idad seadecua bien auna ciencia que busca intervenir en lo real y
que mide su xito por el mbito de esa intervencin. Al final, causa
estodo aquello sobre loque sepuede actuar. Hasta losdefensores de
lacausalidad, como Mario Bunge, reconocen que ellaesapenas una
de lasformas dedeterminismo yque por eso tiene un lugar limitado,
aunque insustituible, en el conocimiento cientfico.V La verdad es
que, sobre lagida de labiologa ytambin de lamicrofisica, el cau-
salismo, en cuanto categora de inteligibilidad de loreal, havenido a
perder terreno afavor del finalismo.
El segundo gran tema dereflexin epistemolgica versams sobre
el contenido del conocimiento cientfico que sobre suforma. Siendo
un conocimiento mnimo que cierra las puertas amuchos otros sa-
beres sobre el mundo, el conocimiento cientfico moderno esun co-
nocimiento desencantado ytriste que transforma lanaturaleza en un
autmata, o, como dice Prigogine, en un interlocutor terriblemente
estpido." Este envilecimiento de lanaturaleza acaba por envilecer
al propio cientfico en lamedida en que reduce el supuesto dilogo
experimental al ejercicio de una prepotencia sobre lanaturaleza. El
rigor cientfico, al estar fundado en un rigor matemtico, esun rigor
que cuantifica y que, al cuantificar, lo que hace es descualificar, se
trata de un rigor que, al objetivar losfenmenos, losobjetualiza ylos
degrada, que, al caracterizar los fenmenos, los caricaturiza. Es, en
suma y finalmente, una forma de rigor que, al afirmar lapersonali-
dad del cientfico, destruye lapersonalidad delanaturaleza. En estos
trminos, el conocimiento gana en rigor, lo que pierde en riqueza y
laresonancia delosxitos delaintervencin tecnolgica esconde los
lmites denuestra comprensin del mundo yreprime lapregunta por
el valor humano del afn cientfico as concebido. Estapregunta est,
no obstante, inscrita en lapropia relacin sujeto / objeto que preside
37 Mario Bunge, Causality and Modero Science, Nueva York, Dover Publications, 3a.
edicin, 1979, p. 353 [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997].
"En resumen, el principio causal no es una panacea ni un mito: es una hiptesis gene-
ral subsumida bajo el principio universal de la determinabilidad, y tiene una validez
aproximativa en su propio dominio." En Portugal esjusto resaltar en este punto la
notable obra terica de Armando Castro, vase Teoria do conhecimento cientifico, vols. /-IV,
Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982, vol. v, Portugal, Afrontamento, 1987.
38 IlIyaPrigogine eIsabelle Stengers (1979, p. 13).
laciencia moderna, una relacin que interioriza al sujeto acosta dela
exterioridad del objeto, tornndolos estancos eincomunicables.
Los lmites de este tipo de conocimiento son, as, cualitativos, no
son superable scon mayores cantidades de investigacin omayor pre-
cisin de los instrumentos. De otro modo, lapropia precisin cuan-
titativa del conocimiento es estructuralmente limitada. Por ejemplo,
en el dominio delasteoras de lainformacin el teorema deBrillouin
demuestra que lainformacin no esgratuita.? Cualquier observacin
efectuada sobre un sistema fisico aumenta laentropa del sistema en
el laboratorio. El rendimiento de una experiencia dada debe as ser
definido por larelacin entre lainformacin obtenida yel aumento
concomitante de laentropa. Ahora, segn Brillouin, ese rendimien-
to es siempre inferior alaunidad yslo en casos raros est prximo a
ella. En estos trminos, laexperiencia rigurosa es irrealizable puesto
que exigira un dispendio infinito de actividades humanas. Por lti-
mo, laprecisin eslimitada porque, si esverdad que el conocimiento
slo sabe avanzar por lavade laprogresiva parcelizacin del objeto,
bien representada en las especializaciones de la ciencia, es exacta-
mente por esa va que mejor se confirma la irreductibilidad de las
totalidades orgnicas o inorgnicas alas partes que las constituyen y,
por lo tanto, el carcter distorsionado del conocimiento centrado en
laobservacin de estas ltimas. Los hechos observados han venido a
escapar al rgimen de aislamiento carcelario aque laciencia los suje-
ta. Los objetos tienen fronteras cada vez menos definidas; son cons-
tituidos por anillos que se entrecruzan en tramas complejas con los
dems objetos restantes, atal punto que los objetos en s son menos
reales que lasrelaciones entre ellos.
Fue dicho al inicio de esta parte que la crisis del paradigma de
la ciencia moderna se explica por condiciones tericas', que acabo
de apuntar de manera ilustrativa, y por condiciones sociales. Estas
ltimas no pueden tener aqu un tratamiento detallado.t? Referir
tan slo que, cualesquiera que sean los lmites estructurales del rigor
cientfico, no quedan dudas de que lo que la ciencia gan en rigor
en los ltimos cuarenta o cincuenta aos lo perdi en capacidad de
autorregulacin. Lasideas deautonoma delaciencia ydel desinters
del conocimiento cientfico, que durante mucho tiempo constituye-
39 L. Brillouin (1959). Vase tambin, Parain-Vial (1983, p. 122 Y ss.).
40 Sobre este tema, vase Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 11Y ss.).
39
ran laideologa espontnea de los cientficos, secolapsaron delante
del fenmeno global de industrializacin de laciencia, sobre todo a
partir de las dcadas de los treinta ycuarenta. Tanto en las socieda-
des capitalistas como en las sociedades socialistas de Estado, del Este
europeo, laindustrializacin de laciencia acarre el compromiso de
sta con los centros de poder econmico, social ypoltico, los cuales
pasaron atener un papel decisivo en ladefinicin de las prioridades
cientficas.
La industrializacin de laciencia semanifest tanto en el rea de
las aplicaciones de laciencia como en el de laorganizacin de lain-
vestigacin cientfica. En cuanto alasaplicaciones, lasbombas de Hi-
roshima yNagasaki fueron un signo trgico, al principio visto como
accidental yfortuito, pero hoy, frente alacatstrofe ecolgica yal pe-
ligro de holocausto nuclear, cada vez ms aceptado como manifesta-
cin de un modo deproduccin de laciencia inclinado atransformar
accidentes en ocurrencias sistemticas.
La ciencia y la tecnologa han venido a revelar las dos caras de un proceso
histrico en que losintereses militares y los intereses econmicos van conver-
giendo hasta casi ser idnticos."!
En el dominio de la organizacin del trabajo cientfico, la indus-
trializacin delaciencia produjo dos efectos principales. Por un lado,
lacomunidad cientfica seestratific, lasrelaciones depoder entre los
cientficos setornaron ms autoritarias ydesiguales ylaabrumadora
mayora de los cientficos fue sometida aun proceso de proletariza-
cin en el interior deloslaboratorios ydeloscentros deinvestigacin.
Por otro lado, lainvestigacin capital-intensiva (basada en instrumen-
tos caros yraros) torn imposible el libre acceso al equipamiento, lo
que contribuy aensanchar labrecha, en trminos dedesarrollo cien-
tfico ytecnolgico, entre lospases centrales ylos pases perifricos.
En el marco de lascondiciones tericas ysociales que acabo derefe-
rir, lacrisisdel paradigma delaciencia moderna no constituye un ceni-
zopantano deescepticismo odeirracionalismo. Es, msbien, el retrato
de una familia intelectual numerosa einestable, pero tambin creativa
yfascinante, en el momento de su despedida, con algn dolor, de los
lugares conceptuales, tericos yepistemolgicos, ancestrales entimos,
41 Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 26).
pero no ms convincentes o seguros, una despedida, en busca de una
vidamejor, hacia un camino lleno deotros parajes donde el optimismo
seams fundado ylaracionalidad ms plural ydonde, finalmente, el
conocimiento vuelvaaser una aventura encantada. Lacaracterizacin
delacrisisdel paradigma dominante traeconsigo el perfil del paradig-
maemergente. Esseel perfil que procurar disear en loque sigue.
EL PARADIGMA EMERGENTE
Laconfiguracin del paradigma que seanuncia en el horizonte, slo
sepuede obtener por vaespeculativa. Una especulacin fundada en
las seales que la crisis del paradigma actual emite, pero nunca por
ellas determinada. Deotro modo, como dice Rene Poirier, yantes de
l dijeran Hegel yHeidegger, "lacoherencia global de nuestras verda-
des fsicasymetafsicas, slo seconoce retrospectivamente't.v Por eso
cuando hablamos de futuro, as fuera de un futuro que yasentimos
estar recorriendo, loque del decimos essiempre el producto deuna
sntesis personal embebida en laimaginacin, en mi caso en laimagi-
nacin sociolgica. No espanta, pues, que aunque con algunos puntos
de convergencia, sean diferentes las sntesis hasta ahora presentadas.
IllyaPrigogine, por ejemplo, habla de la"nueva alianza" yde lameta-
morfosis de laciencia.P Fritjof Capra habla de la "nueva fsica" y del
taosmo delafsica.f Eugene Wigner, de"cambios desegundo tipO".45
ErichJantsch, del paradigma de laauto-organizacin.t" Daniel Bell de
lasociedad postindustrial.t? Habermas de lasociedad comunicativa.t"
-Yo hablar, por ahora, del paradigma de un conocimiento prudente
araunavidadecente. Con estadesignacin quiero significar que lana-
turaleza delarevolucin cientfica que atravesamos esestructuralmen-
42 R. Poirier, Prefacio aParain-Vial (1983, p. 10).
431. Prigogine (1979, 1980, 1981).
44 F. Capra, The Tao 01Physics, Nueva York, Bantam Books (1976), 1984 [existe edi-
cin castellana, Madrid, Luis Carcarno, 1987]; F. Capra, '[he Turning Point, Nueva York,
Bantam Books, 1983 [existe edicin castellana, Barcelona, Integral, 1985].
45 E. Wigner (1970, p. 215 Y ss.).
46 E.Jantsch (1980, 1981).
47 Daniel Bell (1976).
48 Jrgen Habermas (1982).
te diferente de laque ocurri en el siglo XVI. Siendo una revolucin
cientfica que ocurre enuna sociedad, ellamisma revolucionada por la
ciencia, el paradigma que emerge deellano puede ser sloun paradig-
ma cientfico (el paradigma de un conocimiento prudente), sino que
tiene que ser tambin un paradigma social (el paradigma de una vida
decente). Presentar el paradigma emergente atravs deun conjunto
detesisseguidas desujustificacin.
l. Todo el conocimiento cientfico natural es cientfico social
La distincin dicotmica entre ciencias naturales y ciencias sociales
dej de tener sentido yutilidad. Estadistincin descansa en una con-
cepcin de la materia y de la naturaleza, a la que contrapone con
presupuesta evidencia, los conceptos de ser humano, cultura ysocie-
dad. Los avances recientes de lafsicayde labiologa ponen en en-
tredicho ladistincin entre lo orgnico y lo inorgnico, entre seres
vivosymateria inerte eincluso entre lohumano ylono humano. Las
caractersticas de laautoorganizacin del metabolismo y de laauto-
rreproduccin, antes consideradas especficas de los seres vivos, son
hoy atribuidas alos sistemas precelulares de molculas. y, quirase o
no, en otros lados sereconocen propiedades ycomportamientos an-
tes considerados especficos de los seres humanos yde lasrelaciones
sociales. Lateora de lasestructuras disipativas dePrigogine, o lateo-
rasinergtica deHaken yacitadas, pero tambin lateora del "orden
implicado" deDavidBohm, lateora de lamatriz-S de Geoffrey Chew
ylafilosofa del "bootstrap"49 que lesubyace eincluso lateora del en-
cuentro de lafsica contempornea y el misticismo oriental de Fri-
tjofCapra; todas ellas devocacin holstica yalgunas especficamente
orientadas asuperar lasinconsistencias entre lamecnica cuntica y
lateora de larelatividad de Einstein, todas estas teoras introducen
en lamateria losconceptos de historicidad yde proceso, de libertad,
de autodeterminacin yhasta deconciencia que antes el hombre yla
mujer tenan reservados para s. Escomo si el hombre ylamujer se
hubiesen lanzado en laaventura de conocer losobjetos ms distantes
ydiferentes de s mismos para, una vez habiendo llegado ah sedes-
cubrieran reflejados como en un espejo. Yaal comienzo de ladcada
49En ingls enrl original. [E.]
delossesenta yextrapolando apartir delamecnica cuntica, Eugene
Wigner consideraba queloinanimado noeraunacualidad diferente sino
apenas un casolmite, que ladistincin cuerpo / alma, dejara de tener
sentido yque lafsicaylapsicologaacabaran por fundirse enuna nica
ciencia. Hoyes posible ir mucho ms allde lamecnica cuntica. En
cuanto staintrodujo alaconciencia en el acto del conocirrento, noso-
trostenemos hoyque introducirla en el propio objeto deconocirrento,
sabiendo que, con eso, ladistincin sujeto / objeto sufriruna transfor-
macin radical. Enun cierto regreso al panpsiquismo leibniziano, em-
pieza hoya reconocerse una dimensin psquica en lanaturaleza, "la
mente ms amplia" deque habla Bateson, delacual lamente humana
esapenas una parte, una mente inmanente al sistema social global ya
laecologa planetaria que algunos llaman Dios.t" Geoffrey Chewpos-
tula laexistencia delaconciencia en lanaturaleza como un elemento
necesario alaautoconciencia de estaltima y, si as fuera, lasfuturas
teoras de la materia tendran que incluir el estudio de la concien-
ciahumana. Demanera convergente, seasiste aun renovado inters
por el "inconsciente colectivo" inmanente alahumanidad como un
todo, deJung. De otro modo, Capra pretende ver las ideas deJung
-sobre todo, laidea de sincronicidad para explicar larelacin entre
larealidad exterior ylarealidad interior- confirmadas por losrecien-
tes conceptos de interacciones locales yno locales en lafsica de las
partculas." Tal como en la sincrona jungiana, las interacciones no ,
locales son instantneas yno pueden ser previstas en trminos mate-
mticos precisos. No son, pues, producidas por causas locales y,cuan-
do mucho, selaspuede llamar de causalidad estadstica. Capra, veen
Jung una de las alternativas tericas alas concepciones mecanicistas
deFreud yBateson afirma que mientras Freud ampli el concepto de
mente hacia dentro (permitindonos abarcar el subconsciente yel in-
consciente) es necesario ahora ampliarlo hacia fuera (reconociendo
laexistencia defenmenos mentales ms alldelosindividuales yhu-
manos). Demanera semejante, lateora del "orden implicado", que,
segn suautor, DavidBohm, puede constituir una base comn tanto
alateora cuntica como alateora de larelatividad, concibe lacon-
ciencia y la materia como interdependientes sin, no obstante, estar
50 G, Bateson, Mind and Nature, Londres, Fontana, 1985 [existe edicin castellana,
Buenos Aires, Amorrortu, 1982],
51 Vase tambin M, Bowen (1985, p. 213 Y ss.).
43
ligadas por nexo de causalidad. Son, ms bien, dos proyecciones mu-
tuamente envolventes, deuna realidad ms alta, que no esni materia
ni conciencia. El conocimiento del paradigma emergente tiende as a
ser un conocimiento no dualista, un conocimiento que sefunda en la
superacin de lasdistinciones tan familiares yobvias que hasta hace
poco considerbamos insustituibles, tales como naturaleza / cultura,
natural/artificial, vivo/ inanimado, mente / materia, observador /
observado, subjetivo / objetivo, colectivo / individual, animal / perso- _
naoEsterelativo colapso de lasdistinciones dicotmicas repercute en
lasdisciplinas cientficas que sobre ellas sefundaron. De otro modo,
siempre hubo ciencias que sereconocieron mal en estas distinciones
ytanto que setuvieron que fracturar, internamente, para adecurse-
lesde manera mnima. Merefiero alaantropologa, alageografa y
tambin a la psicologa. Secondensaron privilegiadamente en ellas
lasconcepciones de laseparacin ciencias naturales / ciencias socia-
les. De ah que, en un periodo de transicin entre paradigmas sea
particularmente importante, desde el punto de vistaepistemolgico,
observar loque pasa en esasciencias.
No basta, por ejemplo, con apuntar ala tendencia hacia la supe-
racin de ladistincin entre ciencias naturales yciencias sociales, es
preciso conocer el sentido ycontenido de esasuperacin. Recurrien-
do de nuevo alafsica, se trata de saber cul ser el "parmetro de
orden", segn Haken, o el "atractor", segn Prigogine, de esa supe-
racin, si las ciencias naturales o las ciencias sociales. Precisamente
porque vivimosen un estado deturbulencia, lasvibraciones del nuevo
paradigma repercuten desigualmente en lasvarias regiones del para-
digma vigente ypor eso lasseales del futuro son ambiguas. Algunos
leen en ellas la emergencia de un nuevo naturalismo, centrado en
privilegiar lospresupuestos biolgicos del comportamiento humano.
Esel caso de Konrad Lorenz o delasociobiologa. Para stos lasupe-
racin de la dicotoma ciencias naturales / ciencias sociales ocurre
bajo la gida de las ciencias naturales. Contra esta posicin puede
objetarse que ella tiene del futuro lamisma concepcin con que las
ciencias naturales autojustificaban, en el seno del paradigma domi-
nante, suprestigio cientfico, social ypoltico y, por eso, slo ven del
futuro aquello en que l respete el presente. Si, por el contrario, en
una reflexin ms profunda, atendemos al contenido terico de las
ciencias que ms han progresado en el conocimiento de lamateria,
verificamos que laemergente inteligibilidad de lanaturaleza es pre-
------
44
UN DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS
sidida por conceptos, teoras, metforas y analogas de las ciencias
sociales. Para no ir ms lejos, tanto la teora de las estructuras disi-
pativas de Prigogine como lateora sinergtica de Haken explican el
comportamiento de las partculas a travs de conceptos como revo-
lucin social, violencia, esclavitud, dominacin, democracia nuclear,
todos ellos originarios de las ciencias sociales (de la sociologa, de
laciencia poltica, de la historia, etc.). Lo mismo sucede, aun en el
campo de lafsica terica, con las teoras de Capra sobre larelacin
entre fsicaypsicoanlisis, lospatrones delamateria ylospatrones de
lamente concebidos como reflejos unos deotros. A pesar deque estas
teoras diluyan lasfronteras entre los objetos de lafsicaylos objetos
de labiologa, fue sin duda en el dominio de esta ltima donde los
modelos explicativos de lasciencias sociales ms seenraizaron en las
dcadas recientes. Losconceptos deteleomorfismo, autopoiesis, auto-
organizacin, potencialidad organizada, originalidad, individualidad,
historicidad atribuyen a lanaturaleza un comportamiento humano.
Lovelock, enun libro reciente sobre lasciencias delavida, afirma que
nuestros cuerpos estn constituidos por cooperativas declulas.F
Que los modelos explicativos de las ciencias sociales han venido
subyaciendo al desarrollo de las ciencias naturales en lasltimas d-
cadas seprueba, ms all de lo anterior, por lafacilidad con que las
teoras fsico-naturales, una vez formuladas en sudominio especfico
seaplican oaspiran aaplicarse en el dominio social. As, por ejemplo,
Peter Allen uno de los ms estrechos colaboradores de Prigogine ha
venido aplicando la teora de las estructuras disipativas a los proce-
, sos econmicos y a la evolucin de las ciudades y de las regiones.F'
. y Haken resalta las posibilidades de la sinergtica para explicar si-
tuaciones revolucionarias en lasociedad.P' Es como si lo dicho por
Durkheim sehubiese invertido y en vez de que sean los fenmenos
sociales estudiados como si fuesen fenmenos naturales, sonlosfen-
menos naturales estudiados como si fuesen fenmenos sociales.
~ El hecho de que lasuperacin de ladicotoma ciencias naturales
/ ciencias sociales ocurre bajo lagida de las ciencias sociales no es,
con todo, suficiente para caracterizar el modelo de conocimiento en
52J. E. Lovelock (1987).
53 P. Allen, "The Evolutionary Paradigm of Dissipative Structures", en E. Jantsch
(org.) (1981, p. 25Yss.).
54 H. Haken (1985, p. 205Yss.).
,/j
45
el paradigma emergente. Es que, como dije antes, las propias cien-
cias sociales se constituyeron en el siglo XIX siguiendo los modelos
deracionalidad de lasciencias naturales clsicas y,as, lagida de las
ciencias sociales, afirmada sin ms, puede revelarse ilusoria. Refer,
con todo, que laconstitucin delasciencias sociales tuvo lugar segn
dos vertientes: una ms directamente vinculada alaepistemologa y
alametodologa positivista de lasciencias naturales, yotra, de voca-
cin antipositivista, amalgamada enuna tradicin filosfica compleja,
fenomenolgica, interaccionista, mitosimblica, hermenutica, exis-
tencialista, pragmtica; reivindicando laespecificidad del estudio de
lasociedad pero teniendo que, para eso, presuponer una concepcin
mecanicista de la naturaleza. La pujanza de esta segunda vertiente
en las dos ltimas dcadas es indicativa de ser ella el modelo de las
ciencias sociales que, en una poca derevolucin cientfica carga con
lamarca posmoderna del paradigma emergente. Setrata, como refer
tambin, de un modelo de transicin, toda vez que define la espe-
cificidad de lo humano por contraposicin auna concepcin de la
naturaleza que las ciencias naturales hoy consideran rebasada, pero
esun modelo enque aquello que loprende al pasado esmenos fuerte
que aquello que lo prende al futuro. En resumen, amedida que las
ciencias naturales seaproximan alasciencias sociales, stas seaproxi- )
man alashumanidades. El sujeto, que laciencia moderna lanzar en
ladispora del conocimiento irracional, regresa investido de latarea
deerigir sobre s un nuevo orden cientfico.
Que ste es el sentido global de la revolucin cientfica que vivi-
mos, tambin losugiere lareconceptualizacin en curso delascondi-
ciones epistemolgicas y metodolgicas del conocimiento cientfico
social. Refer msarriba algunos delosobstculos alacientificidad de
lasciencias sociales, loscuales, segn el paradigma todava dominan-
te, seran responsables del atraso de lasciencias sociales con relacin
alas ciencias naturales. Sucede con todo que, como tambin refer,
el avance del conocimiento de las ciencias naturales y la reflexin
epistemolgica que l ha suscitado ha venido amostrar que los obs-
tculos al conocimiento cientfico de lasociedad yde lacultura, son
de hecho condiciones del conocimiento en general, tanto cientfico
social como cientfico natural. O sea, lo que antes era la causa de
mayor atraso de las ciencias sociales es hoy el resultado del mayor
avance de las ciencias naturales. De ah tambin que la concepcin
deThomas Kuhn sobre el carcter preparadigmtico (esto es, menos
~
I
U DISCURSO SOBRE LAS CIE CIAS
desarrollado) delasciencias sociales.v que yo, deotro modo, suscrib
yreformul en otros escritos." tenga que ser abandonada o profun-
damente revisada.
Lasuperacin deladicotoma ciencias naturales / ciencias sociales,
tiende as arevalorizar losestudios humansticos. Pero estarevaloriza-
cin no ocurrir sinque lashumanidades sean ellas tambin profun-
damente transformadas. Lo que habr en ellas de futuro ser lo que
haya resistido alaseparacin sujeto / objeto ylo que haya preferido
lacomprensin del mundo alamanipulacin del mundo. Estencleo
genuino fue, no obstante, atrapado en un cerco de preocupaciones
mistificadoras (el esoterismo excntrico ylaerudicin vaca). El gue-
to al que las humanidades seremitieron fue en parte una estrategia
defensiva contra el asedio de las ciencias sociales, armadas del sesgo
cientfico triunfalmente blandido. Pero fue tambin el producto del
vaciamiento que sufrieran en presencia de laocupacin de su espa-
cio por el modelo cientfico, fue as en los estudios histricos, con la
historia cuantitativa, en los estudios jurdicos con laciencia pura del
derecho yladogmtica jurdica, en los estudios filolgicos, literarios
ylingsticos con el estructuralismo. Habr que recuperar esencleo
genuino yponerlo al servicio deuna reflexin global sobre el mundo.
El texto sobre el que siempre setropez lafilologa esuna de lasana-
logas matriciales con que seconstruir en el paradigma emergente el
conocimiento sobre lasociedad ylanaturaleza.
La concepcin humanstica de las ciencias sociales en cuanto
agente catalizador de laprogresiva fusin de las ciencias naturales y
las ciencias sociales coloca alapersona, en cuanto autor ysujeto del
mundo, en el centro del conocimiento, pero, al contrario de las hu-
manidades tradicionales, coloca loque hoy designamos por naturale-
zaen el centro de lapersona. No habr naturaleza humana porque
toda naturaleza es humana. Es, pues, necesario descubrir categoras
de inteligibilidad globales, conceptos estimulantes que derriben las
fronteras en que la ciencia moderna dividi y encerr la realidad.
La ciencia posmoderna es una ciencia que se asume analgica, que
conoce loque conoce peor, atravs de loque conoce mejor. Yamen-
cion la analoga textual yjuzgo que tanto la analoga ldica como
laanaloga dramtica, como incluso laanaloga biogrfica, figurarn
55Thomas Kuhn (1962, passim).
56Boaventura de Sousa Santos (1978, p. 29 Y ss.).
~f
47
entre lascategoras matriciales del paradigma emergente: el mundo,
que hoyes natural o social ymaana ser ambos, visto como un tex-
to, como un juego, como un teatro o aun como una autobiografia.
Clifford Geertz refiere algunas de estas analogas humansticas yres-
tringe suuso alasciencias sociales, mientras que yolasconcibo como
categoras de inteligibilidad universales. 57 o est lejos el da en que
lafisica de las partculas nos hable del juego entre las partculas, o
la biologa nos hable del teatro molecular, o la astrofisica del texto
celestial, o aun laqumica de labiografia de lasreacciones qumicas.
Cada una de lasanalogas devela una punta del mundo. Ladesnudez
total, que ser siempre lade quien seveen loque ve, resultar de las
configuraciones de analogas que sabremos imaginar: al final, el jue-
go presupone un teatro, el teatro seejercita con un texto yel texto es
laautobiografia desuautor. Juego, teatro, texto obiografia, el mundo
es comunicacin ypor eso lalgica existencial de laciencia posmo-
derna es promover la "situacin comunicativa" tal como Habermas
la concibe. En esa situacin confluyen sentidos y constelaciones de
sentido venidos, tal cual ros, delasnacientes denuestras prcticas lo-
calesyarrastrando consigo lasarenas denuestros cursos moleculares,
individuales, comunitarios, sociales yplanetarios. o setrata de una
amalgama desentido (que no sera sentido sino ruido), antes bien de
interacciones ydeintertextualidades organizadas en torno deproyec-
tos locales de conocimiento indivisible. De aqu arranca lasegunda
caracterstica del conocimiento cientfico posmoderno.
2. Todo el conocimiento es local y total
En laciencia moderna el conocimiento avanza por laespecializacin,
el conocimiento es tanto ms riguroso cuanto ms restrictivo el ob-
jeto en el que incide. En eso reside, de otro modo, lo que hoy se
reconoce esel dilema bsico de laciencia moderna: surigor aumen-
taen proporcin directa de laarbitrariedad con que compartimenta
lo real. Siendo un conocimiento disciplinar, tiende a ser un cono-
cimiento disciplinado, esto es, segrega una organizacin del saber
orientada para vigilar las fronteras entre las disciplinas y reprimir a
los que quisieran traspasarlas. Eshoy reconocido que laexcesiva par-
57 c. Geertz (1983, p. 19 Yss.) .
../'
celacin y disciplinarizacin del saber cientfico hace del cientfico
~ norante es ecializado yque eso acarrea efectos negativos. Esos
efectos sonsobre todo visiblesen el dominio delasciencias aplicadas.
Lastecnologas sepreocupan hoy desuimpacto destructivo sobre los
ecosistemas, lamedicina verifica que lahiperespecializacin del saber
mdico transform al enfermo en una cuadrcula sinsentido cuando,
de hecho, nunca estamos enfermos sino en general. Lafarmacutica
descubre el lado destructivo de losmedicamentos, tanto ms destruc-
tivos cuanto ms especficos, y busca una nueva lgica de combina-
cin qumica atenta alosequilibrios orgnicos; el derecho, que redu-
jo lacomplejidad de lavidajurdica alaseguridad de ladogmtica,
redescubre el mundo filosfico ysociolgico enbusca delaprudencia
perdida; laeconoma, que legitimara el reduccionismo cuantitativo y
tecnocrtico con el pretendido xito delaspredicciones econmicas,
esforzada areconocer, delante delapobreza desusresultados, que la
cualidad humana ysociolgica de los agentes yprocesos econmicos
entra por laventana despus de haber sido expulsada por lapuerta;
para granjearse el reconocimiento de quienes lausan (que, pblicos
o privados, institucionales oindividuales, siempre estuvieron en una
posicin de poder con relacin alos analizados) lapsicologa aplica-
daprivilegi instrumentos expeditos yfcilmente manoseables, como
sean los test, que redujeron lariqueza de lapersonalidad alasexigen-
ciasfuncionales de instituciones unidimensionales.
Los males de estaparcelacin del conocimiento ydel reduccionis-
mo arbitrario que trae consigo son hoyreconocidos, pero lasmedidas
propuestas para corregirlos acaban engeneral por reproducirlos bajo
otra forma. Secrean nuevas disciplinas para resolver los problemas
producidos por lasantiguas ypor esavasereproduce el mismo mo-
delo de cientificidad. Slo para dar un ejemplo, el mdico generalis-
ta, cuyaresurreccin vino acompensar lahiperespecializacin mdi-
cacorre el riesgo de ser convertido en un especialista al lado de los
dems. Este efecto perverso revela que no habr solucin para este
problema en el seno del paradigma dominante y precisamente por-
que este ltimo es el que constituye el verdadero problema del que
parten todos losotros.
En el paradigma emergente el conocimiento es total, tiene como
horizonte latotalidad universal de que hablara Wigner olatotalidad
indivisa de laque habla Bohm. Pero siendo total, estambin local. Se
constituye alrededor de temas que son adoptados por grupos socia-
49
les concretos con proyectos de vidas locales, sean ellos reconstruir
la historia de un lugar, mantener un espacio verde, construir una
computadora adecuada alas necesidades locales, hacer caer latasa
de mortalidad infantil, inventar un nuevo instrumento musical, erra-
dicar una enfermedad, ete., etc. Lafragmentacin posmoderna no es
disciplinar ys temtica. Los temas son galeras por donde losconoci-
mientos concurren al encuentro unos deotros. Al contrario deloque
sucede en el paradigma actual, el conocimiento avanzaamedida que
suobjeto seampla, ampliacin que, como en el rbol, procede por la
diferenciacin ypor el esparcimiento delasraces en busca denuevas
ymsvariadas interfaces.
Pero siendo local, el conocimiento posmoderno es tambin total
porque reconstruye tambin los proyectos locales, resaltndoles su
ejemplaridad ypor esavalos transforma en pensamiento total ilus-
trado. Laciencia del paradigma emergente, siendo que, como dijean-
tes, seacepta como analgica es tambin asumidamente traductora,
osea, incentiva los conceptos ylasteoras desarrollados localmente a
emigrar para otros lugares cognitivos amodo de poder ser utilizados
fuera desucontexto deorigen. Esteprocedimiento, que esreprimido
por una forma de conocimiento que concibe atravs de laoperacio-
nalizacin ygeneraliza atravs delacantidad yde launiformizacin,
sernormal enuna forma deconocimiento que concibe atravs dela
imaginacin ygeneraliza atravs de lacualidad yde laejemplaridad.
El conocimiento posmoderno, siendo total, no es determinstico,
siendo local, no es descriptivista. Esun conocimiento sobre las con-
diciones de posibilidad. Las condiciones de posibilidad de laaccin
humana proyectada en un mundo apartir deun espacio-tiempo local.
Un conocimiento de este tipo esrelativamente a-metdico, seconsti-
tuyeapartir deuna pluralidad metodolgica. Cadamtodo esun len-
guaje ylarealidad responde en lalengua en que espreguntada. Slo
una constelacin de mtodos puede captar el silencio que persiste
entre cada lengua que pregunta. En una fase de revolucin cientfi-
cacomo laque atravesamos, esapluralidad de mtodos slo esposi-
ble mediante latransgresin metodolgica.P Siendo cierto que cada
mtodo slo esclarece lo que leconviene ycuando esclarece lo hace
58 Sobre el concepto de transgresin metodolgica vase Boaventura de Sousa San-
tos, "Science and Politics: Doing Research in Ro's Squatter Settlements", en R. Luck-
ham (org.) (1981, p. 275 Yss.) .
.-/
50
I
sin mayores sorpresas, la innovacin cientfica consiste en inventar
'v contextos persuasivos que conduzcan alaapli~aci.~de los m~to~os
~ fuera de suhbitat natural. Dado que laaprQ}umaclOnentre ciencias
naturales yciencias sociales sehar en el sentido de estas ltimas, ca-
br especular si es posible, por ejemplo, hacer el anlisis filolgico
I de un trazado urbano, entrevistar aun pjaro, o hacer observacin
\participante entre computadoras.
La transgresin metodolgica repercute en los estilos y gneros
literarios, que presiden laescritura cientfica. Laciencia posmoderna
no sigue un estilo unidimensional, fcilmente identificable; su estilo
esuna configuracin deestilos construida segn el criterio ylaimagi-
nacin personal del cientfico. Latolerancia discursiva esel otro lado
de la pluralidad metodolgica. En lafase de transicin en que nos
encontramos son yavisibles fuertes seales de este proceso de fusin
de estilos, de interpenetraciones entre cnones de escritura. Clifford
Geertz, estudia el fenmeno en las ciencias sociales y presenta algu-
nos ejemplos: investigacin filosfica que parece crtica literaria en
el estudio de Sartre sobre Flaubert; fantasas barrocas bajo laforma
de observaciones empricas (laobra deJorge Luis Borges); parbolas
presentadas como investigaciones etnogrficas (Carlos Castaneda);
estudios epistemolgicos bajo la forma de textos polticos (la obra
Contra el mtodo de Paul FeverabendjP'' ycomo Geertz, podemos pre-
guntar si Foucault es historiador, filsofo, socilogo o politlogo. La
contraposicin transdisciplinar eindividualizada alaque estos ejem-
plos apuntan sugiere un movimiento en el sentido de lamayor perso-
nalizacin del trabajo cientfico. Esto conduce alatercera caracters-
ticadel conocimiento cientfico en el paradigma emergente.
3. Todo el conocimiento es autoconocimiento
Laciencia moderna consagr al hombre en cuanto sujeto epistmico
pero lo expuls, tal como aDios, en cuanto sujeto emprico. Un co-
nocimiento objetivo, factual yriguroso no toleraba lainterferencia de
losvalores humanos oreligiosos. Fuesobre estabasecomo seconstru-
yladistincin dicotmica sujeto / objeto. No obstante, ladistincin
sujeto / objeto nunca fue tan pacfica en las ciencias sociales como
59 C. Geertz (1983, p. 20).
en lasciencias naturales yaeso mismo seatribuy, como dije antes,
el mayor atraso delasprimeras en relacin con lassegundas. Al final,
losobjetos deestudio eran hombres ymujeres como aquellos que los
estudiaban. Ladistincin epistemolgica entre sujeto yobjeto setuvo
que articular metodolgicamente con ladistancia emprica entre su-
jeto yobjeto. Esto mismo setorna evidente si comparamos lasestrate-
gias metodolgicas de laantropologa cultural ysocial, por un lado,
yde lasociologa, por otro. En laantropologa, ladistancia emprica
entre sujeto yobjeto era enorme. El sujeto era el antroplogo, el eu-
ropeo civilizado, el objeto era el pueblo primitivo o salvaje. En este
caso, ladistincin sujeto / objeto, acept o incluso exigi que ladis-
tancia fuese relativamente acortada atravs del uso de metodologas
que obligaran auna mayor intimidad con el objeto, o sea, el trabajo
de campo etnogrfico, laobservacin participante. En lasociologa,
al contrario, era pequea o hasta nula ladistancia emprica entre el
sujeto y el objeto: eran cientficos europeos puestos aestudiar asus
propios conciudadanos. En este caso, la distincin epistemolgica
oblig aque estadistancia fuese aumentada atravs del uso de meto-
dologas de distanciamiento: por ejemplo, el examen sociolgico, el
anlisis documental ylaentrevista estructurada.
Laantropologa, entre ladescolonizacin de laposguerra ylague-
rra de Vietnam, ylasociologa apartir del final de los aos sesenta,
fueron llevadas acuestionar estestatu quo metodolgico ylasnociones'
de distancia social en que l sebasaba. Derepente lossalvajesfueron
vistosdentro denosotros, en nuestras sociedades, ylasociologa pas
autilizar con ms intensidad mtodos anteriormente casi monopoli-
zados por laantropologa (observacin participante), al mismo tiem-
po que en estaltima losobjetos pasaban aser conciudadanos, miem-
bros de pleno derecho de laOrganizacin de las aciones Unidas, y
tenan que ser estudiados segn los mtodos sociolgicos. Lasvibra-
ciones de estos movimientos en la distincin sujeto / objeto en las
ciencias sociales vinieron aestallar en el periodo postestructuralista.
En el dominio de lasciencias fisico-naturales, el regreso del sujeto
fue yaanunciado por lamecnica cuntica al demostrar que el acto
de conocimiento yel producto del conocimiento eran inseparables.
Los avances de lamicrofisica, de laastrofisica yde labiologa de las
ltimas dcadas restituyeron a la naturaleza las propiedades que la
ciencia moderna leexpropiara. Laprofundizacin del conocimiento
conducido segn lamatriz materialista vino adesembocar en un co-
52
nocimiento idealista. Lanueva dignidad delanaturaleza seconsolid
ms cuando severific que el desarrollo tecnolgico desordenado
nos haba separado de lanaturaleza en vez de unirnos aellayque la
explotacin de lanaturaleza haba sido el vehculo de laexplotacin
del hombre. Lainconformidad que ladistincin sujeto / objeto siem-
pre haba provocado en las ciencias sociales sepropagaba as a las
ciencias naturales. El sujeto regresaba investido del objeto. De otro
modo, los conceptos de "mente inmanente", "mente ms amplia" y
"mente colectiva" deBateson yotros constituyen noticias dispersas de
que el otro forajido de laciencia moderna, Dios, puede estar en vas
de regresar. Regresar transfigurado, sin nada de divino sino nues-
tro deseo de armona ycomunin con todo lo que nos rodea yque,
vemos ahora, eslo ms ntimo de nosotros. Una nueva gnosis est en
gestacin.
Parafraseando aClausewitz, podemos afirmar hoy que el objeto es
lacontinuacin del sujeto por otros medios. Por eso, todo el conoci-
miento cientfico esautoconocimiento. Laciencia no descubre, crea,
yel acto creativo protagonizado por cada cientfico ypor lacomuni-
dad cientfica en suconjunto hadeconocerse ntimamente antes que
conozca lo que con l seconoce de lo real. Los presupuestos metafi-
sicos, los sistemas de creencias, losjuicios de valor no estn antes ni
despus de laexplicacin cientfica delanaturaleza odelasociedad.
Son parte integrante de esamisma explicacin. Laciencia moderna
no eslanica explicacin posible de larealidad yni siquiera alguna
razn cientfica habr de considerarse mejor que las explicaciones
alternativas de lametafisica, de laastrologa, de lareligin, del arte
o de lapoesa. Larazn por laque privilegiamos hoy una forma de
conocimiento basada en laprevisin yen el control delosfenmenos
nada tiene de cientfico. Esunjuicio de valor. Laexplicacin cient-
fica de los fenmenos es laautojustificacin de laciencia en cuanto
fenmeno central de nuestra contemporaneidad. La ciencia es, as,
autobiogrfica.
La consagracin de la ciencia moderna en estos ltimos cuatro-
cientos aos naturaliz laexplicacin de lo real, al punto de que no
podemos concebir si no en los trminos por ella propuestos. Sin las
categoras de espacio, tiempo, materia ynmero -las metforas car-
dinales de lafisicamoderna segn Roger Jones- nos sentimos inca-
paces de pensar, incluso siendo ya hoy capaces de pensarlas como
categoras convencionales arbitrarias, metafricas. Este proceso de
53
naturalizacin fue lento y, en el inicio, los protagonistas de larevo-
lucin cientfica tuvieron lanocin clara de que laprueba ntima de
susconvicciones personales proceda ydaba coherencia alaspruebas
externas que desarrollaban. Descartes muestra mejor que ninguno el
carcter autobiogrfico de laciencia. Dice, enEl discurso del mtodo:
[... ] me gustara mostrar en este discurso, qu caminos segu, y de l repre-
sentar a mi vida como en un cuadro para que cada cual lo pueda juzgar, y
para que, sabedor de lasopiniones que sobre l fueron expresadas, como un
nuevo medio de instruirme, vendra ajuntar aquellas de lasque acostumbro
servirme.
60
Hoy sabemos osospechamos que nuestras trayectorias devidaper-
sonal y colectivas (en cuanto comunidades cientficas) y los valores,
las creencias y los prejuicios que acarrean son laprueba ntima de
nuestro conocimiento, sinel cual nuestras investigaciones en ellabo-
ratorio o de archivo, nuestros clculos o nuestros trabajos de campo
constituiran un enmaraado de diligencias absurdas sin madeja ni
hilo. Sin embargo, este saber, sospechado o insospechado, recorre
hoy subterrneamente, clandestinamente, nuestros no-dichos de
nuestros trabajos cientficos.
En el paradigma emergente, el carcter autobiogrfico yautorre-
ferencial delaciencia estplenamente asumido. Laciencia moderna
nos leg un conocimiento funcional del mundo que alarg extraor-
dinariamente nuestras perspectivas de sobrevivencia. Hoy no setrata
tanto de sobrevivir como desaber vivir.Para eso esnecesaria otra for-
made conocimiento, un conocimiento comprensivo entimo que no
nos separe yantes bien nos una personalmente alo que estudiamos.
La incertidumbre del conocimiento, que la ciencia moderna siem-
pre vio como limitacin tcnica destinada a sucesivas superaciones
setransforma en laclavedel entendimiento de un mundo que ms
que controlado ha de ser contemplado. No setrata del espanto me-
dieval frente auna realidad hostil poseda del hlito de ladivinidad,
sino antes bien de laprudencia frente aun mundo que apesar de la
domesticacin nos muestra cada da la precariedad del sentido de
nuestra vidapor mssegura que estuviera al nivel delasobrevivencia.
Laciencia del paradigma emergente esms contemplativa que activa.
Lacualidad del conocimiento semide menos por loque l controla o
60 Descartes (1984, p. 6).
'1
54
hace funcionar en el mundo exterior que por lasatisfaccin personal
que daaquien al accede yde l participa.
Ladimensin esttica de laciencia hasido reconocida por cientfi-
cosyfilsofos de laciencia de Poincar aKuhn, de Polanyi aPopper.
Roger Jones considera que el sistema deNewton estanto una obra de
arte como una obra de ciencia." Lacreacin cientfica en el paradig-
maemergente seasume como prxima alacreacin literaria oartsti-
ca, porque asemejanza de stas pretende que ladimensin activade
latransformacin de lo real (el escultor al trabajar sobre lapiedra)
sea subordinada alacontemplacin del resultado (la obra de arte).
A su vez, el discurso cientfico seaproxima cada vez ms al discurso
de la crtica literaria. De algn modo, la crtica literaria anuncia la
subversin delarelacin sujeto / objeto que el paradigma emergente
pretende operar. En lacrtica literaria, el objeto de estudio, como se
dira en trminos cientficos, siempre fue, de facto, un sper-sujeto
(un poeta, un romntico, un dramaturgo) frente al cual el crtico no
pasa de ser un sujeto o actor secundario. Es cierto que, en tiempos
recientes, el crtico ha intentado sobresalir en la confrontacin con
el escritor estudiado al punto de poderse hablar deuna batalla por la
supremaca, trabada entre ambos. Pero porque setrata deuna batalla,
larelacin esentre dos sujetos yno entre un sujeto yun objeto. Cada
uno es latraduccin del otro, ambos creadores de textos escritos en
lenguas distintas, ambas conocidas ynecesarias para aprender agus-
tar de laspalabras ydel mundo.
As resubjetivizado, el conocimiento cientfico ensea avivir y se
traduce en un saber prctico. De ah lacuarta yltima caracterstica
delaciencia posmoderna.
4. Todo el conocimiento cientfico busca constituirse en sentido comn
Yatuveocasin dereferir que el fundamento del estatuto privilegiado
delaracionalidad cientfica no esens mismo cientfico. Sabemos hoy
que laciencia moderna nos ensea poco sobre nuestra manera dees-
tar en el mundo yque esepoco, por ms que seample, ser siempre
exiguo porque laexigidad estinscrita en laforma deconocimiento
que l constituye. Laciencia moderna produce conocimientos ydes-
61 R.Jones (1982, p. 41).
55
conocimientos. Si hace del cientfico un ignorante especializado hace
del ciudadano comn un ignorante generalizado.
Al contrario, la ciencia posmoderna sabe que ninguna forma de
conocimiento esen s misma racional; slo laconfiguracin de todas
ellas es racional. Intenta, pues, dialogar con otras formas de conoci-
miento dejndose penetrar por ellas. Lams importante de todas es
el conocimiento del sentido comn, el conocimiento vulgar y prc-
tico con que en lo cotidiano orientamos nuestras acciones y damos
sentido anuestra vida. Laciencia moderna seconstruye contra el sen-
tido comn que consider superficial, ilusorio yfalso. Laciencia pos-
moderna busca rehabilitar el sentido comn por reconocer en esta
forma deconocimiento algunas virtualidades para enriquecer nuestra
relacin con el mundo. Es cierto que el conocimiento del sentido
comn tiende aser un conocimiento mistificado ymistificador pero,
apesar de esoyapesar de ser conservador, tena una dimensin ut-
pica yliberadora que puede ser ampliada atravs del dilogo con el
conocimiento cientfico. Esadimensin aflora enalgunas delascarac-
tersticas del conocimiento del sentido comn.
El sentido comn hace coincidir causa eintencin, lesubyace una
visindel mundo basada en laaccin yen el principio delacreatividad
y de la responsabilidad individuales. El sentido comn es prctico y
pragmtico; sereproduce filtrado por lastrayectorias ylasexperiencias
de vida de un grupo social dado y en esa correspondencia seafirma
viableyseguro. El sentido comn estransparente yevidente; desconfia
delaopacidad delosobjetivos tecnolgicos ydel esoterismo del conoci-
miento en nombre del principio deigualdad deacceso al discurso, ala
competencia cognitivaya lacompetencia lingstica. El sentido comn
es superficial porque desdea lasestructuras que estn ms all de la
conciencia, pero, por eso mismo, es eximio en captar laprofundidad
horizontal de lasrelaciones conscientes entre personas yentre perso-
nasycosas. El sentido comn esindisciplinario yametdico; no resulta
de una prctica especficamente orientada a producir; se reproduce
espontneamente en el suceder cotidiano delavida. El sentido comn
acepta loque existetal como existe; privilegia laaccin que no produz-
ca rupturas significativas en lo real. Por ltimo, el sentido comn es
retrico ymetafrico; no ensea, persuade.
A laluz de lo que fue dicho antes sobre el paradigma emergente,
estas caractersticas del sentido comn tienen una virtud anticipa-
toria. Dejado as mismo, el sentido comn es conservador y puede
legitimar prepotencias, pero interpenetrado por el conocimiento
cientfico puede estar en el origen de una nueva racionalidad. Una
racionalidad hecha de racionalidades. Para que esta configuracin
de conocimiento ocurra es necesario invertir laruptura epistemol-
gica. En la ciencia moderna la ruptura epistemolgica simboliza el
salto cualitativo del conocimiento del sentido comn al conocimiento
cientfico; en laciencia posmoderna el salto ms importante esel que
est dado desde el conocimiento cientfico hacia el conocimiento del
sentido comn. El conocimiento cientfico posmoderno slo sereali-
zaen cuanto tal en lamedida en que seconvierte en sentido comn.
Slo as ser una ciencia clara que cumple lasentencia de Wittgens-
tein, "todo lo que sedeja decir, sedeja decir claramente't.F Slo as
ser una ciencia transparente que hagajusticia al deseo de Nietzsche
al decir que "todo el comercio entre los hombres apunta aque cada
uno pueda leer en el alma del otro, ylalengua comn eslaexpresin
sonora de esaalma comn".63
Laciencia posmoderna al imbuirse desentido comn no desprecia
el conocimiento que produce tecnologa, pero entiende que tal como
el conocimiento sedebe traducir en autoconocimiento, el desarrollo
tecnolgico debe traducirse en sabidura de la vida. Es sta la que
seala los marcos de prudencia anuestra aventura cientfica. Lapru-
dencia es la inseguridad asumida y controlada. Tal como Descartes,
en el umbral de laciencia moderna, ejerci laduda en vez del sufrir,
nosotros, en el umbral de laciencia posmoderna, debemos ejercer la
inseguridad en vez del sufrir.
Enlafasedetransicin yderevolucin cientfica, estainseguridad re-
sultaan del hecho deque nuestra reflexin epistemolgica sermucho
ms avanzada y sofisticada que nuestra prctica cientfica. Ninguno de
nosotros puede en estemomento visualizar proyectos concretos deinves-
tigacin que correspondan enteramente al paradigma emergente que
aqu he delineado. Yeso esas precisamente porque estamos en una fase
detransicin. Dudamos suficientemente del pasado para imaginarnos el
futuro, pero vivimosendemasa el presente parapoder realizar enl el fu-
turo. Estamos divididos, fragmentados. Nosotros sabemos el camino pero
no exactamente dnde estamos en lajornada. Lacondicin epistemol-
gicadelacienciarepercute en lacondicin existencial deloscientficos.
62 L. Wittgenstein (1973,4116).
63 F. Nietzsche (s.f.), "Rhetorique et Langage", Poetique, 5 (191), p. 136.
57
Al final, si todo el conocimiento es autoconocimiento, tambin todo el
desconocimiento esautodesconocimiento.
BIBLIOGRAFA
Allen, P. (1981), "The Evolutionary Paradigm of Dissipative Structures", en E.
Jantsch (org.), TheEvolutionary Vision (1981).
Bacon, Francis (1933), Novum Organum, Madrid, Nueva Biblioteca Filosfica.
Bateson, G. (1985), Mind and Nature, Londres, Fontana [existe edicin caste-
llana, Buenos Aires, Amorrortu, 1982].
Bell, Daniel (1976), The Coming Crisis of Post-Industrial Society, Nueva York, Ba-
sic Books [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1976].
Benseler, F., P. Heijl yW. Koch (orgs.) (1980), Autopoiesis, Communication and
Society. The Theory of Autopoietic Systems in the Social Sciences, Francfort,
Campus.
Bohm, David (1984), Wholeness and the Implicate Order, Londres, Ark Paperbacks
[existe edicin castellana, Barcelona, Kairs, 1988].
Bowen, M. (1985), "The Ecology of Knowledge: linking the Natural and So-
cial Science", Geoforum, 16.
Briggs,j. yPeat, F.D. (1985), Looking Glas Universe. TheEmerging ScienceofWholeness,
Londres, Fontana [existe edicin castellana, Barcelona, Gedisa, 1989].
Brillouin, L. (1959), La science et la teme de l'information, Pars, Masson [existe
edicin castellana, Mxico, UNAM, 1969].
Bunge, Mario (1979), Causalita and Modem Science, Nueva York, Dover Publica-
tions, 3a. ed. [existe edicin castellana, Buenos Aires, Sudamericana, 1997).
Capra, F. ([1976], 1984), The Tao of Physics, Nueva York, Bantam Books [existe
edicin castellana, Madrid, Luis Crcamo, 1987].
-- "Quark physics without quarks: A review of recent developments in S-
matrix theory", AmericanJournal ofPhysics, 47.
-- (1983), The Turning Point, Nueva York, Bantam Books [existe edicin
castellana, Barcelona, Integral, 1985].
Castro, Armando (1987), Tema do conhecimento cientfico, vol. v, Portugal,
Afrontamento (vols. I-IV, Portugal, Limiar, 1975, 1978, 1980, 1982).
Chew, G. (1968), "Bootstrap: ascientific idea?", Science, 16l.
-- (1970), "Hadrn bootstrap: triumph offrustration?", Physics Today, 23.
Descartes, Ren, Discurso do mtodo e as paixoes da alma, Lisboa, S da Costa
[existe edicin castellana, Mxico, Porra, 1977].
Durkheim, mile (1973), Osuicidio, Lisboa, Presenc;:a [existe edicin castella-
na, Mxico, UNAM, 1974].
-- (1980), As reglas do metodo sociolgico, Lisboa, Presenc;:a [existe edicin
castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986].
58
Eigen, M. Y P. Schuster (1979), The Hypercycle: a Principie oJNatural Self-Organi-
zation, Heidelberg, Springer.
Galilei, Galileo (1970), Dialogue Concerning the Two ChieJWorld System, Berke-
ley, University of California Press [existe edicin castellana, Buenos Ai-
res, Aguilar, 1975].
Geertz, C. 1983), Local Knowledge, Further Essays in Interpretative Anthropology,
u aYork, Basic Books [existe edicin castellana, Barcelona, Paids,
1994].
Haberrnas,Jrgen (1982), Theoriedes Kommunikativen Harulelns, 2vols., Francfort,
Suhrkamp [existe edicin castellana, Madrid, Taurus, 1987].
Haken, Hermann (1977), Synergetics: An Introduction, Heidelberg, Springer.
-- (1985), "Synergetics-An In terdisciplinary Approach to Phenomena of
Self-Organization", GeoJorum, 16 (1985), p. 205.
Heisenberg, Werner (s.f.e.), A imagen da naturaleza nafisica moderna, Lisboa,
Livros do Brasil.
-- (1971), Physics and Beyond, Londres, Allen and Unwin [existe edicin
castellana, Barcelona, Seix Barral, 1957].
Hoffmann, B. (1973), AlbertEinstein, Crator and Rebel, Nueva York, NewAmeri-
can Library [existe edicin castellana, Barcelona, Salvatm, 1987].
Jantsch, E. (1980), The Self Organizing Universe: Scientific and Human Implications
oJthe Emerging Paradigm oJEvolution, Oxford, Pergamon.
-- (1981), "Unifying Principies ofEvolution", en E.Jantsch (org.), TheEvo-
lutionary Vision (1981).
Jantsch, E. (org.) (1981), TheEvolutionary Vision, Boulder, WestviewPress.
Jones, R. (1982), Physics as Metaphor, ueva York, ewAmerican Library.
Kepler,Johannes (1939), Welt-Harmonik, Mnich, Verlag Oldenbourg.
Koire, Alexander (1981), Consideracoes sobreDescartes, Lisboa, Presenta.
Kuhn, Thomas (1962), The Struaure oJScientificReoolutions, Chicago, University of
Chicago Press [existeedicin castellana, Mxico, Fondo de Cultura Econ-
mica, 1971].
Ladrire, J. (1967), "Les limites de la forrnalization", en J. Piaget (org.)
(1967), Logique et connaissance scientifique, Pars, Gallimard [existe edi-
cin castellana, Buenos Aires, Proteo, 1972].
Lovelock,J. E. (1987), Caia: a New Look at Life onEarth, Oxford, Oxford Uni-
versity Press [existe edicin castellana, Madrid, Blume, 1983].
Luckham, R. (1981), Law and Social Enquiry: Case Studies oJResearch, Uppsala,
Scandinavian Institute of African Studies.
Maturana, Humberto R. yF. Varela (1973), De mquinas y seres vivos, Santiago
de Chile, Editorial Universitaria.
-- (1975), Autopoietic Systems, Urbana, Biological Computer Laboratory
University ofIllinois.
Montesquieu (1950), L'esprit des lois, Pars, Les Belles-Lettres [existe edicin
castellana, Mxico, Porra, 1985].
agel, Ernest (1961), The Structure oJ Science. Problems in the Logic oJ Scientific
V DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS
59
Explanation, ueva York, Harcourt, Brace &World [existe edicin caste-
llana, Barcelona, Paids, 1981].
ietzsche, F. (s.f.), "Rhetorique et langage", Poetique, 5 (191) [existe edicin
castellana, Madrid, Taurus, 1974].
parain-Vial,J. (1983), Philosophie des Sciences de la Nature, Tendances Nouvelles,
Pars, Klinkckaieck.
pollard, S. (1971), The Idea oJProgress, Londres, Penguin.
Prigogine, Illya (1980), From Being to Becoming, San Francisco, Freeman.
_ (1981), "Time, Irreversibility and Randornness", en E. Jantsch (org.),
The Evolutionary Vision, Boulder, WestviewPress, 1981.
Prigogine, Illya e Isabelle Stengers (1979), La nouvelle alliance. Metamorphose
de la science, Pars, Gallimard [existe edicin castellana, Madrid, Alianza,
1983].
Reichenbach, Hans (1970), From Copernicus to Einstein, Nueva York, Dover Pu-
blications [existe edicin castellana, Buenos Aires, Poseidn, 1945].
Kousseau,Jean:Jacques (1971), Discours sur les sciences et les arts, en Oeuvres com-
pletes, vol. 2, Pars, Senil [hay edicin castellana, Mxico, Porra, 1969].
Santos, Boaventura de Sousa (1978), "Dasociologia de ciencia apolitica cien-
tfica", Revista Critica da Ciencias Sociais, 1.
-- (1981), "Science and Politics: Doing Research in Rio's Squatter Settle-
ments", en R. Luckham (org.) (1981), Law and Social Enquiry: Case Stu-
dies oJResearch, Uppsala, Scandinavian Institute of African Studies.
Thom, R. (1985), Prbolas e catastroJes, Lisboa, D. Quixote [existe edicin cas-
tellana, Barcelona, Tusquets, 1985].
Vico, Giambattista (1953), Saenza nuova, en Opere, Miln, Ricardi [existe edi-
cin castellana, Madrid, Tecnos, 1995].
Weber, Max (1968), Methodologische SchriJten, Francfort, Fisher.
Wigner, E., Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Cambridge, Cambridge
University Press.
Winch, Peter, The Idea oJ a Social Science and its Relation to Philosophy, Londres,
Routledge and Kegan Paul [existe edicin castellana, Buenos Aires,
Amorrortu, 1972].
Wittgenstein, L. (1973), Tractatus Logico-Philosophicus, Francfort, Suhrkamp, 4,
116 [existe edicin castellana, Madrid, Alianza, 1987].

Boaventura de Sousa Santos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Boaventura de Sousa Santos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNA EPISTEMOLOGA DEL SUR:

LA REINVENCIN DEL CONOCIMIENTO

UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS UN DISCURSO SOBRE LAS CIENCIAS

También podría gustarte