FUNCION CONTENCIOSA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS *

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de
Costa Rica", entr en vigor el 18 de julio de 1978



Manuel E. Ventura Robles **

* Conferencia pronunciada en Santiago de Chile el 7 de mayo de 1996.
** Secretario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos .



Son Estados Partes en ella: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa
Rica, Chile, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Hait,
Honduras, Jamaica, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica
Dominicana, Suriname. Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Chile lo hizo el
21 de agosto de 1990.

Ha sido suscrita, pero no ratificada por Estados Unidos de Amrica.

No la han ratificado ni suscrito: Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Canad,
Cuba, Guyana, Santa Luca, San Cristbal y Nevis y San Vicente y las
Granadinas. La Convencin establece como medios de proteccin dos rganos
competentes:


a) La Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

b) La Corte Interamericana de Derechos Humanos.

DIFERENCIA ENTRE LA CORTE Y LA COMISIN

Estriba, esencialmente, en la diversa naturaleza de ambos rganos de proteccin
y, por ende, la diferente competencia que tienen y las distintas funciones que
ejercen.

La Comisin es un rgano de naturaleza cuasi poltica y cuasi judicial. Su
naturaleza es cuasi poltica, porque, al carecer de obligatoriedad sus resoluciones,
necesita de apoyo y voluntad poltica para alcanzar sus metas. Su naturaleza es
tambin cuasi judicial, porque trabaja como un tribunal: recibe denuncias, las
tramita, las investiga y emite resoluciones. Pero estas resoluciones imponen como
sancin mxima una pena de ndole moral: la publicacin.

La Corte es un tribunal, ejerce funcin contenciosa y consultiva, y sus decisiones
en el campo contencioso son obligatorias. La Comisin , que debe comparecer en
todos los casos ante la Corte , tiene en el proceso una clara funcin auxiliar de la
Justicia , a manera de ministerio pblico del Sistema Interamericano. (Asunto
Viviana Gallardo y otras. Resolucin del 13 de noviembre de 1981. Prr. 22).

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

El artculo 1 del Estatuto define la Corte como una institucin judicial autnoma,
cuyo objetivo es la aplicacin e interpretacin de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Esta ejerce sus funciones de conformidad con las
disposiciones de la Convencin , su estatuto y reglamento.

Se compone de siete jueces elegidos a ttulo personal entre juristas de la ms alta
autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos,
que renan las condiciones requeridas para el ejercicio de las ms elevadas
funciones judiciales de su pas. Su mandato es de seis aos y pueden ser
reelegidos una sola vez. Gozan, desde el momento de su eleccin y mientras dure
su mandato, de las inmunidades reconocidas a los agentes diplomticos por el
derecho internacional y de los privilegios diplomticos necesarios para el
desempeo de sus funciones.

La Corte est actualmente compuesta por los siguientes jueces: Hctor Fix-
Zamudio (Mxico), presidente; Hernn Salgado Pesantes (Ecuador),
vicepresidente; Alejandro Montiel Arguello (Nicaragua); Mximo Pacheco Gmez
(Chile), Oliver Jackman (Barbados), Alirio Abreu Burclli (Venezuela) y Antonio A.
Candado Trindade (Brasil).

El juez nacional de alguno de los Estados Partes, en un caso sometido a
consideracin de la Corte , conserva su derecho a conocer del mismo. Si entre los
jueces llamados a conocer el caso ninguno fuese de la nacionalidad de los
Estados Partes en el caso, cada uno designar uno ad hoc. El qurum para las
deliberaciones de la Corte es de cinco jueces.

La sede de la Corte es San Jos de Costa Rica. Puede cambiarse, si as lo
acuerdan dos tercios de los votos de los Estados Partes. La Corte puede sesionar
en el territorio de cualquier Estado miembro de la OEA , previa aquiescencia del
Estado respectivo.

La Corte designa a su Secretario y los dems funcionarios son nombrados por el
Secretario General de la OEA en consulta con el Secretario de la Corte. La
Secretara de la Corte funciona bajo la direccin del Secretario, de acuerdo con las
normas administrativas de la Secretara General de la OEA.

La Corte elabora su propio proyecto de presupuesto y lo somete a la aprobacin
de la Asamblea General de la OEA por conducto de la Secretara General. Esta
ltima no podr introducir modificaciones.

El Estatuto de la Corte fue aprobado por la Asamblea General de la OEA y slo
sta puede reformarlo. El Tribunal dicta su propio reglamento, el cual contiene las
normas de procedimiento.

COMPETENCIA Y FUNCIONES DE LA CORTE

De acuerdo con el artculo 2 de su Estatuto, la Corte ejerce funcin contenciosa y
consultiva. De acuerdo con lo dicho anteriormente, hoy nos referiremos a la
primera de ellas.

FUNCIN CONTENCIOSA

En uso de su funcin contenciosa, la Corte tiene competencia para conocer
cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones de la
Convencin que le sea sometido, siempre que los Estados Partes en el caso
hayan reconocido la competencia o jurisdiccin obligatoria del Tribunal.

Han aceptado la competencia obligatoria del Tribunal: Argentina, Barbados,
Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y
Venezuela. Concretamente, Chile lo hizo el 21 de agosto de 1990 para hechos
posteriores a la fecha del depsito del Instrumento de Ratificacin o, en todo caso,
a hechos cuyo principio de ejecucin sea posterior al 11 de marzo de 1990.

Slo los Estados Partes y la Comisin tienen derecho a someter un caso a la
decisin de la Corte. Para que la Corte pueda conocer un caso, es necesario que
sean agotados los procedimientos previstos en los artculos 48 a 50 de la
Convencin , o sea, el trmite ante la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos. En el ejercicio de su funcin contenciosa, la Corte no est vinculada
con lo que previamente haya decidido la Comisin , sino que est habilitada para
sentencias libremente de acuerdo con su propia apreciacin. Tiene jurisdiccin
plena como nico rgano contencioso en la materia que es. (Caso Godnez Cruz,
excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987, prr. 32. Caso
Velsquez Rodrguez, excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de
1987, prr. 29. Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, excepciones preliminares,
sentencia de 26 de junio de 1987, Prr. 34).

Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos por la
Convencin , la Corte dispondr que se garantice al lesionado el goce de su
derecho o libertad conculcados. Dispondr, asimismo, si ello fuera procedente,
que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la
vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte
lesionada. (Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de indemnizacin
compensatoria de 21 de julio de 1989. Caso Godnez Cruz, sentencia de
indemnizacin compensatoria de 21 de julio de 1989. Caso Velsquez Rodrguez,
interpretacin de la sentencia de indemnizacin compensatoria, sentencia de 17
de agosto de 1990. Caso Godnez Cruz, interpretacin de la sentencia de
indemnizacin compensatoria, sentencia de 17 de agosto de 1990. Caso
Aloeboetoe y otros, reparaciones, sentencia de 10 de diciembre de 1993).

El fallo de la Corte debe ser motivado y es definitivo e inapelable. Puede ser
interpretado a solicitud de cualquiera de las partes. La parte del fallo que disponga
indemnizacin compensatoria se podr ejecutar en el respectivo pas por el
procedimiento interno vigente para la ejecucin de sentencias contra el Estado.
Los Estados Partes, al ratificar la Convencin , se comprometen a cumplir la
decisin de la Corte en todo caso en que sean partes.

El artculo 27 del Convenio de Sede de la Corte con Costa Rica dispone que las
resoluciones de la Corte y, en su caso, de su Presidente, una vez comunicados a
las autoridades administrativas o judiciales correspondientes de la repblica,
tendrn la misma fuerza ejecutiva y ejecutoria que las dictadas por los tribunales
costarricenses.

Cabe sealar, a este respecto, que el artculo 65 de la Convencin dispone que la
Corte someter a la consideracin de la Asamblea General de la OEA cada ao
un informe sobre su labor en el ao anterior. De manera especial y con las
recomendaciones pertinentes, sealar los casos en que un Estado no haya dado
cumplimiento a sus fallos.

NATURALEZA SUBSIDIARIA DE LA PROTECCIN INTERNACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS

La proteccin internacional de los derechos humanos es de naturaleza subsidiaria.
Opera en defecto de la jurisdiccin interna. El Estado es el primero que tiene la
obligacin de remediar la violacin de un derecho humano protegido por la
Convencin. Si l no lo hace, en su defecto, intervienen con plena competencia los
rganos de proteccin internacional: la Comisin y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.

Como la Convencin no ha reconocido plenamente la capacidad de ser sujeto de
derecho internacional al ser humano, ste no tiene acceso directo a la Corte
Interamericana , acceso que s tienen los Estados y la Comisin Interamericana.
La Comisin es un organismos internacional y tiene acceso a la Corte ; ella es la
que puede someter los casos a la Corte y por eso es la entidad facultada para
recibir las denuncias y tramitarlas.

As, el artculo 44 de la Convencin dispone que "cualquier persona o grupo de
personas o entidad no gubernamental, legalmente reconocida en uno o ms
Estados miembros de la Organizacin , puede presentar a la Comisin peticiones
que contengan denuncias o quejas de violacin de esta Convencin por un Estado
Parte".

Pero, de inmediato, establece el carcter subsidiario de la jurisdiccin
internacional de proteccin de los derechos humanos. En su artculo 46 dice:


Para que una peticin o comunicacin... sea admitida por la Comisin , se
requerir:


a) Que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna,
conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos.

En el mismo artculo 46 se establecen las excepciones a la obligatoriedad de
agotar los recursos de la jurisdiccin interna. Dichas excepciones son:


a) No exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso
legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados;

b) No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los
recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos, y

c) Haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos.

Asimismo, el carcter subsidiario de la jurisdiccin internacional de proteccin de
los derechos humanos est claramente reconocido en el prembulo de la
Convencin , que dice en su prrafo segundo lo siguiente:


Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser
nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos
de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de
naturaleza convencional, coadyuvante o complementaria de la que ofrece el
derecho interno de los Estados americanos.

Ha sido tambin reconocido jurisprudencialmente por la Corte. En el asunto
Viviana Gallardo y otras, resolucin del 13 de septiembre de 1983, al ordenar
declarar inadmisible la peticin y ordenar archivar el expediente, expuso en el
prrafo 5, entre otras razones:


Que el sistema institucional de proteccin de los derechos humanos establecido
en la Convencin para el trmite de peticiones o comunicaciones... opera, salvo
las excepciones consagradas en la propia Convencin, en defecto del sistema
jurdico interno, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidos.

Tambin en sus sentencias sobre el fondo de los casos Velsquez Rodrguez, de
19 de julio de 1988; Godnez Cruz, de 20 de enero de 1989, y Pairen Garbi y Sols
Corrales, de 15 de marzo de 1989, en los prrafos 61, 62 y 85, respectivamente, la
Corte dijo lo siguiente:


La regla del previo agotamiento de los recursos internos permite al Estado resolver
el problema segn su derecho interno, antes de verse enfrentado a un proceso
internacional, lo cual es especialmente vlido en la jurisdiccin internacional de los
derechos humanos, por ser sta "coadyuvante o complementaria" de la interna.
(Convencin Americana, Prembulo).

AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS

En los casos Velsquez Rodrguez, Godnez Cruz y Pairen Garbi y Sols Corrales,
Honduras interpuso la excepcin de no agotamiento previo de los recursos de la
jurisdiccin interna. Al interponer dichas excepciones, el Gobierno mencion,
adems del recurso de exhibicin personal, diversos recursos eventualmente
utilizables, como los de apelacin, casacin, extraordinario de amparo, ad
effectum videndi, denuncias penales contra los eventuales culpables y la
declaratoria de muerte presunta. En sus sentencias sobre el fondo de dichos
casos ya citadas, la Corte rechaz dicha excepcin y dijo lo siguiente sobre el
tema que nos ocupa:


El artculo 46.1.a) de la Convencin remite "a los principios del Derecho
Internacional generalmente reconocidos". Esos principios no se refieren slo a la
existencia formal de tales recursos, sino tambin a que stos sean adecuados y
efectivos, como resulta de las excepciones contempladas en el artculo 46.2.

(...)

Que sean adecuados significa que la funcin de esos recursos, dentro del sistema
de derecho interno, sea idnea para proteger la situacin jurdica infringida.

(...)

Un recurso debe ser, adems, eficaz, es decir, capaz de producir el resultado para
el que ha sido concebido.

(...)

El mero hecho de que un recurso interno no produzca un resultado favorable al
reclamante no demuestra, por s solo, la inexistencia o el agotamiento de todos los
recursos internos eficaces, pues podra ocurrir que el reclamante no hubiera
acudido oportunamente al procedimiento apropiado.

(...)

El asunto toma otro cariz, sin embargo, cuando se demuestra que los recursos son
rechazados sin llegar al examen de la validez de los mismos, o por razones ftiles,
o si se comprueba la existencia de una prctica o poltica ordenada o tolerada por
el poder pblico, cuyo efecto es el de impedir a ciertos demandantes la utilizacin
de los recursos internos que, normalmente, estaran al alcance de los dems. En
tales casos el acudir a esos recursos se convierte en una formalidad que carece
de sentido.

Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988, prrs. 63, 64, 66, 67
y 68.

Caso Godnez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, prrs. 66, 67, 69, 70 y 71.
Caso Godnez Cruz, sentencia de 15 de marzo de 1989, prrs. 87, 88, 91, 92 y 93.

Sobre el agotamiento de los recursos internos cabe mencionar la Opinin
Consultiva OC-11/90, emitida por la Corte el 10 de agosto de 1990.

Al someter la opinin consultiva el solicitante, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos pregunt a la Corte lo siguiente:


Se aplica el requisito de agotar los recursos jurdicos internos a un indigente que,
debido a circunstancias econmicas, no es capaz de hacer uso de los recursos
jurdicos del pas?

Se aplica el requisito de agotar los recursos jurdicos internos a un reclamante
individual que, por no obtener representacin legal debido a un temor generalizado
en los crculos jurdicos no puede hacer uso de los recursos que le brinda la ley en
el pas?

Al respecto, la Corte fue de la siguiente opinin:


1. Que si, por razones de indigencia o por el temor generalizado de los abogados
para representarlos legalmente, un reclamante ante la Comisin se ha visto
impedido de utilizar los recursos internos necesarios para proteger un derecho
garantizado por la Convencin , no puede exigrsele su agotamiento.

2. Que, en las hiptesis planteadas, si un Estado Parte ha probado la
disponibilidad de los recursos internos, el reclamante deber demostrar que son
aplicables las excepciones del artculo 46.2 y que se vio impedido de obtener la
asistencia legal necesaria para la proteccin o garanta de derechos reconocidos
en la Convencin.

En la sentencia sobre excepciones preliminares del caso Genie Lacayo contra
Nicaragua del 27 de enero de 1995, la Corte fue de opinin y resolvi que la
excepcin de falta de agotamiento de los recursos internos deba acumularse al
fondo del asunto.


30. En el expediente aparecen, por supuesto, argumentos de ambas partes sobre
la materia y se han adjuntado copias de diligencias judiciales, todos los cuales
demuestran que el tema del no agotamiento de los recursos internos se relaciona
con la cuestin de fondo, porque tiene que ver con los recursos judiciales
existentes en Nicaragua, su aplicabilidad y efectividad. Esta Corte dijo en otra
oportunidad que

[e]n estos casos, dada la imbricacin del problema de los recursos internos con la
violacin misma de derechos humanos, es evidente que la cuestin de su previo
agotamiento debe ser considerada junto con la cuestin de fondo. (Caso
Velsquez. Rodrguez, excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de
1987, serie C N 1, prr. 94. Caso Pairen Garbi y Sols Corrales, excepciones
preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987, serie C N 2, prr. 93, y Caso
Godnez Cruz, excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987, serie
C N 3, prr. 96).

31. En estas circunstancias y por la razones expuestas, la Corte acumular esta
excepcin a la cuestin de fondo. (Caso Genie Lacayo, sentencia del 27 de enero
de 1995, prrs. 30 y 31).

AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS Y EL HBEAS CORPUS

El agotamiento de los recursos internos se encuentra muy relacionado con el
babeas corpus o recurso de exhibicin personal. En opinin de la Corte , este
recurso es el adecuado para encontrar a una persona presuntamente detenida por
las autoridades, averiguar si lo est legalmente y, llegado el caso, lograr su
libertad.

En los casos citados contra Honduras, Velsquez Rodrguez, Godnez Cruz y
Pairen Garbi y Sols Corrales, que trataron de desapariciones, la Comisin afirm
que el hecho de haber intentado un hbeas corpus o un amparo sin xito es
suficiente para tener por agotados los recursos de la jurisdiccin interna, si la
persona detenida sigue sin aparecer, ya que no hay otro recurso ms apropiado
para el caso.

En los casos Velsquez Rodrguez y Godnez Cruz, la Corte manifest que:


En efecto, de los testimonios y de las dems pruebas aportadas y no desvirtuadas,
se concluye que si bien existan en Honduras, durante la poca de que aqu se
habla, recursos legales que hubieran eventualmente permitido hallar a una
persona detenida por las autoridades, tales recursos eran ineficaces, tanto porque
la detencin era clandesina, porque, en la prctica, tropezaban con formalismos
que los hacan inaplicables o porque las autoridades contra las cuales se dictaban,
llanamente los ignoraban o porque abogados y jueces ejecutores eran
amenazados e intimidados por aqullas.

Agreg la Corte que:


... la Comisin ha demostrado que, aunque se intentaron recursos de exhibicin
personal y acciones penales, resultaron ineficaces o meramente formales. Las
pruebas aportadas por la Comisin no fueron desvirtuadas y son suficientes para
rechazar la excepcin preliminar del Gobierno sobre inadmisibilidad de la
demanda por el no agotamiento de los recursos internos.

Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de 29 de julio de 1988, prrs. 80 y 81.

Caso Godnez Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989, prrs. 87 y 88.

En el caso Pairen Garbi y Sols Corrales, sentencia de 15 de marzo de 1989,
prrs. I 10 y 111. la Corte dijo:


Por otra parte, debe tenerse presente que es norma de derecho internacional y
correlativo lgico de la obligacin de agotar los recursos internos, que dicha regla
no se aplica cuando no hay recursos que agotar... A este respecto, la Corte
observa que, cuando en un caso que ofrece las particularidades del presente, un
gobierno afirma haber realizado una minuciosa investigacin, como resultado de la
cual ha concluido que una persona, cuya desaparicin se alega no est en su
territorio ni se ha encontrado jams en poder de sus autoridades, puede
considerarse que ha reconocido que no hay recursos que agotar.

Por consiguiente, la Corte rechaz la excepcin de falta de agotamiento de los
recursos internos opuesta por el Gobierno de Honduras.

OPORTUNIDAD PARA OPONER LA EXCEPCIN DE NO AGOTAMIENTO

La Corte dict sentencias sobre excepciones preliminares el 30 y el 31 de enero
de 1996 en los casos Castillo Pez y Loayza Tamayo contra Per. El Gobierno
haba opuesto en ambos casos la excepcin de falta de agotamiento de la
jurisdiccin interna. Con argumentos similares, en ambos casos la Corte rechaz
la excepcin opuesta. En el caso Castillo Pez, dijo lo siguiente:


39. La Corte considera que las dos excepciones planteadas deben ser
examinadas conjuntamente, pues ambas se apoyan, esencialmente, en la falta de
agotamiento de los recursos internos, en los trminos de los artculos 46.1.a) de la
Convencin y 37 del Reglamento de la Comisin.

40. La Corte estima necesario destacar que, en relacin con la materia, ha
establecido criterios que deben tomarse en consideracin en este caso. En efecto,
de los principios de derecho internacional generalmente reconocidos, a los cuales
se refiere la regla del agotamiento de los recursos internos, resulta, en primer
lugar, que la invocacin de esa regla puede ser renunciada en forma expresa o
tcita por el Estado demandado, lo que ya ha sido reconocido por Corte en
anterior oportunidad. (V. Asunto Viviana Gallardo y otras [decisin de 13 de
noviembre de 1981], N G 101/81, serie A, prr. 26). En segundo trmino, que la
excepcin de no agotamiento de los recursos internos, para ser oportuna, debe
plantearse en las primeras etapas del procedimiento, a falta de lo cual se presume
la renuncia tcita a valerse de la misma por parte del Estado interesado. En tercer
lugar, que el Estado que alega el no agotamiento tiene a su cargo el sealamiento
de los recursos internos que deben agotarse y la prueba de su efectividad (Caso
Velsquez Rodrguez, excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de
1987, serie C N 1, prr. 88; Caso Pairen Garbi y Sals Corrales, excepciones
preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987, serie C N 2, prr. 87; Caso
Godnez Cruz, excepciones preliminares, sentencia de 26 de junio de 1987, serie
C N 3, prr. 90; Caso Gangaram Panday, excepciones preliminares, sentencia de
4 de diciembre de 1991, serie C N 12, prr. 38, y Caso Neira Alegra y otros,
excepciones preliminares, sentencia de 11 de diciembre de 1991, serie C N 13,
prr. 30).

41. La Corte considera, asimismo, de acuerdo con los criterios citados
anteriormente, que el Gobierno estaba obligado a invocar de manera expresa y
oportuna la regla de no agotamiento de los recursos internos, para oponerse
vlidamente a la admisibilidad de la denuncia ante la Comisin Interamericana ,
presentada el 16 de noviembre de 1990, sobre la desaparicin del seor Ernesto
Rafael Castillo Pez.

42. Si bien es verdad que en los escritos presentados por el Gobierno ante la
Comisin durante la tramitacin del asunto se sealaron, entre otros datos, el
desarrollo de los procesos de hbeas corpus y el de naturaleza penal relacionados
con la desaparicin del seor Ernesto Rafael Castillo Pez, sin embargo, ste no
opuso de manera clara en las primeras etapas del procedimiento ante la Comisin
la excepcin de no agotamiento de los recursos internos, pues slo fue invocado
de manera expresa tal hecho, en el informe preparado por el equipo de trabajo
presentado por el Gobierno ante la Comisin el 3 de enero de 1995, en respuesta
al Informe 19/94 aprobado por la misma Comisin el 26 de septiembre de 1994,
que sirvi de apoyo a la demanda ante esta Corte.

43. De lo anterior se concluye que, al haber alegado el Gobierno
extemporneamente el no agotamiento de los recursos internos requerido por el
artculo 46.1.a) de la Convencin para evitar que fuere admitida la denuncia en
favor del seor Ernesto Rafael Castillo Pez, se entiende que renunci
tcitamente a invocar dicha regla.

44. En la audiencia pblica sobre excepciones preliminares celebrada por esta
Corte el 23 de septiembre de 1995, al contestar una pregunta formulada por el
Juez Antonio A. Caneado Trindade, el agente de Per dej claro que solamente
en una etapa posterior del proceso ante la Comisin se indic de manera expresa
la cuestin del agotamiento de los recursos internos. En efecto, en los escritos
anteriores (inclusive el de 3 de octubre de 1991) presentados ante la Comisin ,
slo se haba hecho alusin al desarrollo de los procesos mencionados, lo que, en
concepto de esta Corte, es insuficiente para tener por interpuesta la excepcin
respectiva, ya que, como se ha dicho, puede ser renunciada expresa o
tcitamente por el Gobierno en favor del cual existe; y habiendo sido renunciada
tcitamente la excepcin por el Gobierno, la Comisin no poda posteriormente
tomarla en consideracin de oficio.

45. Por las razones anteriores debe ser desestimada la primera de las
excepciones opuestas. Por lo que respecta a la segunda, tambin debe
desecharse por las mismas consideraciones, ya que ambas se formulan, como
antes se dijo (supra 39), con idntica motivacin.

Caso Castillo Pez, excepciones preliminares, sentencia de 30 de enero de 1996,
serie C, N 24, prrs. 39-45.

CASOS CONTENCIOSOS SOMETIDOS A CONSIDERACIN DE LA CORTE


1. Asunto Viviana Gallardo y otras. Costa Rica.
2. Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras.
3. Caso Godnez Cruz contra Honduras.
4. Caso Pairen Garbi y Solt's Corrales contra Honduras.
5. Caso Aloeboetoe y otros contra Suriname.
6. Caso Gangaram Panday contra Suriname.
7. Caso Gayara contra el Per.
8. Caso Ncira Alegra y otros contra el Per.
9. Caso Caballero Delgado y Santana contra Colombia.
10. Caso Genie Lacayo contra Nicaragua.
11. Caso Maqueda contra Argentina.
12. Caso El Amparo contra Venezuela.
13. Caso Garrido y Baigorria contra Argentina.
14. Caso Castillo Pez contra el Per.
15. Caso Loayza Tamayo contra el Per.
16. Caso Panlagua Morales y otros contra Guatemala.
17. Caso Blake contra Guatemala.
18. Caso Surez Rosero contra Ecuador.
19. Caso Benavides contra Ecuador.

SOLICITUD DE MEDIDAS PROVISIONALES

Dentro de las facultades que tiene la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en uso de su funcin contenciosa, est la de tomar las medidas provisionales que
considere pertinentes "[e]n casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se
haga necesario evitar daos irreparables a las personas". Estas medidas pueden
tomarse en asuntos que estn en conocimiento de la Corte , o bien en asuntos
que an no estn sometidos a su conocimiento, caso en el cual podr actuar a
solicitud de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

Una vez que se recibe la solicitud de medidas provisionales, el presidente dicta
medidas de urgencia hasta que la Corte se pronuncie sobre la solicitud en su
siguiente perodo de sesiones. Generalmente, antes de pronunciarse, la Corte
escucha a las partes en audiencia pblica. Las medidas pueden ser prorrogadas
por la Corte cuantas veces lo considere necesario.

LISTA DE CASOS EN QUE SE HAN TOMADO MEDIDAS PROVISIONALES


1. Caso Velsquez Rodrguez respecto de Honduras.
2. Caso Godnez Cruz respecto de Honduras.
3. Caso Pairen Garbi y Sols Corrales respecto de Honduras.
4. Caso Caballero Delgado y Santana respecto de Colombia.
5. Caso Bustos Rojas respecto del Per.
6. Caso Chunim respecto de Guatemala.
7. Caso Chipoco respecto del Per.
8. Caso Penales Peruanos respecto del Per.
9. Caso Reggiardo Tolosa respecto de Argentina.
10. Caso Colotenango respecto de Guatemala.
11. Caso Carpi Nicolle respecto de Guatemala.
12. Caso Blake respecto de Guatemala.
13. Caso Alemn Lacayo respecto de Nicaragua.
14. Caso Surez Rosero respecto del Ecuador.
15. Caso Vogt respecto de Guatemala.
16. Caso Serech respecto de Guatemala.