Tribunal Constitucional Daño Moral Intransmisible Laboral

19/6/2014 www.tribunalconstitucional.cl/wp/ver.php?
id=2579
http://www.tribunalconstitucional.cl/wp/ver.php?id=2579 1/31
Santiago,seisdenoviembrededosmildoce.
VISTOS:
Con fecha 9 de junio de 2011, Luisa Carolina
Naranjo Soto, ha solicitado la declaracin de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la
expresinpersonalsimosdelArtculo88delaLeyN
16.744 sobre accidentes del Trabajo y enfermedades
profesionales.
Elcitadoartculodispone:
Los derechos concedidos por la presente ley son
personalsimoseirrenunciables.
La gestin pendiente invocada es un proceso
tramitadoanteelJuzgadodeLetrasdelTrabajodeSan
Miguel, en el cual la requirente tiene la calidad de
demandante y es uno de los herederos de un trabajador
fallecido en un accidente del trabajo, que han
accionado de indemnizacin por el dao causado en
contra de la empleadora del difunto, Sociedad
Comercial Clover S.A. y, solidariamente, de la
compaa para la cual prestaba servicios la demandada
principalEmbotelladoraAndinaS.A..
Expone que las empresas demandadas han contestado
ellibeloalegandounasupuestaintransmisibilidadde
la accin, basados en la norma impugnada, para alegar
19/6/2014 www.tribunalconstitucional.cl/wp/ver.php?id=2579
aslaincompetenciaabsolutadeltribunallaboraly
lafaltadelegitimacinactivadelosdemandantes.
Cabe mencionar que al momento de formularse el
requerimiento de inaplicabilidad se encontraba
pendiente la realizacin de la audiencia preparatoria
deljuicioenlagestininvocada.
Expone la actora que en funcin de esas
alegaciones, de aplicarse el precepto impugnado en la
resolucin del asunto pendiente, se vulnerarn sus
garantas constitucionales al rechazarse la demanda de
indemnizacin por accidente del trabajo. Invoca as
comoinfringidoslosartculos5,incisosegundo,y9,
numerales 2, 3 23, 24 y 26 de la Carta
Fundamental, en cuanto a sus derechos a la igualdad
ante la ley, a la igual proteccin de la ley en el
ejerciciodesusderechos,lasgarantasdelderechoa
la propiedad y finalmente el derecho de propiedad,
conjuntamenteconlanormaquereconocecomolmitede
la soberana los derechos esenciales que emanan de la
naturalezahumana,ademsdevulnerarseelprincipiode
supremaca constitucional, por cuanto se les estara
negando su derecho demandar la indemnizacin por el
daomoral.
Agrega que la Corte Suprema ha declarado
reiteradamente que son personalsimos los derechos
emanados del seguro de accidentes del trabajo, por lo
queresultanaturaldistinguirapartirdelartculo69
de la Ley N 16.744 entre la accin de dao moral
contractual y la extracontractual, tanto para el
trabajadorcomoparalasvctimasporrepercusin,pues
si el accidente se debe a dolo o a culpa se puede
demandar al empleador o a terceros por las
indemnizaciones que correspondan de acuerdo al derecho
comn,locualincluyeeldaomoral.
Seala que en una sentencia reciente se extendi
el carcter personalsimo a la accin indemnizatoria,
dndose el absurdo de que si el trabajador sobrevive
puededemandarantelosTribunalesdelTrabajo,perosi
el trabajador muere no hay accin indemnizatoria en
sede laboral, violndose la igualdad ante la ley e
impidiendo que se acceda al dominio sobre la
indemnizacinmediantelasucesinporcausademuerte
comomododeadquirir,vulnerndosetambinelderecho
de propiedad y consecuentemente el contenido esencial
de las citadas garantas, impidiendo incluso que se
discutasilamuertedesumaridodebeserindemnizada.
Exponequedeconformidadalaleysonherederos,
declarados como tales por el Registro Civil y que la
accin indemnizatoria del dao moral es transmisible,
por lo cual puede ser adquirida mediante la sucesin
por causa de muerte, ms an si la ley no prohbe su
transmisinynoesunaprestacininherentealaLeyN
16.744sobreaccidentesdelTrabajo.
Confecha28dejuniode2011,laSegundaSalade
este Tribunal acogi a tramitacin el requerimiento,
suspendi el procedimiento en la gestin invocada y
confiri traslado para resolver acerca de la
admisibilidad,elcualnofueevacuado.
Confecha9deagostode2011elrequerimientofue
declarado admisible y posteriormente se confiri
traslado acerca del fondo de la cuestin de
constitucionalidadplanteada.
A fojas 113 comparece Embotelladora Andina S.A. y
afojas131evacuaeltrasladoconferido,dandocuenta
de los antecedentes de hecho del proceso en el que
incideelrequerimiento,agregandoqueseinterpusola
excepcin de falta de legitimacin activa, por cuanto
la accin indemnizatoria del dao moral es
personalsimaeintransmisible.
Expone que el requerimiento busca declarar
inconstitucional la interpretacin que los tribunales
superioreshanhechodelpreceptoimpugnado,quenose
plantea una contradiccin concreta y determinada entre
normasconstitucionalesyelpreceptocuestionadoyque
determinar si es posible o no que un heredero demande
en sede laboral por dao moral es una cuestin de
aplicacineinterpretacindenormasdelCdigoCivil
y de la Ley N 16.744, lo cual excede la rbita de
atribucionesdeesteTribunal.
As,argumentaqueparadeterminarsiexisteono
la transmisibilidad de la accin no influir la
eventual declaracin de inaplicabilidad pretendida por
laparterequirente,porcorresponderelconflictoaun
asuntodemeralegalidad.
De tal forma, alega que lo pretendido es la
resolucin del fondo del asunto, mediante la
interpretacin del precepto, acerca de si la
transmisinincluyeonoalosderechosyobligaciones
personalsimas.
Finalmente,citajurisprudenciadeinadmisibilidad
deesteTribunal,parareafirmarquenoestllamadoa
resolversobrelaaplicacineinterpretacindenormas
legales.
Por todo lo expuesto, solicita el rechazo de la
accin.
Con fecha 29 de septiembre de 2011, se orden
traerlosautosenrelacin.
Con fecha 29 de diciembre de 2011 se verific la
vistadelacausa.
CONSIDERANDO:
I.Conflictoconstitucional.
PRIMERO: Que la requirente es viuda de un
trabajadorvctimadeunhomicidiomientraslaborabaen
un camin repartidor de bebidas analcohlicas,
contingencia cubierta por la Ley N 16.744 denominada
segurosocialcontrariesgosdeaccidentesdeltrabajo
y enfermedades profesionales. En esta causa impugna y
solicita declarar inaplicable por inconstitucional el
artculo88delaLeyN16.744queestableceque:Los
derechos concedidos por la presente ley son
personalsimos e irrenunciables, especficamente la
expresin personalsimos. A juicio de la requirente,
una interpretacin reciente de esta norma impedira a
los herederos suceder en la accin por dao moral del
causantequesederivadelaccidenteacaecido
SEGUNDO:Queenelcasosublitelainterpretacin
que ha hecho la parte requerida (Sociedad Comercial
Clover S.A., en calidad de demandado principal y
Embotelladora Andina S.A. como demandado solidario),
conforme se puede deducir de las presentaciones del
fondoallegadasaestaMagistratura,sostienequedela
expresin personalsimos se puede inferir la
improcedencia de la transmisibilidad de las acciones
emanadas de un accidente del trabajo con resultado de
muerte del trabajador. Este alcance impedira ejercer
la responsabilidad contractual de la empresa para la
cual laboraba el accidentado y, con ello, no se
transmitira a la masa hereditaria las acciones de
reparacindedaos,entreelloselmoral,ocasionados
a la vctima directa. Por tanto, una expresin amplia
de la dimensin de derechos personalsimos abarcara
los derechos propios del seguro de accidentes del
trabajoreconocidosporlaLeyN16.744y,tambin,la
accin de indemnizacin del dao moral resultante del
accidente del trabajo con resultado de muerte. En tal
sentido, la condicin de personalsimos impedira el
ejerciciodeestasaccionesportitularesdiferentesa
la propia vctima siendo, en consecuencia,
intransmisibles
TERCERO: Que, a juicio de la requirente, la
interpretacin aludida en el considerando anterior,
vulneraralosartculos19N2sobreigualdadantela
ley,elartculo19N23sobrederechoalapropiedad,
artculo19N24sobrederechodepropiedady19N26
sobre contenido esencial de los derechos. En tal
sentido, la requirente realiza una interpretacin que,
declarndose por esta Magistratura la inaplicabilidad
de la expresin personalsimos, mantendra los
derechos generales propios del seguro de accidente
quedando salvaguardados, expresamente, las acciones de
indemnizacin de perjuicios por dao moral resultante
del accidente. Para ello, sostiene que la regla
aplicable est considerada en el artculo 69 de la
misma Ley N 16.744, que dispone que: Cuando, el
accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la
entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de
las acciones criminales que procedan, debern
observarse las siguientes reglas: a El organismo
administrador tendr derecho a repetir en contra del
responsable del accidente, por las prestaciones que
haya otorgado o deba otorgar, y, b La vctima y las
dems personas a quines el accidente o enfermedad
cause dao podrn reclamar al empleador o terceros
responsables del accidente, tambin las otras
indemnizacionesaquetenganderecho,conarregloalas
prescripciones del derecho comn, incluso el dao
moral[nfasisagregado]
CUARTO: Que, por tanto, la requirente solicita
declarar inaplicable la expresin personalsimos,
sosteniendoqueestasdiferenciasinterpretativasnose
refieren nicamente a cuestiones hermenuticas propias
de reglas legales sino que la fundamenta en la
vulneracindelosartculos19N2,23,24y26dela
Constitucin, segn se explicar. Este examen se
realizar a partir de identificar aquellas
vulneraciones planteadas por el requirente que funden
un autntico juicio de relevancia. Esto es, la
identificacin de cmo se producira el resultado
inconstitucional en el caso concreto en relacin con
lasnormasconstitucionalesinvocadas
II.Cuestionesprevias.
QUINTO: Que, a objeto de simplificar la
conceptualizacindelostrminosqueseutilizarnen
estasentencia,procederemosaprecisarunconjuntode
conceptos involucrados en esta causa constitucional
siguiendo a la doctrina nacional en la materia. En
primer lugar, un hecho como un accidente del trabajo
implica una amplia consideracin respecto de los
potenciales sujetos activos de la accin de
indemnizacin de perjuicios. El sujeto activo de la
accin puede serlo por derecho propio (iure propio) o
sutitularidadpuedeserderivada(iurehereditatis).A
su vez, en la titularidad por derecho propio se
distinguenlasvctimasdirectasylasporrepercusin
(o por rebote), aqullas son las que han padecido
directamente el dao, stas, las personas cuyo
perjuicio se produce como consecuencia de las
relaciones afectivas o econmicas que tenan con la
victima directa o, en otras palabras, el sufrido por
vctimasmediatasdeunhechoquehacausadolamuerte
o lesiones a otra persona (Barros Bourie, Enrique,
Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial
Jurdica, 2006, p. 345). En fin, una vctima iure
hereditatis es aquella a la cual una vctima por
derechopropiotransmitelatitularidaddelaaccinde
indemnizacindeldaocausado.
Ensegundotrmino,cuandounacontingenciagenera
dao, ste puede ser patrimonial o extrapatrimonial
(moral). El dao patrimonial se clasifica en lucro
cesanteydaoemergente.Eldaomoralmitigaeldolor
olaafliccindelacualseesvctimayelquiebrede
unplandevidainviolableyautnomo
SEXTO: Que, en base a las distinciones ya
realizadas y que sirven a objeto de la explicacin de
esta causa, procederemos a realizar algunas
apreciacionesprevias.Enprimerlugar,conformealos
planteamientos del requirente y los antecedentes del
asunto de fondo, la presente causa se refiere al
derecho que tendran los herederos de una persona
fallecida a sucederla en su accin por dao moral
causado por un accidente del trabajo con resultado de
muerte y el impedimento que ello generara por la
aplicacin de la disposicin requerida. En segundo
lugar, que este es un proceso constitucional
determinado por la aptitud que tiene el requerimiento
deresolveraquellascuestionesplanteadasenelmismo
con cargo a una fundamentacin constitucional. Por
tanto, no se desprender de esta sentencia la
determinacin de quin tiene competencia legal para
conocer las acciones de fondo que se reclaman. Tales
asuntosestncompletamenteentregadosaljuezdefondo
yestaMagistraturanosepronunciarsobreelalcance
delartculo420letraf)delCdigodelTrabajo,entre
otrosartculosrelevantesenladecisindefondo.En
consecuencia, no le corresponde calificar al Tribunal
Constitucional las reglas procesales, la carga de la
prueba,lasfacultadesdeljuezolasgarantasquese
derivan de aplicar uno u otro procedimiento legal.
PartedeladeferenciadeestaMagistraturaconeljuez
de fondo, es preservar dicha definicin a la
jurisdiccin laboral y de derecho comn concernida,
respectivamente
SPTIMO: Que, realizadas estas consideraciones
previas, corresponde analizar las infracciones
constitucionales alegadas como vulneradas por el
requerimiento
III. Infraccin a la libertad de adquirir el
dominioyalderechodepropiedad.
OCTAVO: Que la requirente sostiene que se
producira una infraccin al derecho a la propiedad,
reconocidoenelartculo19N23delaConstitucin,
al sustraer de la sucesin por causa de muerte, como
modo de adquirir el dominio, acciones naturalmente
transmisiblescomoseraladeldaomoralcausadoala
vctima directa por un accidente del trabajo con
resultado de muerte. Y, coherente con su
interpretacin,sostienequeelartculo88delaLeyN
16.744, al disponer la expresin personalsimos,
implicara una privacin material que afecta la
propiedad correspondiente a los herederos, vulnerando
elderechodepropiedad,reconocidoenelartculo19N
24delaConstitucin.
En tal sentido, la requirente en esta causa
interpreta que la indemnizacin por dao moral, como
consecuencia de un accidente laboral con resultado de
muerte, debe generar una acumulacin de acciones
indemnizatoriasrelativasaldaomoral:porunaparte,
acciones iure heredatitis que le corresponden como
sucesoraenunamasahereditariaquelasincorpora.Y,
por otra parte, las acciones iure propio, por el dao
reflejo de quines se ven afectados por el
fallecimientodeunavctimarespectodelacualtena
relaciones afectivas relevantes. El impedimento para
adquirir el dominio de la accin por dao moral por
derecho hereditario es la calificacin de
personalsimosquerealizaelartculo88delaLeyN
16.744. Si lo normal es que las acciones por dao
moral pueden ser regularmente transferidas y
transmitidas, se puede argumentar que no se ve razn
paraqueellegisladorhayaprivadoalosfamiliaresde
unaaccintanrelevantesinolamssignificativaque
seoriginaporelaccidentelaboral
NOVENO: Que, como primera consideracin, es
necesariotenerencuentaque,desdeunpuntodevista
constitucional, existe un margen de apreciacin del
legislador para estimar que hay acciones que pueden
considerarse intransmisibles o personalsimas. La
legislacincivilydeseguridadsocial,especialmente,
tiene un conjunto relevante de ejemplos que as lo
precisan(derechodealimentos,deusoyhabitacin,de
usufructo,entreotros).Pordefinicin,abstractamente
considerada, la intransmisibilidad no puede
considerarse, en principio, inconstitucional. Lo
anteriornoimplicatomarpartidoconlaideadequeel
dao moral en caso de muerte de un trabajador es
intransmisible, slo quiere manifestar que la eventual
determinacin por parte del legislador de su
intransmisibilidad no hace que por principio ello sea
contrarioalaCartaFundamental
DCIMO: Que, sumado a lo anterior, es
imprescindibleconstatarqueladoctrinacivilnacional
noseencuentracontesterespectoalatransmisibilidad
de la accin por dao moral en caso de muerte. En
efecto, es posible verificar gran cantidad de
argumentos y posiciones sobre esta materia, que para
efectos de esta causa se reducen, bsicamente, a
quienesrechazanlatransmisibilidaddeldaomoralya
quieneslaafirman.Esclaroyrelevanteenestacausa
el hecho de que el problema de la transmisibilidad de
la accin por dao moral en caso de muerte de la
vctima directa no se encuentra an superado en la
propiadoctrinacivilnacional
UNDCIMO: Que consistente con la descripcin
anterior,lacuestinsobrelainterpretacinquedeba
darsealadisposicinrequeridaesdebatida.LaCorte
Suprema ha considerado que la norma es un argumento
pararechazarlatransmisibilidaddeldaomoral(RolN
3092006). Por parte, la Corte de Apelaciones de
Santiago, luego de la reforma procesal laboral,
conociendo un recurso de nulidad, ha estimado que la
voz personalsimos del artculo 88 de la Ley N
17.644slovinculaorefierealosderechosotorgados
pordichaleyynoaotros(RolN6062010)
DUODCIMO: Que la construccin de una postura que
provea de sentido legal a la tesis de la
transmisibilidadointransmisibilidaddeldaomoralno
escompetenciadeestaMagistraturaenunrequerimiento
deinaplicabilidadporinconstitucionalidad.
Es ms, desde la perspectiva de los derechos
fundamentales a adquirir el dominio de toda clase de
bienes y del derecho de propiedad, la decisin que
adopte el juez de fondo en esta materia (y el
legislador)nodebedefinirlaesteTribunal
DECIMOTERCERO: Que esta Magistratura, por su
carcter especialsimo y por la competencia especfica
que le entrega la Constitucin, tiene el deber, en
primer lugar, de no inmiscuirse en la competencia de
los jueces de fondo. En efecto, en sede de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, el Tribunal
Constitucional slo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de
constitucionalidad concreto de los preceptos legales
objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a
resolversobrelaaplicacineinterpretacindenormas
legales, cuestin que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recada en requerimientos de
inaplicabilidad, es de competencia de los jueces del
fondo(sentenciasrolesNs1.314,1.351,1.832y2184
entreotras).
Otro deber que tiene esta Magistratura, no menos
importante,eseldedeferenciaconellegisladorque,
como ms arriba se seal, tiene libertad para
determinar, cuando sea justificado, qu derechos no
deben ser transmisibles. En efecto, los actos
legislativos, emanados de un rgano expresivo de la
soberana,concebidoparadictarnormasobligatoriasde
general aplicacin, se encuentran dotados de un
principiodelegitimidadevidentedesuertetalquesu
contrariedad con el contenido de la ley fundamental
debe manifestarse clara y categricamente y no cabe
inferirla de simples contradicciones aparentes (STC
RolN549,considerando10)
DECIMOCUARTO:Queexistenrazonesaceptablestanto
para acoger la transmisibilidad de la accin por dao
moral como para rechazarla, tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia. Sin embargo, desde el punto de
vistaconstitucionaly,especficamente,delderechode
propiedad y de la libertad de adquirir el dominio de
todaclasedebienes,ladecisindellegislador(ydel
juezdefondoenelcasoconcreto)novulneralaCarta
Fundamentalporestoscaptulos.
Porlodems,corresponderalaCorteSuprema,en
un eventual recurso de unificacin de jurisprudencia,
decidir cul es el estatuto aplicable al dao moral
respecto de su transmisibilidad conforme al
ordenamiento jurdico vigente (y en relacin a la
disposicin requerida) y al legislador, en su caso,
modificar ese estado de cosas conforme estime
conveniente dentro de los parmetros que establece la
CartaFundamental
IV.Infraccinalaigualdadantelaley.
DECIMOQUINTO: Que la afectacin de la igualdad
antelaley,reconocidaenelartculo19N2aparece,
a juicio de la requirente, particularmente vulnerado
por el precepto legal cuestionado. Tal desigualdad
impugnadaladescribeelrequirentesosteniendoqueel
accidentadovivotendraunaaccinparaindemnizarsu
daomoral,encambio,elaccidentadomuertono
DECIMOSEXTO: Que la pregunta constitucional de
trato igualitario planteada es el trato diferenciado
queseotorgaaunaccidentadoconresultadodemuerte
osinresultadodemuerte.
Este trato diferente se convertira en
discriminatorioporlosvaloresjurdicosqueestnen
juego, puesto que no podra estimarse razonable una
diferencia de trato que cautela en mejor grado la
integridad fsica que la vida de la persona. Se
producira una atentado a la igualdad ante la ley
porquenosealcanzaelderechoalareparacin,yaque
eldaoeslapropiamuertedelapersonaextinguiendo
la capacidad de la misma y sus derechos accionables.
Por tanto, ocasionar la muerte liberara de las
acciones transmisibles de indemnizar el dao moral y
dejarlo herido genera tal derecho, produciendo un
efecto de incentivo perverso contrario a relevantes
derechosfundamentales
DECIMOSPTIMO:Quecaberechazarlaimpugnacinde
que esta norma implicara una transgresin de la
igualdad ante la ley basada, parcialmente, en las
consideraciones anteriores as como en un plausible
ejercicio acerca del estndar de igualdad que el
preceptolegalrequeridosatisfaceplenamente
DECIMOCTAVO: Que como se ha sealado, la
disposicin requerida ha sido objeto de anlisis y
divergencias que superan la competencia de esta
Magistratura en el caso concreto. Que las dos
interpretaciones sostenidas por los tribunales y la
doctrina no vulneran el derecho de propiedad y la
libertaddeadquirirtodaclasedebienes.Ahorabien,
respecto del derecho de igualdad cabe afirmar algunas
precisiones
DECIMONOVENO: Que en primer lugar, es admisible
para el legislador establecer diferencias, sin
perjuicio que la Constitucin impide que stas se
configurendeunmodoarbitrario.Laigualdadantela
ley consiste en que las normas jurdicas deben ser
iguales para todas las personas que se encuentren en
las mismas circunstancias y, consecuencialmente,
diversasparaaquellasqueseencuentrenensituaciones
diferentes. No se trata, por consiguiente, de una
igualdad absoluta sino que ha de aplicarse la ley en
cadacasoconformealasdiferenciasconstitutivasdel
mismo.Laigualdadsupone,porlotanto,ladistincin
razonable entre quienes no se encuentren en la misma
condicin.As,sehaconcluidoquelarazonabilidades
el cartabn o standard de acuerdo con el cual debe
apreciarselamedidadeigualdadoladesigualdad(STC
RolN1254,considerando46)
VIGSIMO: Que la razonabilidad del examen de la
igualdaddeberealizarseentornoaloquesostieneel
precepto legal y no sobre algunas de sus hipotticas
consecuencias de determinadas interpretaciones
reduccionistas del propio artculo 88 de la Ley N
16.744.As,porejemplo,ellegisladorpodraadoptar
una dimensin restrictiva de la concurrencia del dao
moral. El dao moral es el sufrimiento de carcter
espiritual, fsico o psquico que perjudica a una
persona y que no puede ser determinado por elementos
estrictamente econmicos. (Alessandri Rodrguez,
Arturo, De la responsabilidad extracontractual en el
Derecho Civil Chileno, Santiago, Chile, Editorial
Jurdica de Chile, 1941, p. 220) o adoptar una tesis
ampliadeldaomoral,enelsentidoquesetratadela
fracturadeunplandevidainviolableyautnomo.
En cualquier caso, la distincin entre la
intransmisibilidaddelaaccinencasodemuertedela
vctima directa y generacin de dicha accin en caso
que ella no muera, tiene plausibilidad para su
tratamiento diferenciado, sin que ello implique
necesariamente inconstitucionalidad. Lo anterior,
repetimos, sin perjuicio de lo que decidan los jueces
defondorespectodelestatutoquehandeaplicarala
transmisibilidaddelaaccindeldaomoral
VIGESIMOPRIMERO:Que,enefecto,dependiendodela
concepcin que tenga el legislador respecto del dao
moral,yasumiendoconsideracionesprcticasytericas
para su compensacin, puede ser factible negar
transmisibilidadalaaccinpordaomoralencasode
muerte,sinqueellovulnereeltratoigualitario.
DeestaopinineselprofesorBarrosBourieenel
sentido que la concurrencia cumulativa de acciones
[iure propio y iure hereditatis] tiene el especial
inconvenientedequelasindemnizacionespordaomoral
personal y a ttulo hereditario se superponen
necesariamente,porqueenlaafliccindelaspersonas
ms cercanas ya est incorporado el sufrimiento del
fallecido (Barros Bourie, Enrique, Tratado de
responsabilidad extracontractual. Editorial Jurdica,
2006,ps.946)[nfasiseneloriginal]
VIGESIMOSEGUNDO:Quecomohasidoexpuestoenesta
sentencia, la decisin del legislador y de los jueces
queinterpretenelfondo,encasodeasumirlaposicin
contrariaalaexpuestaenelconsiderandoprecedente,
tampoco generara problemas respecto del trato
igualitario
VIGESIMOTERCERO: Que en el caso que el juez de
fondoadoptelaposicindelaintransmisibilidaddela
accin por dao moral de la vctima directa, no puede
admitirse que exista un trato diferenciado, cuando la
situacin que se regula, como se indic, puede ser
diferentemente tratada sin que ello sea
inconstitucional. En el evento de que se cuente con
menosaccionesindemnizatorias,porqueeljuezdefondo
entienda que los herederos carecen de la accin por
dao moral de la vctima directa, no quiere decir que
la entidad y peso de las acciones sea desigual. Es
evidente que, en ese caso, el dao reflejo y por
repercusinqueocasionaalosfamiliares,elhomicidio
porundisparoenlacabezaaunconductordeuncamin
de bebidas analcohlicas mientras trabajaba, es un
hechoqueoriginaaccionesquenopuedenminusvalorarse
bajoningunacircunstancia
VIGESIMOCUARTO: Que, en fin, la pretensin de
distinguir dos tipos de responsabilidades diferentes,
una contractual, en sede laboral, y otra
extracontractual, en sede de derecho comn, tampoco
ilustra una diferencia que pueda estimarse arbitraria.
Esta magistratura ha sostenido que no se pronunciar
sobre la naturaleza de los procedimientos, el juez
competenteparaconocerlaylasgarantasqueordenael
caso concreto. Sin embargo, resulta claro que la
concurrencia de dos tipos de responsabilidades
diferentes es un hecho extraordinario que puede
acontecer en casos como el de este proceso
constitucional y que est regulado expresamente como
una posibilidad cierta en el artculo 69 de la Ley N
16.744 sobre accidentes del trabajo. Y, en ese caso,
resultaclaroquesepuedeaccionarampliamente
VIGESIMOQUINTO: Que, por las consideraciones
expuestas, procede rechazar la accin de
inaplicabilidadporinconstitucionalidadpresentada.
Y VISTO lo prescrito en los artculos 19, nmero
2, nmero 23, nmero 24 y nmero 26, y 93, incisos
primero,N6,yundcimo,delaConstitucinPoltica
de la Repblica, as como en las disposiciones
pertinentes de la Ley Orgnica Constitucional de este
TribunalConstitucional,
SERESUELVE:
RECHAZAR EL REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD POR
INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADO A FS. 1. DJASE SIN
EFECTO LA SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO, OFICIANDOSE AL
EFECTO.
Se previene que la Ministra seora Marisol Pea
Torres concurre a la decisin de rechazar el
requerimiento, pero teniendo presente las siguientes
consideracionesparticulares:
1. Que la requirente solicita la declaracin de
inaplicabilidad del artculo 88 de la ley N 16.744,
que establece normas sobre accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales, especficamente en aquella
parte en que la disposicin utiliza la expresin
personalsimos para referirse a los derechos
concedidosporlamismaley
2. Que, como se recuerda en la parte expositiva
de esta sentencia, su accin se fundamenta en que la
aplicacin del precepto legal indicado, en el
procedimiento ordinario laboral sobre accidente del
trabajoSotoconSociedadComercialCloverS.A.,RIT
NO4962010,sustanciadoporelJuzgadodeLetrasdel
TrabajodeSanMiguel,vulneraraelartculo19N2
delaCartaFundamental,enlamedidaqueestablecera
un derecho de reparacin del dao moral para una
persona que sufre un accidente laboral sin resultado
fatal,peronoparaaquellapersonaquesufreelmismo
accidente,conresultadofatal.Asimismo,larequirente
alega una infraccin al artculo 19 N 23 de la
ConstitucinPolticadelaRepblica,puesestimaque
seledesconocerasuderechoconstitucionalaadquirir
lapropiedad,enespecial,elmododeadquirirsucesin
por causa de muerte respecto de la accin de
indemnizacindeldaomoralporaccidentelaboralque
lehubieracorrespondidoalcausante,donLuisServando
NaranjoVera,padredelarequirentedeestosautos.La
accin acusa como igualmente infringido el derecho de
propiedad,consagradoenelnumeral24delartculo19
de la Constitucin Poltica, as como el numeral 26
del mismo artculo, en cuanto la aplicacin del
precepto impugnado impedira la seguridad en el libre
ejerciciodelosderechosconstitucionalesmencionados
3.Que,enconceptodeestajuezpreviniente,el
imperativo de abordar el conflicto de
constitucionalidadquesehasometidoaladecisinde
este Tribunal, torna imprescindible asumir un concepto
dedaomoral,puesasloexigeelcontrolconcretode
constitucionalidad que importa la accin de
inaplicabilidad deducida, en la medida que ste es el
objeto de la pretensin impetrada ante el Juzgado de
LetrasdelTrabajodeSanMiguel.
En efecto, la gestin pendiente sobre la cual
incidelapresenteaccin,persigueelresarcimientoa
los herederos de los perjuicios tanto patrimoniales
como extrapatrimoniales o morales ocasionados por el
accidentelaboralsufridopordonLuisServandoNaranjo
Vera,aconsecuenciadelcualseprodujosumuerte.La
requirente cnyuge del fallecido ha alegado en esta
causa que la interpretacin del precepto legal
impugnado, aplicada al caso concreto, establecera una
supuestaintransmisibilidaddelaaccinpordaomoral
quelehubiesecorrespondidoalcausante,producindose
aslosefectosinconstitucionalesyaanotados
4. Que en sentencia recada en el rol N 943,
sobre la inaplicabilidad del artculo 2331 del Cdigo
Civil,estaMagistraturadiferencieldaopatrimonial
del dao extrapatrimonial o moral de la siguiente
forma:
El dao patrimonial es descrito como un
empobrecimiento patrimonial, sea por prdida o
menoscaboenlosbienesdelavctimadelilcito,sea
porprivacindelaganancia,utilidadoprovechoque,
de no mediar el ilcito daoso, pudo natural y
previsiblementeobtener.
El dao moral, en cambio, es definido por los
autores, como aquel sufrimiento o menoscabo originado
por la lesin de un derecho que no tiene directamente
unasignificacineconmica.(Considerando18)
5. Que, en la misma sentencia aludida, este
Tribunal record la regla general vigente en nuestro
ordenamientojurdicoenordenaquetododaocausado
por un acto ilcito debe indemnizarse. As, tanto el
dao patrimonial como el dao moral, si se han
producido, deben ser reparados por el responsable
(considerando19).Ladecisindecundoprocedeunou
otrooamboscompetesolamenteallegisladoratendiendo
alanaturalezadelafuentegeneradoradeldao,pues,
talcomohaprecisadoasimismoestaMagistratura,sila
lesin importa el menoscabo de un bien espiritual
(asociadoaunderechodelapersonalidad),noobstante
tenerenocasionestambinunvaloreconmico,negarla
posibilidad de indemnizar el dao moral resultara
improcedente(considerando27)
6. Que, sin perjuicio de que, como postula la
sentencia, la intransmisibilidad del dao moral a los
herederos de quien lo ha experimentado no suscita una
opinin unnime entre la doctrina especializada, las
razones de quienes s la afirman parecen convincentes
para quien suscribe este voto, atendido el concepto
mismo de dao moral que ha asumido este Tribunal en
pronunciamientos precedentes como la finalidad que
persiguesuresarcimiento.
As, Ramn Domnguez guila, seala que lo que
caracteriza el dao moral es la violacin de algunos
derechos inherentes a la personalidad del sujeto es
cualquier atentado a un derecho inmaterial de la
persona. Esta nocin del dao moral se opone a la
transmisibilidad de la accin para obtener su
reparacin, pues la indemnizacin tiene por objeto
resarcirundaoexclusivamenteunidoalapersona.El
inters protegido por la accin resarcitoria, por
tanto, no es un inters econmico, como tampoco lo es
la indemnizacin, sino que el bien protegido es la
lesin de la personalidad. (Domnguez guila, Ramn.
Porlaintrasmisibilidaddelaaccindedaomoral.
En:EstudiosdeDerechoCivil.Cdigoydogmticaenel
Sesquicentenario de la promulgacin del Cdigo Civil:
JornadasNacionalesdeDerechoCivil.Valdivia(Chile):
LexisNexis,2005.607633).
En el mismo sentido, Carmen Domnguez Hidalgo
sostiene que el dao moral es una lesin a un derecho
unidoalapersonayquesureparacincorrespondeala
vctimadirectadeldao,pudiendoexistirvctimaspor
repercusin a quienes se les indemniza de su propio
dao, pero no por el dao sufrido por la vctima
principal (Domnguez Hidalgo, Carmen. El dao moral:
TomoII.Santiago(Chile).Jurdica,2002.728747).
Por ltimo, apuntando precisamente a los fines de
la accin resarcitoria del dao moral, Marcelo
Barrientos Zamorano afirma que la indemnizacin del
dao extrapatrimonial sirve de medio para posibilitar
al daado perseguir otros fines que le dejen en una
situacin que, aunque diferente de la existente ex
ante, sea tan favorable como aquella, es decir, debe
hacer posible la satisfaccin de intereses y
aspiraciones personales (Barrientos Zamorano, Marcelo.
Deldaomoralaldaoextrapatrimonial:lasuperacin
delpretiumdoloris.En:RevistaChilenadeDerecho./
Pontificia Universidad Catlica de Chile. 35 (N 1)
eneroabril2008,85106)
7.Queenelcasoconcretodelapresenteaccin,
los herederos de don Luis Servando Naranjo Vera
pretendenadquirirporcausademuerteunderechoque
la ley califica de personalsimo, como lo es la
accin indemnizatoria del dao moral sufrido con
ocasin de un accidente laboral con resultado de
muerte,encircunstanciasquelavctimahafallecidoy
nohayformaposibledecompensarlaafliccinqueella
mismahaexperimentadocomoconsecuenciadeldao.se
y no otro es el sentido que debe atribursele a la
expresin personalsimos utilizada en el artculo 88
de la Ley N 16.744, impugnado en esta oportunidad.
Atendido,entonces,quelaaccindereparacinporel
dao moral apunta a resarcir, en el patrimonio de la
vctima, el dao sufrido por ella misma es que, desde
la perspectiva de la situacin concreta sometida al
juzgamiento de este Tribunal, no puede estimarse
inconstitucional la aplicacin del artculo 88 de la
Ley N 16.744, en el juicio de indemnizacin de
perjuicios que actualmente sustancia el Juzgado de
LetrasdelTrabajodeSanMiguel
8. Que, profundizando el argumento que antecede,
cabe tener presente que la lesin sufrida por la
vctima se produjo, precisamente, en uno de sus
derechos de la personalidad, como es el derecho a la
vida, asegurado por el artculo 19 N 1 de nuestra
Constitucin Poltica. Lo nico que est reconociendo
en este caso la norma impugnada, es que el dao a un
derechoqueformaparteindisolubledelapersonalidad
delafectado,debeserresarcidoenlamedidaqueaesa
misma persona le permita compensar de algn modo la
lesinsufridaensupatrimoniomoral
9. Que, como ya se ha dicho, si el inters
protegidoporlaaccinresarcitoriadeldaomorales
la lesin de un bien jurdico extrapatrimonial unido
exclusivamente a la persona y no a una suma de dinero
en cuanto tal, no corresponde que sean los herederos
quienes, sin haber sufrido dicha lesin, reciban una
compensacin econmica por dicho concepto, pues sta
careceradecausacomomediodesatisfaccindeldao.
Elloessinperjuiciodelpropiodaomoralquepuedan
haber sufrido los herederos como cnyuge e hijos del
difunto, el cual, por supuesto, sera susceptible de
serreparadoencuantotalynoportransmisibilidadde
laaccinquehubieracorrespondidoalcausante
10. Que, sobre la base de los razonamientos
consignados en este voto, y en concepto de esta juez
previniente,laaplicacindelartculo88delaLeyN
16.744 al caso sub lite, no resulta contraria a la
igualdad ante la ley, desde el momento que no importa
una discriminacin arbitraria o carente de
razonabilidad con vctimas que sobreviven al dao, ni
tampocoalderechodepropiedaddelosherederosdedon
Luis Servando Naranjo Vera, en la medida que ningn
derecho pudo incorporarse a su patrimonio, si el
titularextinguielderechodelapersonalidaddeque
setrataconsupropiofallecimiento.
AcordadaconelvotoencontradelPresidente del
Tribunal, Ministro seor Ral Bertelsen Repetto, quien
estuvo por acoger el requerimiento en virtud de las
siguientesconsideraciones:
1.Quelaimpugnacindelartculo88delaLeyN
16.744 sobre accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales, se centra en el carcter de
personalsimosquetienenlosderechosconcedidospor
dicha ley y que, a juicio de la requirente, impide a
losherederosdeunapersonafallecidaenunaccidente
del trabajo con resultado de muerte, sucederla en la
accinquelecorrespondaparaserindemnizadaporel
daomoralsufrido
2. Que, si bien es cierto que corresponde en
principio al legislador la determinacin de los
supuestos en que procede la indemnizacin del dao
moral y la transmisibilidad de las acciones, no debe
olvidarse que, como toda actividad estatal, la
legislativa debe efectuarse con pleno respeto de los
derechos garantizados por la Constitucin Poltica
(artculo1,incisocuarto),porloqueunaregulacin
legislativa que no cumpla esta exigencia infringe la
Constitucin
3. Que, para satisfacer la exigencia de respetar
en plenitud los derechos garantizados en la Carta
Fundamental, le est vedado al legislador incurrir en
diferencias arbitrarias, esto es, dar un trato
diferenteapersonas,categorasogrupos,quecarezca
defundamentacinrazonable,comoasimismonootorgara
las personas una igual proteccin en el ejercicio de
susderechos,puesellovulneralaConstitucinenlos
nmeros2y3desuartculo19
4. Que, tal es lo que sucede con la disposicin
impugnadadeinconstitucionalensuaplicacin,yaque,
si se entiende que siempre, esto es sin excepcin
alguna,laindemnizacinporeldaomoralsufridopor
una persona fallecida en accidente del trabajo con
resultado de muerte, es personalsima y, por
consiguiente, no puede transmitirse en caso alguno a
sus herederos, ella carece de justificacin e impide
satisfacer el mandato constitucional impuesto al
legisladordedarigualproteccinalaspersonasenel
ejerciciodesusderechos
5. Que, debe precisarse que lo que se estima
inconstitucional no es en s misma la
intransmisibilidad de los derechos, pues ello
significara que la Constitucin Poltica al menos
implcitamente exige que todo derecho sea
transmisible, posicin sta que, por su carcter
absoluto,noparecequetengafundamentovlido
6.Que,sinembargo,esdiversalaconclusinen
torno a la conformidad a la Carta Fundamental de un
precepto legal que, al declarar personalsimo un
determinado derecho a todo evento, sin atender a las
circunstancias del caso y a la propia ndole del
derecho que, debidamente ponderadas, justifican su
transmisibilidad, impide en todo caso que ella tenga
lugar.Tales,ajuiciodeestedisidente,elreproche
quecabeformularalaaplicacindelartculo88dela
LeyN16.744,yaque,nocabedescartarque,almenos
en ciertos casos cuya ocurrencia debiera apreciar el
juez, la indemnizacin por el dao moral
correspondiente al fallecido en un accidente laboral
conresultadodemuerte,esrazonablequesetransmita
asusherederos.
Redact la sentencia el Ministro seor Gonzalo
GarcaPinoylosvotosparticulares,susautores.
Notifquese,comunqueseyarchvese.
RolN201411INA.
Se certifica que el Presidente, Ministro seor
Ral Bertelsen Repetto, y el Ministro seor Francisco
FernndezFredesconcurrieronalacuerdoyfallo,pero
no firman por encontrarse con licencia, el primero, y
haciendousodesuferiado,elsegundo.
Pronunciada por el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los Ministros seores
Ral Bertelsen Repetto (Presidente), Marcelo Venegas
Palacios,HernnVodanovicSchnake,seoraMarisolPea
Torres y seores Francisco Fernndez Fredes, Carlos
Carmona Santander, Jos Antonio VieraGallo Quesney,
IvnArsticaMaldonadoyGonzaloGarcaPino.
Autoriza la Secretaria del Tribunal
Constitucional,seoraMartadelaFuenteOlgun.

Tribunal Constitucional Daño Moral Intransmisible Laboral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Constitucional Daño Moral Intransmisible Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/6/2014 www.tribunalconstitucional.cl/wp/ver.php?

También podría gustarte