+

*
's
I'i
$
&
I
{
t
i

j
i
!
!
Cesreo Villoria
1e6
Ibdew, p. l5 y ss., especialmente p. 178 y ss.
le7
G. Vattimo, "Hermenutica, democracia y emancipacin",
(L994), publicada por primera vez en la presente obra.
re&
Ibdem, p. r83.
\ee
lbd.evn.
200
G. Vattimo, Mrs all. d.e la interpretacin, pp.74-76.
20r
Al menos en tica d.e la interpretaciny tambin en M.s all. de la
i n terpret a cin. pp. 7 4 -7 6.
2o2
lbdem, p. 213.
2o3
lbd.em.
204
Habia sido planteada en Teora y praxis (ttid.. p.258 y ss) y desa-
rrollada en forma de teora de la evolucin social en La reconstruccin del
materialismo histrico (r,id.. p. I l7 y ss).
205
J.
Habermas, La reconstruccin d.el rnaterialisu.o histrico (1976),
Taurus, Madrid, 1981, p. 9.
20
G. Vattim o, tica de la interpretacin, p.213 y ss.
207
Flabermas se mantuvo siempre crtico y distante en relacin con el
discurso filosfico-histrico de la. Dialctica de la llustracin de }]orkhei-
mer y Adorno, inculpndole de las aporas a las que conduca.
2os
Vid.
J.
Habermas, La reconstruccin del materialistno histrico, p.
l8l y ss.
20e
G. Vattimt,, tica de la interpretacin,p.215.
zto
Vid. C. Lafont, op. cit.La tesis de la autora es, en suma, que Ha-
bermas fbrma parte dcl nrismo paracligrnr clel lcngulje
,
concebido como
apertura del rnundo, cluc los rcpresentantes de la henner-rutica. Ello sig-
nificara la dificultad, por no decir imposibilidad, de que Flabermas pueda
establecer una equidistancia y superacin de los presupuestos de la herme-
nutica. Las dificultades de la teora de la accin comunicativa derivaran
de la "preeminencia del significado sobre la referencia". Su superacin de-
pendera de la posibilidad de escaparse a la hipostatizacin del lenguaje,
cuando se le ccncibc en su firncin constitutiva nicamente, es decir, de la
elaboracin, entre otras cosas, de una teora de la referencia que f,afont ve
se ha intcntado por part cle autores de la tradicin filosfica anglosajona,
como S. Kripke, I(. Donellan, H. Putnarn o D. Kaplan.
Ser como voluntad y Ser-a-la-mano
Manue I F e r n .n d.ez Lor e nzo
EN 1808, tras slr ruptura con Fichte, Schelling publica un
escrito titulado Investigaciones
filosficns
sobre la esencin d.e
la libertad. hwrnana. Dicha obra aparece justamente dos
aos despus de la Fenoruenologo d.el Espritu de Hegel.
Importa sealar esto porque) como es sabido, en esa obra
Hegel ha alcanzado por fin su propio sistema filosfico. Por
tanto, en el escrito sobre la libertad, dc Schclling (Frei-
heitschrift), por primeravez el filsofb da curso a una obra
en la que tiene ante s claramente dibujados el inicio y el fin
del llamado Idealismo Alemn. La importancia de este he-
cho no ha sido comprendida hasta tiempos relativamente
recientes. Nos refbrimos al seminario que Heidegger dedi-
c, en 1936, a la susodicha obra de Schelling y qLre se hizo
pblico como libro en 197I. All reconoce Heidegger que
con tal escrito de Schelling se alcanza la verdadera cima y
superacin del Idealismo alemn: "...Schelling es el pensa-
dor propiamente creador y de ms largas miras en tocla esta
poca de la filosofia alemana. Y lo es tanto ms pucsto qlle
lztzl
Itt3]
M anu e I Fern nd.ez L orenzo
impulsa
desde dentro al Idealismo
aremn
ms alr de sus
propios
fundamentos,r 2u.
^
Heidegger
fundaba
su estimacin
de la primaca
del fil_
sofo de Leonberg,so.b.r..r..r,
p".., i"lirr",
i"
fr.;;;;"
ver con perfecta
claridad
lo que subyace
como clave profun_
da .'ie toda ra merafisica
-""*
li Ltunt"a.
Frente a era
el cogito, el
yo
o el Concept"
d.j*;;
ser el fundamenro
de
todas las cosas. ocupa,su
irrg". hor" t" uot,rrri"J-fW,"U
cual es enronces
el verdad.erJr.r
*igrn ano ((Jrsein)sobre
el
que todo descansa.
Con ello .t p.rrr_i.rr,o
o .i.o."."*;
:1.r
","
a priori,.sino
algo gnerado
por un fundament<;
,(Grwnd.)
no pensabl.
a.
"lrrt.ir;";;;".
pertenecen
rodos
los entes.
Por ello, desde la intervencin
de Heidegger
en el asun_
to se suele citar a Schelling
como prec.denIe".l".o
. irr_.
diato de las filosofia,
d. Sop"oh;;;;
Nietzsche . As, por
ejemplo,
leemos
en el excelr.
fin." e nriaige,
S;dJt
sobre el filsofo
de Danzig:
.,El
.r*i
de Schelling
sobre la
libertad
resulra ran osadoio.qr.
_rgnin."
el misterio de la
autoexperiencia
de la libeirad,
co'uiindolo
en _;fi;;;
del caos como f,ndament"
i;;;o.
con ello eleva su
protesta,
antes
de que lo hiciera
Schopenha.r"r,
.on*
"J
panlogismo
que desde K".rt tr"t"b"
A. A"u.irlo
todo del
sujeto.
Despus
de h1!er descubierto
qu. fu naruraleza
pue_
de ser en el hombre
un poder d.rtr.,.tJ,
e infernal,
Schelling
trata de captar la esencii
de la natura leza d,e_".r.."
;;i;:
tamente
nueva. De todos los.contemporneos
d;il;p;
hauer,
es el que ms se aproxima
d cn..pto
schopenhaue-
riano
de voluntad:
.Voluntad
., .l ,., t.iginario,,
escribe
schelling,
'y sro a eta le .orr.rpord.l
toao, ros predicados
del mismo: carcter.abisal,
etrniJi,'irra"pendencia
del
tiempo,
autoafirmac
in,
ztz.
')
Ser como
aoluntad,
y ser_a_la-mano
No obstan
timo
sche,n*'"
't
ffuente
histrica
de,la
conrparacin
dcr ril-
T,
;;'1,;:;ilT
i: ,ruffi:"lro
eu:
it".i",*,,0,
vas,
es Eduard
vnn rJ^_-_",rurr4Lr
crt sus tllosofias
resr
eF'di-#**li**;lfill***
en ul sentidJque;;;;;.*,i::::::::ursein (wr,
p. 350),
'"
:lltT,'
:.:J#
,${ITT1;
tif*i
:,'..ffl$
1erstigag
que la hacen
;;;;r;"*i:.'i
se atribuven
.rrr.-
ontolgco
general,
p"",
"ri"'jil,lttot
un ptrrrto
de visra
consciente
"lrru.io.i',l
::^^_runtad
originaria,,
es in_
e*re
er mundo
-ll1]
Se rompe
as ta homo":;;
r,l'",."
bien
Ir prT',i,i"'?ntt'tnte
v
su rnda
plca
en parte
la
d cle todo
;t"J#;;;tento;
se quiebra
tanr-
Hegel
y.,
,.rrriuTayor
ene
mi*;;;'il
cosmista'
lo cual
cx-
manifiesro,
po'.
"i1
tond"""nlli.ttn"petthaucr
fiente
a
Pe r o I a
"
;' n
llTl
l-o
";;-
;;;;'
;: T'"nti)'
f )' i
# :
"
" ^
o'
.,,1'nd"
.. t;;;;;,';il,ff#.T1fr:1i."
',r'
," ,,,,,ii.""
srstcma
del vieo
S
da'enrar
de
"st".lhelling
ilt.#'is
arquitcct'icrs
tlcl
gr.und),que
sto
rJt::*"'
l" .dr;i;;n'trgar'
cl
rrirrcipio rirrr-
,s:.n,",."T",,,",,1"','r";rj:f
,#i;:q:r;:*!;',[!- e'l que
es Inconscie]r,"-
".'"^'-^')(.c^se
nfldo
-se
puede
decir
dc
::i,:::
l*
ii:
;,:'*:x'.i
;:lrr
v'iu'"'i
t;;:
"panresmo
i"rrir,lll'
l"'ll;'
ttttiit,t'oa'
trrrbn
"lo
in-
.rg 9u"
ro nico
or.t]l
t i' nlt"on'';;:',*
nrrsmo
calirica
dc
bdas
desde
u,r,
uor,-h1,
r""
r"rrn,"t;;rsosttenc
prccisanten-
su. opinin
es ra,
,]-1I;o
"n*;;;;"i;);""i;i::1:l;;::;,
1
rase
: r"
',,,.,"p
-*
;:iffi
I rT,T,l
ij
*:
:ll:l
;.,.
:.1;;;,;
;j
lnlclsta
de Spinoza,
[zr+]
[.rsJ
M anu e I I'ern n d,ez Lorenzo
poco dialctica, etc.) Esta tesis de un "pantesmo idealista"
parece prefigurar
muy bien la filosofia di Schopenhauer,
de_
nominada por Paul
Ianet como
..materialism.i
""1irui'zr+.
El siguiente texto del Freiheitschrf
es suficienre claro en es-
te tema:
"...sera un error opinar que el pantesmo se ve su_
perado y aniquilado por-el idealismo, opi.riOn que slo po_
dra proceder de la confusin del mismo con un rearismo
unilateral; porque al pantesmo le es totalmente indiferente,
bien que sean cosas singulares las que estn comprendidas en
una sustancia absoluta, o bien, y del mismo
-odo,
que sean
muchas voluntades singulares las que estn compr.rrid",
.r,
una voluntad originaria. En el primer caso, ser^realista, y en
el otro, idealista, pero su .orr."pto fundamental seguir sien-
do el mismo"2ts.
Todas esras analogas y diferencias entre Schelling y
schopenhauer
quedan subordinaclas
a una diferencia rrrr"1
mental: la tesis de que, en Schelling, por encima de la volun_
tad y del entendimiento
est el a*, Lln
..amor
csmico y
divino" por el que nos sentimos alavez atrapados y seduci_
dos. Una especie de lan vital bergsonian que ichelling
denominaba
altna del rnund.o (Wettseele).
La tsis d. .rr, ,"?
..?1" voluntad es por ello ms propia de Schopenhauer.
En
dicha reduccin radica su irerza p-qr. slo entonc., pudo
manifestarse
con claridad ro que irn-r..-o, ra inpersi) nn-
tt,opolgica
que realizar el pensaniento
contemporueo,
plantendose
al mismo tiempo, sobre rodo en Ni.trrlfr"l
Heidegger, el final de la superacin
de la metafisica.
pues
la
idea de un Alma del Mundo todava conserva un significaclo
c.smico y espiritual que ser preciso eliminar. Coir la tesis
del Ser conlo Volundacl, Schopcnhaller
es consciente cle ha-
ber dado un giro de l80a al pensamienro
que t. p.....t.. t
mismo Io expresa con clarida cuando afirma que rnejor que
Ser como uoluntad y ser-a-la_mano
considerar al hombre como un microcosmos) tal como se ve-
na haciendo desde la antigedad, se debe considerar al
mundo como tn Mncroantrlphos. Es algo que el propio
Kant, tan admirado por Schopenhauer, ya se haba pl"rrt.do
cuando consideraba que las es fhmosas preguntas
_iqu
puedo saberf
, qu
debo hacerl,
qu
me es prmitid" .ri._
rarl-, se refieren a una ms fundamental:
aqu
es el horn_
brel o como dir ms tarde Max scherer: "dn cierto senti-
do., todos los problemas centrales de la filosofia pueden
reducirse a la pregunta: qu es el hombre y qu prr.ito ,r.,._
taffsico ocupa denrro de la totalidad del sei, del mundo y de
Dios"
2t.
O como dir Heidegger:
.,La
fundamentacin kan_
tiana revela lo siguiente : fundar la metafisica es igual a pre_
guntar por el hombre, es decir, es antropol oga,,
z7z
.
El mrito indudable de schope'hauer consisre en haber
tomado como hilo conductor al propio cuerpo humano.
Aqu est su gran acierto, aunque ,., .rr..,.iOn del cuerpo
como va privilegiada de acceso al ser del mundo sea todava
metafisica y genere la llamada "metafisica de la voluntad"
que tanto influir en Nietzsche . El antecedente ms i'me-
diato de esta novedosa utilizacin del cuerpo podra ser
Fichte, el filsofo que eleva la idea de
yo
a fii'damerto <ie
un sistema filosfico, pues en su antropologa el cuerpo eln_
pieza a desempear un papel privilcgiado, ya que cleja <le scr
u' sirnple soporte material cle nrrestro esprirLr para ccl'sti-
tuirse en la rnica esfbra de libertad en ra que pociernos deci-
dir plenamenre, pudiendo ser libres positi,r"-.r.,t.,
esro es,
en nlrcstra limitacin de seres finitos.
pues
.....aunqlre
no se
pucda establecer ur-la influencia clirccta solrre atrtorcs cou-lo
Fcucrbach, Schopc'haucr . Nietzsche
,
cs iucr,rcsti.ltable
q'c la doctrina de Fichre acerca dc la corp'ralidacl constitu-
ye el antecedente ms intportante de sus propias cclltcepcicl_
[zt6]
I.t7)
M anuel Fernndez Lorenzo
nes sobre este punto"
rlt-.
E, Fichte hay un inters por aque_
llos rasgos que alejan al hombre de la animalidad, senalando
en concrero dos: la bipedestacin, que implica la liberacin
de las manos, y la utilizacin de un igarro, destinado prima_
riamente para la alimentacin)
con fi., d. .o-.rrri.urr..
"Por esta elevacin ha ganado de la naturaleza dos instru-
mentos de libertad, ambos brazos, que concluda toda fun_
cin animal, cuelgan junto
al cuerposlo para esperar la or_
den de la voluntad y estn formados rri."-.rrte para la
utilidad de sus fi",es. Con esta marcha arriesgad.a, qr. ., .*_
presin conrinua de su osada y habilidad, al oservar el
equilibrio mantiene siempre en ejercicio su libertad, su razn
permanece
en incesante devenir y lo expresa"
zrr.
No obstante, el idealismo voluntata de Fichte se tras_
luce cuando poe pone las extremidades o la laringe bajo el
sometimiento
rreo de una voluntad capaz de *Id."..ro,
fisicamente, como ocurre en el caso de los ventrlocuos o los
mancos que escriben o pintan con la boca o con los pies
220.
En tal sentido nos parece que no rebasa el horizont scho_
penhaueriano
de la metafisica del cuerpo como instrumento
de la voluntad. Como escribe Schopenhaller,
..al
sujeto del
conoccr, que por su identidad con el cuerpo aparece como
individuo, le es dado este cuerpo por dos if.r.rrt., estilos:
una vez como representacin
en la intuicin del entendi_
miento, conlo objeto entre objetos y sometido al principio
de raz,6n; pero luego tambin
j.
otru manera) a sabir: .oirro
aquello que cada uno de nosotros conocemos inmediata-
lnente y que expresamos con la palabra: voluntad"22r.
Para Nietzsche tambin el sr.rjeto humano es total y abso-
lutamente cuerpo, siendo el alma slo una palabra para indi_
car algo del cuerpo. Lo que ahora indica sta palabra es la
voluntad, el nimo (aniruws). El mismo Schopnhauer em_
Ser como aoluntad y ser_a_la_man,o
pujado por su afn antiidearista
,ega a concrerar fisiolgica-
mexte el aspecto de representacin
y el de volunrrd
J.i;;;;
to humano localizndolos
respectiunl"rrt.
en la cabez"
u
"r-,
el corazn:
*Con
ra.zn ha sido escogido.f
."*-,'r*'fi1
murn rnobile de la vida animal, como smbolo y sinn;J;.
la voluntad, para designar esta sustancia de nulst.o fe'me_
lo,
en oposicin a la i'teligencia,
simbolizada
por la ..t-r.r".
Todo Io que se refiere a la volurrrad, en su acepcin rns am_
plia, como el deseo, la pasin, la alegra, el doior, t" t,orrl
y la maldad, as como lo que ,. .rrti".rrj. po, pr.dirp"ri;;;_
nes) o lo que Flome.ro llarnaba cpll"ov ilrop, se atribuye al co_
razn. De conformidad
con esto, decimos: hrlano tiene mal
corazn; esto sale del corazn; el corazn sangra; .l .;;;,
se" inunda de alegra; ral cosa le ha dado un golp. en el cora-
zn;
quin
puede leer en el corazn humanol; y l-rablarnos
de un corazn duro y cle un corazn tierno. A ls negocios
del amor los llaman los franceses aslrntos del corazn
6;
el instinto sexual es foco de la volunttrd, y la selecci, ,"*u"i
e.s asunroprincipal
de la voluntad clcl honrbre
[...]
S. .nri.,ll
de por cabeza, en cambi., toc-lo lo referente al co..cinrie'_
to; de ah las fiases c<mo: un homr,rre de cabeza, Lrurr bucrla
o tn+ cat:,eza, perder la cabeza, conservar serena Ia cabeza,
etc., Corazn y cabeza integran todo cl hornbre, p..n ln ."i
beza est en segundo lugar, en Ia parte derivada; no es el
centro, sino la floracin sllprema dei cuerpo. cuanclo rrrere
un hroe
,
su coraz(rn y no su cabeza, ., io qr-r. ," .,ofrrtrrl
nra; en cambio se conserva el crneo de los poetas) de los ar_
tistas y de los filsofbs'
222.
.
Cabeza y tronco son lt clefinitiva, para Schopenhauer,
Ias dos partes del cuerpo humano qt',.'r" corresponden
con
la razn y la voluntad- Es curioro, ,i,,
"r,,-rb".go,
qu. ,,., fr"-
ya difbrenciado
tarnbin con el mismo vigor ras &rremicla-
[zr
8]
[t
t9l
Manue I Fentrulez
Lorenzo
des, las manos
v ros pies. En realidad
es vctima
de un dua_
lismo
metafisico
por el cual las _"rro, y los pies quedan
condenadas
a ser.lo que Bergso"
ii"_"U"
un
,,mixto
mal
analizado,,. puei
las &tremi"a",
,r, pnru Schopenhauer
mrsculos
conectados
con er ..."ut" por medio del sistema
nervioso;
y como.los
msculos
no son ms que
..sangre
so_
lidificada,.
coagulada
"
.rira"iir"a"l223,
son en definitiva
prolongaciones
del corazn,
a.t mir_o modo que el siste_
ma nervioso
proronga
er cerebro.
El anrisis
dd:;;;;
mano que hace Schopenhauer
olvida f" p"rr.
_?r-.,
esqueleto,
el cual tiene su p"rt"
_a,
"sencial
y desarrollada
precisamente
en ras articulicion.,
a.
"-uus
extremidades.
En Nietzsche
encontramos,
a diferencia
de su maestro
un inters
hacia las extremidades
inferiores. pues
Z^r^rurrrll
es sobre todo un caminante
y
""
;;;;rn. pero
en el desa_
rrollo posrerior
de
ltas
.orri.rrt.,
de pensamiento
hay que
llegar
hasta Heide qger para encontrar
una idea, esenciar
a su
f1"'"f1
que inctri,!
r" ,.r.r.".i"-;i;r;",ros.
se trata de la
conocida
formula
heideggeriana
del s.r.o-o
Ser_a_la_mano
que aparece
en Ser y Tiew-tpo.
Con ella se quiere .*pr;;;;;
la manejabilidad,
ei s., insrrum;"
.l .l u.rrAero
modo
de ser de las cosas.
Como .r.rib.
i;ni
Vattimo:
..Anali_
zando con arencin
el fenme""
i.a;;ao
r. .r..rb;;;;
'el rnwndo
no es en modo alguno
.r"r-J.r.r_inacin
del en_
te oprsso
al Daseir;,
sino que por el contrario
es un carcter
del Dayin
mismo',
es decii, .iro.,rral.s
un
.existenciario,.
Qu
son, en efecro, en Ia cotidi".r.iJrj_.dia
las cosas que
se encuenrran
en el mundol
,ntes J.-s; simples
presencias.
realidades
provistas
de una .*ir,.".-.il"ri"i:
rli.il
,;;
,:;; X: :;:T,il'j':Ifi
lli;, li
ffi,?:l;:* !*:X::;
nuesrra vida (amen
aza, placer,
indicl
de algo difbr;;;;,^;.
;
Ser como aoluntad
y ser_a-la_mano
en suma,
todos los modos en que las insertamos
en nlrestra
existencia
y de alguna
manera las referimo,
"
,r.r.ri.*
r.rl
no es algo que se.agregue
a la.objetivicrad,
de ras cosrs sino
que es su nrodo
de darse nrs origl'ario,
el _oao;;;;,;:,
priwer
lwgar.se
presentan
a nuestra experiencia
[...]
Todo
esto es muy imporfante,
porque,
pensndolo
, ;;r;;;,
lleva a cuestionar.l
.on..pto
_irri" . realidad
como sim_
ple presenci"
[...]
La simpie pr.;;;i"
se revera as como un
modo derivado
de ra ut'izauita"a/a.
ra ma'ejab'idad que
es el
yerdadero
tnodo tle ser de 1", .*"ro
, ---- '1J
A mi modesto juicio,
Heidegger
pirO nq.ri un rerreno
fir_
me para
finalizar la superaci"
t" ,l.tadsica
d. h V;il;
tad. No obstante,
a lt largo . zu obr" porr.rior
se dar
cuenta
de ta insufi:i:":i1
. .;r;;;;_..o,
anlisis y
de la
consiguienre
necesidad
de ampli".il;;.firffi;;il:.:;;
Ser
LTiernpa
Heidegge.
p..fi.r.
ur"I.
"l
trmjno
irrsrrunren_
to (Zewg)
en lugar de cosa
tpA ;
furn,
.orrr, claclo que
en estos trminos
se pierde .l
"rp-..to
i" uro o cJe praxis quc
acompaa
a las cosas. E,sra estrir*ura
c.lcl i,rr,.;;r'.;;;ll:;;
Itrego a una visin
del mundo
."_"^.",r;r'to
rclaciol_,o.,
.l
como conforrnidad.
A medicla que ha ijo evolucionnrr;;-.1
pensamiento
de Heidegg.r,
"rr"i.lea
de mundo ha resultado
insuficiente
. El mundJl""
.".,f*_l"d
;:;;;;;;;:
to de relaciones
no se sostiene
en una luterpretacin
de la
:".t.d
como la que se ve al fr"^l ; ;; esencia
d.e la yerdnrl.
En El origen d.e la obra rle at te,.l ;;;"
ni es la totalidacl
ni
es, sin ms, lo abierto,
sino lo
"ui.rt".,,
relacin
;;]il;;
se oculta y en lucha con esto. De ah que se hable de mundo
Y
tierra"
zzs.
I a manejabilidad,
el ser_a-la_mano
como el verdadero
modo de ser de las cosas, abre descle entonces
una va muy
fbcu'da
en la consid.."iir,
a. i", p."uf._",
niorJn."ri
ffsry
' i*'
"fl
, f : "'
[zzo]
fzzrl
M anu e I Fern tn dez Lorenzo
pues permite por primera vez la consideracin de un sujeto
filosfico corpreo que realmente) en la metafisica de la vo-
Iuntad que inaugura Schopenhauer y desarrolla con brillan-
tez Nietzsche, todava permaneca como un verdadero pri-
sionero, como un ser atado de pies y manos" Con ello
podramos decir que el "final de la metafisica", y si con eso
se quiere significar el "final de la modernidad" o el comien-
zo de la "postm rdernidad", o bien el advenimiento de un
pensamiento "postmetafisico", estara estrechamente asocia-
do a la consideracin de un mundo entorno ms a la mano
y alavez ms habitable, en el sentido de ms hecho a la me-
dida de nuestros pies. Como seal el propio Heidegger,
uno de los mayores enemigos de esta idea es hoy por hoy
todava la sociedad tecnolgica en tanto que se configura
como verdadera heredera de la metafisica de la voluntad de
dominio. Una sociedad cuya mxima aspiracin parece ser
reducirnos a todos a un estado de parlisis progresiva de
nuestras extremidades ante la presencia de un mundo que
contemplamos sentados frente a la pantalla de un televisor y
sobre el que actuamos por medio de una red informatizada.
Un mundo, en definitiva, que cada vez permanece ms dis-
tante y lejano de nosotros, en el cual ser siempre ms facil y
posible que la realidad llegue a ser una entidad ficticia, en-
gaosa e irreal.
Tiene, entonces, razn el llamado pensanciento dbit
cuando considera que la realidad tiende a no ser otra cosa,
por la interposicin de la tcnica rnass-meditica, que un
conjunto plural de interpretaciones y reconstrucciones. Co-
mo escribe Gianni Vattimo: "Si nos hacemos hoy una idea
de la realidad, st r, en nuestra condicin de existencia tardo-
rnoLlerna, no puede ser entendida como el dato objetivo que
est por debajo, o ms all, de las imagenes que los rned.ia
Ser como uoluntad,
y ser_a-la_mano
nos proporcionan.
cmo
y dnde poclramos
acceder
a una
tal realidad
,en_s'l
Realidd,
pr., ioro,ros)
es ms bien el
resultado
del enecruzarse,
del 'contaminarse,
(e' el senti-
do latino)
de las mltiples
i-eg."";,
interpreraciones
y
re_
consucciones
que compiten
,r. ,,
"
q;.,"1;;;;;"i.,
manera,
sin coordinacin
.central,
alguna,
irr.iUu'.ilo,
vnedid)
226.
En tal,sentido,
clicho p.rrr"_i..rto
desenmascara
el ideal monista'
de estirpe
.g.rii"u,
e una socieclad
trans-
palente
en la que se alcanzari
l" p.rf..ra
autoconciencia
de
toda la humanidad
por simurtr"liJ
retransmidda
de lo
que aconrece;
y tambin
a sus crticos
de inspiracl"
**;r;
na y marxista)
con acento pesimista
schopenharr..i"rro,
a"o_o
Adorno,
que razonan
en realiclad
compartiendo
ese monis_
mo hegeriano
unido a ra constat".i;
il, .t i;,"ilii"
de su imposible
realiza.iOn,
po, .r-,t* del mercado
o de la
manipulecin
roralitaria
dc ls a"r"or.
Dichos
cr;ico;;r;
den ser visros ahora como l, ."p..riJn
acabada
de la Metafi_
sica de la Volunrad,
y a la ,., J";" ;j pensamiento
que re_
vela la verdad ms profr-rnda
de .ri, m"trfisica,
es decir, la
imporencia
y el inmovilismo,
f" A.Uiiiio
.,,,O.ri,ritiul;;;J;
conduce
el voluntarismo
nihilista.
Tanrpoco
escaDa a esta crtica la estrategia
habermasiana
de volver al dualisnro
t
",.,cnrro
q,,;;;"g".
una fbnomni_
ca isla de dilogo racional,
entre las iiu.rr",
ir_rterpretaci.nes
unidas por un consenso
'oluntario,
n.rrr.
"t
.nor.l.r.
;;;;;_
senta un tempestuoso
y amenaza<jor
oceano
noumnico
de
barbarie
irracionar
.r. suyo r.r.Jr.ii1..
vattinro
snstiruve
tanto el monismo
hegeliano
co'ro .l rnfir_.,
k;;iil;';:;
tt,t plwralismo
constit,tivo
de rn p..rfr"
realidacl:
.,La
resis
qlle estoy intentando
proponer
es que e. la sociecl"d
;;i;;
med.ia, en lugar de un iclcal
",r,",.,.ii.Jo,
mocJelaclo
sobrc Ia
autoconciencia
desplegada
sill restci sobre el perfecto
cono-
Izzzl
Izztl
ManuelFernndez Lmmzo
cim.lento de quien sabe como son-estn las cosas (sea ste el
espritu absoluto de Hegel o el hombre que ya no es esclavo
de la ideologa tal como lo piensa Marx), se abre camino un
ideal de emancipacin a cuya base misma estn, ms bien, la
oscilacin, la pluralidad, y en definitiva, la erosin de| prin-
cipio d.e realidad)'227
"
Con ello, el pensarniento d.bil nos po-
ne ya prcticamente en el buen camino para superar dicha
metafisica nihilista de tan nefastas consecuencias por todos
bien conocidas. Pero la necesidad de la hermenutica plura-
lista como nueva hoin significa para nosotros algo ms bien
positivo (habilidad) que negarivo (debilidad).
Es curioso y resulta paradjico observar, no obstante, c-
mo el pensamiento contemporneo empieza a descubrir y a
tematizar el significado filosfico de las manos. La explota-
cin y proftindizacin de tal descubrimiento sera propia de
otra fbrma de pensar que por analoga con la formula acua-
da por Vattimo llamaramos pensamiento h.bil. Preferimos
este nombre al de pensamiento dbil o finito, el cual sin em-
bargo tendra un sentido tambin, aunque sea un sentido
negativo, en tanto que se presenta como el nico pensa-
miento realmente existente. Entonces sera superfluo llamar
dbil a este pensamiento finito por comparacin con un pre-
tenr!ido pensamie ;rto fuerte
,
infinito, totalizador, rnonista,
cuando resulta que slo fue fuerte en su pretensin ilusoria
y, p{rr ello, no es ms que un pensamiento dbil en s nlismo.
L,l pcnsauricnto, conto cl Scr clc Aristteles, cs rnico (no hay
dos tipos de pcnsanriellto, uno fucrtc, divino, cl otro dbil,
humano), pero se clicc de rnuchas rnaltcras: hbil, bien intcn-
cionaclo, clarificaclor) torpc, clognrtico, etc. l,a aparicin cle
utra f<rrr:re (Ie pens,l/ hbil, qvc rcr-n()ntanlos al hciclcggcril-
no Ser c()l'no Se r-a-lr-ntan(), sc procluce, curiostnlcntc, cn el
mismo nrornento en que la tcnica, invencin espccfica clcl
Ser como voluntad \ ser-a-la-mano
horno habills, ligada estrechamente al famoso pulgar oponi-
ble, parece empezar a rsenos de la mano amenazando hoy
con esclavizar tambin, como una estructura que se impone
(Ge-stel[), a su creador humano y demasiado humano. Des-
truir el medio ambiente, eliminar las especies animales y has-
ta la propia especie humana, slo depende hoy de nuestra
voluntad. Mantener el equilibrio natural conclucindonos de
forma que evitemos la gran catstrofb depende de nuestra
habilidad. Ello conllevara, a nuestro juicio, la redefinicin
del pensamiento filosfico como un pensamiento qlle no sea
ni Voluntarista o Idealista (fuerte para destruir), ni Dbil o
Nihilista (dbil para construir), sino un Pensamier-rto Hbil
(fuerte para construir y dbil para destruir).
Pues desde nuestra condicin tardomoderna sabemos
clue no existe, ni es posible que I'raya existido nunca, un Dios
omnisciente ni un lJspritu Absoluto hegeliano. Es el pensa-
rniento finito, el que se llama dbil, aquel que es en realiclad
fuerte: no slo porque cumple la condicin necesaria de ha-
ber alcanzado la tardornodernidad como el nico pensa-
miento realncente existente, que sin duda lo es, sino tambin
porque cumple asimismo la condicin suficiente de radicar
su fbrtaleza en su habilidad reconstructiva e intcrpretetiva. Y
es este aspecto oreratorio, que cclnlleva la ncccsidacl de re -
corrstruir continuarnente lo clue llamanxts realidad, l<t quc
tro rlttctlrr rccogickl cn cl ctlificrrtir,o clc dcbilidecl. Pucs intcr-
prctrr no es sllo c1c-constnrir.
'l'anrlrin,
],
fiurdanrcntalr.l-lc'lt-
tc, es rc-coltstruir. Hs l'lcccsrrrirt, p()r cllo, trna c()lttinuacin
ltositirttt
cle lrr tarca crtica iniciaclr por cl pcnsnmiento dlbil
quc lr()s collcluzcr nll'rs all c'lc los lrnitcs nlrrrcrrclos
ror
cl
idcrrlisrno y cl r,oltrnfrrrisnro clc curlo
gcnrrhnic<1.
L.lnrr tirrca
rrrrlr
ll quc pirrcccn cs1'rccialrrrcntc
trcrlisPUcst()s
lOs
rucblos
latitros clc h vicjir Eurol-rr.r.
r
t
ltr+l
l.ts)
Manuel Fern tndez Lorenzo
_
2rr
M. HeidegJer, scbellings-Abhand.rung
ber d.as wesen der menschri-
chen Freiheit (1809), Max Niemeyer Verlag, Tiibin gen, 1971, p. 4.
2'2
R. Safranski, Schopenhauer y los aos salvori a, totrtoroy^, rrad. de
|. Planels Puchades, Alianza Editorial, Madrid, 1991, pp. +ZA-EZS.
213
Eduard von Hartmann, scheilings positire phiiosophie
ars Einheit
lon Hegel und Schopenhnuer (1869), Neudr. beider Werke in I Bd.
Nachdr. d Ausg L,eipz,ig, Haarke, lg97 u. Bcrlin, Lowcnstcin, lg9.
Scientia Vcrlag, Aalen, 1979.
2ra
P.
/anet, El mnterialismo conteruporneo, trad.
no Ares, Salamanca, 1877, p. 26.
2rs
F. w.
/' schelling, Inttestigacionesfirosfi.cas
sobre ra esencia de ta ri-
bertnd humana y los objetos con ella relicionados, ecl. y trad. de Helena
Corts y Arturo Leyte, Antrophos, Barcelona, 19g0, pp. 149-151.
2r
Max Scheler,
,,Zur
Id.ee des Menschen,, bhandlwngen and
Au.fscitze, t. I, 1915,

319.
1']
M. Hcidegger, Kant y el problerna de la Metafisica,F. C. E., Mji_
co, 1954, p.172.
_
2t8
Virginia Lpe z-Domnguez, Fichte: accin y libertad,Ecliciones pe_
daggicas, Madrid, 1995, p. l53.
"n I. G. Fichte
,
Grundlnge des Naturrechfs, S.W., III, p. 83.
'120
Ibd., p. 82.
22r
El mundo como ttolwntad
!
repr*entacin, trad. de E. Ovejero y
Mauri, Aguilar, Madrid 1928, t.II, p. 13.
'22
lbd., p.98.
2'z3
lbd. t. II, p. 109.
224
G. Vattimrt, Introdwccin a Heidegger, Gedisa, Barcclona, l9g,
pp. 28-29.
22s
Modest. Rcrcirr.r., superacin dc ra metaJisicn en Martin lreide-
ger, scrvici<t clc Pulrlicacior.rcs clc ra univcrsirlacr ic ovicdo, r99r, p. 2si.
226
G. Vattintr>, La sociedatl tr.nspa.rent,
paids,
Barcclona, teVO, p.
82.
227
lbd.
espaola de Maria-
lzz6l