C

u
ltu
r
a
p
o
ltic
a
y
d
e
m
o
c
r
a
tiz
a
c
i
n

.
\
-,
'\
':
)
: ,1
I
,'0
l'
/
'" ~
-.::...
'
...!.IB
LIO
TaC
A

BibliotecadeCiencias Sociales
Directores: Mario R.dos Santos
yCristina Micieli.
ProgramadePublicaciones
Asistente: ArielSher.
I.S.B.N.
Diseadorde portada: Pepa Foncea.
Correctorde pruebas: Leonel Roach.
InscripcinN67.603
Impresor: Salesianos.
Bulnes 19.Santiago de Chile.
PrimeraEdicin: agosto de 1987.
Copyrightdetodas las ediciones enespaol por
Consejo LatinoamericanodeCiencias Sociales (CLACSO)
Av.Callao 875. 3er. piso. 1023Buenos Aires. Argentina.
Composicin:Compolser,
Av. Providencia329, 3er.piso,SantiagodeChile.
INDICE
Pgina
Presentacin 7
Del radicalismo reivindicativo al pluralismo radical,
Ludolfo Paramio 17
Rasgos bsicos en la transformacin de la cultura poltica
espaola, Rafael del Aguila 25
Notas sobreel fenmeno ETA, Javier Garayalde 33
JI
La trama cultural de la poltica, Osear Landi 39
Poltica y militancia: hacia el fin de una cultura
fragmentada", Vicente Palermo 66
Consenso democrtico en el Chile autoritario,
Angel Flisfisch 99
La cultura poltica de la juventud popular del Per,
Julio Cotler
127
III
La cultura polticade las mujeres, Juduh Astelarra 149
Una gramtica postrnoderna para pensar lo social,
Benjamn Arditi 169
Movimientos sociales y gestacin de cultura poltica.
Pautas de interrogacin, Fernando Caldern y Mario R.
dos Santos 189
IV
Grarnsci y el sentidocomn, Jos Nun 199
El concepto de lo poltico segn Carl Schmitt, Franz
Hinkelammert 235
La democratizacin en cl contex to dc una cultura postmodema,
Norbert Lechner 253
DEL RADICAUSMO REIVINDICAnvo
AL PLURAUSMO RADICAL
Ludolfo Paramlo
El punto de partida de mi intervencin es la explicacin de mis
propias razones para haber contribuido a la realizacin de este seminario.
y es una explicacin nada teleolgica, como en seguida veris, sino ms
bien histrico-gentica. Pues la idea surgi una noche, en un restaurante
del centro de Madrid, tomando unos daiquiris de pltano con Judith
Astelarra. A lo largo de la discusin -y al ir cayendo los sucesivos
daiquiris, para qu engaarnos- yo me iba sintiendo cada vez ms lleno
de ira ante lo que a mi juicio es una evidente incoherencia de la mayor
parte de los que fueron intelectuales de izquierda en los aos 60 y
primeros 70: la incoherencia entre el reconocimiento de que ya no son
vlidos los valores, las utopas y las ideas reguladoras en que se bas en
aquellos aos el proyecto poltico de la izquierda y, a la vez, el
mantenimiento de un discurso crtico, frente a la realidad, que se sostiene
sobre esas mismas ideas, utopas y valores que se reconocen ya
fracasados.
Para un lector espaol se puede dar un ejemplo excelente con las
columnas de Manuel Vsquez Montalbn en El Pas. Vsquez habla casi
exclusivamente de poltica, y lo hace en un tono curiosamente
ambivalente: por una parte llora la muerte de los viejos mitos y tradicio-
nes de la izquierda, y por otra parte critica a quienes no han renunciado a
hacer poltica progresista tras el derrumbamiento de esos mitos y tra-
diciones. Y los critica, claro, desde un punto de vista anclado en esos
mismosmitosy tradicionessupuestamente ya muertos.
La incoherencia tiene seguramente races ms profundas, como
me ha parecido ver en la intervencin de Jordi Borja. Se dira que lo que
debe dar sentido a una estrategia reformista es un proyecto de futuro: no
habrla reformas progresistas sin teleologa. En este sentido, la izquierda
actual sigue estando mucho ms prxima a Marx que a Bernstein. Pero la
realidad es muy distinta: histricamente las reformas casi nunca se ha-
cen por coherencia con un proyecto ideolgico de futuro para la socie-
17
dad, sino respondiendo a presiones sociales externas o internas, siguien-
do criterios de racionalizacin para resolver contradicciones sociales
muyconcretas.
El problema no es que el fin no importe y el movimiento lo sea todo.
El problema es que el fin rara vez nos es conocido, y el movimiento sin
embargo se da. Las sociedades se transforman radicalmente bajo el
impacto de estos cambios hechos a ciegas, como respuesta inmediata a
problemas coyunturales. Pero como estn hechos a ciegas no podemos,
al menos inmediatamente, pensarlos como etapas en un proceso coheren-
te de cambio social. Esto es algo que slo se logra a posteriori, cuando el
cientfico social descubre que una etapa histrica que en su momento
pareci conservadora, y carente de proyecto de futuro, fue en realidad un
momento de cambio histrico 'acelerado. Pero quienes vivieron ese mo-
mento notenan el equipo simblicoprecisopara comprenderlo.
Pasando al tema central de mi intervencin, dir que a mi juicio en
la izquierda occidental se ha producido en aos recientes una curiosa
oscilacin entre el viejo materialismo determinista, en el que se da por
supuesto que la base econmica y los condicionamientos materiales
determinan la estructura del discurso somblico, y un nuevo idealismo en
el que se pretende que toda realidad es discursiva, que la estructura
simblica es lo realmente determinante en la dinmica social. El centro
terico de este nuevo idealismo es la afirmacin de que no existen en la
prctica social -entendida como prctica discursiva- ncleos estables,
duros, de sentido. Desde Derrida y el desconstruccionismo como teora
de la crtica literaria, esta idea de la inexistencia de ncleos de sentido en
el discurso social se ha extendido hasta la teora marxista, como puede
verse en los trabajos recientes de Hindess y Hirst, en Inglaterra, o de
ErnestoLaclauy Chantal Maulle.
El materialismo nos dice que hay una realidad dura, con leyes
propias que determinan el conjunto de la dinmica social: la economa.
Las leyes de movimiento del capital son tan rgidas como la ley de la
gravitacin. Para los discursivistas, por el contrario, la economa es un
lenguaje simblico, y un lenguaje en el que no existen ncleos duros de
sentido. A lo ms, como Laclau, reconocen que hay nudos de sentido
relativamente estables, con lo que supongo que l se refiere a cuestiones
como las oposiciones de clase, nacionales o religiosas que organizan el
discurso social (y poltico) durante perodos histricos prolongados. Pero
ya no hay una realidad dura sobre la que flotan los discursos simblicos,
la vieja sobreestructura del marxismo clsico. Ahora, por el contrario,
todo es discurso.
Si todo es discurso, y en el discurso no existen ncleos duros que
organicen el sentido, entonces todo est permitido. A Hindess y Hirst
esta modesta hereja les ha permitido liberarse del marxismo dogmtico,
althusseriano o trotskista, que tanta influencia conserva en Inglaterra. A
Laclau le ha permitio romper con el reduccionismo de clase, y a ~ o u
18
elaborar un concepto sistmico de hegemona, lo que podramos llamar un
concepto de hegemona sin sujeto. Pero cabe sospechar que el precio
pagado por estos avances sea exclusivo. Me temo que en la realidad
material, por hablar as, hay aspectos que fijan con gran efectividad
ncleos duros de sentido a todo discurso social, ncleos de los que no
puede prescindir ningn discurso sin correr el riesgo de perder toda
significatividad.
En la sociologa fenomenolgica, en el interaccionismo simblico,
se habla con frecuencia de la estructura de plausibilidad del discurso.
Para que un discurso pueda organizar la prctica social se requiere que
tenga una verosimilitud, una estructura de plausibilidad. Ninguna religin
que propugne el pacifismo sistemtico puede llegar a organizar una
sociedad de dimensiones significativas, por ejemplo, en un mundo tan
darwiniano y belicista como el nuestro. Ciertamente el lenguaje construye
y organiza la realidad social, pero sta muestra a su vez lo que podramos
llamar rigideces, estabilidades que son la base del sentido de cualquier
discurso pregnante. Estos ncleos no son realidades ontolgicamente
privilegiadas, pero s realidadeshistricamente estables.
Todo esto viene al caso porque, si queremos elaborar una nueva
cultura poltica, un nuevo discurso que nos permita organizar un proyecto
poltico de futuro, necesitamos ante todo saber cules han sido los
ncleos duros de la realidad que han provocado la ruina de nuestra
anterior cultura poltica, de nuestro discurso anterior. No basta, como a
veces se entiende leyendo a los tericos del discurso, con cambiar de
discurso poltico: es necesario ajustar ese discurso a una realidad
especfica que posee sus propias leyes, sus condicionamientos, a una
realidadque es preciso comprenderpara cambiarla.
Por ejemplo, no tiene ningn sentido lamentarse de la quiebra de
las viejas utopas como si se fuese un fenmeno impuesto por la
fatalidad histrica o por alguna conspiracin socialdemcrata interna-
cional. Si las utopas se han venido abajo a la vez en todas partes, habr
que pensar que algn tipo de transformacin histrica ha liquidado la
estructura de plausibilidad de los discursos utpicos. Y es preciso diag-
nosticaresatransformacin, interpretarla, comprenderla.
Esto tiene bastante que ver con lo que ha sucedido en la cultura
poltica espaola desde los ltimos aos 60 y primeros 70 hasta hoy, con
una transicin que se abre con la muerte del general Franco. El principal
cambio, a mi juicio, es el paso de un discurso que podramos llamar de
radicalismo reivindicativo a otro en el que la poltica aparece cada vez
ms como una bsqueda de compromisos, a una estrategia de raciona-
lizacinde lo existente.
A qu llamo radicalismo reivindicativo? Me refiero a un tipo de
discurso que era el dominante en el movimiento obrero, y en muchos
movimientos sociales, durante los aos de la expansin econmica. En
ese tipo de discurso rega una especie de lqica mgica: se supona que
19
los recursos econmicos del capital privado o del Estado eran ilimitados,
y que bastaba con acumular la suficiente presin para lograr una subida
salarial o nuevas prestaciones sociales. En los primeros tiempos de la
crisis, incluso, la extrema izquierda espaola defenda como consigna
que la crisis la pagaran los capitalistas, como si no hubiera una relacin
entre la tasa de ganancia, los salarios y el empleo. (La extrema izquierda,
al menos en Espaa, siempre ha tenido ideas un poco errticas en
materiade economapoltica.)
El radicalismo reivindicativ.o estaba profundamente marcado por el
cinismo poltico: se rehua la miHtancia poltica o sindical, por una parte
por el peligro de represin policial bajo la dictadura, y por otra parte,
porque la misma propaganda del rgimen favoreca la idea de que la
poltica -la militancia- eran cuestiones de una minora sospechosa. Una
persona decente no deba meterse en poltica, siguiendo el paradjico
consejo que el general Franco dirigi una vez a un recin nombrado
ministro. Pero en cambio los conflictos reivindicativos seguan una din-
mica radical: la idea era que cualquier tipo de presin que se realizara
acababa por dar resultados, y resultados especialmente perceptibles en
el caso de las luchassalariales.
Durante los aos de expansin sta era una visin bastante
correcta: las ganancias del capital haban crecido rpidamente, y se par-
ta de niveles salariales muy bajos, en un contexto adems de fuerte
demanda. Para los empresarios era mucho ms razonable hacer sustan-
ciales concesiones salariales -que se podan permitir holgadamente- que
mantener sus fbricas o empresas paralizadas, sin servir la cartera de
pedidos y exponindose a que el conflicto salarial, bajo la dictadura, se
convirtiera en un conflicto poltico que en el peor de los casos poda
implicar muertosy heridosy unapsima imagenpblica.
Pero la cultura poltica dal radicalismo reivindicativo afectaba
tambin a grupos armados como ETA, como bien sabe Javier Garayalde.
Con la amnista de 1978 se podra haber pensado que ETA abandonara la
lucha armada y pasara a la accin poltica en el marco de las libertades
democrticas. Pero no fue as: los dirigentes de ETA llegaron a la con-
clusin de que si la lucha armada haba conducido a una amnista, su
mantenimiento acabara por llevar a la consecucin de la alternativa KAS,
a la independencia de Euskadi y a lo que fuera preciso. (An hoy puede
que no hayan comprendido que se equivocaron en ese clculo). Es la
misma idea de rechazo de la poltica, que se ve sustituida por una presin
reivindicativa -slo limitada por la propia capacidad de movilizacin- sobre
un adversario del que se supone que se puede obtener todo lo que se
desea si la coaccinejercidallegaa ser la necesaria.
Eso implica la misma negociacin de la poltica como reco-
nocimiento de interlocutores. Si el capital y el Estado pueden ceder
indefinidamente, siempre que se les presione en suficiente medida, no
hay por qu reconocer en ellos a posibles interlocutores con los que es
20
preciso acordar los lmites de lo posible y lo deseable. Estamos de lleno
en lo que Flisfisch y Lechner suelen llamar el paradigma del Prncipe. Slo
hay un sujeto poltico autnomo -el movimiento obrero, o ETA- que debe
plegar a su voluntad a una realidad opaca, carente de subjetividad hist-
rica,que es el capital o el Estado.
la cultura poltica del radicalismo reivindicativo alcanz sus lmites
naturales con la transicin a la democracia y a la crisis econmica de los
aos 70. Ante la crisis, el movimiento obrero descubri, a travs de la
amarga experiencia de las quiebras patronales y el paro, que el capital no
es una realidad opaca, sino un agente con sus propios intereses y con-
dicionamientos, un agente con el que era preciso negociar y al que era
preciso reconocer como interlocutor. El nuevo Estado democrtico, por
su parte, no era ya un poder arbitrario, sino que tena lmites muy defi-
nidos para su actuacin en la letra de la Constitucin, pero tampoco era
ya un poder dbil, como la decadente dictadura en los primeros aos 70,
sino que contaba con el respaldo de la legitimidad social. As, la realidad
poltica deba reinterpretarse ms all del estrecho marco del paradigma
del Prncipe: ahora era preciso ver en la escena poltica una pluralidad de
agentes -el capital y el Estado entre ellos- con su propia subjetividad, sus
interesesparticularesy unoslmitesdefinidosen su toma de decisiones.
Simblicamente, esto supona superar un rasgo caracterstico de
la cultura poltica vigente bajo la dictadura: la existencia de un conflicto
nico y central, que unificara el discurso poltico como polo de referencia
fundamental en torno al cual cobraran sentido todos los conflictos
aislados y particulares. En el antagonismo comn frente a la dictadura se
haban fundido, en efecto, las luchas de los trabajadores por subidas
salariales, las luchas de las nacionalidades histricas cuya identidad se
negaba a reconocer el franquismo, las luchas de las mujeres por cues-
tiones como la legalizacin de los anticonceptivos o la despenalizacin
del aborto, las luchas vecinales contra la especulacin del suelo, la lucha
por la libertadsindical, la mismaluchapor las libertadespolticas.
Ese antagonismo principal permita, volviendo a la terminologa de
Laclau, cerrar dos cadenas de identidad, la que una a todos los
componentes populares, democrticos, anti-statu qua, y la que una a
todos los componentes oligrquicos, dictatoriales, conservadores. En
este universo simblico era fcil desenvolverse, pero tras la muerte del
general Franco entr en crisis este orden admirable, en el que el sentido
de toda accin poltica resultaba inequvoco. Ni la derecha posfranquista
ni los potenciales golpistas conseguiran ya reconstruir ese antagonismo
perfecto: la ambigedad y la confusin subsiguientes tendran su mejor
reflejo en el desencanto de 1980-81, y su inevitable herencia en la
gravsima crisis orgnica de las reas conservadora y comunista desde
que el Partido Socialista Obrero Espaol (PSOE) lograra la mayora
absolutael 28 de octubre de 1982.
21
w= ,
FLACSO
ECUADOR
.---. bsqueda de ese antagonismo esencial debera haber llevado,
/' ;-se... dr pensar, a la discusin de la poltica econmica, supuestamente
~ cons rv dora, del gobierno socialista espaol. No parece, sin embargo,
, \Je;' os ticos de esta poltica hayan sabido rentabilizar sus propias posi-
ci nes: a asombrosa fe de los comunistas espaoles en recetas keyne-
BI L I ~ Y fracasadas en Francia (en 1981) ante una crisis no keynesiana
--- tener reflejo en la sociedad civil. Los trabajadores espaoles,
incluso aquellos que han caido en el paro o al menos han visto congelado
su nivel de vida a consecuencia de la poltica de austeridad y rigor del
gobierno socialista, no parecen tener mucha fe en la magia. Las Comisio-
nes Obreras, sindicato ligado al Partido Comunista de Espaa (PCE),
pudieron lanzar una huelga general en junio de 1985, pero no lograron que
esa huelga articulara una nueva oposicin, un nuevo antagonismo
principal. Fue la manifestacin de una suma de agravios corporativos y
poco ms.
Seguramente es significativo que lo ms cercano a ese nuevo
antagonismo principal haya sido la confrontacin sobre la OTAN. Pese a
que la pertenencia a la Alianza Atlntica desde 1982 no ha afectado en
nada a la vida cotidiana de los espaoles -por las especiales condiciones
en que el gobierno socialista ha congelado la presencia espaola en la
organizacin, desde luego-, la cuestin de la OTAN ha sido la nica que
ha logrado polarizar a la opinin pblica espaola desde el final de la
dictadura. Seguramente no es casual: se trata de un problema ideol-
gico, no de un problema real, pues en el terreno de la poltica exterior las
opciones espaolas estaban muy definidas desde 1953 o, incluso, desde
1939. Pero en la OTAN, en el antiamericanismo de buena parte de la opi-
nin pblica espaola, la izquierda comunista est tratando de reencon-
trar el antagonismo fundamental que permita romper la hegemona
socialista.
No creo que debamos engaarnos. El tercermundismo, el antiame-
ricanismo son residuos de pocas anteriores, de etapas ya superadas de
la izquierda. Me temo que la propia rea comunista es ya un recuerdo de
otra poca, y que slo los cuadros de los partidos comunistas siguen
negndose a reconocerlo, buscando extraas alianzas con movimientos
antisistmicos tan dudosamente progresistas como los conservacio-
nistas o pretendiendo -sorprendentemente- convencer a las mujeres de
que la tradicin comunista es la ms propicia al feminismo. Si esto no
funciona, como seguramente no va a funcionar, habr que apostar fuerte-
mente por una nueva idea reguladora que d sentido a la prctica poltica
de la izquierda.
A Norbert Lechner le gusta mucho la palabra utopa, tomada en el
sentido de una utopa no realizable. Yo prefiero la vieja nocin kantiana de
idea reguladora.. menos proclive a fomentar las chifladuras de la extrema
izquierda -que en general desconoce a Kant- y ms prxima a la tradicin
ilustrada. Pero lo cierto es que la izquierda necesita una utopa o una idea
22
1
reguladora para pensar su propio proyecto, su propia actividad. No para
llevar adelante ese proyecto, esa actividad: insistir en que las prcticas
sociales tienen su lgica, que nadie puede detener. Pero para pensarlas,
para saber su sentido, se requieren ideas, quiz utopas. La historia ha.
destruido las utopas e ideas heredadas. Ahora, si queremos reencarnar
a la juventud, comprender lo que estamos haciendo y seducir a otros para
que sigan nuestro camino, debemos buscar nuevas ideas, nuevas
utopas.
En otro lugar he sealado que cuando se perdi la esperanza
hegeliana en un sujeto nico de la historia, con la crisis de la nocin
marxista del proletariado como protagonista de la emancipacin histrica,
la izquierda qued condenada a la secularidad, y la utopa salt hecha
pedazos. Ya slo quedan del viejo espejo de una futura sociedad comu-
nista los fragmentos rotos que son los movimientos sociales, precario
reflejo del antiguo sueo. Puede ser lamentable, pero es el destino de
nuestro tiempo renunciar a todo encantamiento. La izquierda necesita
una cultura poltica que reconozca el pluralismo social, que abandone las
ilusiones religiosas y deje de lado el espejismo de la utpica sociedad
reconciliada y sin conflictos, transparente y armoniosa.
. Para superar el paradigma del Prncipe, para aprender a hacer
poltica secular, necesitamos superar la utopa y descubrir nuevas ideas
reguladoras, ideas que sean normas y valores de conducta social, pero
que nunca jams justifiquen la eliminacin del antagonista ni permitan
confundir el futuro con el milenio. Desencantar el mundo puede no ser el
camino hacia la jaula de hierro, sino la puerta hacia un razonable jardn, en
el que por supuesto seguir habiendo insectos y recaudadores de
impuestos. Quiz eso no sea mucho, pero no creo que sea tampoco tan
alegrementedesdeable.
Postcriptum.
Rehaciendo -enrgicamente- estas notas, puedo aadir con
satisfaccin que el intento irracional de convertir a la OTAN en nuevo
antagonismo principal de la poltica espaola fracas en marzo de 1986, y
que el proyecto de convertir el voto anti-OTAN en nueva oposicin poltica
ha fracasado tambin en junio del mismo ao. La historia es un proceso
sin sujeto ni fines, pero no todo podan ser disgustos. (16 de julio de
1986.)
23