La hiptesis de la "paz democrtica" y su anlisis

en el contexto suramericano*
FLI X MARTI N
Profesor de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Florida International University
La guerra y la paz son dos resultados intermitentes, e igualmente fundamenta-
les, de la naturaleza dinmica del sistema poltico internacional. Sin embargo,
ha sido slo desde mediados de la dcada de los ochenta cuando el estudio
causal de la paz recuper su puesto central en el anlisis terico y emprico de
las Relaciones Internacionales. Su resurgimiento se debe a la aceptacin, po-
pularidad y corroboracin histrica de la hiptesis de la "paz democrtica".'
Esta proposicin describe la relacin tipo causa-efecto entre la existencia de
sistemas polticos democrticos y la permanencia de un perodo de paz conti-
nua y robusta entre pases que forman la Comunidad del Atlntico Norte des-
de 1946 hasta el presente.
Nuestro propsito es verificar la eficacia y validez explicativas de la hiptesis
de la paz democrtica en el contexto histrico del perodo de paz en Suram-
rica, que comienza con el fin de la Guerra del Chaco en 1935 y se extiende
hasta la consolidacin regional de la democracia en 1995. Aunque la historia
de los Estados suramericanos incluye mltiples hechos relativos a intervencio-
nes militares, dictaduras y violencia poltica interna, debemos recordar al lec-
tor que estos pases han evitado "guerras interestatales"- de gran envergadura.
Es muy importante, para el avance terico de las Ciencias Polticas en general,
entender si la paz regional en Suramrica es, verdaderamente, una consecuen-
cia directa o espuria del tipo de gobierno que ha predominado en esos pases.
Desde el punto de vista metodolgico, el examen propuesto aqu representa
una prueba decisiva de una de las ms aceptadas e importantes hiptesis en el
estudio de las Relaciones Internacionales en particular. El resultado de este
anlisis nos permitir fortalecer ms el nexo causal entre democracia y paz, o,
de lo contrario, demostrar su deficiencia explicativa general. De ser este lti-
mo el resultado, propondremos una nueva explicacin que se ajuste mejor a la
realidad socio-poltica de Amrica del Sur.
FLIX MARTN I 9 1
EL PARADIGMA LIBERAL Y LA NATURALEZA PACFICA
DE LAS DEMOCRACIAS
La gestin de paz realizada en Europa por el Presidente norteamericano,
Woodrow Wilson, al final de la Primera Guerra Mundial, y su plan de paz in-
ternacional, esbozado en el famoso discurso de los "Catorce Puntos" del 8 de
enero de 1918,' agregaron a la tradicin filosfica liberal una dimensin inter-
nacional, directamente vinculada a la promocin, evolucin y permanencia de
la paz internacional. Esta nueva corriente intelectual en el estudio de las Rela-
ciones Internacionales estableci una clara relacin causa-efecto entre el grado
de democratizacin internacional y la posibilidad de paz interestatal. Explica-
do de otra manera, si prevalece una totalidad de regmenes democrticos en
una misma regin, el argumento sostiene que la posibilidad t paz estable in-
ternacional es muy probable. En resumen, los gobiernos democrticos libera-
les, en pases que forman parte de una misma diada o de un mismo grupo de
Estados contiguos, aseguran el origen y la longevidad de la paz internacional
entre ellos. Este razonamiento liberal es tambin corroborado por la mnima e
insignificante evidencia histrica de conflictos blicos y guerras internaciona-
les entre democracias liberales.
El origen y los findamentos filosficos de este razonamiento liberal sobre la
paz democrtica se encuentran en la obra de Immanuel Kant, Perpetual Peace,
publicada en 1795. En ese ensayo, Kant desarrolla la nocin de que los gobier-
nos republicanos -en trminos contemporneos, las democracias pluralistas o
liberales- son ms pacficos que los regmenes autocrticos. Por ello, en un co-
mentario sobre las virtudes de la forma de gobierno republicano para la socie-
dad civil, Kant pregunta de forma retrica, "es que tambin los gobiernos re-
publicanos ofrecen la nica base para la paz perpetua?"; a lo que responde:
"adems de la pureza de su origen, una pureza cuya fuente es un puro concepto
del derecho, la constitucin republicana tambin provee el deseable resultado
de la paz perpetua... Por contraste, en una constitucin no republicana o auto-
crtica, donde los subditos no son ciudadanos, lo ms fcil de hacer en el mun-
do es declarar la guerra".*" Su razonamiento se basa, primero, en el respeto abso-
luto del republicanismo por las libertades individuales de los ciudadanos;
segundo, en el reconocimiento de una sola y legtima fiiente de los derechos
jurdicos de todos los individuos en la sociedad; y, tercero, en la igualdad legal
de todos los ciudadanos ante el gobierno. Por lo tanto, es de esperar, segn
Kant, que Estados fundados sobre estas normas ejerciten la moderacin, y res-
peten los derechos de los individuos y de otros Estados ms all de sus propias
fronteras. Adems, desde un punto de vista ms utilitario, Kant mantiene que
en los Estados republicanos, donde el gobierno representa el bienestar indivi-
dual de sus ciudadanos y en los que el pueblo es su propio legislador soberano,
la guerra entraa un detrimento de sus propios intereses materiales.
9 2 OTROS TEMAS
Basado en la nocin de lo que considera un vnculo inherente entre gobiernos
republicanos y su naturaleza pacfica, Kant desarrolla en su obra tres temas
bsicos sobre la paz internacional: primero, predecir la pacificacin progresiva
de una liga de paz {foedus pacificicum) entre Estados republicanos o democr-
ticos; segundo, explicar las causas de la pacificacin interna de esta liga de
paz; y, por ltimo, sealar varias razones por las cuales gobiernos democrti-
cos no podran mantener relaciones de paz con sistemas autocrticos. En la
conclusin lgica de su argumento, se evidencia que la paz slo puede ser po-
sible entre Estados liberales, constituidos sobre criterios del republicanismo
kantiano/
Apoyndose en el razonamiento kantiano, Michael Doyle, un terico esta-
dounidense contemporneo, explica que las relaciones de paz entre Estados
democrticos y autocrticos son inevitablemente problemticas y casi imposi-
bles de mantener por medios pacficos a largo plazo. Doyle arguye que existen
dos sistemas de relaciones internacionales en el mundo, los cuales operan so-
bre dos tipos de normas de convivencia internacional. Primero, existe un
mundo civilizado e institucionalizado, en el cual el orden y la paz se obtienen
mediante un mutuo autocontrol y mesura moral y constitucional entre los Es-
tados democrticos liberales. Por otra parte, existe un mundo anrquico, simi-
lar al "estado de naturaleza" descrito por Thomas Hobbes en el Leviatn, en el
cual el orden y la paz derivan nicamente del equilibrio del poder internacio-
nal y de los clculos de prudencia estratgica militar.' Doyle concluye que los
Estados pueden coexistir pacficamente mientras se rijan por principios y nor-
mas internacionales liberales. Segundo, dado que los Estados democrticos y
autocrticos operan en dos mundos totalmente distintos, debido a sus dife-
rentes principios y normas de conducta internacional, los conflictos blicos
interestatales y las guerras entre ellos son casi inevitables. Finalmente, por de-
finicin, o salvo en el caso de una transicin democrtica, las autocracias no
tienen otra opcin que fijncionar fiiera de la liga o unin de paz internacio-
nal. Por consiguiente, las autocracias enft-entan mayores probabilidades de
guerras que las democracias liberales.
La hiptesis de la paz democrtica cuenta con un apoyo emprico contunden-
te. En vida de Kant, la "paz perpetua" entre Estados democrticos era mera-
mente una quimera, un caso hipottico o una teora normativa, basada slo
en preceptos morales sobre los derechos de las naciones y sus justas conductas
internacionales. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y, particularmen-
te, a partir de la cada del Muro de Berln, los conceptos de la naturaleza pac-
fica de las democracias y de la paz democrtica se han aceptado como verda-
deros axiomas en las Relaciones Internacionales. De hecho, Jack S.Levy, un
estudioso contemporneo de poltica internacional, ha afirmado que "la au-
FLIX MARTN I 9 3
sencia de guerra entre democracias es lo ms aproximado a una ley emprica
en las Relaciones Internacionales".' Por separado, otros dos estudiosos del te-
ma confirman que la paz democrtica "es probablemente uno de los produc-
tos ms importantes del estudio cientfico de la poltica internacional".*
Indudablemente, la corroboracin emprica de la paz democrtica ha aumen-
tado considerablemente la credibilidad de la relacin causa-efecto entre demo-
cracia y paz. La evidencia corrobora el postulado segn el cual las democracias
raramente contienden entre s; ello con algunas excepciones como la Guerra
Hispano-Americana de 1898, y la fcilmente explicable colaboracin de Fin-
landia con la Alemania nazi y su participacin junto a ella en la Segunda Gue-
rra Mundial.' Esta hiptesis se hace an ms probable cuando se combina con
la naturaleza violenta y agresiva observada en la mayora de los regmenes au-
toritarios. En resumen, segn estos razonamientos, podra decirse que la nica
causa de la violencia internacional sera la presencia y actuacin de regmenes
dictatoriales en el mbito internacional. Para constatar la validez y eficacia ex-
plicativa general de la hiptesis de la paz democrtica, analizaremos su rela-
cin causal frente a la evidencia histrica de la paz suramericana. Por medio
de nuestro sondeo, procuramos determinar si, en efecto, la paz internacional
deriva siempre de la presencia de regmenes democrticos.
LAS DEMOCRACIAS Y LA PAZ INTERESTATAL
Basados en el mismo razonamiento terico y en las observaciones empricas
sealadas anteriormente, muchos estudiosos contemporneos de poltica in-
ternacional plantean, de forma casi axiomtica, el vnculo de causa-efecto en-
tre la variable del ejercicio de gobierno democrtico en un grupo de pases, y
el origen, evolucin, fortalecimiento y permanencia de la paz entre ellos. Para
aquellos que formulan y propugnan la hiptesis de la paz democrtica, sera
paradjico hallar un caso de paz interestatal estable entre pases gobernados
intermitentemente por dictaduras civiles o militares.
La paz intrarregional en Suramrica es uno de esos casos algo anmalos y dif-
ciles de explicar mediante el argumento que sustenta la proposicin de la paz
democrtica. Dadas la complejidad y la contradiccin histrica de la paz en
esta regin, el asunto reviste las caractersticas y el potencial de ser el litmus
test que falsifique o invalide parcialmente esa hiptesis. Para mantener un en-
foque estrictamente cientfico y riguroso en nuestro anlisis, plantearemos en
primer lugar los criterios que nos permitirn clasificar de forma dicotmica y
con la mayor exactitud posible el tipo de regmenes polticos (i.e., la variable
independiente de la hiptesis en cuestin) que han imperado en los pases de
Amrica del Sur desde 1935 hasta 1995. Una vez que esta clasificacin est
completa, indagaremos si existe algn tipo de evidencia emprica que demues-
O l R d S M- MAS
tre la relacin causal entre la variable independiente (i.e., tipo de rgimen po-
ltico) y la variable dependiente (i.e., el perodo de paz intrarregional.) En ca-
so de que no se pueda comprobar una co-variacin entre ambas variables,
centraremos nuestro anlisis exclusivamente en aquellas diadas en las que s se
ha registrado una crisis militarizada. El propsito de este segundo esfuerzo se-
r determinar cul de los dos tipos de rgimen, democracias o dictaduras, ha
sido el ms propenso a iniciar crisis y conflictos blicos en la regin.
Democracia o dictadura: formalizacin y precisin de la variable independiente
Definir en trminos precisos la variable independiente es un mtodo simple y
directo de concretar la hiptesis de la paz democrtica. Este paso nos permiti-
r distinguir con claridad los gobiernos democrticos y los dictatoriales, inde-
pendientemente. Para ello utilizaremos la definicin y los criterios empleados
en el estudio realizado por Mike Alvarez, Jos A. Cheibub, Fernando Limongi
y Adam Przeworski, "Classifying Political Regimes". Ellos definen un gobier-
no democrtico como un "rgimen en el que los puestos gubernamentales se
distribuyen y ocupan por medio de y como resultado de una contienda elec-
toral peridica".'" Adems afirman que la "democracia es un sistema en el que
los titulares o poseedores de cargos oficiales pueden perder y, de hecho, pier-
den elecciones". Por tanto, ellos especifican tres reglas que definen el grado de
democracia de una contienda electoral: (1) la incertidumbre o duda ex ante
significa que un titular de un cargo poltico siempre enfrenta a la posibilidad
de poder perder su puesto en una contienda electoral o eleccin; (2) la irrever-
sibilidad ex post implica que los resultados de las elecciones son irreversibles o
irrevocables aunque la oposicin sea victoriosa; y (3) la repeticin entraa la
expectativa popular de que las elecciones se repetirn peridicamente. Por l-
timo, ellos consideran como elemento esencial, y mnimo requisito de su defi-
nicin de la democracia, que el jefe ejecutivo del gobierno y los legisladores
obtengan sus respectivos cargos como resultado, directo o indirecto, de una
eleccin democrtica. De acuerdo con su definicin, los gobiernos que se
ajusten a estos criterios se clasificarn como democracias; y todos aquellos que
no, se considerarn dictaduras.
Debemos aclarar que Alvarez, et. al. clasifican, a su vez, las democracias en
presidenciales, parlamentarias, y mixtas; y las dictaduras, en burocrticas y au-
tocrticas. Aunque este grado de especificacin enriquece su anlisis, lo obvia-
remos en el nuestro. El propsito de nuestro trabajo no necesita tal grado de
precisin. Por ello, adoptaremos y aplicaremos al desarrollo poltico de Amri-
ca del Sur de 1935 a 1995 la clasificacin dicotmica de democracia y dicta-
dura. Sobre la base de esta clasificacin hemos preparado una tabla que pre-
senta diferentes perodos polticos de cada uno de estos Estados de la regin
como democracia o dictadura. (Ver tabla 1)
FLIX MARTN I 9 5
Anlisis de la evidencia emprica
Como hemos sealado anteriormente, salvo algunas crisis militarizadas y es-
caramuzas fronterizas, Amrica del Sur se ha librado de las calamidades aso-
ciadas con grandes guerras internacionales a nivel intrarregional. El perodo
de 1935 a 1995 en la historiografa de la regin es, en efecto, un solo caso
de paz intrarregional entre Estados. Por ello, cuando se aplica la hiptesis de
la paz democrtica a la evolucin de la paz en Suramrica, llegamos a la
conclusin de que sta no se debe clasificar como una paz democrtica. Du-
rante este perodo, Suramrica ha sido gobernada simultneamente tanto
por regmenes dictatoriales como democrticos, por lo que se puede afirmar
que las interacciones entre estos dos tipos de sistemas polticos no han cau-
sado ningn grado de alteracin en la incidencia de guerras. Adems, como
se demuestra en la tabla, claro que excluyendo a Guyana y Surinam, slo en
el ao 1995 se da la circunstancia de que todos los pases de la regin estn
gobernados por regmenes democrticos. Excepto por esta situacin extraor-
dinaria, la mayora de los pases han sido gobernados intermitentemente
desde 1935 por regmenes dictatoriales. Tambin, nuestro anlisis nos lleva
a la conclusin de que la coexistencia de ambos tipos de gobiernos a lo largo
del perodo de paz no ha causado el efecto violento y deletreo pronosticado
por el argumento causal de la hiptesis en cuestin. Este hallazgo significa,
en resumen, un verdadero reto para los expertos y defensores de la hiptesis
de la paz democrtica.
Una segunda parte de nuestra prueba ateniia considerablemente algunos cri-
terios de la hiptesis de la paz democrtica. De modo que, en vez de procu-
rar explicar todo el perodo de paz en Suramrica, reducimos el alcance de
nuestro examen y analizamos solamente el efecto preventivo que las demo-
cracias puedan surtir sobre la incidencia de crisis y guerras en casos de da-
das militarizadas. De hecho, la evidencia demuestra que aun cuando se re-
duce el al cance de la i nvest i gaci n s ol ament e a casos de "crisis
militarizadas", no se detecta una correlacin positiva entre el incremento de
gobiernos dictatotiales y un mayor nmero de crisis blicas en la regin. Por
ejemplo, encontramos que en las tres crisis militarizadas de 1941, 1981, y
1995 entre Ecuador y Per, ambos pases estaban gobernados por gobiernos
democrticos. Lo mismo ocurre con el incidente del Caldas en 1986 en el
Golfo de Venezuela entre Colombia y Venezuela. Slo la crisis del Canal de
Beagle en 1978 entre Argentina y Chile surge en un momento en que am-
bos pases estaban gobernados por dicraduras militares. Por ltimo, la dis-
puta entre Guyana y Venezuela por el territorio del Esequibo se agudiz en
1982 mientras Guyana era una dictadura y Venezuela una democracia. La
mayor incidencia de crisis militarizadas, en perodos en que ambos pases
estaban gobernados por democracias, indica claramente la falta de un nexo
OTROS TEMAS
Fuente: Para la compilacin de da-
tos se utiliz los Bancos de Datos
de Poltica y Economa Mundial
de A.c.L.p., presentados en los ma-
nuscritos del 6 de diciembre de
1994 y del I de junio de 1995 por
Mike Alvarez, Jos Antonio Chci-
bub, Fernando Limongi, y Adam
Przeworski. Los datos me fueron
facilirados por el profesor Juan J.
1-pez, con permiso para su uso
por el profesor Adam Przeworski.
Como la clasificacin de la mayo-
ra de los pases en America del
^ur en el banco de datos de
A.C.L.p, comprende slo los aos
de 1950 a 1990. tuve que exten-
der la clasificacin hasta 1935. Pa-
ra ello us los criterios clasificado-
res de regmenes polticos,
utilizados por A.c;.L.[\ en sus ban-
cos de daros. Estos criterios se
pueden encontrar en Mike Alva-
rez, Jos Antonio Cheibub, Fer-
nando Limongi, y Adam Prze-
worski. "Classifying Poiitical
Regimes", manuscrito indito del
13 de abril de 1995. Para la pre-
sentacin completa de los datos
utilizados para la extensin de la
clasificacin, vase, Flix E. Mar-
tn Gonzlez, "The Longer Pcace
in South America, 1935-1995",
tesis doctoral, Columbia Univer-
sity, 1998, apndice B.
Tabla 1
Clasificacin de regmenes polticos en Suramrica, 1935-1995
Pais Tipo de rgimen Ao de entrada Afio de salida
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Argentina
Solivia
Bolivia
Solivia
Bolivia
Brasil
Brasil
Brasil
Brasil
Ctiile
Chile
Chile
Colombia
Colombia
Colombia
Ecuador
Ecuador
Ecuador
Ecuador
Ecuador
Guyana
Paraguay
Paraguay
Paraguay
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Per
Surinam
Surinam
Surinam
Surinam
Uruguay
Uruguay
Uruguay
Uruguay
Venezuela
Venezuela
Venezuela
Venezuela
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Democracia
Dictadura
Democracia
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
Dictadura
Democracia
1935
^ 1946
1955
1958
1962
1963
1966
1973
1976
1983
1935
1979
1980
1982
1935
1945
1964
1979
1935
1973
1990
1935
1948
1958
1935
1938
1948
1963
1979
1966
1935
1936
1993
1935
1936
1939
1948
1956
1962
1963
1968
1980
1990
1995
1975
1980
1988
1990
1935
1938
1973
1985
1935
1946
1948
1959
1945
1954
1957
1961
1962
1965
1972
1975
1982
1995
1978
1979
1981
1995
1944
1963
1978
1995
1972
1989
1995
1947
1957
1995
1937
1947
1962
1978
1995
1995
1935
1992
1995
1935
1938
1947
1955
1961
1962
1967
1979
1989
1994
1995
1979
1987
1989
1995
1937
1972
1984
1995
1945
1947
1958
1995
FLIX MARTN | 9 7
causal entre regmenes democrticos y la prevencin de crisis y conflictos
que hubiesen afectado el fortalecimiento y permanencia de la paz en el m-
bito suramericano.
Dada la anterior conclusin, es pertinente e importante indagar por qu
mientras el razonamiento de la paz democrtica explica muy bien el caso de la
paz entre los pases de la Comunidad del Atlntico Norte, no opera del mis-
mo modo en el caso de la paz en Amrica del Sur. Adems, desde el punto de
vista terico, es crucial explorar hasta qu punto el caso de paz intrarregional
suramericana representa una total, o una parcial refutacin de las bases nor-
mativas y ms generales de la teora de la paz democrtica.
CONCLUSIN: SI NO ES UNA PAZ "DEMOCRTICA",
SER UNA PAZ "MILITARISTA"?
La relevancia de la hiptesis de la paz democrtica para la Comunidad del
Atlntico Norte procede, primeramente, del origen inductivo de su razona-
miento. Como ya se ha sealado, lo que inspira y motiva el contenido empri-
co de esta proposicin es la relacin de paz estable, desde finales de 1946, en-
tre los pases de Europa Occidental, Amrica del Norte, e incluso Japn, pas
que se encuentra fuera de la rbita geogrfica que comprende la hiptesis, pe-
ro que comparte con los pases occidentales varias caractersticas fundamenta-
les en las esferas econmica y poltica.
Existen grandes diferencias entre lo que implica la zona de paz democrtica y
la paz Suramericana. Ambas paces se originan despus de una guerra interna-
cional. En el caso de Amrica del Sur no hubo ningn tipo de ayuda material,
ni de gua extrarregional para reconstruir el orden econmico y poltico de
esas sociedades. El perodo de paz intrarregional que comienza al final de la
Guerra del Chaco evoluciona espontneamente entre una mezcla de regme-
nes democrticos y dictatoriales, y a la sombra de un ominoso conflicto mun-
dial entre los grandes poderes fascistas, comunistas, y liberales. Debemos agre-
gar que esta paz ha resistido exitosamente la amenaza y embestida de grandes
disturbios y violencias nacionales, gobiernos ilegtimos y dictatoriales, dbiles
y mal fundadas instituciones polticas y socioeconmicas, y varias crisis mili-
tarizadas. Por el contrario, la paz democrtica entre los pases desarrollados se
concibi con la ayuda material y la tutela socio-poltica estadounidense a par-
tir de la Segunda Guerra Mundial. No falt esfuerzo norteamericano en la re-
construccin de las instituciones polticas y socioeconmicas de Europa Occi-
dental y Japn. En resumen, el papel que han jugado los Estados Unidos de
Amrica en la construccin y evolucin de la paz democrtica es tal que per-
mite la reclasificacin de esta ltima - a diferencia de la paz Suramericana- co-
mo un verdadero caso de "paz hegemnica". El anlisis anterior no slo de-
OTROS TEMAS
muestra la irrelevancia emprica del argumento de la paz democrtica para
Amrica de! Sur, sino que tambin representa su refutacin parcial.
La paz intrarregional de Suramrica tambin contradice algunos planteamien-
tos normativos bsicos de la hiptesis de la paz democrtica. Primero, mien-
tras que uno de sus supuestos tericos mantiene que los gobiernos democrti-
cos son ms pacficos que los autocrticos o dictatoriales, el caso de Amrica
del Sur pone de manifiesto que las democracias se han enfi^entado entre ellas
en ms ocasiones de crisis militarizadas que las dictaduras entre s. Esto es un
verdadero reto al supuesto kantiano de que las democracias liberales ejercen
ms mesura y control que los regmenes dictatoriales sobre el uso de los me-
dios blicos en el manejo y control de disputas internacionales.
El respeto por las libertades de los individuos, y la igualdad legal entre los de-
rechos de los individuos y del Estado, son principios normativos bsicos en
sociedades democrticas. Apoyada en estas normas, la hiptesis de la paz de-
mocrtica sustenta la nocin de que los gobiernos democrticos que comul-
guen con este cdigo de conducta nacional proyectarn y guiarn sus relacio-
nes internacionales en una forma progresivamente pacfica. Adems, este
mismo razonamiento pronostica que las relaciones entre gobietnos democrti-
cos y dictatoriales, que no comparten estos principios liberales, no slo sern
problemticas, sino que darn lugar a que la permanencia de la paz entre ellos
sea muy difcil, si no imposible. Nuestra evidencia demuestra que en Amrica
del Sur las relaciones intrarregionales entre regmenes democrticos y dictato-
riales se han sucedido en una forma progresivamente pacfica. Podemos con-
cluir, por lo tanto, que el xito y permanencia de la paz intrarregional ha faci-
litado la transformacin poltica de estos regmenes, hasta el punto de que en
el ao 2001 todos los Estados de la zona estn gobernados por gobiernos de-
mocrticamente constituidos. La evidencia de la paz intrarregional surameri-
cana no slo refuta las predicciones y proyecciones tericas de la hiptesis de
la paz democrtica, sino que, an ms importante, demuestra que otros facto-
res causales pueden ser ms detetminantes en la prevencin del estallido de
guerras y crisis militarizadas entre pases vecinos y potencialmente hostiles en-
tre s.
EL SECTOR MILITAR COMO UNA NUEVA ExCESIS
DE LA PAZ INTRARREGIONAL
Dado que la hiptesis de la paz democrtica no explica el inicio, desarrollo y
permanencia de la paz suramericana, ofrecemos otra exgesis diferente centra-
da en el papel poltico autnomo que los militares han jugado en Suramrica.
Este factor causal mantiene, en primer plano, que los militares han sido los
protagonistas de la toma de decisiones blicas en cada Estado suramericano.
FLIX MARTN I 9 9
Tambin esta otra hiptesis incorpora la nocin de que los militares han pose-
do suficientes elementos de poder social para decidir unilateralmente si se de-
ben perseguir o no objetivos polticos nacionales a travs del uso de la fuerza
militar a escala intrarregional.
Debemos sealar como punto de partida que el poder puede producir el re-
sultado deseado, en este caso la paz interestatal, slo si el actor en posicin de
ejercer el poder tiene el inters o la motivacin para alcanzar tal objetivo espe-
cfico. Aqu se arguye que a los militares en Suramrica les ha faltado la moti-
vacin y el inters necesarios para desatar guerras externas intrarregionales,
dados sus objetivos socioeconmicos y polticos individuales e institucionales,
durante el perodo posterior a la Guerra del Chaco. El poder poltico, los inte-
reses y la motivacin que en teora exhiben los militares, lo mismo que la evi-
dencia de la ausencia de guerras entre pases de Suramrica en ms de sesenta
aos, muestra que la institucin militar ha sido, en la mayora de los casos,
una fierza formidable y robusta en pro de la paz intrarregional. El autnomo
papel poltico de los militares en Suramrica, lo mismo que sus intereses so-
cioeconmicos y polticos, fueron decisivos en la prevencin de grandes gue-
rras intrarregionales durante este perodo.
Autonoma poltica de los militares en Suramrica
De cunta autonoma gozan los militares? La respuesta ms breve es que la
autonoma poltica radica en la capacidad de los militares como institucin,
sustentada en su superior organizacin y poder poltico relativo respecto a
otros sectores e instituciones socioeconmicas y polticas, para influir en el
proceso de gobierno y tomar decisiones independientes, entre ellas, la de ir a
la guerra, sin responsabilizarse ante el pueblo o ante las autoridades civiles."
Al hacer un anlisis comparativo entre la capacidad de los militares y la de los
dems sectores e instituciones socioeconmicos y polticos en las sociedades
suramericanas, los criterios de definicin anteriores sobre la autonoma polti-
ca, incorporan un supuesto relativo a la existencia de una estructura de Estado
particular, que permite la coexistencia junto con los militares, de otros partici-
pantes nacionales que compiten con ellos por la influencia y el control del
proceso poltico nacional. Sin embargo, otras estructuras de Estado son mu-
cho ms restrictivas y excluyen la participacin e incluso la organizacin insti-
tucional de otros sectores. En otras palabras, el grado de autonoma poltica,
medido por el poder poltico relativo, el poder organizativo y la influencia di-
recta de los militares sobre el proceso de gobierno y de toma de decisiones,
depende del tipo de estructura de Estado que exista en el pas. El anlisis de la
historia poltica de Suramrica en los ltimos sesenta y cinco aos revela que
la institucin militar ha estado capacitada para tomar decisiones y desarrollar
acciones polticas independientes, en particular la de declarar la guerra.
1 0 0 OTROS TEMAS
Motivaciones, intereses y la Paz Militar en Suramrica
Como hemos establecido que la institucin castrense ha disfrutado de auto-
noma poltica y de un control considerable sobre los procesos nacionales de
gobierno y de toma de decisiones (y, por consecuencia, sobre la decisin de ir
a la guerra) en toda Suramrica, debemos examinar qu tipo de factores socio-
econmicos y polticos han influido sobre las motivaciones e intereses de las
instituciones militares en Suramrica en contra de las guerras externas intra-
rregionales.
Procesos de socializacin y politizacin del sector militar
Desde 1935, los militares suramericanos se han afanado por evitar conflictos
armados entre los pases de la regin. Esta conducta no ha sido motivada ni
por su condicin humana como militares ni por una transformacin instant-
nea de su potencial violento en una fuerza pacifista. Tal y como revela el his-
torial de las intervenciones militares en los procesos polticos nacionales de
Suramrica a menudo violentos-, las fuerzas armadas en esos pases son, por
lo menos, tan violentas como el resto de las instituciones e individuos que
constituyen esas sociedades. Ms ain, es concebible pensar que los militares,
conocedores de los peligros de una guerra y dados sus instintos de autoprotec-
cin, pudieran ser ms reacios que los civiles a participar en guerras interesta-
tales.'^ De todos modos, este argumento no explica las marcadas diferencias
entre su conducta violenta en el mbito nacional y su conducta pacfica a ni-
vel intrarregional.
Es lgico concluir que la diferencia entre la conducta militar regional y nacio-
nal se basa fundamentalmente en un cambio en el conjunto de intereses y mo-
tivaciones que ha tenido lugar, de forma continuada, desde el fin del perodo
de la Guerra del Chaco. Su conducta cambi radicalmente, pasando de un pe-
rodo violento anterior a esta guerra, a una paz intrarregional posterior a 1935,
basada en un proceso social evolutivo que gradualmente transform sus prefe-
rencias, motivaciones e intereses. Este proceso social, apoyado inicialmente en
la misin militar de proteger al Estado contra amenazas externas, en busca de
la seguridad interna y el control poltico del gobierno, cedi el paso, posterior-
mente, a una falta de inters generalizado entre las instituciones militares de
Suramrica, por alcanzar objetivos polticos o estratgicos por la va del uso ex-
terno de la fuerza. Por tanto, el principal efecto secundario de este proceso evo-
lutivo ha sido la permanencia de la paz sudamericana intrarregional.
Cmo se ha desarrollado la secuencia de causa-efecto de este proceso social?
Como explica Donald P. Warwick "la socializacin se refiere al proceso me-
diante el cual los individuos adquieren los conocimientos, motivaciones, sen-
timientos, habilidades y otros rasgos que se esperan de ellos en grupos a los
F L I X MA R T N
que pertenecen o desean pertenecer en calidad de miembros."" De forma si-
milar a esta definicin, se identifica un proceso de socializacin, largo en su
evolucin y no premeditado, entre las diversas instituciones militares de la re-
gin. Revisados los acontecimientos socioeconmicos y polticos ocurridos en
Suramrica, se puede afirmar que el desarrollo de este proceso ha generado
vnculos polticos y profesionales ms estrechos entre los militares. Por consi-
guiente, la evolucin de un mayor grado de transparencia en sus relaciones ha
llevado a los sectores militares a percibirse unos a otros cada vez ms como
miembros de una casta supranacional intrarregional, o, quizs, una especie de
organizacin regional informal acaparadora.'*
Los militares no slo coinciden en sus intereses ocupacionales y sus anlogas
preocupaciones socioeconmicas y polticas respecto a lo que sucede ms all
de sus fronteras, sino tambin en el paisaje poltico similar, tanto en el mbito
nacional como internacional, lo que ha hecho que los sectores militares de la
regin hayan llegado a armonizar cada vez ms sus intereses, llegando a verse
como "amigos" cuyos "enemigos" no son los ejrcitos nacionales de la regin,
sino los sectores civiles dentro de su propio Estado.''^ La evolucin de esta
"asociacin" socioeconmica y poltica espontnea e informal entre las institu-
ciones militares de la regin mitig el nmero y naturaleza de los conflictos
de intereses entre ellos, reduciendo as la posibilidad de crisis y guerras. Debe-
mos aadir que a medida que los objetivos de la misin se alejaban gradual-
mente de la proteccin del Estado contra el exterior y se acercaban a la seguri-
dad interna y la competicin poltica nacional, desaparecieron las guerras
intrarregionales y aument la violencia poltica interna a partir de la Guerra
del Chaco. Por lo tanto, concluimos que la explicacin de la Paz Militar que
se ofrece aqu se ajusta mejor a la realidad histrica de la paz sudamericana y
supera el razonamiento causa-efecto de la hiptesis de la paz democrtica, ori-
ginada e inspirada en la experiencia poltica de los pases desarrollados que
forman la Comunidad del Atlntico Norte.
1 0 2 OTROS TEMAS
NOTAS Mi profundo agradecimiento a Alejandra
Figueiras Robisco y a Jos Manuel Asensio Villar.
1. Esta expresin, usada repetidamente en el
texto, fue tomada de B RU C F Russett, Grasping
the Democratic Peace: Principies for a Post-CoU
War World (Princeton: Princeton University
Press, 1993).
2 . Denota guerras entre pases con frontera
colindante y donde se registre un mnimo de mil
bajas, entre heridos y muertos. Por lo tanto, e!
conflicto en el Atlntico Sur en 1982 no se
incluye en esta muestra, pues involucr la
participacin de una potencia extra-continental.
Tampoco se consideran las escaramuzas
fronterizas entre Ecuador y Per de 1 941 , 1981
y 1 995, parte de la muestra de guerras
nteres ctales de gran escala, porque en ninguno
de los episodios se produjo ms de mil bajas. Se
emplea aqu la clasificacin establecida por
MELVIN Small y J. DAVID SINGER, Resort To
Arms: International and Civil Wars, 1816-1980
(Beverly Hills: Sage Pubiications, 1982),
pp. 82 -99.
3. WOODROW WlLSON, "The Fourteen Points
Address," reimpreso en RUHl J. BARTLF.n, ed.,
The Record of American Diplomacy: Documents
and Readings in the History of American Foreign
Relations, 3rd ed. (New York: ALFRED A. K NOPF.
1 954), pp. 459-461 .
4. IMMANUEL K ANT, Perpetual Peace and Other
Essays on Politics, History, and Moris, traducido
por Ted Humphrey {Indiana: Hackett Pubshing
C ompany), p. 1 1 3. Salvo que sea especificado de
otra manera, todas las citas originalmente en
ingls han sido traducidas al espaol por el
autor.
5- Vase el anlisis de estas normas republicanas
en K ANT, Perpettial Peace, cit., pp. 1 1 3-1 1 8.
6. MlCHAEi. DOYLE, "K ant, Liberal Legacies, and
Foreign Affairs, Part I &11", Philosophy and
Public Affairs, Vol. 12, N. 3 (Verano de 1 983).
pp. 2 32 -2 35; y N. 4 (Otoo de 1 983),
pp. 32 3-32 6.
7. JACK S. LEVY, "Domestic Politics and War", en
Robert 1. Rotbcrg and Theodore K. Rabb, The
Origin and Prevention ofMajor Wars, eds. (New
York: Cambridge University Press, 1989), p. 88.
8. ZKEV MAOZ and B RU C E M. RUSSETE,
"Normative and Structural Causes of
Democratic Peace, 1 946-1 986", American
Political Science Review, Vol. 87 , N. 3
(Septiembre 1 993), p. 62 4.
9. DAVI) A. LAKE, "Powerful Pacifists:
Democratic States and War", American Political
Science Review, Vol. 86, N. 1 (Marzo 1992),
p. 2 8.
10. Mike LVAREZ, Jos A. CHEIBUB, Fernando
LiMONGl, y Adam PRZFWORSKI, "Classifying
Political Regimes, " manuscrito indito del 13 de
abril de 1 995, p. 3.
1 1 . Linda AiEXANDER RODRGU EZ, ed., Rank
and Privilege: The Military and Society in Latin
America (Wilmington, DE: Jaguar Books on
Latin America, 1994); y Alfred Stepan,
Rethinking Military Politics: Brazil and the
Southern Cone (Princeton: Princeton University
Press, 1 988), pp. 93-97 .
12. Para examinar una frmula que explica por
qu pudieran ser ms reacios que los civiles hacia
las crisis y la guerra, vase Samuel P.
Huntington, The Soldier and the State: The
Theory and Politics of Civil'Military Relations
(1 957 ; reimpreso, C ambridge, Mass.: The
Belnap Press of Harvard University Press, 1 985),
pp. 68-7 0 . Vase RIC HARD K . B ETTS, Soldiers,
Statesmen, and Cold War Grises, segunda edicin
(Nueva York: C olumbia University Press, 1 991 ),
p. 2 36.
1 3. DONALD P WARWK X, "Transnational
Participation and International Peace," en
Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Jr., eds.,
Transnational Relations and World Politics
(C ambridge, Mass.: Harvard University Press,
1 97 1 ), p. 30 6.
14. FREDERICK M. NU NN, The Military in
Ghilean History: Essays on Civil-Military
Relations, 1810-1973 (Albuquerque: University
of New Mxico Press, 1 97 6), p. 85.
15. C ARL ScHMnT, The Concept ofthe Political
(Chicago: The University of Chicago Press,
1 996). Schmitt explica el origen de las guerras
con ia nocin de grupos de amigos y enemigos.
FLIX MARTN