Está en la página 1de 26

La teora de la prueba

Introduccin: uno puede tener todos los derechos que ustedes quieran pero si no
logra probarlos es como si no los tuviera. En el campo jurdico es un aspecto
fundamental si uno no puede acreditar en forma fehaciente los derechos que dice
sostener es como si no los tuviera
La prueba es la demostracin o el establecimiento con los medios legales de la
exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un derecho, es la demostracin por
medios legales de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un derecho que
se reputa.
La palabra prueba la podemos tomar en diversos sentidos y mucha veces se emplea
indistintamente en uno u otro de los que vamos a mencionar as algunos hablan de
prueba para referirse a los medios probatorios (aquellos medios con los cuales se
trata de acreditar un hecho: prueba de testigos, prueba instrumental, confesin etc)
tambin se puede usar como la produccin de la prueba (en la forma de hacer rendir
la prueba ante los tribunales por eje: hoy tengo una audiencia de prueba) y por ultimo
manifiesta los resultados que se han obtenido con los medios probatorios que se han
empleado (para referirse a si se demostr o no el hecho) la palabra prueba la vamos a
usar indistintamente en cualquiera de estos significados.
La prueba en materia civil tiene dos aspectos unos es el aspecto sustantivo ( cuales
son los medios probatorios, valor probatorio, la forma de cmo el juez debe
apreciarlos) aspecto adjetivo o procesal (forma de rendir la prueba ante los
tribunales).
Qu es lo que hay que probar?
Lo que debe probarse son los hechos, el objeto de la prueba es demostrar la existencia
de un hecho discutido que da origen a un juicio, el derecho no es necesario probarlo
porque emana de la ley y la ley se presume conocida de todos (art 8CC)
Aqu se nos plantea un problema: habr que probar el derecho extranjero, respecto
del derecho nacional no hay problema Art 8 C.C. pero si maana aplicramos en chile
la ley de tumbuctu se presumir conocida la ley de tumbuctu en chile no, entonces
aqu se nos plantea la duda el derecho extranjero o habr que probarlo o no ser
necesario entrar a probar el derecho?: la jurisprudencia en este punto a estado
dividida, y tambin la doctrina
-algunos sostienen que el derecho extranjero debe probarse porque es un hecho de la
causa y adems se fundan en una norma del CPC a propsito del informe de peritos
Art 411 CPC podr tambin orse el informe de peritos n1 sobre puntos de hecho
para cuya apreciacin se necesite conocimiento especiales de una ciencia o arte y n2
sobre puntos de derecho referentes a alguna legislacin extranjera.
O sea el articulo 411 CPC nos est diciendo que una de las formas de probar el derecho
extranjero es a travs del informe de peritos
-otros sostienen que no es as y dicen que el derecho extranjero es tan derecho como
el nacional y por consiguiente no ser necesario probarlo adems miran la redaccin
del art 411 CPC que no hace obligatoria la prueba de peritos sino que la hace
facultativa
La regla general entre nosotros en materia de costumbre est en el articulo 2 C.C.
que nos dice que la costumbre no constituye derecho sino en los casos en que la ley se
remite a ella 1546 C.C norma que nos dicen que los contratos deben ejecutar se
buena fe o por consiguiente obliga no solo a lo que emana precisamente de la
naturaleza de la obligacin o que por la ley o la costumbre pertenece a ella. O sea en
materia contractual no solamente tenemos que atendernos a lo que est escrito sino
que tambin mirar la naturaleza de la obligacin y las cosas que por la ley o la
costumbre pertenecen a ella
*cuando se invoca la costumbre en materia jurdica hay que probarla.
Uno de los problemas que plantea la prueba es Quin debe probar. Sobre quien
recae la obligacin de rendir la prueba (la carga de la prueba u onus probandi)? Aqu
tenemos nosotros un principio fundamental, Art 1698 C.C. (principio fundamental en
materia probatorio en nuestro ordenamiento jurdico): Incumbe probar las
obligaciones o su extincin al que alega aquellas o esta. (memoria) Las pruebas
consisten n instrumentos pblicos o privados, testigos, presunciones, confesin
de parte juramento deferido, e inspeccin personal del juez
Algunos tribunales dicen que al demandante le corresponde probar la obligacin y
al demandado le corresponde probar la extincin de la obligacin.
Hay un autor francs baudry lecantinerie que dice: la necesidad de probar se
impone a aquel que asevera un hecho contrario al estado normal y habitual de las
cosas o bien contrario a una situacin adquirida.
Qu es lo normal? Lo normal es que las personas no estn vinculadas con
relaciones entre si por consiguiente el que alega la existencia de una obligacin est
alegando algo que va en contra de una situacin normal, y como alega algo que va en
contra de una situacin normal el tiene que probarlo. Y si una obligacin est vigente
lo normal ser que la obligacin no se haya pagado
Hay ciertos principios que informan la forma en que se distribuye el peso de la prueba
uno es el principio de la igualdad de las partes que se traduce en que no hay ninguna
razn o circunstancia que justifique hacer una diferencia entre las partes en esta
materia, el peso de la prueba se impone en consideracin al litigio y a las alegaciones
que se estn haciendo y no a la calidad o estado de las partes



Valor probatorio del instrumento publico
Art 1700 inc 1 El instrumento pblico hace plena fe en cuanto al hecho de
haberse otorgado y su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones
que en el hayan hecho los interesados. En esta parte no hace plena fe sino contra
los declarantes
Lo primero que tienen que tener en claro es Qu significa que el instrumento
pblico haga plena fe? Significa que hace plena prueba, esto es que por si solo da
certeza del contenido de lo que se expresa, o sea da certidumbre de la veracidad de las
declaraciones, adems que fueron hechas por quien aparece como parte en ese
instrumento.
El hecho de que un medio constituya plena prueba significa esto solamente, pero
esto no implica en manera alguna que ese valor probatorio del instrumento pblico no
pueda ser destruido por medio de otra prueba de mayor o igual valor
Por qu se dice que el instrumento pblico hace plena fe o plena prueba? (3 razones)
1-La intervencin de funcionario pblico.
2-Hecho de estar revestido de solemnidades establecidas por la ley.
3-Dificultad de falsificar el instrumento pblico.
En lo que dice estrictamente relacin con el valor probatorio del instrumento
pblico tenemos que distinguir entre valor probatorio de instrumento pblico entre
las partes y el valor probatorio respecto de terceros.
Supongan que entre nosotros dos celebramos un contrato por escritura pblica
(instrumento pblico) y una tercera persona quiere comprar aquello a lo cual se
refiere el contrato que nosotros celebramos. Tenemos que ver cul es el valor que
tiene este instrumento pblico, entre las partes y respecto del tercero
- Valor probatorio entre las partes
El instrumento pblico hace plena fe entre las partes en cuanto a las circunstancias
del otorgamiento de ese instrumento pblico por las personas y de la manera en
que el instrumento se expresa.
En el otorgamiento tenemos que distinguir entre las declaraciones de las partes y
las declaraciones que hace el funcionario pblico ante el cual se otorga el
instrumento (autoriza el instrumento).
Las declaraciones que hacen las partes se presumen sinceras, pero ella no hacen
fe pblica, porque en las declaraciones no intervienen ni se hacen en consideracin
al funcionario y la fe pblica emana de la participacin del funcionario en el
otorgamiento del instrumento, aqu lo que le importa al funcionario es que las
declaraciones se hicieron. Se presumen verdaderas verdaderas pero puede que no
sean verdaderas porque es algo que el funcionario pblico no puede controlar. (si
yo maana en un instrumento pblico declaro que soy dueo de ese pupitre, al
funcionario le consta que yo le dije que era dueo del pupitre, pero al l no le
consta si eso es verdad o no). En cuanto a las declaraciones del funcionario hay
que distinguir cuales son las declaraciones del funcionario para determinar si ellas
hacen o no hacen plena prueba o plena fe
Hay que analizar varias situaciones en primer lugar hacen plena fe las
declaraciones que hace el funcionario ante el cual se otorga el instrumento y que
dicen relaciones con hechos propios de ese funcionario por ejemplo cuando el
notario dice que el dio lectura a la escritura pblico. Tambin producen plena
prueba las declaraciones de funcionario respecto de hechos que el a percibido por
medio de sus sentidos por ejemplo el notario dice que las partes firmaron ante l,
est haciendo una declaracin que el percibi por medio de sus sentidos y en esta
declaraciones hechas por el notario tambin hace plena prueba, tambin hace
plena fe las declaraciones que hace el funcionario pblico que el ha podido
comprabas por los medios que la ley le otorga, cuando dice por ejemplo que la
cedula de identidad es la numero tanto
No hacen plena prueba las declaraciones del funcionario que se fundan en los
dichos de otra persona por ejemplo cuando la persona le dice al funcionario que es
soltera y el funcionario en base a esos dichos hace una declaracin, tampoco
produce plena prueba cuando se trata de meras apreciaciones hechas por el
funcionario cuando por ejemplo en algn instrumento el funcionario declara que
en su opinin la persona se encuentra en su sano juicio.
El instrumento pblico de acuerdo con el articulo 1700 C.C. hace plena fe entre
la partes en cuanto al hecho de haberse otorgado y su fecha y en las declaraciones
que hemos visto que estn relacionados con esta materia
Por qu hace plena fe? Porque las circunstancias de haberse otorgado le constan
al funcionario autorizado, se dice que este artculo tiene una redundancia porque
dice que el instrumento pblico hace plena fe en cuanto al hecho de haberse
otorgado y su fecha (la fecha es parte del otorgamiento). El articulo 1700 continua
diciendo, pero no hace plena fe en cuanto a la verdad de las declaraciones que en el
hayan hecho los interesados en esta parte no hace plena fe si no en contra de los
declarantes. Aqu tenemos que hacer una distincin: una cosa es la formulacin e
las declaraciones y otra cosa es la veracidad de las declaraciones (si yo por
ejemplo voy ante un otario pblico y celebro un contrato de compraventa con la
seorita por el cual le vendo a la seorita el campus de la universidad y parto
diciendo que soy dueo de este terreno que es lo que consta all, una cosa es la
declaracin (yo soy dueo del terreno y eso es lo que le consta al funcionario) por
eso el instrumento pblico plena fe en cuanto a haberse formulado la declaracin
pero no hace plena fe en cuanto al hecho de que esa declaracin es verdad ni aun
entre las partes, esto parece contradecir lo que seala el artculo 1700. Lo que pase
aqu es que hay un pequeo problema, este artculo es transcripcin de un artculo
del cdigo civil francs y aqu se confundi la veracidad de la declaracin con la
obligatoriedad de la declaracin el C.C francs dice que la declaracin son
obligatorias para las partes) y por eso el instrumento pblico en lo que hace plena
fe es en cuanto al hecho de haberse otorgado y en cuanto a su fecha, pero no en
cuanto a la verdad de las declaraciones contenidas en el. Lo que pasa es que las
declaraciones se presumen verdaderas por es lo normal y por eso hay una
presuncin de veracidad
El instrumento pblico hace plena prueba en cuanto a que las declaraciones se
hicieron pero no en cuanto a la verdad de esas declaraciones
En cuanto a las declaraciones mismas tambin tenemos que hacer una
distincin en cuanto a las declaraciones dispositivas y las declaraciones
enunciativas
1- Declaraciones dispositivas: aquellas que constituyen el objeto mismo del acto
jurdico que se celebra ( son el centro, el contenido mismo del acto jurdico que
se etas celebrando)
2- Declaraciones enunciativas: Son aquellas que no son el objeto del acto jurdico
sino que son aquellas en que las partes relatan en trminos enunciativos
hechos o actos jurdicos anteriores por ejemplo cunado pedro dice que el es
dueo de tal inmueble porque se lo compro a juan por escritura publica en tal
fecha
Y se hace esta distincin entre declaraciones dispositivas y enunciativas porque el
valor probatorio de una y de otra es distinto
En primer lugar tenemos que ver la fe del instrumento pblico en cuanto a la
formulacin de las declaraciones dispositivas (declaraciones dispositivas fueron
formuladas por las partes)
La ley presume la veracidad de las declaraciones dispositivas porque lo normal es
que las declaraciones san verdicas y la ley presume lo normal por consiguiente quien
sostenga que no son verdaderas sobre le recae el peso de la prueba.
El artculo 429 del Cdigo de procedimiento civil se refiere justamente a esta materia.
En cuanto a las declaraciones enunciativas al igual con las dispositivas el
instrumento pblico hace plena fe en cuanto al hecho de haberse formulado las
declaraciones enunciativas la razn es la misma que en cuanto a las dispositivas pero
no hace plena prueba respecto de la veracidad de esas declaraciones porque no existe
la presuncin de veracidad que existe respecto de las declaraciones dispositivas
porque el legislador considera que al formular estas declaraciones como ellas no
constituyen la esencia misma del acto las partes no ponen el cuidado y la vigilancia
que van a poner con las declaraciones dispositivas y como entonces no tienen estas
caractersticas la ley no las reviste de una presuncin de veracidad, pero no obstante
esto las declaraciones enunciativas tiene cierto merito probatorio entre las partes
tienen el valor de una confesin extrajudicial art 398 CPC y respecto de terceros
constituyen una prueba testimonial y regular rendida fuera de juicio sin las
ritualidades propias de esta prueba y que podra servir como base para una
presuncin judicial
Segunda hora 13/junio
Hay un aspecto que tienen que tener bien en consideracin dice relacin con la
impugnacin de la veracidad de las declaraciones hechas por las partes (cuando se
sostiene que las declaraciones contenidas en el instrumento pblico no corresponden a la
verdad) lo que estamos impugnando es la veracidad de las declaraciones no que las
declaraciones no se hayan hecho porque en cuanto al hecho que se hubieren hechos las
declaraciones las circunstancias de intervencin del funcionario pblico hacen que el
instrumento pblico haga plena en cuanto a ese aspecto lo que estamos impugnando, no
es por consiguiente el instrumento pblico porque no estamos diciendo que esas
declaraciones no se hicieron si no lo que estamos diciendo es que si bien se hicieron, no
son verdaderas (estamos impugnando la falta de veracidad, no estamos impugnando el
instrumento en si porque al impugnar el instrumento estamos diciendo que las
declaraciones no se hicieron porque eso es lo certifica el instrumento que las
declaraciones se hicieron y la fecha en que estas se hicieron )
Instrumentos privados
Son aquellos que otorgan los particulares sin intervencin de funcionario pblico alguno
y sin que sean sujetos por lo mismo a la observancia de formalidades, estos instrumentos
privados sirven tambin como solemnidad en algunos instrumentos por ejemplo el
artculo 1554 n2 referente al contrato de promesa, debe constar por escrito
El instrumento privado no esta sujeto a ningn tipo de formalidad; pero hay una: tiene
que estar firmada por las partes, porque la firma es el signo que demuestra su aprobacin
y aceptacin, no hay una norma expresa en el cdigo civil que nos indique que el
instrumento privado deba estar firmada por las partes pero se llega a la conclusin de
distintas normas del cdigo civil (Art 1701 CC valdr como instrumento privado si
estuviere firmado por las partes) si no est firmado no vale como instrumento pblico ni
como instrumento privado
Art 1702:respecto de quien tiene valor probatorio el instrumento privado: respecto de
aquellos que hubieren firmado .
Art 1703 exige firma del instrumento; sin embargo hay ciertos instrumentos en que no se
exige esta firma en manera alguna
El instrumento privado firmado ante notario o protocolizado por la notaria no adquiere
el carcter de instrumento pblico sigue siendo instrumento privado , porque para que
adquiera el carcter de instrumento pblico tiene que ser autorizado por el competente
funcionario con las solemnidades legales.
Valor probatorio del Instrumento privado
La regla general es que el instrumento privado no tiene valor probatorio (con respecto a
nadie), para que el instrumento privado tenga valor probatorio respecto de las partes es
necesario que haya sido reconocido o que se haya mandado tenerlo por reconocido. Si el
instrumento privado es reconocido o mandado a tener por reconocido tendr el valor
probatorio de escritura publica respecto de los otorgantes del instrumento privado, pero
si no es reconocido ni es mandado tener por reconocido no tiene valor probatorio
Art 1702 CC El instrumento privado reconocido por la parte a quien se opone, o
que se ha mandado tener por reconocido en los casos y con los requisitos
prevenidos por ley, tiene el valor de escritura pblica respecto de los que
aparecen o se reputan haberlo suscrito y de las personas a quienes se ha
transferido las obligaciones y derechos de estos
Valor probatorio del instrumento privado respecto de terceros
Algunos autores fundndose en el tenor literal del articulo 1702 indican que no tiene
valor respecto de terceros .
Hay otros que dicen que el instrumento privado reconocido o mandado tener por
reconocido tiene valor probatorio respecto de toda persona por las normas generales del
onus probandi . Para que el instrumento privado tenga valor ente las partes y respecto
de terceros es necesario que haya sido reconocido este instrumento
Hay dos clases de reconocimiento (judicial-voluntario)
1- Judicial: cuando hay una resolucin del juez que declara la autenticidad del
instrumento.
2- Voluntario: es el que emana de la declaracin de las partes. Puede ser expreso o
tcito
-expreso: las partes en trminos formales y explcitos y con claridad y fuera de
duda reconoce el instrumento en un litigio (Art 346 CPC)
-tcito: se produce esto cuando se acompaa el instrumento privado en un litigio
y se pone en conocimiento de la parte contra quien se hace valer bajo el
apercibimiento de ser reconocido, sino se objeta durante el plazo de 6 das, si
pasan los 6 das sin objetarse ese instrumento se va a tener por reconocido por el
juez.

Art 346 n3 CPC

El instrumento privado va a tener el valor probatorio de escritura pblica respecto
de quienes lo hayan suscrito o se reputen haberlo suscrito cuando a sido reconocido o
mandado a tener por reconocido (si no hay reconocimiento judicial o voluntario el
instrumento privado no tiene valor probatorio)
Un problema que nos plantea el instrumento privado es en relacin con la fecha,
problema que no tenemos en cuanto al instrumento pblico.
Qu pasa con esta situacin?
Tenemos que hacer una distincin en cuanto a la fecha cierta del instrumento
privado en relacin con las partes y respecto de terceros
Entre las partes el instrumento privado tiene fecha cierta que la que aparece en el
instrumento desde el momento que a sido reconocido o mandado tener por
reconocido porque si el instrumento a sido reconocido o mandado tener por
reconocido tiene el valor de escritura pblica respecto de quienes aparecen haberlo
suscrito o se reputan haberlo suscrito
Que pasa con respecto a terceros porque esto que las partes lo hayan reconocido no va
a afectar a terceros porque perfectamente podran las partes haberse puesto de
acuerdo para burlar los derechos de terceros entonces la ley busca la forma de darles
fecha cierta a este instrumento respecto de terceros y dad las reglas al respecto en el
artculo 1703 CC
Art 1703 La fecha de un instrumento privado no se cuenta respecto de terceros
sino desde el fallecimiento de alguno de los que le han firmado o desde el da en
que a sido copiado en un registro pblico, o en que conste haberse presentado
en juicio, o en que haya tomado razn de l o le haya inventariado un
funcionario competente, en el carcter de tal.
Nos indica los casos en que el instrumento privado adquiere fecha cierto respecto de
terceros. A estos casos hay que agregarle el instrumento protocolizado ante notario
va a tener tambin fecha cierta (419 cot)

Una de las preguntas salvavidas de ploma que hay valor probatorio del instrumento
pblico y el valor probatorio del instrumento privado

La prueba testimonial
Es aquella que est comprendida por las declaraciones de testigos
Testigo: son terceros ajenos al hecho o acto debatido que pueden afirmar la existencia
del hecho por haberlo presenciado en el momento de su realizacin o porque
estuvieron conocimiento (testigos del matrimonio) la prueba de testigos tiene
bastante importancia en general (por ejemplo si hay un accidente de automvil la
principal prueba a la que podemos recurrir es a la prueba de testigos)
Pero la prueba testimonial tiene una serie de inconvenientes
1) No todas las personas aprecian un hecho de la misma manera / no hay
uniformidad en cuanto a la percepcin
2) Las personas mienten (muy frecuente)

hay ciertos casos en que es necesaria la prueba testimonial porque no hay otra forma
de probarlo por ejemplo si hay un accidente de automvil normalmente no hay
prueba constituida, en los delitos y cuasidelitos. Por la naturaleza misma del hecho
*Hay ciertos actos que no pueden probarse por testigos (no es admisible la prueba
testimonial)
Art 1708 No se admitir prueba de testigos respecto de la obligacin que haya debido
consignarse por escrito (o sea cuando existe el deber de que una obligacin tiene que
consignarse por escrito esa obligacin del acto o contrato respectivo no va a poder
probarse por testigos) podemos recurrir a otras pruebas pero no a la prueba de
testigos.
Cules son estas obligaciones que de acuerdo con la ley deben consignarse por
escrito?
1) Aquellos actos o contratos solemnes en que la solemnidad es la escrituracin.
(contrato de compraventa de bienes races, censos , servidumbres o derechos
hereditarios Art 1801 C.C. , contrato de promesa de compraventa art 1554 n2,
Art 204 contrato de hipoteca= la solemnidad es la escrituracin) En algunos
caso es la escritura pblica, y en otros casos es la escrituracin.
(El acto solemne se prueba en si mismo=el acto se prueba a travs de la
respectiva solemnidad por consiguiente si la ley nos dice que este acto debe
constar por escritura pblica como solemnidad como lo probamos= por
escritura pblica)
2) Art 1709 C.C. debern constar por escrito los actos o contratos que
contienen la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos UT
La escrituracin no es una solemnidad, sino que la escrituracin es un medio
probatorio, la omisin de la escrituracin en estos actos o contratos que
contengan la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos UT no afecta
la validez del acto o contrato sino que lo que sucede es que no puede probarse
el acto o contrato por testigo
Art 1801 C.C. la venta se reputa perfecta desde que las partes han
convenido en la cosa y en el precio; salvas las excepciones siguientes. La
venta de los bienes races, servidumbres y censos, y la de una sucesin
hereditaria, no se reputan perfectas ante la ley, mientras no se ha
otorgado escritura pblica.
(si yo le vendo a usted seorita un bien raz ese contrato para que quede
perfecto que es lo que requiere de acuerdo con el art 1801= que sea por
escritura pblica (la escritura pblica es una solemnidad respecto de esa
compraventa Cmo se prueba la compraventa del bien raz que yo le hice a la
seorita? Mediante la escritura pblica de compraventa, no se puede probar
por testigos . ejem 2: seor si yo le vendo mi automvil el automvil es un bien
mueble luego de acuerdo con el articulo 1801 cunado queda perfecto el
contrato de compraventa (cuando estamos de acuerdo en la cosa y el precio)
pero que nos dice el 1709= si vale ms de dos UT, debe constar por escrito aqu
la escrituracin esta exigida por va de prueba no es por via de solemnidad. El
acto o contrato est perfecto, porque el contrato de compraventa quedo listo
cuando nos pusimos de acuerdo en la cosa y en el precio, lo que pasa es que si
notros no lo consignamos por escrito, no podemos probarlo testigos 8esa es la
sancin)

Qu debe contar por escrito?= los actos o contratos, no los hechos (si afuera hay un
choque en que un auto hace pedazos a otro lo podremos probar ese choque por
testigos (s, porque no es un acto ni un contrato, es un hecho) La entrega de la cosa
podr probarse por testigos?= (Art 1709) una cosa es el contrato que contiene la
entrega o promesa y otra cosa es la entrega de la cosa, la entrega de la cosa si puede
probarse por testigos porque lo que exige la ley que debe consignarse por escrito son
los acto o contratos que contiene la entrega o promesa, no exige que la entrega conste
por escrito

3) Art 1709 inc 2: no ser admisible la prueba de testigos en cuanto adicione o
altere de modo alguno lo que se expresa en el acto o contrato, ni sobre lo que se
alegue haberse dicho
(no solamente el contrato que contiene la entrega o promesa de la cosa que
valga ms de dos UT, sino que tampoco se admite la prueba testimonial en todo
aquello que adicione, altere o modifique dicho contrato (tambin se prueba por
escrito) si nosotros dos celebramos un contrato en que yo le presto a usted 3
millones de pesos y este prstamo iba a ser con un inters del 5% anual y
despus modificamos y decimos que en lugar de un 5% va a ser de un 3% esta
es una modificacin del contrato esta modificacin no las podemos probar por
testigos.
Cundo tenemos que determinar el valor de la cosa? = el valor de la cosa
tenemos que determinarlo al momento de la celebracin del contrato porque
ese es el momento si lo consignamos o no por escrito.

Esto tiene una serie de consecuencias los frutos que se produzcan despus de la
celebracin del contrato no se consideran para determinar el valor de la cosa , porque
los frutos se produjeron con posterioridad a la celebracin del contrato, y nosotros
fijamos el valor al momento de celebrar el contrato
Si el acto o contrato contiene la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos
unidades tributarias y despus se intenta una demanda para el cumplimiento de ese
contrato y se la limita a una cantidad igual o inferior a dos unidades tributarias
tampoco se va a admitir la prueba de testigos *(Art 1710) Al que demanda una cosa
de mas de dos unidades tributarias de valor no se le admitir prueba de testigos
aunque limite a ese valor la demanda. Tampoco es admisible la prueba de
testigos en las demandas de menos de dos unidades tributarias, cuando se
declara que lo que se demanda es parte o resto de un crdito que debi ser
consignado por escrito.
Por qu no se le admite la prueba de testigos? Porque ese acto debi consignarse por
escrito
Tampoco se admite la prueba testimonial aun cuando la demanda sea de un valor
inferior dos unidades tributarias cuando lo que se demanda es parte o resto de la
obligacin que debi consignarse por escrito
(El legislador adopta una serie de medidas para garantizar que todo acto o contrato
que contenga la entrega o promesa de una cosa que valga ms de dos unidades
tributarias se consigne por escrito y como lo hace: no admitiendo la testimonial en los
juicios en que se demanden menos de dos unidades tributarias pero respecto de una
obligacin que era de ms de dos unidades tributarias.

Esta limitacin de la prueba testimonial del inc 2 del art 1709 se refiere a las partes
y no a terceros ahora tampoco rige esta limitacin a la prueba testimonial en material
comercial o mercantil (en materia comercial no rige esta limitacin a la prueba
testimonial)
Se plantea la duda en relacin a la adiciones o modificaciones de el contra: algunos
dicen que es de aplicacin general cualquiera que sea el valor, pero la mayor parte de
la gente dice que esta limitacin del articulo 1709 inc 2 se refiere solamente a los
actos o contratos que contengan la entrega o la promesa de una cosa que valga mas de
dos unidades tributarias (o sea el principio es que en estos casos no se admite la
prueba testimonial Arts 1708-1709)
Pero hay ciertos casos que son de excepcin a esta situacin en que se admite la
prueba testimonial
Art 1711 Exceptense de lo dispuesto en los tres artculos precedentes los casos
en que haya un principio de prueba por escrito, es decir, un acto escrito del
demandado o de su representante, que haga verosmil el hecho litigioso.
si hay un principio de prueba por escrito respecto de estos actos que han debido
consignarse por escrito (salvo de los actos solemnes) se puede recurrir a la
testimonial la ley nos dice que es o que se entiende por principio de prueba por
escrito= lo define en el mismo artculo, dice que es un acto escrito del demandando o
de su representante que haga verosmil el hecho litigioso, concurriendo todos estos
requisitos se admite la prueba testimonial aun cuando se trate de un acto o contrato
que a debido consignarse por escrito, salvo que sea un acto solemne. Por ejemplo: As
un pagare de mas de dos unidades tributarias otros casos en los cuales se admite la
prueba testimonial como excepcin a la regla del articulo 1708 y 1709 esta en el inciso
tercero del artculo 1711 exceptuase tambin los casos en que haya sido imposible
obtener una prueba escrita. En esta imposibilidad de obtener una prueba por escrito
tenemos que distinguir dos:
1- Imposibilidad fsica
2- Imposibilidad moral
Y tambin en todos los casos exceptuados por la ley como sucede por ejemplo en
materia mercantil (los actos o contratos se pueden probar por testigos aunque sean de
un valor superior a dos unidades tributarias, porque la actividad mercantil requiere
de rapidez en la operacin)
Y en el campo del derecho civil tambin hay algunos casos en que se exceptan de
esta limitacin de la testimonial como sucede en el contrato de comodato en que se
admite la prueba testimonial cualquiera que sea el valor de la cosa prestada Art 2175
C.C. El contrato de comodato podr probarse por testigos cualquiera que sea el
valor de la cosa prestada. (la ley expresamente lo permite)



1-principio de prueba por escrito
2-cuando hay imposibilidad para obtener prueba por escrito (fsica o moral)
3-cuando la ley expresamente lo permite

Valor probatorio de la prueba testimonial
Para ver el valor probatorio de la prueba testimonial tenemos que distinguir entre
los testigos de oida y los testigos presenciales
-los testigos de oda son aquellos que declaran sobre hechos que no han percibido por
sus sentidos sino que tienen conocimiento de el porque otra persona se lo dijo.
-testigo presencial: aquel que percibi el hecho por medio de sus sentidos.
Tratndose de los testigos de oda Art 383 CPC Los testimonios de odas, esto es,
de testigos que relatan hechos que no han percibido por sus propios sentidos y
que slo conocen por el dicho de otras personas, nicamente podrn estimarse
como base de una presuncin judicial. (la declaracin de un testigo de oda si puede
tener valor probatorio, puede servir como base a una presuncin judicial, el juez
puede inferir una presuncin
Excepcin:
Sin embargo, es vlido el testimonio de odas cuando el testigo se refiere a lo
que oy decir a alguna de las partes, en cuanto de este modo se explica o
esclarece el hecho de que se trata. (es vlido, tiene plena prueba en lo que el testigo
declara que le oy decir a una de las partes en el juicio)

Valor probatorio de los testigos presenciales
Art 384 CPC Los tribunales apreciarn la fuerza probatoria de las
declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes: (aqu el CPC, la ley
nos indica como debe apreciar el tribunal la declaracin)
1a. La declaracin de un testigo imparcial y verdico constituye una
presuncin judicial cuyo mrito probatorio ser apreciado en conformidad al
artculo 426;
2a. La de dos o ms testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias
esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razn de sus dichos,
podr constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba
en contrario; ( cuando se presenta un testigo uno pretende que el testigo sea lo ms
imparcial posible, uno puede interrogar al testigo antes que declare y lo interroga
para tacha (para inhabilitarlo como testigo en base a las respuestas que el testigo da
uno lo puede tachar, el art 357 CPC nos sealas las causales de tacha Art. 356 (345).
Es hbil para testificar en juicio toda persona a quien la ley no declare inhbil., Art
357: los menores de 14 aos lo que estn en interdiccin por causa de demencia Los
que al tiempo de declarar, o al de verificarse los hechos sobre que declaran, se hallen
privados de la razn, por ebriedad u otra causa; Los que carezcan del sentido
necesario para percibir los hechos declarados al tiempo de verificarse stos; Los
sordos o sordomudos que no puedan darse a entender claramente, Los que en el
mismo juicio hayan sido cohechados, o hayan cohechado o intentado cohechar a otros,
aun cuando no se les haya procesado criminalmente; Los vagos sin ocupacin u oficio
conocido; Los que en concepto del tribunal sean indignos de fe por haber sido
condenados por delito; y Los que hagan profesin de testificar en juicio.
Si hay una prueba en contrario que desvirtu la declaracin de estos dos testigos
contestes en el hecho y circunstancias esenciales sin tacha y legalmente examinados
puede que no constituya plena prueba (podr constituir)
3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias
con las de los testigos de la otra, tendrn por cierto lo que declaren aquellos
que, aun siendo en menor nmero, parezca que dicen la verdad por estar mejor
instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, ms imparciales y verdicos, o
por hallarse ms conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;
4a. Cuando los testigos de una y otra parte renan iguales condiciones de
ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrn por cierto lo que declare el
mayor nmero; ( no atendemos al nmero de los testigos sino que a la calidad del
testigo cuando los testigos de una parte estn iguales en circunstancias)
5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en
nmero, de tal modo que la sana razn no pueda inclinarse a dar ms crdito a
los unos que a los otros, tendrn igualmente por no probado el hecho; y
(si son de igual calidad los testigos de una parte con los de la otra e iguales en nmero
y son contradictorios no est probado el hecho)
6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una
misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarn
presentadas por sta, aprecindose el mrito probatorio de todas ellas en
conformidad a las reglas precedentes.
Las presunciones
Son la consecuencia de un razonamiento lgico en la cual partiendo de un hecho
conocido nosotros deducimos o inferimos y aceptamos como existente un hecho
desconocido o incierto (partimos de un hecho cierto y conocido inferimos como
existente y verdadero un hecho incierto o indeterminado como la presuncin del hijo
art 76 C.C ah partiendo de un hecho conocido nacimiento inferimos de acuerdo con al
reglas que nos d un hecho desconocido, el cual es la concepcin. El poseedor se
presume dueo dice el art 700 C.C , el poseedor es el que tiene la cosa con nimo de
seor y dueo que es lo normal, si yo tengo este reloj en mi poder y lo tengo con
nimo de seor y dueo lo normal ser que yo sea el dueo y la ley partiendo de las
circunstancias que yo tengo la cosa con nimo de seor y dueo infiere que soy el
dueo o sea establece un presuncin partiendo de un hecho conocido infiere un
desconocido) y aqu en materia de presunciones hay que hacer un distincin tenemos
que distinguir entre las presunciones legales (establece la ley ) y las presunciones
judiciales (infiere el juez)
1- Las presunciones que establece las ley pueden ser de dos clases
a-presuncin simplemente legal: admiten prueba en contrario
B-presunciones de derecho: no admiten prueba en contrario, aquel que est
amparado por una presuncin de derecho no tiene nada que probar (el error
sobre un punto de derecho constituye una presuncin de mala fe que no
admite prueba en contrario)
Esta clasificacin se hace atendiendo a si se admite o no prueba en contrario
A) Presunciones judiciales: reciben tambin el nombre de presunciones del
hombre o de presunciones simples y estas presunciones judiciales son las que
infiere el juez partiendo de ciertos antecedentes o circunstancias que constan
en el proceso y que le permiten inferir el hecho que se investiga o el hecho que
se trata de acreditar asi podra partir de la declaracin de un testigo imparcial
y verdico y de ah inferir el derecho. Estas presunciones judiciales no estn
sealadas taxativamente por la ley porque estas van a depender de las distintas
circunstancias que se den en el juicio y depender de lo que el juez concluya,
pero estas presunciones judiciales para tener eficacia probatoria y suficiente
deben reunir ciertos requisitos que indica el articulo 1712 C.C inc 1 Las
presunciones son legales o judiciales, las legales se reglan por el artculo
47. Las que deduce el juez debern ser graves, precisas y concordantes.
O sea las presunciones judiciales tienen q tener 3 requisitos (graves precisas
y concordantes)
-que sean graves significa que del hecho conocido se deduzca
prcticamente de forma inmediata el hecho que se investiga
-Precisas: en esas presunciones no puede haber una vaguedad tiene que
haber certeza en lo que establece la presuncin.
-Concordante: en el sentido de que si hay mas de una presuncin judicial
ellas no pueden ser contradictorias entre si
Qu valor probatorio tienen estas presunciones judiciales? Para que tengan
este valor probatorio tienen que reunir los requisitos de ser graves, precisas y
concordantes de acuerdo con lo que dice el artculo 416 del cpc Las
presunciones como medios probatorios, se regirn por las disposiciones
del artculo 1712 del Cdigo Civil.
Una sola presuncin puede constituir plena prueba cuando, a juicio del
tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisin suficientes para
formar su convencimiento.
(si la presuncin es de tal naturaleza que produzca plena conviccin en el juez
puede constituir plena prueba. En cuanto a su admisibilidad las presunciones
se admiten prcticamente sin restricciones.
No se admiten para probar actos y contratos solemnes porque esos son
probados con la respectiva solemnidad en los plazos en que la ley lo a dicho,
pero aqu hay un problema nosotros hemos visto que la presuncin judicial se
puede probar por medio de testigos podr probarse por presuncin judicial
basada en declaracin de testigos probarse un acto o contrato que deba
probarse por escrito?= sobre la base de la declaracin de testigos se podr
constituir como presuncin para probar la existencia de un acto o contrato que
a debido constarse por escrito, no porque si aceptramos la presuncin sobre
la base de la declaracin de testigos indirectamente estaramos aceptando la
prueba testimonial estaramos infringiendo el 1708 porque la presuncin se
basara en la declaracin de testigos y por eso se a dicho que cuando se trata de
acto o contrato que de acuerdo con la ley han tenido que consignarse por
escrito no de los solemnes, no se admitir prueba de testigos.

Las presunciones legales
Dentro de las presunciones legales hay que distinguir entre las presunciones legales
propiamente tales y las presunciones de derecho se refiere a esta materia el articulo
47 C.C Se dice presumirse el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o
circunstancias conocidas. Si estos antecedentes o circunstancias que dan
motivo a la presuncin son determinados por la ley, la presuncin se llama
legal. Se permitir probar la no existencia del hecho que legalmente se presume,
aunque sean ciertos los antecedentes o circunstancias de que lo infiere la ley; a
menos que la ley misma rechace expresamente esta prueba, supuestos los
antecedentes o circunstancias. Si una cosa, segn la expresin de la ley, se
presume de derecho, se entiende que es inadmisible la prueba contraria,
supuestos los antecedentes o circunstancias.
o sea este mismo artculo 47 nos hace la diferencia entre presunciones simplemente
legales y las presunciones de derecho y las primeras se admite prueba en contrario en
las segundas no se admite la prueba en contrario. Aqu hay una discusin sobre la
naturaleza jurdica de las presunciones legales.
Segn algunos en las presunciones legales no estamos propiamente antes un medio
probatorio sino que antes una liberacin de la carga de la prueba porque el que esta
amparado por la presuncin nada tiene que probar (si yo soy poseedor de una cosa la
ley me presume dueo).
Otra parte de la doctrina hace la distincin entre las presunciones legales y las
presunciones de derecho en cuanto a las presunciones legales nos dice que este no es
una liberacin de la prueba si no que una inversin del peso de la prueba (el que
alega la posicin contraria debe probar ) En cuento a las presunciones de derecho se
sostiene que se trata de disposiciones imperativas que establecen un hecho y que no
son un medio probatorio propiamente tal .

La confesin
Es la declaracin que hace una de las partes reconociendo la verdad de un
hecho o de un acto que lo perjudica y produciendo por consiguiente una prueba
en contra de s mismo.
Por eso se dice que la confesin es la reina de las pruebas es la ms importante porque
hay que partir de la base de que si alguien reconoce que es efectivo un hecho que lo
perjudica esta diciendo la verdad (o sea si el seor reconoce que el paso con luz roja
esta reconociendo un hecho que lo perjudica, tenemos que partir de la base que es
verdad). El reconocimiento tiene que hacerlo una de las partes no un tercero, los
terceros declaran como testigos.
Como acto jurdico la confesin es un acto unilateral
Clasificacin de la confesin
La confesin podemos clasificarla en extrajudicial y en judicial
a) Confesin extrajudicial es las que se presta como su nombre lo dice, fuera de
juicio o se presta en un juicio seguido en un tribunal competente o ante un
tribunal distinto del que esta conociendo de la causa
b) Confesin judicial es la que se presta ante un tribunal que esta conociendo del
litigio en el cual se presta esta confesin y esta confesin judicial adems
admite una subclasificacion: espontanea o provocada
1- Espontanea: puede ser verbal o escrita.
2- Provocado: puede ser expresa o tacita.

Hay otra clasificacin muy importante que es la divisibilidad o indivisibilidad de la
confesin y para estos efectos nosotros distinguimos entre confesin pura y simple,
calificada y compleja
La mayor parte de la doctrina dice que para poder confesar hay que tener capacidad
suficiente para disponer del derecho de que se trata (del derecho que se discute en el
litigio correspondiente) Porque al confesar la persona est reconociendo la
efectividad de un hecho que lo perjudica, est probando en favor de la contraparte y al
probar en favor de la contraparte.
Adems tiene que tener capacidad suficiente para actuar en juicio

Valor probatorio de La confesin

La confesin en cuanto a su valor probatorio esta reglamentada en el CPC art 385 y
sgts
-valor probatorio de la confesin extrajudicial: Se refiere al valor probatorio de la
confesin extrajudicial Art 398inc La confesin extrajudicial es slo base de
presuncin judicial, (por si misma nada prueba solo sirve para que el juez pueda
establecer una presuncin pero agrega que esta presuncin: )y no se tomar en
cuenta, si es puramente verbal, sino en los casos en que sera admisible la
prueba de testigos.
Cuando la prueba de testigos es inamisible no tiene ningn valor probatorio la
confesin extrajudicial.
Pero esta confesin extrajudicial puede tener el valor de presuncin grave, y este
carcter lo da el art 398 inc CPC La confesin extrajudicial que se haya prestado
a presencia de la parte que la invoca, o ante el juez incompetente, pero que
ejerza jurisdiccin, se estimar siempre como presuncin grave para acreditar
los hechos confesados. La misma regla se aplicar a la confesin prestada en
otro juicio diverso; pero si ste se ha seguido entre las mismas partes que
actualmente litigan, podr drsele el mrito de prueba completa, habiendo
motivos poderosos para estimarlo as.
O sea cual es el valor probatorio de la prueba extrajudicial: 398 CPC
1-La confesin extrajudicial puede servir de base de una presuncin judicial y no es
admisible cuando no se admite la prueba de testigo
2-puede constituir presuncin grave cuando se presta antes un juez incompetente que
ejerza jurisdiccin ante la parte contraria cuando se sigue en otro juicio seguido por
las mismas partes
3-incluso puede llegar a plena prueba si se sigue en otro juicio seguido por las mismas
partes que actualmente litigan.
Confesin Judicial
Es la que se presta en un juicio en que incide este medio probatorio, y podemos
darle varias clasificaciones a esta confesin judicial puede ser espontanea o provocada
atendiendo a la iniciativa para producir esta confesin
-confesin espontanea: es la que nace de la propia voluntad de la parte que la presta.
Puede ser verbal o escrita (escrita es la que se hace en los escritos que se presentan al
tribunal) y verbal la que se hace en la audiencia respectiva
-Confesin provocada: Es la que se produce como consecuencia de la actividad dela
contraparte, recibe el nombre de absolucin de posiciones. La parte interesada tienen
que solicitar al tribunal que se cite a la contraparte a absolver posiciones (q se cite a
confesar) bajo apercibimiento de tenerlo por confeso si no concurre a la audiencia
respectiva, para este efecto el que solicita la prueba tiene que acompaar un listado de
las preguntas que se le van a hacer al confesante (absolvente)
Es importante la forma de redactar las preguntas porque si la persona citada a
confesar no va a la audiencia 8primera o segunda) y fue citado bajo apercibimiento a
tenerlo por confeso si no compareca se l e va a dar por confeso en todas las
preguntas que estn categricamente afirmadas 8aquellas se le va a dar por confeso)
si la persona no va a la audiencia y est citado bajo apercibimiento se le va a dar por
confeso. (la preguntas se deben hacer de tal forma que el absolvente tenga que decir
la verdad)
Art 394 CPC Si el litigante no comparece al segundo llamado, o si,
compareciendo, se niega a declarar o da respuestas evasivas, se le dar por
confeso, a peticin de parte, en todos aquellos hechos que estn
categricamente afirmados en el escrito en que se pidi la declaracin.
(en todas las preguntas asertivas aquellas que estn categricamente acertadas si no
comparece se le da por confeso)

Como se puede confesar: puede hacerse personalmente o por medio de un
representante habilitado para esto
La confesin judicial debe reunir ciertos requisitos que son los siguientes
-tiene que hacerse por una de las partes [el absolvente (quien va a confesar) tiene que
ser una de las partes]
-tiene que prestarse ante el tribunal que conoce del litigio.
-tienen que hacerse conscientemente esto es sin errores de hecho. El hecho tiene que
perjudicar (ir en contra) de los intereses de la otra parte
Esta confesin (es la prueba mas importante y por consiguiente produce plena
prueba porque si una persona reconoce la efectividad de un hecho que lo perjudica
hay que partir que este hecho es verdico)
La confesin judicial produce plena prueba en contra del confesante tanto en los
hechos personales del como los que no tienen este carcter Art. 1713. La confesin
que alguno hiciere en juicio por s, o por medio de apoderado especial,
(facultado para confesar) o de su representante legal, y relativa a un hecho
personal de la misma parte, producir plena fe contra ella, aunque no haya un
principio de prueba por escrito; salvo los casos comprendidos en el artculo
1701, inciso 1. (se exige instrumento pblico) y los dems que las leyes
excepten. No podr el confesante revocarla, a no probarse que ha sido el
resultado de un error de hecho.
Este articulo 1713 esta modificado por dos artculos del cpc (arts 399-400)
Art 399 Los tribunales apreciarn la fuerza probatoria de la confesin judicial
en conformidad a lo que establece el artculo 1713 del Cdigo Civil y dems
disposiciones legales. Si los hechos confesados no son personales del confesante
o de la persona a quien representa, producir tambin prueba la confesin

Art 400 La confesin tcita o presunta que establece el artculo 394, producir
los mismos efectos que la confesin expresa. Nos hace referencia al a confesin
tacita o presunta que contempla el articulo 394 , el valor probatorio es contemplado
en el art 394
Art 394 Si el litigante no comparece al segundo llamado, o si,
compareciendo, se niega a declarar o da respuestas evasivas, se le dar
por confeso, a peticin de parte, en todos aquellos hechos que estn
categricamente afirmados en el escrito en que se pidi la declaracin.
Si no estn categricamente afirmados los hechos, podrn los tribunales
imponer al litigante rebelde una multa que no baje de medio sueldo vital
ni exceda de un sueldo vital, o arrestos hasta por treinta das sin perjuicio
de exigirle la declaracin. Si la otra parte lo solicita, podr tambin
suspenderse el pronunciamiento de la sentencia hasta que la confesin se
preste.
Cuando el interrogado solicite un plazo razonable para consultar sus
documentos antes de responder, podr otorgrsele, siempre que haya
fundamento plausible para pedirlo y el tribunal lo estime indispensable,
o consienta en ello el contendor. La resolucin del tribunal que conceda
plazo ser inapelable.
Que entendemos por hechos personales? Son hechos personales aquellos en
que ha intervenido el absolvente.
La regla general en materia de confesin en que ella sea admisible o sea que
podemos recurrir a la prueba d confesin para acreditar toda clase de hechos
sin ningn tipo de limitacin pero hay dos casos en que no se admite la prueba
confesional
1- Es tratndose de los actos solemnes: Art 1701: La falta de instrumento
pblico no puede suplirse por otra prueba en los actos y contratos en
que la ley requiere esa solemnidad; cuando la ley exige como solemnidad
el instrumento pblico la nica forma de probar ese acto es a travs del
correspondiente instrumento.
2- Tampoco procede la confesin en los casos que la ley la declara
inadmisible: hay algunos casos en que por diversas razones y
especialmente para proteger los intereses de terceros la ley no admite
como prueba la confesin Art 157 CC En el juicio de separacin de
bienes por el mal estado de los negocios del marido, la confesin de
ste no hace prueba. (en el juicio de separacin de viene que se siguen
entre marido y mujer para obtener que se cambien el rgimen existente por
el de separacin de bienes, una de las causales para que la mujer pueda
demandar separacin de bienes es el mal estado de los negocios del marido
cuando el fundamento de la demanda de separacin de bienes es el mal
estado de los negocios la confesin de este no se admite como medio
probatorio porque podran ponerse de acuerdo para burlar los intereses de
terceros) En los dems juicios de separacin de bienes por causas distintas
a estas si se admite la confesin
3- 2485 CC La confesin de alguno de los cnyuges, del padre o madre
que ejerza la patria potestad, o del tutor o curador fallidos, no har
prueba por s sola contra los acreedores.

La clasificacin de la confesin tiene importancia en relacin con una caracterstica
de la confesin, es la indivisibilidad de la confesin, y para este efecto nosotros
distinguimos entre confesin pura y simple, calificada y compleja
1) Pura y simple: es aquella en que el confesante reconoce lisa y llanamente el hecho
en toda su integridad sin introducirle modificaciones (diga si es efectivo que
pedro le presto a usted la suma de . Si es efectivo)
2) Confesin calificada: es aquella en que el absolvente reconoce el h echo invocado
por la parte contraria pero le hace agregaciones algunas circunstancias o hechos
que son coetneos con el nacimiento del hecho que el reconoci (agregan
circunstancias que modifican el hecho confesado y que fueron coetneas con su
nacimiento y que lo diferencian de lo alegado por las partes sea en su naturaleza
jurdica. Hay dos clases de confesin calificada
a) Aquella que se reconoce el hecho pero le agrega circunstancias que se
produjeron junto con su nacimiento y que lo modifican en cuanto su
naturaleza [si le preguntan diga como efectivo que el demandante le entrego a
usted 1 millon a ttulo de prstamo y la persona dice si es efectivo que yo
recib el milln de pesos (reconociendo el hecho) pero le agrega una
circunstancia que lo modifica en cuanto a su naturaleza yo recib el milln
de pesos pero no lo recib como prstamo sino como regalo]
b) le agrega circunstancias que lo modifican en cuanto a sus efectos (si es
efectivo que la parte contraria me presto el milln de pesos y le agrega que me
dio un plazo para pagar pero que no se a cumplido an.

3) Confesin compleja: es aquella en que el confesante reconoce el hecho alegado
por la contraparte en lo que dice relacin con el hecho material con su calificacin
jurdica y con sus efectos, pero le agrega un hecho extrao en virtud del cual lo
efectos se extinguen (si la parte contraria me entrego un milln de pesos a ttulo
de prstamo sin plazo alguno pero yo se los pague
En la confesin calificada estamos ante la agregacin de hechos o confesiones
que son coetneos con la produccin del hecho en la compleja estamos antes
hechos posteriores al hecho confesado. Por otro lado la confesin compleja puede
comprender hechos conexos o inconexos con el.



Cuando la confesin es pura y simple no tenemos ningn problema porque la
confesin pura y simple el absolvente lisa y llanamente reconoci el hecho. Pero el
problema lo tenemos con la calificada y con la compleja porque tanto en la una como
en la otra el absolvente reconoci el hecho pero le agrego algunas circunstancias que
lo modifican en su naturaleza o en cuanto a sus efecto, la duda es la siguiente: El que
pidi la confesin puede dividirla o esta es indivisible (dividirla en el sentido de
aprovechar lo que lo beneficia y desechar lo que lo perjudica). La regla general desde
el punto de vista de la doctrina es que la confesin prestada en juicio es indivisible
porque se dice que la confesin prestada en juicio constituye un todo (globalidad) y no
es posible entrar a separar esta globalidad para beneficiarse o aprovecharse con parte
de ella y excluir aquello que a uno le perjudica, algunos van ms all y dicen que no
debe aceptarse esta clasificacin de las confesiones pura y simple, calificada y
compleja, dice que la calificada y compleja lo nico que hay de confesin aqu es el
reconocimiento del hecho los otros son alegaciones distintas que deben hacerse valer
en el juicio oponiendo las excepciones correspondientes y probarse all pero que no
son parte de las confesin
-En la calificada la tendencia doctrinaria es aceptar la indivisibilidad porque la
persona est agregando hechos que son coetneos que dicen relacin con su
calificacin jurdica y por lo tanto no se le puede despojar de esa circunstancia porque
lo estaramos desnaturalizando y transformndolo en otro hecho
-En cuanto a la confesin compleja la doctrina hace una distincin entre si la confesin
comprende hechos conexos o inconexos.
Si la confesin comprende hechos conexos es indivisible
Si son inconexos es perfectamente divisible.
(1:02:15)

Puede darse que la persona al confesar reconozca el hecho y le agregue otros
diferentes y en ese caso se estara no ante una confesin sino que antes confesiones
distintas.
En esto de la indivisibilidad hay que entender lo siguiente: Lo que no puede
dividirse es la confesin el hecho que no pueda dividirse la confesin no significa que
se est aceptando en su totalidad por ejemplo: supongamos una confesin compleja si
a usted seor yo lo cito a confesar y usted me debe a m un milln de pesos que yo le
preste.pero yo ya nada le debo porque se lo page o sea agrego una circunstancia
posterior a su nacimiento que afecta los efectos de este mutuo
Cul es el problema de la divisibilidad o indivisibilidad?
Si yo que soy el que lo cite a confesar en vez de aceptar todas esta confesin
-La teora general es que la confesin es indivisible o sea tenga que aceptarla en su
totalidad, pero una cosa es que yo la acepte en su totalidad y otra es que incluya lo que
el agrego porque yo perfectamente podra probar por ejemplo que no es efectivo que
el me pago o si el alego que yo le haba dado plazo yo podra probar que no es efectivo
que le di el plazo, nada impide que el absolvente (no obstante que la confesin es
indivisible) prueba la falsedad de las agregaciones que le agrego

Qu pasa en el derecho civil chileno? El cpc se refiere al problema de la divisibilidad o
la indivisibilidad de la confesin
Art 401 En general el mrito de la confesin no puede dividirse en
perjuicio del confesante. Tiene que aceptarla tanto en lo que lo beneficie
como en lo que lo perjudique
Podr, sin embargo, dividirse:
1 Siempre que comprenda hechos diversos enteramente desligados
entre s; y si se confiesan hechos que no tienen ninguna relacin el uno con el
otro
2 Cuando, comprendiendo varios hechos ligados entre s o que se
modifiquen los unos a los otros, el contendor justifique con algn medio legal de
prueba la falsedad de las circunstancias que, segn el confesante, modifican o
alteran el hecho confesado el hecho de aceptar la confesin no impide que se
prueba que lo que se le agrego para modificar lo confesado es falso, estamos probando
la falsedad
El principio en nuestro ordenamiento de acuerdo al artculo 401 es la indivisibilidad
de la confesin.
La confesin una vez prestada es irrevocable no puede dejarse sin efecto por el
confesante por su sola voluntad la nica forma es probando que incurrio en error de
hecho
Art 1713 , el articulo 402 del cpc complementa esta disposicin del art 1713
estableciendo expresamente que se puede invocar el error de hecho para dejar sin
efecto la confesin.

La inspeccin persona del juez

Cpc lo trata bajo la denominacin de inspeccin del tribunal en el prrafo V del
ttulo XI libro segundo arts 403-408 . Es el reconocimiento o el examen del lugar el
suceso o de la cosa litigiosa realizada por el tribunal con el fin de aclarar la verdad de
los hechos controvertidos tiene mucha importancia en materia penal (reconstitucin
de la escena) El juez decreta inspeccin personal del tribunal y se constituye en el
lugar de lo hechos donde esta la cosa que se va a examinar con el ministro de fe y
proceden a hacer una revisin de esta y levantan un acta de lo obrado

Art 405 cpc Se llevar a efecto la inspeccin con la concurrencia de las
partes y peritos que asistan, o slo por el tribunal en ausencia de
aqullas. Si el tribunal es colegiado, podr comisionar para que practique
la inspeccin a uno o ms de sus miembros.

Art 407 De la diligencia de inspeccin se levantar acta, en la cual se
expresarn las circunstancias o hechos materiales que el tribunal
observe, sin que puedan dichas observaciones reputarse como una
opinin anticipada sobre los puntos que se debaten.
Podrn tambin las partes pedir, durante la diligencia, que se consignen en el
acta las circunstancias o hechos materiales que consideren pertinentes.

(si el tribunal adelanta opinin queda inhabilitado para emitir juicio )
Qu importancia tiene el acta? Tiene importancia para el valor probatorio porque nos
dice el art 408 La inspeccin personal constituye prueba plena en cuanto a las
circunstancias o hechos materiales que el tribunal establezca en el acta como
resultado de su propia observacin. O sea todo aquello que se consigne en el acta y
que sea consecuencia de la observacin del tribunal va contener plena prueba

El informe de peritos

Fue agregado como medio probatorio por el cdigo de procedimiento civil dentro
de la enumeracin de los medios probatorios que hace el cdigo civil no aparece el
informe de peritos (Art 1698 inc 2 Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o
privados, testigos, presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e inspeccin
personal del juez.) Art 409 y sgts del cpc
Art 409 Se oir informe de peritos en todos aquellos casos en que la ley as lo
disponga, ya sea que se valga de estas expresiones o de otras que indiquen la
necesidad de consultar opiniones periciales.

El informe de peritos no es otra cosa que el dictamen de personas tcnicas en la
respectiva ciencia o arte de que se trate y que se a necesario para acreditar la
circunstancia. Este informe de peritos puede ser facultativo o obligatorio . Es
obligatorio en los juicios de interdiccin por demencia (Art 460 c.c. El juez se
informar de la vida anterior y conducta habitual del supuesto demente, y oir el
dictamen de facultativos de su confianza sobre la existencia y naturaleza de la
demencia.)
Toda persona tiene capacidad para ser perito salvo aquellos que no tienen ttulo
profesional expedido por la autoridad competente de acuerdo con lo que dice el art
413 del cpc Salvo acuerdo expreso de las partes, no podrn ser peritos: 1. Los
que sean inhbiles para declarar como testigos en el juicio; y
2. Los que no tengan ttulo profesional expedido por autoridad
competente, si la ciencia o arte cuyo conocimiento se requiera est
reglamentada por la ley y hay en el territorio jurisdiccional dos o ms personas
tituladas que puedan desempear el cargo.

Hoy en da el informe pericial tiene gran importancia en materia de derecho de familia
el art 199 el C.C Las pruebas periciales de carcter biolgico se practicarn por el
Servicio Mdico Legal o por laboratorios idneos para ello, designados por el
juez. Las partes siempre, y por una sola vez, tendrn derecho a solicitar un
nuevo informe pericial biolgico. (Tiene importancia en materia de filiacin porque
desde que se descubri el examen de ADN se puede establecer la filiacin de una
persona, maternidad o paternidad)

Valor probatorio del informe de peritos: Art 425 cpc Los tribunales apreciarn la
fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de la sana
crtica plena imparcialidad
Art 410 CPC Cuando la ley ordene que se resuelva un asunto en juicio prctico o
previo informe de peritos, se entendern cumplidas estas disposiciones
agregando el reconocimiento y dictamen pericial en conformidad a las reglas de
este prrafo, al procedimiento que corresponda usar, segn la naturaleza de la
accin deducida.