III UNIDAD FILOSOFIA

Mtodos de interpretacin
Los mtodos de interpretacin que prescribe la Ley Orgnica de garantas jurisdiccionales y control
constitucional en su artculo 3 y los mtodos de interpretacin del art. 427 de la Constitucin no son
iguales.
La constitucin seala: Las normas constitucionales se interpretarn por el tenor literal que ms se
ajuste a la Constitucin en su integralidad

La Ley Orgnica de garantas jurisdiccionales y control constitucional seala: Las normas
constitucionales se interpretarn en el sentido que ms se ajuste a la Constitucin en su integralidad,
en caso de duda, se interpretar en el sentido que ms favorezca a la plena vigencia de los derechos
reconocidos en la Constitucin y que mejor respete la voluntad del constituyente

En esta ley la literalidad pierde fuerza porque el legislador se dio cuenta que no era preciso
poner al mtodo de interpretacin literal
La primera forma de acercarse a u texto jurdico es literalmente es absurdo que hagan hincapi
en lo literal, porque lo literal est implcito en todo acto interpretativo
Cuando interpretamos la ley o la constitucin podemos usar uno o varios mtodos
En la interpretacin de la LEY quizs sea vlido un solo mtodo de interpretacin.
Si en CONSTITUCIONAL usramos solo un mtodo de interpretacin, sera vlido pero no
suficiente
El mtodo literal siempre se combinar con otro mtodo.
Art. 3 Ley Orgnica de garantas jurisdiccionales y control constitucional: Se tendrn en
cuenta los siguientes mtodos y reglas de interpretacin jurdica constitucional y ordinaria para
resolver las causas que se sometan a su conocimiento, sin perjuicio de que en un caso se utilicen
uno o varios de ellos:
1. Reglas de solucin de antinomias.- Cuando existan contradicciones entre normas
jurdicas, se aplicar la competente, la jerrquicamente superior, la especial, o la
posterior.
2. Principio de proporcionalidad.- Cuando existan contradicciones entre principios o
normas, y no sea posible resolverlas a travs de las reglas de solucin de antinomias, se
aplicar el principio de proporcionalidad. Para tal efecto, se verificar que la medida en
cuestin proteja un fin constitucionalmente vlido, que sea idnea, necesaria para
garantizarlo, y que exista un debido equilibrio entre la proteccin y la restriccin
constitucional.
Se utiliza este mtodo cuando se hace CONTROL ABSTRACTO DE CONSTITUCIONALIDAD.
Cuando la ley est en contra de la Constitucin, puedo demandar accin pblica de
inconstitucionalidad
Por ejemplo decidimos demandar el hecho que el art. 8 contradice a la constitucin
Este control es:
Concentrado: Hay un rgano especializado, un rgano realiza el control
Posterior: En relacin al momento de la actuacin
Los tribunales constitucionales usan este control
Aqu tambin entran los 3 subjuicios del test de proporcionalidad

3. Ponderacin.- Se deber establecer una relacin de preferencia entre los principios y
normas, condicionada a las circunstancias del caso concreto, para determinar la decisin
adecuada. Cuanto mayor sea el grado de la no satisfaccin o de afectacin de un derecho o
principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfaccin del otro.
La relacin de preferencia est condicionada al caso concreto
4. Interpretacin evolutiva o dinmica.- Las normas se entendern a partir de las
cambiantes situaciones que ellas regulan, con el objeto de no hacerlas inoperantes o
ineficientes o de tornarlas contrarias a otras reglas o principios constitucionales.
Por ejemplo las multas que antes estaban en sucres debern adaptarse a dlares
La necesidad social manda la expedicin de normas las normas no pueden ser inoperantes, deben
ser acopladas a las relaciones cambiantes del ordenamiento jurdico
5. Interpretacin sistemtica.- Las normas jurdicas debern ser interpretadas a partir del
contexto general del texto normativo, para lograr entre todas las disposiciones la debida
coexistencia, correspondencia y armona.

No puedo interpretar la norma de un artculo para encontrar contradiccin en otro artculo

Hay que buscar que la interpretacin de un artculo se acople a la interpretacin de los dems
artculos

La constitucin es un todo armnico esa es la gran metfora del pacto social

6. Interpretacin teleolgica.- Las normas jurdicas se entendern a partir de los fines que
persigue el texto normativo.

El sentido literal y obvio no se aplica en lo constitucional

Nos interesa el sentido originalista y finalista

7. Interpretacin literal.- Cuando el sentido de la norma es claro, se atender su tenor
literal, sin perjuicio de que, para lograr un resultado justo en el caso, se puedan utilizar
otros mtodos de interpretacin.

En este caso el tenor literal es bsico y no se puede consultar el espritu de las normas

8. Otros mtodos de interpretacin.- La interpretacin de las normas jurdicas, cuando
fuere necesario, se realizar atendiendo los principios generales del derecho y la equidad,
as como los principios de unidad, concordancia prctica, eficacia integradora, fuerza
normativa y adaptacin.

Nos dice otros mtodos pero en realidad nos proporciona una serie de principios:

Unidad constitucional: Todo debe encontrar coherencia porque la constitucin es nica

Concordancia: Equilibrio cuando existen conflictos entre derechos

Eficacia integradora: Todo debe ser conducido a la constitucin

Fuerza normativa: La constitucin no es solo un discurso poltico, la constitucin
encuentra aplicacin directa e inmediata

La interpretacin tiene 2 pasos:

Precomprensin: lo que la mente primero hace es precomprender

Es el paso previo que necesita de ajuste y correccin que lleve a la interpretacin depurada

Tomo un libro, lo leo y de la lectura he precomprendido, pero luego regreso al texto con un
argumento mo y el texto me arroja algo nuevo

Comprensin: El texto va devolviendo algo cerrando la brecha entre el texto y el intrprete

Hacemos estas 2 actividades simultneamente

Luego de haber precomprendido y comprendido procedemos a la APLICACIN de las normas


TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
Muchos destacan que no tiene utilidad prctica al ser solo una teora
La teora de la argumentacin jurdica est siendo tratada como materia autnoma en las facultades
de derecho
Muchos opinan que como teora no sirve esta teora sirve para ver cmo los jueces estn
aplicando el derecho
EL DERECHO ES ARGUMENTACION y por lo tanto la pregunta que surge es Qu puede hacer
la teora de la argumentacin jurdica por la prctica de la argumentacin jurdica?
La teora de la argumentacin jurdica surge como un inters para la justificacin de las decisiones
jurdicas
El Derecho siempre es argumentativo las mejores decisiones no son falacias sino decisiones
argumentadas las que logran robustecer su posicin jurdica van a triunfar
El juez que triunfa es el que mejor argumentacin tenga
Surge con un auge importante en la segunda mitad del siglo XX.
Luego de los precursores de los aos 70 surgen los Tericos Standard
La teora de la argumentacin jurdica va a enfrentarse a una teora clsica que se vena manejando
con el estado liberal mediante la exegesis y el conceptualismo
EXEGESIS: Deduccin lgica de hechos y normas
CONCEPTUALISMO: Aplicacin mecnica de conceptos preexistentes y dogmticos
La teora de la argumentacin jurdica se enfrenta a las 2 y lo que la teora de la argumentacin
jurdica nos propone hoy en da es un DERECHO ARGUMENTATIVO
La teora de la argumentacin jurdica es una teora de la justificacin interna
A las teoras de exegesis y conceptualismo subyace la justificacin interna del Derecho.
Al derecho argumentativo subyace la justificacin externa
Antes se pensaba que el derecho era solo silogismo (justificacin interna) se estudiaba el derecho
mecnicamente
Las nuevas generaciones estn estudiando La teora de la argumentacin jurdica
Pasar de una justificacin interna a externa supone esfuerzo mayor para jueces y operadores
jurdicos
Hoy en da los jueces ya no pueden resolver problemas jurdicos a travs de la deduccin
lgico formal
La justificacin interna sirve para casos fciles comerse el cdigo civil y ya se pueden
resolver problemas
Hoy el derecho tiene que escapar de esto, no decimos que la justificacin interna no sirva,
pero hoy en da el ltimo paso va a ser la justificacin interna (tiene menos importancia)
El derecho camina a la justificacin externa no solo el paso de las premisas a la
conclusin sino tambin otros ingredientes externos
Los mejores estudios del derecho son interdisciplinarios
La justificacin externa sirve para casos difciles (zonas de penumbra)
Una sociedad democrtica y pluralista pretende que cuando se adopta una decisin se
adoptan buenas razones
La argumentacin jurdica no es ms que las decisiones que se fundan en argumentos vlidos y
suficientes BUENAS RAZONES esos argumentos que deben ser vlidos, deben ser
suficientes para tomar buenas decisiones.
En una sociedad monrquica no hay que explicar el porqu de las decisiones, pero en nuestra
sociedad democrtica si es necesario
76#7 Constitucin: Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No
habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en
que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho.
Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente
motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables sern
sancionados

La MOTIVACION como derecho fundamental se integra en el mbito de democracia pluralista
Lo menos que le podemos pedir a un juez es que aplique el silogismo (deduccin lgico formal)
hoy en da ya no basta solo esto
TEORIAS PRECURSORAS Y TEORIAS ESTANDAR
Kelsen deca que:
Las normas legales vienen del legislador
Las normas individuales provienen del juez mediante sentencia
TEORIAS PRECURSORAS: Teoras iniciales en torno a la teora de la argumentacin jurdica
Las que dan inicio a la teora de la argumentacin jurdica en la segunda mitad del siglo XX
Fundan argumentos en contra de la deduccin lgico formal del Derecho, incluyeron algunas
caractersticas:
Tpica: Los TOPOIS son puntos de encuentro, sobre eso baso mi discurso Puntos de
encuentro donde ya no se puede retractar la otra persona.
Retrica: Aristteles fue uno de los primeros en hablar de la retrica Es la finalidad
persuasiva del Derecho
Son contrarias a la simple construccin silogstica
Se ubican en esta corriente los siguientes tericos de la argumentacin jurdica de la teora
precursora
Toulmin
Perelman
Oliver Tyteca
McCormick
Robert Alexy
Robert Alexy Es el padre de la ponderacin, fund las 28 reglas bsicas procedimentales en la
teora de la argumentacin
No es necesario cumplir las 28 reglas pero si combinar algunas reglas
Fue un alemn Terico de la Universidad de Khiel
Busca un procedimiento para asegurar la racionalidad del discurso jurdico
Se preocup de la rigurosidad en el procedimiento para asegurar la racionalidad de las
decisiones jurdicas
Alexy busc un procedimiento (formal) para asegurar que las decisiones que tomen los
jueces sean racionales.
TEORIAS ESTNDAR: Nacen en la dcada de los 70 y lo que proponen los tericos estndar son
nuevos esquemas para valorar la bondad o la correccin de los argumentos
Esos nuevos esquemas encuentran su fundamento en una teora procedimentalista centran su
atencin en el procedimiento como herramienta que les permita construir argumentaciones validas
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS
Qu teora interesa? Hay que saber manejar todas las teoras
Por ejemplo en la pelcula que vimos en clase El abogado del que mat a los que
violaron a la hija us la retrica. Uso topois con el juez y procedimentalismo
Robert Alexy siendo un terico estndar, busca un procedimiento para asegurar la racionalidad de
las decisiones o del discurso jurdico
Alexy fue influenciado por un autor alemn llamado JURGEN HABERMAS
Habermas estaba interesado en salvaguardar el respeto a las libertades comunicativas de todos los
participantes en la produccin del discurso
Mientras se asegure la libertad comunicativa de todos se asegura un buen discurso jurdico
Era procedimentalista Crea que se respetaba el procedimiento se obtendra un decisin
racional
Bernard Pulido pone el ejemplo del debate legislativo
o Si se asegura que alianza Pas intervenga 3 horas, pachakutik 5 minutos y el MPD 5
minutos No se respeta la libertad comunicativa y por ende resultan decisiones
irracionales.
Se le critica a Habermas que ignora los derechos y solo le interesa el procedimiento para
tener decisiones racionales
Si usted controla el procedimiento, controla en el fondo derechos controla no solo forma
sino tambin fondo
A una pretensin de fundamentabilidad le corresponde un deber argumentativo
P. de fundamentabilidad si pretendo demostrar la inocencia del hombre de raza negra de
la pelcula le corresponde un deber argumentativo para demostrar dicha inocencia
Alexy adopt la teora procedimental del discurso prctico racional
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS
Para buscar un discurso practico ideal, es necesario cumplir las 28 reglas, sin embargo esto es algo
nada ms ideal porque para aprender las 28 necesitamos tener tiempo ilimitado, claridad lingstica
y formacin ilimitada. No es necesario cumplir las 28, pero si algunas de ellas
El discurso necesita del Derecho para ser realidad y el Derecho necesita del discurso para alcanzar
la legitimidad
TEORIA JURIDICA ACTUAL
Ha desplazado el centro de atencin de la lgica a un discurso que dote de fundamento a las
decisiones
En principio las decisiones obedecan a la lgica deductiva formal
Desde los aos 50 empieza la teora de la argumentacin a tomar fuerza
Para Alexy el sistema jurdico se encuentra compuesto por un lado PASIVO y uno ACTIVO
Alexy dira que el lado pasivo son las normas tipo regla y tipo principio (Justificacin
interna)
Pero el sistema jurdico no comprende solo las normas, sino tambin un lado activo el cual
es la argumentacin jurdica (justificacin externa) no solo normas fras sino aplicacin
de normas con un lado ms activo del juez.
CONCEPTO DE TEORIA DE ARGUMENTACION JURIDICA: Modelos que sirven para
encausar racionalmente los elementos valorativos que intervienen en la dinmica jurdica
ES LA JUSTIFICACION RACIONAL DEL DISCURSO JURIDICO
No son elementos fros sino elementos que DENOTAN VALORES
El elemento valorativo de los precursores La tpica y la retrica
El elemento valorativo de los estndar Teoras procedimentales
Las teoras procedimentales a la final no determinan solo forma sino tambin fondo
CHAIM PERELMAN: Es otro terico de la argumentacin
Fue precursor de la tpica y la retrica
Retrica: Parte de Aristteles
o Es una tcnica del lenguaje puesta al servicio de una finalidad persuasiva mediante
la comunicacin
o Por ejemplo lo que hace el Dr. Lpez es usar el lenguaje para convencernos
mediante la comunicacin
Perelman dice que es en el campo de los valores donde la eleccin de los jueces necesita una
verdadera justificacin
El AUDITORIO es el contexto de la justificacin e introduce 2 elementos fundamentales:
El auditorio propiamente dicho
Elemento dual de la Adaptacin/Adhesin
Adaptacin: El conjunto de convicciones o valores sostenidos por el auditorio condicionan el
discurso del orador
Siempre una persona que se dirige a nosotros trata de conocer a quienes se est dirigiendo
Si sabemos que un juez es fantico del futbol, llegamos al juez por ese lado
Adhesin: La racionalidad del discurso se determina por la adhesin que alcanza dicho discurso
Si me dirijo a constitucionalistas me preparo en materia constitucional
Por ejemplo el aula de clases (auditorio) es el contexto de justificacin del Dr. Lpez
Para Perelman existen 2 tipos de auditorio:
Auditorio Universal: Por ejemplo hacia los ALUMNOS, pues son ms de uno TIENE
QUE CONVENCER
Auditorio Particular: Uno frente a otro EN CAMBIO TIENE QUE PERSUADIR
Los jueces a travs de la sentencia lo que buscan es CONVENCER
Los jueces se dirigen para todo un auditorio universal, como por ejemplo la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Los abogados en relacin al Juez tienen que persuadir
Los jueces son ms invasivos en la medida que sus justificaciones son racionales


LAS FALACIAS
Las falacias demandan nuestra conviccin, pero con antecedentes errados
Al principio parecen verdaderas pero luego se comprueba que son erradas
Una falacia es cualquier tipo de modo argumentativo indebido que parece demandar nuestra
conviccin y ser decisiva de la cuestin tratada, cuando en realidad carece de perfeccin y
correccin argumentativa
Pueden ser:
Falacias Accidentales
Falacias Deliberadas
Falacias De evidencia por ejemplo cuando los avisos de pelculas citan a los crticos en
las partes que le conviene
Falacias De lenguaje
Falacias De pseudo argumento: Generalizaciones o simplificaciones. Non sequitur
conclusin que no se sigue ni de premisas ni de evidencia)
Falacias Del punto irrelevante: Argumento poco slido para distraer del punto fuerte de
otro
Falacias Del hombre de paja: Refutacin vehemente de un argumento menor del contrario
Falacias Post Hoc Ergo Propter Hoc
Apelacin a la tradicin
Pesudo pregunta
Argumento intimidatorio o terminante: Todos sabe que Nadie ignora
Falacias Ad veredictum: Cuando se apela a una autoridad Es verdad porque Shakira
lo dijo
Falacias Ad misericordem: Cuando se apela a la piedad para pedir una conclusin, a Dios
por ejemplo
Falsa analoga: comparaciones que no sirven
Apelar a la ignorancia del auditorio
Convencer que solo hay 2 opiniones de un tema
Usar pensamientos abstractos como si se tratara de realidad
Falacias ad populum: las que usaba Abdal Bucaram, llamado emocional al pueblo con el
fin de ganar su asentimiento
Falacias ad baculum: apelacin a la fuerza e intimidacin como ltimo recurso cuando
han fracasado las pruebas o argumentos racionales
Falacias ad hominem: atacar al oponente y no a sus premisas
Pensamiento circular: Volver al principio de una idea en lugar de analizarla
Denegar una conclusin vlida: Cuando el argumentador admite que no puede refutar las
premisas del oponente

PAUTAS PARA RECORDAR
Respetar la estructura tpica del texto oratorio
Presentar claramente la tesis
Usar lenguaje concreto, especfico, definitivo
Evitar apelacin de emociones
Usa un nico sentido para cada trmino
Incluir ejemplos representativos
Pensar siempre en posibles objeciones
Revisar bien las citas de autoridad y estadsticas
No atacar personalmente al adversario
Conceder y refutar
Las causas suelen ser complejas
El argumento debe explicar cmo la causa conduce al efecto
PERTINENCIA E IDONEIDAD DE LAS NORMAS EN RELACION AL SISTEMA
JURDICO
Qu normas pertenecen a un sistema jurdico?
La respuestas en principio es sencilla aquellas creadas conforme al sistema
Sin embargo hay normas de la cuales no cabe predicar su validez, como por ejemplo la
CONSTITUCION porque la constitucin est en la punta de la pirmide jurdica
En cambio las ordenanzas son normas de carcter general y de inters comn pero NO SON
LEYES
Los legisladores actan mediante leyes, acuerdos y resoluciones
El legislador no pude establecer penas en un acuerdo, ni tributos en una resolucin