Sentencia T-192/08

(Febrero 27 de 2008)


ACCICN DL 1U1LLA DL nIIC CCN1kA ADkL-rocede en caso en que el
padre se nlega a flrmar para efecLos de la ad[udlcacln de beca de
esLudlos en el exLerlor a su hl[o mayor de edad

o toles cltcoostooclos y JesJe ooo petspectlvo telocloooJo excloslvomeote
coo lo ptoceJeoclo Je lo occlo Je totelo, el octot cotece Je meJlos Je
Jefeoso jotlJlcos eo esto sltooclo fctlco, poe le petmltoo oote lo omlslo Jel
poJte, occeJet o los beoeflclos eJocotlvos Jesctltos, sltooclo poe
ptesootomeote omeoozo so Jetecbo o lo eJococlo y ol llbte Jesottollo Je lo
petsooollJoJ. lot toles tozooes, eottot lo cotte o tevlsot los olcooces
coostltocloooles Je toles Jetecbos, poto tevlsot postetlotmeote, el coso
ptopoesto pot el occloooote.

DLkLCnC A LA LDUCACICN DL LS1UDIAN1L nIIC DL LMLLADC DL
LCCL1kCL-Caso en que el padre se nlega a flrmar para efecLos de la
ad[udlcacln de beca de esLudlos en el exLerlor a su hl[o mayor de edad

DLkLCnC A LA LDUCACICN kLSCNSA8ILIDAD DL LCS ADkLS LN
MA1LkIA LDUCA1IVA-!urlsprudencla ha fl[ado como llmlLe para el
aprendlza[e de profesln u oflclo la edad de 23 anos/DLkLCnC DL
ALIMLN1CS UL SL DL8LN A nIICS CCMkLNDLN LDUCACICN-
!urlsprudencla ha fl[ado como llmlLe para el aprendlza[e de profesln u
oflclo la edad de 23 anos/DLkLCnC DL ALIMLN1CS DL nIICS MACkLS
DL LDAD

lo obllqoclo ollmeototlo tecoooclJo eo lo leqlsloclo clvll, se fooJo eo el
ptloclplo Je sollJotlJoJ seqoo el cool, los mlembtos Je ooo fomlllo tleoeo lo
obllqoclo Je somlolsttot ollmeotos o opoellos loteqtootes Je lo mlsmo poe
oo esto eo copoclJoJ Je ptopotclootselos pot sl mlsmos, mleottos eso
cooJlclo ocotte. ueotto Je los ollmeotos poe se Jebeo o los bljos, se
eocoeotto clotomeote, lo eJococlo (Att. 41J Jel c.c.) poe compteoJe
oJems seqoo eso ootmo, lo eoseoozo (.) Je olqooo ptofeslo o oflclo. o
tol seotlJo, sl bleo lo pottlo potestoJ se extleoJe excloslvomeote bosto lo
moyotlo Je eJoJ (18 oos) y los obllqoclooes ollmeototlos boclo los bljos
coofotme ol ottlcolo 422 Jel cJlqo clvll lleqoo bosto poe lo petsooo olcoozo
Jlcbo moyotlo, - o meoos poe se teoqo oo lmpeJlmeoto cotpotol o meotol o
se bolle lo petsooo lobobllltoJo poto sobslstlt Je so ttobojo-, tooto lo Jocttloo
como lo jotlsptoJeoclo boo cooslJetoJo poe se Jebeo ollmeotos ol bljo poe
estoJlo, ooopoe boyo olcoozoJo lo moyotlo Je eJoJ, slempte poe oo exlsto
ptoebo Je poe sobslste pot sos ptoplos meJlos. Aoolqlcomeote, lo
jotlsptoJeoclo bo fljoJo como eJoJ llmlte poto el opteoJlzoje Je lo ptofeslo
o oflclo o flo Je poe lo cooJlclo Je estoJloote oo se eotleoJo loJeflolJo, lo
eJoJ Je 25 oos, teoleoJo eo coeoto poe lo qeoetollJoJ Je los ootmos
telocloooJos coo lo sostltoclo Je lo peoslo Je vejez, telotlvos o lo seqotlJoJ
soclol, boo fljoJo eo Jlcbo eJoJ, el llmlte poto poe los bljos poeJoo occeJet
como beoeflclotlos o esos Jetecbos peosloooles, eo el eoteoJlJo Je poe ese es
el plozo mxlmo poslble poto oleqot lo cooJlclo Je estoJloote. 1etmlooJo
eotooces lo ptepotoclo sopetlot poe boblllto o lo petsooo poto el ejetclclo Je
ooo ptofeslo, y floollzoJo o so vez lo locopoclJoJ poe le lmplJe lobotot ol
bljo o o lo bljo poe estoJlo, tetmloo tomblo poto los poJtes lo obllqoclo
ollmeototlo cottespooJleote y so Jebet leqol, o meoos poe lo petsooo se
eocoeotte ooevomeote eo ooo sltooclo Je lobobllltoclo poe le lmplJo
ooevomeote, sosteoetse o sl mlsmo. uoJo so cooJlclo Je moyot Je eJoJ,
ptofesloool e loJepeoJleote, poe ptoboJomeote poeJe sosteoetse pot sl
mlsmo, el joveo oo est eo cooJlclooes Je exlqlt moooteoclo Je sos poJtes -
eo este coso eo motetlo Je eJococlo-, yo el Jetecbo los televo Je los
meocloooJos obllqoclooes ollmeototlos tespecto Je bljos poe boo olcoozoJo
tol olvel Je Jesottollo petsoool. Asl, ooopoe lo cotte yo boblo folloJo oo coso
ootetlot cootto cOl1kOl 5.A. eo poe oo poJte boblo slJo ocosoJo Je
oeqotse o lo losctlpclo Je oo bljo exttomottlmoolol eo el ploo eJocotlvo Je lo
empteso, eo eso opottoolJoJ se ttotobo Je oo meoot Je eJoJ poe velo
comptometlJo so Jetecbo fooJomeotol o lo eJococlo y estobo sleoJo
JlsctlmlooJo fteote o sos betmooos JeblJomeote losctltos, pot lo poe lo cotte
jozq oecesotlo lo ptotecclo Je sos Jetecbos y lo losctlpclo cottespooJleote
pot vlo coostltocloool! o este ptoceso, el joveo es ptoboJomeote moyot Je
eJoJ, ptofesloool e loJepeoJleote, pot lo poe oo se eocoeotto ptoceJeote el
ompoto coostltocloool ol Jetecbo o lo eJococlo lovocoJo.

DLkLCnC AL LI8kL DLSAkkCLLC DL LA LkSCNALIDAD-Ls el derecho a
opLar llbremenLe por un proyecLo de vlda, aunque se encuenLra
llmlLado en su e[erclclo

ste Jetecbo tomblo se eocoeotto llmltoJo eo so ejetclclo pot los Jetecbos
Je los Jems, el lotets qeoetol, lo ptlmoclo Jel otJeo jotlJlco y foctotes
como lo seqotlJoJ, lo motollJoJ y lo solobtlJoJ pobllco, eo cooJlclooes
tozooobles. NoJle est oototlzoJo poto otlllzot lo potestoJ Je llbte Jesottollo
Je so petsooollJoJ como foctot Je voloetoclo o los Jetecbos ojeoos, o como
jostlflcoclo poto sosttoetse Je los tespoosoblllJoJes poe le lmpooe lo
coovlveoclo soclol. o somo, el ejetclclo otblttotlo o oboslvo Je ptettoqotlvos
loJlvlJooles es lleqltlmo fteote ol otJeo jotlJlco y o los Jetecbos Je ottos.

ACCICN DL 1U1LLA-Carencla acLual de ob[eLo por cuanLo explr plazo
de beca de LcopeLrol

o el pteseote coso, se bo octeJltoJo ooo sltooclo Je coteoclo octool Je objeto
potpoe, como lo coostot el joez Je lostooclo eo so opottoolJoJ, el joveo vloj o
spoo poto oJelootot oo JlplomoJo eo el temo escoqlJo, y el poJte se
peosloo Je cOl1kOl. ue este moJo, los cltcoostooclos poe motlvotoo
otlqloolmeote lo totelo Je lo tefeteoclo Jesopotecletoo y lo ptesooto vloloclo
Jel Jetecbo se coosom JoJo poe lo beco tovo vlqeoclo bosto octobte Je 2007.
Asl, el ompoto coostltocloool es octoolmeote lmptoceJeote, ol oo exlstlt oo
objeto jotlJlco sobte el cool JeclJlt. 5leoJo lo ptotecclo efectlvo Jel Jetecbo
coostltocloool fooJomeotol ptesootomeote voloetoJo o omeoozoJo el objeto
Je lo occlo Je totelo, pletJe tozo Je set el ompoto coostltocloool coooJo lo
Jetetmlooclo Jel joez coostltocloool est llomoJo o set loeflcoz.


keferenc|a: LxpedlenLe 1-1.491.769

Acc|onante: SLeven ?epes 1avera
Accionado: Josu Yepes Giraldo

Ia||o ob[eto de rev|s|n: senLencla del !uzgado rlmero enal del
ClrculLo de Medellln del 27 de abrll de 2007 (unlca lnsLancla).

Magistrados de la Sala Quinta de Revisin: Mauricio Gonzlez
Cuervo, Marco Gerardo Monroy Cabra y Nilson Pinilla Pinilla.

Magistrado Ponente: Dr. MAURICIO GONZLEZ CUERVO.


SLN1LNCIA


I. AN1LCLDLN1LS

1. retens|n de| acc|onante.

Ll senor SLeven ?epes 1avera acudl al [uez de LuLela
1
, sollclLando la
proLeccln de sus derechos fundamenLales a la educacln, al llbre desarrollo
de la personalldad y a la dlgnldad humana, anLe la negaLlva de su padre -
!osue ?epes Clraldo- de avalar con su flrma el oLorgamlenLo de una beca de
esLudlos en Lspana conferlda por LCCL18CL S.A. que le cubrlrla el 90 de
los gasLos. Ll acLor sollclLa se ordene a su padre presLar la flrma para acceder
a la beca, sln la cual no podrla adelanLar los esLudlos.

2. kespuesta de| c|udadano acc|onado.

Ll padre del acLor, consldera lo slgulenLe: l) su hl[o Llene 22 anos de edad, es
profeslonal que puede valerse por sl mlsmo y no se encuenLra en esLado de
subordlnacln o lndefensln respecLo del padre para que proceda la LuLela,
ll) no se le esL vlolando nlngun derecho fundamenLal con su declsln, ya que
se LraLa de una persona adulLa e lndependlenLe, que sl desea hacer un
posLgrado, Llene la capacldad de cosLearlo, lll) en varlas ocaslones ha
manlfesLado en forma despecLlva que no neceslLa nada de su padre y que el
culdado de la famllla ha sldo graclas a LCCL18CL y no a sus anos como
Lraba[ador, lv) concluye que de acuerdo al arLlculo 422 del Cdlgo Clvll las
obllgaclones allmenLarlas perslsLen para los padres hasLa la mayorla de edad
de los hl[os, salvo algun lmpedlmenLo menLal o flslco, y como su hl[o goza de
plenas faculLades flslcas y pslcolglcas, no rlge para el, como padre,
obllgacln allmenLarla alguna.

3. nechos re|evantes y med|os de prueba.


1
El actor present la tutela el 1 de septiembre de 2006.
3.1. SusLenLa el acLor su sollclLud, en los slgulenLes hechos y medlos de
prueba:

- Ll acLor conLaba al momenLo de la presenLacln de la LuLela, en sepLlembre
de 2006, con 22 anos de edad. (Cedula de Cludadanla. lollo 8, llbro 1)

- uemand a su padre por lnaslsLencla allmenLarla anLe la llscalla en el 2004,
pero el padre no fue condenado penalmenLe, segun el acclonanLe, porque en
la fecha de la declsln el ya conLaba con 22 anos de edad y esLaba en el
ulLlmo semesLre de unlversldad. (LscrlLo de LuLela. lollo 1, cuaderno 1)

- Ll acLor apllc para un osLgrado en Lnerglas AlLernaLlvas dlcLado enLre el
CenLro de LsLudlos luSC y la unlversldad de 8arcelona, Lspana, y aprob
Lodos los requlslLos correspondlenLes. or ello, presenL sollclLud a
LCCL18CL para que le oLorgara una beca de esLudlos en el exLerlor, a la que
pueden acceder evenLualmenLe los hl[os de empleados de la empresa, sl
cumplen los requlslLos exlgldos por esa Companla. (CarLa de acepLacln de la
luSC al posLgrado en Lspana. lollo 17, cuaderno 1)

- Ll ComlLe de LsLudlos de LCCL18CL, aval la propuesLa de becar al acLor
con un 90 de los gasLos del posLgrado y un subsldlo mensual para
manuLencln y alo[amlenLo, segun alega el cludadano en el escrlLo de LuLela.
(ueclaracln !udlclal. lollos 1 y 18, respecLlvamenLe, cuaderno 1)

- Ll ComlLe de esLudlos, requlrl al padre para que con su flrma acLlvara el
LrmlLe correspondlenLe, pero esLe se neg a reallzar la sollclLud de
ad[udlcacln de la beca menclonada a favor de su hl[o. (Aflrmacln en escrlLo
de LuLela. lollo 2, cuaderno 1)

- Ll !efe de la 8eglonal CenLral de CesLln Pumana de LCCL18CL, ur.
8lcardo SarmlenLo, conLesL una peLlcln especlal elevada por el acclonanLe
en la que le sollclLaba su ayuda, expllcndole que las becas son ad[udlcadas
por el ComlLe de LsLudlos segun los requerlmlenLos prescrlLos por el
reglamenLo de ese ComlLe, que exlgen la acLlvacln prevla medlanLe sollclLud
escrlLa del Lraba[ador. Cue para el efecLo se procedl a lnformar al
demandado sobre ese requlslLo, y que el padre, anLe el requerlmlenLo,
aflrm lo slgulenLe: ueblJo o locooveoleotes fomlllotes y o poe oo bemos
teolJo comoolcoclo JesJe boce mocbo tlempo, yo NO oototlzo lo
oJjoJlcoclo Je Jlcbo beco Je postqtoJo poto 5teveo epes 1oveto". (Copla
de CarLa de LCCL18CL de la 8eglonal CenLral de CesLln Pumana en la que
le dan respuesLa al acLor sobre su sollclLud especlal. lollo 18, cuaderno 1)

- ara el [oven ?epes 1avera, la negaLlva de su padre de darle el aval, no slo
desaLlende su deber de garanLlzarle los allmenLos hasLa los 23 anos de edad
sl esL esLudlando, slno que compromeLe su sueno de esLudlar en el exLerlor
y poder evenLualmenLe vlncularse a LCCL18CL como es su deseo. or eso,
aflrma que con la negaLlva enunclada se le vlolan los derechos
fundamenLales al llbre desarrollo de la personalldad y a la educacln. (LscrlLo
de LuLela. lollo 2, cuaderno1)

- Concluye flnalmenLe, que se encuenLra en esLado de lndefensln frenLe al
padre, y que sl no se ordena a su progenlLor flrmar el aval, - lncluso ba[o una
medlda cauLelar que sollclLa en la LuLela -, perder su oporLunldad de
esLudlar en el exLerlor. (Accln de LuLela. lollo 6, cuaderno 1)

- Ll ComlLe de Lducacln de LCCL18CL, manLlene ablerLa la poslbllldad de
ad[udlcarle al acLor la beca para reallzar esLudlos de osLgrado en la
unlversldad de 8arcelona, al ser hl[o de un Lraba[ador de la empresa y haber
acredlLado las exlgenclas legales para el efecLo. Sln embargo, esa ayuda se
encuenLra condlclonada a que el padre auLorlce con su flrma ese beneflclo
exLralegal, de acuerdo a lo prescrlLo en la Convencln ColecLlva de 1raba[o.

3.2. Los hechos y medlos de prueba en que se apoya el padre del acLor para
susLenLar la negaLlva de aval de la beca, son los slgulenLes:

- Ln el proceso de lnaslsLencla allmenLarla que adelanL SLeven ?epes 1avera
conLra el senor !osue ?epes Clraldo y que se surLl anLe el llscal 130 Local de
Medellln, AnLloqula, en el 2004, el padre sollclL senLencla lnhlblLorla por: (l)
esLar pagando la suma de ($3.117.000) pesos mensuales a la famllla por
concepLo de allmenLos, (ll) esLar pagando el 10 del valor de la maLrlcula
unlverslLarla del denunclanLe, porque el 90 resLanLe lo paga LCCL18CL, y
esLar haclendolo asl con Lodos los hl[os de la famllla. (Copla de la sollclLud de
resolucln lnhlblLorla presenLada por el senor !osue ?epes a la llscalla 130 de
Medellln de sepLlembre de 2003. lollos 29 y 30, cuaderno 1).

- Ll resulLado de ese proceso penal fue el de senLencla lnhlblLorla, porque a
dlferencla de lo que alega su hl[o, el padre aflrma que prob en el proceso
penal que slempre cumpll con sus obllgaclones allmenLarlas. (ConLesLacln
de LuLela. lollo 23, cuaderno 1).

- Las razones por las que el acclonado se nlega a dar su flrma para que
LcopeLrol S.A. le oLorgue la beca a su hl[o para esLudlar en el exLerlor, se
fundan en los slgulenLes argumenLos:


[L]a forma en que me ha LraLado, el 20 de enero de 2003, el me manlfesL que no
Lenla nada que agradecerme a ml slno a LcopeLrol y el 23 de mayo de 2004 me dl[o:
me da asco mlrarlo y hablarle y a parLlr de hoy no neceslLo nada de usLed, porque
ya soy mayor de edad (20 anos) y Lamblen profeslonal (lba en noveno semesLre de
arqulLecLura) y de lgual forma no espere nada de ml". (ConLesLacln de la LuLela.
lollo 23, cuaderno 1).


3.3. ue las pruebas que reposan en el expedlenLe, se resalLan por la CorLe las
slgulenLes:

- Ln dlllgencla de ueclaracln !udlclal rendlda por el senor SLeven ?epes
1avera anLe el !uzgado SexLo enal Munlclpal de Medellln, el acLor aflrm lo
slgulenLe:


8LCun1AuC: ulganos ba[o la gravedad de [uramenLo, sl usLed en esLe momenLo
depende econmlcamenLe de su senor padre, en caso aflrmaLlvo, sl es por volunLarlo
cumpllmlenLo por el senor !osue ?epes Clraldo de sus obllgaclones como Lal o por
vlrLud de orden [udlclal. CCn1LS1C: no dependo de el, en esLe momenLo dependo de
ml mlsmo, porque en los ulLlmos semesLres de ml carrera empez a no sumlnlsLrar
ms dlnero, (.) enLonces a ralz de eso lo demande por allmenLos, ya
desaforLunadamenLe y como es Lan demorado esLo, fue en el ulLlmo semesLre de ml
carrera que nos llamaron a conclllar y lo ulLlmo que dl[o el [uez fue que como ya era
el ulLlmo semesLre, ya no Lenla que pasarme, que sl volvla a esLudlar me Lenla que
pasar allmenLos. (.) (ueclaracln !udlclal. lollos 13 y 16, cuaderno 1).

- Ll !efe de la 8eglonal CenLral CesLln Pumana de LCCL18CL, ur. 8lcardo
SarmlenLo, anLe la lnquleLud del !uzgado SexLo enal Munlclpal de Medellln,
de sl la auLorlzacln del padre era absoluLamenLe necesarla para que el senor
?epes 1avera hlclera uso de la beca, respondl lo slgulenLe:


Sl. Ls esLrlcLamenLe necesarlo que el Lraba[ador haga la sollclLud. La Convencln
ColecLlva de 1raba[o vlgenLe consagra en su arLlculo 37 lo slgulenLe: 8ecas de
osLgrado para hl[os de Lraba[adores: La empresa manLendr para los hl[os de los
Lraba[adores lnscrlLos LrelnLa (30) becas para posLgrados, Lres (3) de ellas en el
exLerlor y velnLlsleLe (27) en el pals. LsLas becas sern reglamenLadas y ad[udlcadas
por el ComlLe de educacln..".(.)

Ln apllcacln de la normaLlvldad lndlcada anLerlormenLe, no es poslble hacer efecLlva
esLa beca sln prevla auLorlzacln del Lraba[ador." (ConLesLacln a oflclo 398 del 11 de
sepLlembre de 2006 del [uzgado de prlmera lnsLancla. lollos 32 y 33, cuaderno 1).


4. Dec|s|ones [ud|c|a|es ob[eto de rev|s|n.

4.1. Ia||o de r|mera Instanc|a.

4.1.1. Ll !uzgado SexLo enal Munlclpal, en declsln del 13 de sepLlembre de
2006, concedl la LuLela de la referencla por vlolacln del derecho
fundamenLal a la educacln del [oven ?epes 1avera, y orden al padre, !osue
?epes Clraldo, suscrlblr el documenLo necesarlo para avalar el
reconoclmlenLo de la beca concedlda al hl[o por LCCL18CL. Las razones
aducldas por el [uzgado para el efecLo, fueron las slgulenLes:

- Ll senor SLeven ?epes 1avera se encuenLra en una slLuacln de
subordlnacln e lndefensln frenLe al padre, que admlLe la procedencla de la
accln de LuLela conLra parLlculares.

- ara el [uzgado, sl blen la responsabllldad de los padres Lermlna en general
frenLe a los hl[os cuando la persona cumple 18 anos porque se presume que
a parLlr de esa edad ya no exlsLe someLlmlenLo a la paLrla poLesLad, algunas
normas de conLenldo legal permlLen aLrlbulr una conLlnuldad a esa
proLeccln hasLa los 23 anos, cuando la persona osLenLa la calldad de
esLudlanLe. ara el efecLo, clLa enLre oLras normas, la Ley 100 de 1993 que
proLege como beneflclarlos de la pensln de sobrevlvlenLes y beneflclarlos
del CS, a los [venes que hasLa los 23 anos de edad acredlLen la calldad de
esLudlanLes. (ArL. 47 y 163 de la ley 100 de 1993).

- Como el [uzgado no enconLr oLros medlos de defensa [udlclales que le
permlLan obLener al acLor el aval de su padre, y en esLe caso, los argumenLos
del progenlLor sobre desavenenclas famlllares se enfrenLan al derecho a la
educacln del demandanLe, el fallador concluye que la acLuacln del padre sl
vulnera ese derecho fundamenLal del hl[o.

or Lal moLlvo, concedl la LuLela en prlmera lnsLancla, y orden que en un
Lermlno no mayor a 48 horas, el padre dlera su aval para la beca en mencln.

4.1.2. Ln su escrlLo de apelacln, el padre, acLuando medlanLe apoderado,
senal lo slgulenLe: (l) para los padres, subslsLe la obllgacln allmenLarla
frenLe a los hl[os hasLa cuando ellos Lermlnan los esLudlos de
profeslonallzacln, lo que no puede exceder los 23 anos de edad. Su hl[o ya
Lermln sus esLudlos unlverslLarlos desde hace varlos anos, es lndependlenLe
econmlcamenLe, es arqulLecLo y Lraba[a en una empresa de lngenleros en
Medellln. or ende, consldera que como padre, la educacln como obllgacln
allmenLarla ha Lermlnado. (ll) Ll derecho a acceder a una beca, en Lales
condlclones, no es enLonces un derecho fundamenLal y adems, dado que
(lll) su hl[o slempre lo ha menospreclado por no Lener educacln
unlverslLarla, a pesar de que los recursos y beneflclos con los que ha conLado
slempre se han derlvado de su Lraba[o a lo largo de mulLlples anos al servlclo
a LCCL18CL, aflrma que como progenlLor, Llene derecho a sanclonar a su
hl[o negndole un premlo, como es la beca en mencln.

4.1.3. Ln el Lranscurso de la segunda lnsLancla, el [uez SexLo enal Munlclpal
de Medellln, por sollclLud del acLor, requlrl al acclonado para que cumpllera
el fallo.

Ln cumpllmlenLo de la provldencla, el padre envl a LCCL18CL una peLlcln
sollclLando se le concedleran al hl[o la beca descrlLa, aunque precls en la
parLe flnal de su requerlmlenLo lo slgulenLe: noqo esto petlclo potpoe osl
me lo otJeoo oo follo Je totelo emltlJo pot el IozqoJo 5exto leool Je
MeJelllo y oo pot ml llbte olbeJtlo". (lollo 64, cuaderno 1).

4.2. Ia||o de Segunda Instanc|a.

4.2.1. Ll !uzgado rlmero enal del ClrculLo de Medellln, en declsln del
velnLlnueve (29) de sepLlembre de dos mll sels (2006), revoc la provldencla
de prlmera lnsLancla. ara ese despacho, la LuLela debl ser denegada, por
las slgulenLes razones:

- ue las clrcunsLanclas del caso sub-llLe se desprende que el [oven acclonanLe
no se encuenLra en esLado de vulnerabllldad o lndefensln con respecLo de
su padre. Ll [oven es mayor de 18 anos, ha superado la hablllLacln
profeslonal, es lndependlenLe y se encuenLra en la acLualldad Lraba[ando en
una empresa de arqulLecLos.

- or ende, no puede preLender que se le LraLe como a un menor de edad, ya
que el padre en esLos momenLos no Llene obllgacln alguna con el
acclonanLe.

4.3. 1rm|te en sede de rev|s|n.

4.3.1. Med|ante auto de| 29 de enero de 2007, |a Sa|a Cctava de kev|s|n de
|a Corte Const|tuc|ona| dec|d| abstenerse de conocer |a tute|a de |a
referenc|a que |e fue repart|da med|ante auto de| 1S de d|c|embre de 2006,
a| aprec|ar |a ex|stenc|a de una causa| de nu||dad por |ndeb|da |ntegrac|n
de| contrad|ctor|o. ara |a Sa|a, |os [ueces de tute|a requer|an en |a
def|n|c|n de| caso concreto, v|ncu|ar y not|f|car a LCCL1kCL S.A. de|
proceso, deb|do a que esa era |a ent|dad que deb|a eva|uar de manera
def|n|t|va, e| cump||m|ento o no de| requ|s|to de |a prev|a autor|zac|n de|
traba[ador para |a ad[ud|cac|n de |a beca. or este mot|vo, se puso en
conoc|m|ento de| Iuzgado Sexto ena| Mun|c|pa| de Mede|||n y de| r|mero
ena| de| C|rcu|to de |a m|sma c|udad, |a |rregu|ar|dad procesa| descr|ta,
que ex|g| |a rem|s|n de| exped|ente a| [uez de pr|mera |nstanc|a. L|
Iuzgado Sexto ena| Mun|c|pa| so||c|t entonces |a |ntervenc|n de
LCCL1kCL S.A. en e| proceso, a f|n de |ntegrar e| contrad|ctor|o o
conva||dar |a actuac|n.

4.3.2. LCCL1kCL S.A., actuando med|ante apoderado, conva||d |a
actuac|n surt|da por e| [uzgado y man|fest su opos|c|n a |a acc|n de
tute|a de |a referenc|a, en |os s|gu|entes trm|nos:

- S| b|en |a so||c|tud de |a beca fue aceptada por |a empresa, e| Com|t de
Lducac|n ex|g| que d|cha so||c|tud fuera propuesta por e| traba[ador, en |a
med|da en que es |, e| d|recto benef|c|ar|o de |a prestac|n extra|ega|. or
e||o, se |e t|ene que tener en cuenta, para que a|gu|en pueda d|sfrutar de
|os derechos de| contrato co|ect|vo de traba[o suscr|to por |. L|
demandante no puede acceder med|ante |a ut|||zac|n de| amparo
const|tuc|ona| a un benef|c|o convenc|ona|, con |ndependenc|a o separac|n
de| traba[ador. Adems, por #$%&'&()* *+% ,-*.+, a| [oven se |e pagaron por
parte de |a empresa, e| 90 de |os 10 semestres de su carrera un|vers|tar|a.

- L| progen|tor, man|fest en mensa[e d|recto y expreso a |a empresa, que
no autor|zaba |a conces|n de| benef|c|o convenc|ona| a su h|[o, |as razones
que haya ten|do, a [u|c|o LCCL1kCL, no son de su resorte. As| m|smo,
como es un benef|c|o extra|ega| y no un derecho |abora| m|n|mo, e|
traba[ador puede ||bremente renunc|ar a esas prestac|ones extra|ega|es o
abstenerse de so||c|tar|as.

- L| demandante epes 1avera, no t|ene personer|a por s| so|o para
rec|amar a LCCL1kCL derecho o benef|c|o convenc|ona| a|guno. L| que
haya presentado |a so||c|tud de una beca, no t|ene trascendenc|a para |a
empresa, s|n e| ava| de| traba[ador, que es e| rea| dest|natar|o de| derecho
de |a Convenc|n. Adems, e| [oven ya es profes|ona| y t|ene c|aramente |os
med|os necesar|os para proveerse a s| m|smo, ya que desde e| 200S, no
depende econm|camente de| padre n| de |as ayudas de |a empresa.

4.3.3. L| Iuzgado Sexto ena| Mun|c|pa| de Mede|||n, acog|endo |as
d|rectr|ces de| Decreto 1382 de 2000 y dado que LCCL1kCL es una
empresa |ndustr|a| y comerc|a| de| Lstado de| orden nac|ona|, rem|t| |a
acc|n de tute|a de |a referenc|a a |os Iueces de| C|rcu|to de esa c|udad, e|
10 de abr|| de 2007, con e| props|to de cont|nuar a| trm|te const|tuc|ona|
correspond|ente.

L| Iuzgado r|mero ena| de| C|rcu|to de Mede|||n conoc| nuevamente y en
pr|mera |nstanc|a, de |a acc|n de tute|a de |a referenc|a. Ln esa
oportun|dad, e| Iuzgado neg |a protecc|n de |os derechos fundamenta|es
presuntamente vu|nerados a| seor epes 1avera, med|ante fa||o de| 27 de
abr|| de 2007, que no fue ape|ado. Las razones de |a dec|s|n fueron |as
s|gu|entes:

- Acog|endo |a sentenc|a 1-37S de 199S (M.. A|e[andro Mart|nez
Caba||ero), cons|dera e| fa||ador que no puede presum|rse |a |ndefens|n
de| actor, por ser mayor de 18 aos.

- Adems, e| [oven, ha sa||do de |a guarda paterna. Desde e| 200S no
depende econm|camente de| padre, n| rec|be ayudas de |a empresa. or |o
tanto, dada su edad, formac|n y capac|dad, no ex|ste responsab|||dad
a|guna de orden |ega| que ob||gue a| padre a dar e| ava| para |a beca.

- or |t|mo, |os supuestos de hecho y de derecho han desaparec|do para
un pronunc|am|ento const|tuc|ona|, ya que actua|mente: (|) e| seor Steven
epes 1avera se encuentra ade|antando un d|p|omado en Lspaa y es
conc|ente que |a beca ofrec|da por e| IUSC - Centro de Lstud|os Super|ores -
para rea||zar un postgrado en Lnerg|as A|ternat|vas, perd| v|genc|a, ya que
ese programa comenz en octubre de 2006 y term|n en octubre de 2007. A
su vez, e| seor Iosu epes G|ra|do se pens|on de LCCL1kCL y en
consecuenc|a, perd| |os derechos extra|ega|es respecto de |os benef|c|os
educat|vos que ten|a, como traba[ador en esa empresa. (Constanc|as de|
[uzgado. Io||os S9, 60 y 61. Cuaderno 3). or estas razones se neg |a tute|a
por carenc|a actua| de ob[eto.

4.3.4. Como no hubo apelacln, el proceso regres nuevamenLe a la CorLe
ConsLlLuclonal para su revlsln consLlLuclonal.


II. CCNSIDLkACICNLS

Esta Sala es competente para la revisin del caso, con fundamento en los
artculos 86 y 241.9 de la Constitucin Poltica y 33 a 36 del Decreto 2591 de
1991, en cumplimiento del Auto del 15 de diciembre de 2006 de la Sala de
Seleccin de Tutela No. 12 de la Corte Constitucional.

3. roblema !urldlco.

Corresponde a |a Corte Const|tuc|ona| determ|nar en esta oportun|dad s| |a
dec|s|n de| seor Iosu epes G|ra|do de no ava|ar con su f|rma |a
ad[ud|cac|n por parte de LCCL1kCL de una 8eca en favor de su h|[o
Steven epes 1avera, |es|ona |os derechos de| [oven a |a educac|n y a| ||bre
desarro||o de |a persona||dad.

Ln esLos Lermlnos, enLra la CorLe a evaluar: l) sl la LuLela como mecanlsmo de
proLeccln es procedenLe o no en el caso concreLo, dado que algunos de los
argumenLos de lnsLancla lnvocaron la ausencla de lndefensln del acLor en el
caso concreLo, ll) revlsar, en consecuencla, los alcances consLlLuclonales en
la proLeccln al derecho a la educacln y al llbre desarrollo de la
personalldad, para deLermlnar asl, sl exlsLe responsabllldad del padre en la
garanLla de esLos derechos, en el caso de las personas mayores de edad.
llnalmenLe, la Sala esLudlar en concreLo, con base en esLas reflexlones
consLlLuclonales, la slLuacln propuesLa por el [oven SLeven ?epes 1avera.

5.1. De la procedencia de la accin de tutela en el caso de la referencia.

3.1.1. La procedencla de la accln de LuLela conLra parLlculares esL prevlsLa
en la ConsLlLucln ollLlca para los evenLos en que enLre el peLlclonarlo y el
parLlcular medle alguna de las causales desarrolladas en el arLlculo 42 del
uecreLo no 2391 de 1991. LnLre ellas, la exlsLencla de subordlnacln o
lndefensln frenLe a un parLlcular (numeral 9 del uecreLo 2391 de 1991).

La [urlsprudencla consLlLuclonal ha enLendldo por sobotJlooclo, aquella
slLuacln de su[ecln o dependencla de una persona a oLra
2
presenLe en
relaclones [urldlcas emanadas de la ley o de un conLraLo
3
. Ls el caso de el
vlnculo enLre empleado y su empleador
4
, esLudlanLes y dlrecLlvas de un
planLel educaLlvo
3
, copropleLarlos y resldenLes de una unldad hablLaclonal
frenLe a los dlversos rganos de dlreccln y admlnlsLracln de la propledad
horlzonLal
6
, o enLre padres e hl[os en vlrLud de la paLrla poLesLad
7
.

Ll esLado de loJefeoslo conslsLe en una slLuacln de lmposlbllldad de
defensa fcLlca
8
frenLe a una agresln ln[usLa
9
, no proplamenLe derlvada de

2
Ver sentencias T-290 de 1993 y T-808 de 2003. M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
3
Corte Constitucional. Sentencia T-377 de 2007, M.P. Jaime Araujo Rentera.
4
Ver, entre otras, las sentencias T-099 de 1993, T-627 de 2004, T-362 de 2004 y T-165 de 2004.
5
Sentencia SU -641 de 1998. M.P. Carlos Gaviria Daz,
6
Ver las sentencias T-761 de 2004, T-1193 de 2003, T-633 de 2003, T-596 de 2003 y T-555 de 2003, entre
otras.
7
Ver, por ejemplo, sentencia T- 290 de 1993; SU-519 de 1997; T-172 de 1997, T-1686 de 2002, T-1750 de
2000, T-921 de 2002, T-211 de 2001, T-611 de 2001 y T-482 de 2004.
8
Corte Constitucional. Sentencia T-290 de 1993, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
un vlnculo [urldlco especlflco. Ccurre en slLuaclones en las que exlsLe
ausencla o lnsuflclencla de medlos de defensa para que el demandanLe
pueda reslsLlr u oponerse a la amenaza o vulneracln de los derechos
fundamenLales
10
derlvados de la accln u omlsln del parLlcular
11
.

Con Lodo, para efecLos de la procedencla de la LuLela, la lndefensln debe
apreclarse respecLo de las clrcunsLanclas del caso
12
, no en modo absLracLo
13
,
ya que no hay aconLeclmlenLos unlcos que permlLan preclsar el concepLo de
lndefensln de manera unlvoca. Asl, a LlLulo de e[emplo, la [urlsprudencla
consLlLuclonal ha reconocldo que pueden conslderarse como slLuaclones de
lndefensln frenLe a un parLlcular, enLre oLras: l) la falLa, ausencla o
lneflcacla de medlos de defensa de carcLer legal, maLerlal o flslco, que le
permlLan al parLlcular que lnsLaura la accln, conLrarresLar los aLaques que
conLra sus derechos fundamenLales le lnfll[a el parLlcular conLra qulen se
lmpeLra la accln. ll) la lmposlbllldad del demandanLe de saLlsfacer una
necesldad bslca o vlLal, por la forma lrraclonal, lrrazonable y
desproporclonada como oLro parLlcular acLlva o paslvamenLe e[erce una
poslcln o un derecho del que es LlLular. lll) La exlsLencla de un vlnculo
afecLlvo, moral o soclal, que faclllLe la e[ecucln de acclones u omlslones que
resulLen leslvas de derechos fundamenLales de una de las parLes v.gr. la
relacln enLre padres e hl[os, enLre cnyuges, enLre copropleLarlos, enLre
soclos, eLc. lv) Ll uso de medlos o recursos que buscan, a Lraves de la presln
soclal que puede causar su uLlllzacln, el que un parLlcular haga o de[e de
hacer algo en favor de oLro"
14
.

3.1.2. Ln el caso de la referencla, las pruebas que obran en el expedlenLe
permlLen conclulr que el [oven demandanLe se enconLraba en slLuacln de
lndefensln frenLe al padre, con respecLo a la presunLa vulneracln de sus
derechos fundamenLales a la educacln y el llbre desarrollo de la

9
Corte Constitucional. Sentencia T-761 de 2004, M.P. Jaime Araujo Rentera.
10
ver, enLre muchas oLras, las senLenclas 1-337 de 1993, 1-190 de 1994, 1-379 de 1993, 1-373 de 1996, 1-
331 de 1997, 1-801 de 1998 y 1-277 de 1999, 1- 1236 de 2000, 1-921 de 2002 y 1-377 de 2007. M.. !alme
Arau[o 8enLerla.
11
Corte Constitucional. Sentencia T-296 de 1996, M.P. Dr. Hernando Herrera Vergara. Cfr tambin la
sentencia T- 172 de 1997. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa y la providencia T- 482 de 2004. M.P lvaro Tafur
Glvis.
12
Corte Constitucional. Sentencia T- 277 de 1999.M.P. Alfredo Beltrn Sierra
13
Corte Constitucional. Sentencia T- 172 de 1997. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
14
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1- 277 de 1999. Alfredo 8elLrn Slerra. ver, a su vez, la senLencla 1-377 de
2007. M.. !alme Arau[o 8enLerla.

personalldad, por las slgulenLes razones: (l) sl blen el arLlculo 42 del uecreLo
2391 de 1991 numeral 9 esLablece que se presume la lndefensln del menor
de edad que sollclLe LuLela, de ello no puede coleglrse a prlorl, que en la
relacln enLre el padre y el hl[o mayor de edad no exlsLe lndefensln. Sl blen
la CorLe ha conslderado en dlversas provldenclas
13
, que la lndefensln frenLe
al hl[o mayor de edad no es suscepLlble de presumlrse, Lal reconoclmlenLo
slo supone, en senLldo conLrarlo, que la lndefensln debe ser probada, esLo
es, que se debe demosLrar la lmposlbllldad de defensa de qulen demanda,
frenLe a su progenlLor. (ll) Ln el caso de la referencla, el [oven peLlclonarlo
carece de una relacln dlrecLa, laboral con LCCL18CL, aunque es
beneflclarlo de los paLroclnlos exLralegales del padre. Lsa relacln, hace
lnvlable para el acLor, una accln [urldlca dlrecLa conLra esa empresa del
orden naclonal, a fln de acceder al beneflclo esLudlanLll reconocldo. Los
derechos laborales descrlLos, son del padre, por lo que sln su anuencla, Lales
beneflclos en maLerla de educacln no pueden serle ad[udlcados. (lll) lrenLe
al padre, el [oven Llene un vlnculo afecLlvo o moral, pero carece de acclones
[udlclales alLernaLlvas a la LuLela, que le permlLan evenLualmenLe lograr del
padre el aval para acceder a los beneflclos de LCCL18CL. Se recuerda que el
proceso de allmenLos, en prlnclplo, no es una opcln [urldlca poslble en su
caso, no slo por la lnmlnencla de los hechos que segun el acLor requlere una
deflnlcln urgenLe so pena de perder la beca, slno porque el [oven es mayor
de edad e lndependlenLe.

Ln Lales clrcunsLanclas y desde una perspecLlva relaclonada excluslvamenLe
con la procedencla de la accln de LuLela, el acLor carece de medlos de
defensa [urldlcos en esLa slLuacln fcLlca, que le permlLan anLe la omlsln
del padre, acceder a los beneflclos educaLlvos descrlLos, slLuacln que
presunLamenLe amenaza su derecho a la educacln y al llbre desarrollo de la
personalldad. or Lales razones, enLrar la CorLe a revlsar los alcances
consLlLuclonales de Lales derechos, para revlsar posLerlormenLe, el caso
propuesLo por el acclonanLe.

3.2. uel derecho fundamenLal a la educacln y la responsabllldad de los
padres en maLerla educaLlva.


15
Corte Constitucional. Sentencia T- 375 de 1995 M.P. Alejandro Martnez Caballero.
3.2.1. La docLrlna consLlLuclonal ha Lomado en conslderacln en el anllsls
[urlsprudenclal relaclonado con el derecho a la educacln, enLre oLras, las
slgulenLes observaclones:

- Ll arLlculo 67 de la CarLa ollLlca consagra la educacln como un derecho de
la persona y un servlclo publlco que Llene una funcln soclal, y del que son
responsables el LsLado, la socledad y la famllla.

A su vez, en la senLencla 1-002 de 1992 (M.. Clro AngarlLa 8arn), la CorLe
precls que la educacln es un derecho fundamenLal dada la flnalldad que
cumple en el acceso al conoclmlenLo y a los dems blenes y valores de la
culLura, los cules son consusLanclales al desarrollo del ser humano e
lnherenLes a su naLuraleza y a su dlgnldad
16
. 8a[o Lales supuesLos, el derecho
a la educacln goza de una proyeccln mulLlple: es un derecho fundamenLal
(1-002 de 1992)
17
, es un derecho presLaclonal, -como servlclo publlco que
requlere desarrollo legal, aproplacln de recursos y de la e[ecucln de
procesos programLlcos -, y a la vez es un derecho-deber, que segun la
[urlsprudencla, exlge el cumpllmlenLo de obllgaclones academlcas y
dlsclpllnarlas por parLe de los educandos
18
.

1amblen se erlge como un presupuesLo bslco para el e[erclclo de oLros
derechos como la llberLad de escoger profesln u oflclo, el llbre desarrollo de
la personalldad
19
o la lgualdad, al favorecer la eflcacla del mandaLo del
arLlculo 13 superlor, en el senLldo de promover la lgualdad de
oporLunldades
20
. A la par, cuenLa con una faceLa vlnculada a oLros derechos

16
Corte Constitucional. Sentencias T-1677 de 2000 M.P. Fabio Morn Daz y T-295 de 2004. M.P. Rodrigo
Escobar Gil.
17
ver adems, las senLenclas 1-423 de 1996. M.. Pernando Perrera vergara y 1-1336 de 2001.M.. !alme
Arau[o 8enLerla. no obsLanLe que la CorLe en maLerla de la deLermlnacln de la naLuraleza fundamenLal de
los derechos ha oscllado enLre dlferenLes posLuras que van desde la ldea de que se LraLa de derechos
sub[eLlvos de apllcacln lnmedlaLa hasLa la concepcln de que son aquellos de carcLer esenclal e
lnallenable para la persona, en su [urlsprudencla ha conslderado que el derecho a la educacln goza de
naLuraleza fundamenLal, porque, como lo expllc en la provldencla 1- 321 de 2007 M.. 8odrlgo Lscobar Cll,
exlsLe una lnLlma relacln de ese derecho coo lo JlqolJoJ bomooo, eo so Jlmeoslo Je ootooomlo
loJlvlJool como poleto poe so ejetclclo compotto lo elecclo Je oo ptoyecto Je vlJo, o lo vez poe petmlte
motetlollzot ottos volotes, ptloclplos y Jetecbos lobeteotes ol set bomooo."
18
ver adems, enLre oLras, las senLenclas 1- 772 de 2000 M.. Ale[andro MarLlnez Caballero y 1- 974 de
1999 M.. lvaro 1afur Clvls.
19
ver las senLenclas 1- 689 de 2003, M.. 8odrlgo Lscobar Cll y 1-780 de 1999, M.. lvaro 1afur Clvls.
20
Cfr. las senLenclas 1-787 de 2006 y 1-1030 de 2006. M.. Marco Cerardo Monroy Cabra, asl como la
senLencla 1-396 de 2004, M.. Alfredo 8elLrn Slerra.
fundamenLales, como ocurre con la llberLad de cLedra, de aprendlza[e, de
ensenanza y de lnvesLlgacln (ArL. 27 C..), que auLorlzan a los parLlculares
fundar cenLros docenLes, dlrlglrlos, eleglr profesores y fl[ar un ldearlo acorde
con su plan educaLlvo lnsLlLuclonal (ArL. 68 C..)
21


- Slgulendo el mandaLo del arLlculo 67 superlor, la educacln es adems, un
servlclo publlco lnherenLe a la flnalldad soclal del LsLado, que debe
someLerse al reglmen [urldlco que esLablece la ley (ArL. 363 C.). Ln esLe
senLldo, le corresponde al LsLado regular y e[ercer la lnspeccln y vlgllancla
de la educacln publlca y prlvada, con el fln de velar por su calldad y por el
cumpllmlenLo de sus flnes, asl como garanLlzar el adecuado cubrlmlenLo del
servlclo y asegurar las condlclones necesarlas para el acceso y permanencla
de los menores en el slsLema educaLlvo
22
. Como servlclo, en consecuencla, la
educacln puede ser presLada por el LsLado, dlrecLa o lndlrecLamenLe, o por
comunldades organlzadas o por parLlculares, pero slempre ba[o la
supervlsln y conLrol de la AdmlnlsLracln.

- Con Lodo, en maLerla del e[erclclo del derecho fundamenLal a la educacln,
la [urlsprudencla ha reconocldo que el LsLado Llene por deLermlnacln
consLlLuclonal la obllgacln de garanLlzarla en un rango de edad y en un nlvel
educaLlvo deLermlnados. Ln efecLo, debe adopLar las medldas necesarlas que
le permlLan hacer realldad el mandaLo del arLlculo 67 superlor, segun el cual,
la educacln es obllgaLorla y graLulLa en las lnsLlLuclones del LsLado, -sln
per[ulclo del cobro de derechos academlcos -, enLre los clnco y los qulnce
anos de edad y comprender como mlnlmo un ano de preescolar y nueve de
educacln bslca
23
.

Ahora blen, ms all del llmlLe de los 9 anos de educacln bslca, la
[urlsprudencla ha conslderado que no desaparece la obllgacln consLlLuclonal
de garanLlzar para los menores de edad la culmlnacln de sus compromlsos
academlcos bslcos, dado que, conforme a una lnLerpreLacln slsLemLlca de
los arLlculos 44 y 67 de la ConsLlLucln
24
y en aLencln al prlnclplo de

21
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1- 772 de 2000. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero. 1amblen puede
consulLarse la senLencla 1-396 de 2004, M.. Alfredo 8elLrn Slerra.
22
ver la senLencla 1-421 de 1992 y la provldencla 1- 772 de 2000. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero.
23
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-293 del 2004. M.. 8odrlgo Lscobar Cll.
24
CorLe ConsLlLuclonal. SenLenclas 1-1704 de 2000. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero y 1-293 del 2004.
M.. 8odrlgo Lscobar Cll.
lnLerpreLacln pto lofoos (ArL. 44), la garanLla de proLeccln de los derechos
de los nlnos es vlnculanLe
23
consLlLuclonalmenLe.

Ln ese senLldo, un anllsls resLrlcLlvo de los crlLerlos descrlLos en el arLlculo
67 superlor, exclulrla ln[usLlflcadamenLe del slsLema educaLlvo a menores
que no pudleron Lermlnar su educacln bslca al cumpllr los 13 anos, en
desconoclmlenLo de los derechos de los nlnos
26
que se predlcan de Lodas las
personas menores de 18 anos de edad
27
. or esLa razn, ha concluldo esLa
Corporacln, que el amparo consLlLuclonal del derecho fundamenLal a la
educacln, se llmlLa
28
especlalmenLe a los menores de edad (C.. arL. 44, 67 y
336), dada su debllldad manlflesLa, la especlal proLeccln consLlLuclonal que
emana de la CarLa en cuanLo a su formacln y desarrollo, y la prevalencla de
sus derechos frenLe a los de los dems.

8ecuerda la Sala, sln embargo, que esLa Corporacln ha preclsado Lamblen,
que no obsLanLe los grados de lnsLruccln que el LsLado esL en la obllgacln
de garanLlzar, -un grado de educacln preescolar y nueve anos de educacln
bslca-, consLlLuyen el conLenldo mlnlmo del derecho al acceso y
permanencla en el slsLema educaLlvo que se le exlgen al LsLado
29
, nuesLro
pals Lamblen ha adqulrldo el compromlso lnLernaclonal de lr ampllando
progreslvamenLe esLos nlveles, por lo que es poslble que gradualmenLe y
hacla el fuLuro, se pueda lr exLendlendo la coberLura del slsLema a nuevos
grados de preescolar, secundarla y educacln superlor.


23
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-1030 de 2006. M.. Marco Cerardo Monroy Cabra Ln esLa senLencla la
CorLe abord el caso de una menor de 3 anos, a qulen no le fue permlLldo el lngreso a clases en el [ardln
lnfanLll en el que se enconLraba maLrlculada, debldo a que su madre adeudaba Lres qulncenas de pensln.
or esLa razn, la madre, en represenLacln de la menor, lnLerpuso accln de LuLela conLra el [ardln. Ll [ardln
aducla que la lmposlbllldad de suspender la presLacln del servlclo de educacln cuando hay mora en las
mensualldades, slo era oponlble en el caso de nlnos de 3 anos en adelanLe, que son a qulenes proLege la
ConsLlLucln. Ll amparo fue negado en unlca lnsLancla porque el [uez conslder que la ConsLlLucln slo
preve como obllgaLorlo, un ano de educacln preescolar, esLo es, Lranslcln, y slo para nlnos de 3 anos en
adelanLe. Asl las cosas, esLlm que el derecho lnvocado no era un derecho fundamenLal de la menor. La
Corporacln concedl la LuLela, porque esLlm que no era admlslble la lnLerpreLacln del [uez de lnsLancla,
segun la cual, slo es obllgaLorlo el grado de Lranslcln. A [ulclo de la CorLe, dlcha lnLerpreLacln
Lransformaba en rlgldo un crlLerlo que la propla CarLa esLablecla como flexlble.
26
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-1030 de 2006. M.. Marco Cerardo Monroy Cabra. ver Lamblen
senLencla 1-323 de 1994, M.. Lduardo ClfuenLes Munoz.
27
La Ley de infancia, Ley 1098 de 2006, en su artculo 3 reconoce claramente que son titulares de los
derechos de los nios, las personas menores de 18 aos.
28
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-293 del 2004. M.. 8odrlgo Lscobar Cll.
29
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-293 del 2004. M.. 8odrlgo Lscobar Cll.
- Lmpero, lo anLerlor, no supone que la proLeccln del derecho a la educacln
en la CarLa se resLrln[a a su eLapa bslca y se desconozca la proLeccln del
derecho en nlveles de educacln superlor (pregrado y posLgrado)
30
. Lo que
ocurre, es que dado que la ConsLlLucln ollLlca senala como una obllgacln la
presLacln de la educacln bslca por parLe del LsLado para los menores de
edad, en el caso de los mayores, el derecho al acceso a la educacln como
obllgacln de la AdmlnlsLracln, de[a de ser fundamenLal y adqulere un
carcLer esenclalmenLe presLaclonal y programLlco
31
, salvo que se LraLe de
personas con dlscapacldad
32
. Sobre esLe punLo la CorLe ha senalado en oLras
ocaslones que:


[D]entro de la cobertura de proteccin especial prevista en la Constitucin
() el amparo constitucional del derecho fundamental a la educacin se limita
a los menores de edad (C.P. art. 44 y 67). Por lo tanto, una vez adquirida la
mayora de edad, aun cuando la persona sigue teniendo derecho a la educacin,
el alcance de su proteccin se transmuta de fundamental, directa e inmediata a
meramente prestacional
33
.


Ln el mlsmo senLldo en oLra provldencla que lnvolucr el derecho a la
educacln de un [oven mayor de edad
34
, dl[o esLa Corporacln que:

30
Al respecLo, es preclso menclonar que la CorLe ConsLlLuclonal en mulLlples pronunclamlenLos ha
garanLlzado el derecho a la educacln de carcLer superlor. Al respecLo pueden revlsarse enLre oLras, las
senLencla 1-483 de 2004, 1-1128 de 2004, 1-920 de 2003, 1-380 de 2003, 1-393 de 1997 y 1-172 de 1993.
31
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-293 del 2004. M.. 8odrlgo Lscobar Cll.
32
Cfr. enLre oLras la senLencla 1- 487 de 2007 M.. PumberLo Slerra orLo.
33
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1-293 de 2004. M.. 8odrlgo Lscobar Cll. Ln esa senLencla la CorLe esLudl
el caso de un [oven mayor de edad, que esLudl en un coleglo prlvado hasLa el grado declmo de educacln
bslca, y a qulen de manera relLerada se le neg la enLrega de los cerLlflcados desde el grado sexLo por parLe
del coleglo, por no haber pagado las maLrlculas del ulLlmo ano cursado. Segun el menor, su padre qued
desempleado desde el 2002 y el se vlo forzado a abandonar el coleglo por razones econmlcas, por lo que
sollclLaba la enLrega de los cerLlflcados sln el pago de las sumas de dlnero enuncladas. ara el coleglo sl
acLuacln esLaba fundada, en que (l) el [oven se enconLraba fuera de la proLeccln especlal a la educacln
prevlsLa en la ConsLlLucln, por LraLase de una persona mayor de edad y por superar el llmlLe del noveno
ano de educacln bslca segun el arLlculo 67 de la CarLa y (ll) porque el [oven no le habla demosLrado al
Coleglo la ocurrencla del hecho sobrevlnlenLe que le lmpldl efecLlvamenLe pagar las obllgaclones
pecunlarlas correspondlenLes. Ln esLa oporLunldad la CorLe neg la LuLela, porque conslder que
efecLlvamenLe el acclonanLe no se enconLraba en los Lermlnos resenados en la provldencla y no habla
probado el hecho sobrevlvlenLe del despldo del padre. Sobre esLe aspecLo puede revlsarse Lamblen la
senLencla 1-1704 de 2000. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero, en la que se dl[o que, no se encuenLra
amparada como derecho fundamenLal, la educacln medla de los adulLos".
34
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1- 1336 de 2001. M.. !alme Arau[o 8enLerla. Ln esLa senLencla se esLudlo
el caso de [oven mayor de edad, de escasos recursos, que cursaba carrera de muslca en un lnsLlLuLo publlco
al que se le de[aron de glrar recursos por parLe de un Munlclplo. Ln esa oporLunldad el acLor sollclLaba que


[L]n cuanLo a la vlabllldad de la LuLela para ordenar que se efecLuen las gesLlones
admlnlsLraLlvas LendlenLes a garanLlzar el adecuado cubrlmlenLo del servlclo publlco
de educacln, la CorLe ConsLlLuclonal ha esLlmado su procedencla cuando se LraLa de
cumpllr con los derechos fundamenLales de educacln en los menores de edad (arL.
44 C..), en concordancla con la obllgacln prevalenLe del gasLo soclal para la
desLlnacln de recursos dlrlgldos a floooclot lo eJococlo pteescolot, ptlmotlo,
secooJotlo y meJlo(.) . (.)

ConLrarlo sensu, se observa que el senor !CACuln ALCnSC PLnAC MCSCuL8A
es mayor de edad y la lnsLruccln sobre la cual sollclLa el amparo no se
encuenLra lnclulda denLro de las prlvllegladas por el gasLo publlco soclal del
arLlculo 336 de la ConsLlLucln (.) Ln esLe orden de ldeas, fuerza conclulr que no
exlsLe una seme[anza de hechos o clrcunsLanclas que permlLa prohl[ar los
argumenLos del [uez de lnsLancla". (Subrayas fuera del orlglnal).


- Ahora blen, aunque el LsLado no Llene una obllgacln dlrecLa en la garanLla
del derecho de educacln en nlveles de esLudlo superlores,
consLlLuclonalmenLe Llene el deber de procurar el acceso progreslvo de las
personas a los dlsLlnLos nlveles de escolarldad y a la culLura (ArL. 70 C..) por
razn de la adopcln de dlferenLes medldas, denLro de las que pueden
desLacarse la obllgacln de faclllLar mecanlsmos flnancleros que hagan
poslble el acceso de Lodas las personas apLas a Lales nlveles de educacln
3S
,
asl como la creacln legal de unlversldades publlcas, eLc. (arL. 69 C.)

- Ln lo concernlenLe a la responsabllldad de los padres con respecLo a la
educacln de sus hl[os, dado que ba[o la eglda del arLlculo 67 de la CarLa la
educacln compromeLe al LsLado, a la socledad y a la famllla, lo clerLo es que
los padres son qulenes Loman la declsln de escoger, enLre las dlferenLes
opclones educaLlvas dlsponlbles de la oferLa publlca o prlvada
36
, aquellas que
esLlman convenlenLes para sus menores hl[os, acorde con sus creenclas e
ldearlo famlllar. (ArL. 68 lnclso 3 de la CarLa)
37
.

se glraran los recursos necesarlos, para que el pudlera conLlnuar con la carrera de muslca. Se neg por las
razones resenadas.
33
Cfr. SenLencla 1-321 de 2007 M.. 8odrlgo Lscobar Cll. Ln esLe caso se LraLo de un esLudlanLe a qulen el
lCL1Lx no le glr los recursos para conLlnuar con la carrera que habla escogldo. La CorLe en esa oporLunldad
LuLel el derecho fundamenLal a la educacln del esLudlanLe, en aLencln al prlnclplo de conflanza leglLlma,
a favor del esLudlanLe y en conLra de la admlnlsLracln.
36
SenLencla 1- 409/92. ur. !ose Cregorlo Pernndez.
37
ver senLenclas Su-337 de 1999 y 1- 772 de 2000. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero

reclsamenLe, la paLernldad y la maLernldad, comprenden una serle de
obllgaclones y derechos que corresponden a la pare[a, y que Llenen como fln
lograr el adecuado desarrollo, sosLenlmlenLo y educacln de los hl[os,
especlalmenLe mlenLras dure su mlnorla de edad o en el evenLo de que exlsLa
algun lmpedlmenLo que no les permlLa valerse por sl mlsmos
38
. Asl lo preclsa
el arLlculo 42 de la CarLa, al aflrmar que los padres deben sosLener y educar a
los hl[os mlenLras sean menores de edad, o mayores de edad lmpedldos.

Irente a |os h|[os mayores de edad en genera|, |a ob||gac|n para |a
formac|n y hab|||tac|n profes|ona| y tcn|ca, es responsab|||dad, en
pr|nc|p|o, de |a m|sma persona mayor de edad
39
. Con todo, |a |ey puede
extender en casos concretos |a ob||gac|n, m|entras |a persona sea
depend|ente de |os padres y se encuentre estud|ando una profes|n u
of|c|o.

Al respecto recuerda la jurisprudencia de esta Corporacin, que la obligacin
alimentaria reconocida en la legislacin civil, se funda en el principio de
solidaridad segn el cual, los miembros de una familia tienen la obligacin de
suministrar alimentos a aquellos integrantes de la misma que no estn en
capacidad de proporcionrselos por s mismos
40
, mientras esa condicin
ocurre.

Dentro de los alimentos que se deben a los hijos, se encuentra claramente, la
educacin (Art. 413 del C.C.) que comprende adems segn esa norma, la
enseanza () de alguna profesin u oficio. En tal sentido, si bien la patria
potestad se extiende exclusivamente hasta la mayora de edad (18 aos) y las
obligaciones alimentarias hacia los hijos conforme al artculo 422 del Cdigo
Civil llegan hasta que la persona alcanza dicha mayora, - a menos que se
tenga un impedimento corporal o mental o se halle la persona inhabilitada para
subsistir de su trabajo
41
-, tanto la doctrina como la jurisprudencia han
considerado que se deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya
alcanzado la mayora de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste
por sus propios medios
42
.

38
SenLencla 1-182 de 1999. M.. MarLha vlcLorla Schlca de Moncaleano.
39
CorLe ConsLlLuclonal. SenLencla 1- 371 de 1993. M.. Ale[andro MarLlnez Caballero.
40
ver senLenclas C-1033 de 2002 y C-016 de 2004. M.. lvaro 1afur Clvls.
41
Artculo 422 C.Civil.
42
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil, Sentencia de Tutela, Exp. 632 M.P. Eduardo Garca
Sarmiento.

Analgicamente, la jurisprudencia ha fijado como edad lmite para el
aprendizaje de la profesin u oficio a fin de que la condicin de estudiante no
se entienda indefinida, la edad de 25 aos, teniendo en cuenta que la
generalidad de las normas relacionadas con la sustitucin de la pensin de
vejez, relativas a la seguridad social
43
, han fijado en dicha edad, el lmite para
que los hijos puedan acceder como beneficiarios a esos derechos pensionales,
en el entendido de que ese es el plazo mximo posible para alegar la condicin
de estudiante. Precisamente en la sentencia T-1006 de 1999 (M.P. Alejandro
Martnez Caballero) se dijo sobre ese lmite en materia de pensin de
sobreviviente que:


La dlsposlcln LranscrlLa recoge con exacLlLud la volunLad del ConsLlLuyenLe, y
Lamblen la del leglslador, que perslgue la proLeccln de los hl[os menores de edad o de
los mayores que se encuenLren lnvlldos o lncapaclLados para Lraba[ar por razn de
sus esLudlos, slLuacln esLa ulLlma que se presenLa en el caso del peLlclonarlo"
44
.


Terminada entonces la preparacin superior que habilita a la persona para el
ejercicio de una profesin, y finalizada a su vez la incapacidad que le impide
laborar al hijo o a la hija que estudia, termina tambin para los padres la
obligacin alimentaria correspondiente y su deber legal, a menos que la
persona se encuentre nuevamente en una situacin de inhabilitacin que le
impida nuevamente, sostenerse a s misma.

S.3. De| derecho a| ||bre desarro||o de |a persona||dad.

Ln relacln con el derecho al llbre desarrollo de la personalldad, la CarLa basa el
ordenamlenLo [urldlco en el respeLo de la dlgnldad y de la auLonomla lndlvldual
(C arL.1 y 16), llbrando al albedrlo del lndlvlduo - no a la volunLad del LsLado
o la socledad- el goblerno auLnomo de sus derechos y el desLlno fundamenLal
de su exlsLencla
43
.

43
Ll arLlculo 47 de la ley 100 de 1993 dlce por e[emplo, lo slgulenLe: 8eneflclarlos de la ensln de
SobrevlvlenLes. Son beneflclarlos de la pensln de sobrevlvlenLes: (.) b) Los hl[os menores de 18 anos, los
hl[os mayores de 18 anos y hasLa los 23 anos, lncapaclLados para Lraba[ar por razn de sus esLudlos y sl
dependlan econmlcamenLe del causanLe al momenLo de su muerLe, y, los hl[os lnvlldos sl dependlan
econmlcamenLe del causanLe, mlenLras subslsLan las condlclones de lnvalldez.". (Subrayado fuera de
LexLo).
44
M.P. Jos Gregrorio Hernndez Galindo.
45
Sentencia C-309 de 1997. M.P. Alejandro Martnez Caballero.

Ll derecho a opLar llbremenLe por un proyecLo de vlda conforma el llamado
derecho al llbre desarrollo de la personalldad, que se moolflesto
sloqolotmeote eo lo Jeflolclo cooscleote y tespoosoble poe coJo petsooo
poeJe bocet fteote o sos ptoplos elecclooes Je vlJo y o so ploo como set
bomooo, y colectlvomeote, eo lo pteteoslo Je tespeto Je esos Jeclslooes pot
potte Je los Jems mlembtos Je lo socleJoJ"
46
. ? la declsln de eleglr profesln
u oflclo o la deflnlcln de deLermlnada preferencla laboral, esL llgada
claramenLe al llbre desarrollo de la personalldad.

Con Lodo, esLe derecho Lamblen se encuenLra llmlLado en su e[erclclo por los
derechos de los dems, el lnLeres general
47
, la prlmacla del orden [urldlco y
facLores como la segurldad, la moralldad y la salubrldad publlca
48
, en
condlclones razonables. nadle esL auLorlzado para uLlllzar la poLesLad de llbre
desarrollo de su personalldad como facLor de vulneracln a los derechos
a[enos, o como [usLlflcacln para susLraerse de las responsabllldades que le
lmpone la convlvencla soclal. Ln suma, el e[erclclo arblLrarlo o abuslvo de
prerrogaLlvas lndlvlduales es lleglLlmo frenLe al orden [urldlco y a los derechos
de oLros (ArL. 93 C.).

6. Anllsls del caso concreLo: carencla acLual de ob[eLo.

6.1. Ln el presenLe caso, se ha acredlLado una slLuacln de carencla acLual de
ob[eLo porque, como lo consLaL el [uez de lnsLancla en su oporLunldad, el
[oven ?epes 1avera vla[ a Lspana para adelanLar un dlplomado en el Lema
escogldo, y el padre se penslon de LCCL18CL. ue esLe modo, las
clrcunsLanclas que moLlvaron orlglnalmenLe la LuLela de la referencla
desaparecleron y la presunLa vlolacln del derecho se consum dado que la
beca Luvo vlgencla hasLa ocLubre de 2007. Asl, el amparo consLlLuclonal es
acLualmenLe lmprocedenLe, al no exlsLlr un ob[eLo [urldlco sobre el cual decldlr.

6.2. Slendo la proLeccln efecLlva del derecho consLlLuclonal fundamenLal
presunLamenLe vulnerado o amenazado el ob[eLo de la accln de LuLela, plerde

46
Ibdem.
47
Artculo 1 Constitucin Poltica.
48
Corte Constitucional. Sentencia T-228/94. M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
razn de ser el amparo consLlLuclonal
49
cuando la deLermlnacln del [uez
consLlLuclonal esLe llamada a ser lneflcaz. Al respecLo:


.la slLuacln expuesLa en la demanda, que habla dado lugar a que el supuesLo afecLado
lnLenLara la accln, se ha modlflcado susLanclalmenLe, de Lal manera que ha
desaparecldo Loda poslbllldad de amenaza o dano a los derechos fundamenLales. Slendo
la defensa de esLos la [usLlflcacln y el propslLo de esLa forma expedlLa de admlnlsLrar
[usLlcla consLlLuclonal en el caso concreLo, nlngun senLldo Llene que el fallador lmparLa
rdenes de lnmedlaLo cumpllmlenLo en relacln con unas clrcunsLanclas que pudleran
conflgurarse en el pasado pero que, al momenLo de cumpllrse la senLencla, no exlsLe o,
cuando menos, presenLan caracLerlsLlcas LoLalmenLe dlferenLes a las lnlclales."
30

(Subrayado no orlglnal)


6.3. ara el caso, esLa Sala de 8evlsln conflrmar en Lodas sus parLes el fallo
del !uez rlmero enal del ClrculLo de Medellln del 27 de abrll de 2007,
Lenlendo en cuenLa lo slgulenLe:

- uada su condlcln de mayor de edad, profeslonal e lndependlenLe, que
probadamenLe puede sosLenerse por sl mlsmo, el [oven ?epes 1avera no esL
en condlclones de exlglr manuLencln de sus padres -en esLe caso en maLerla
de educacln-, ya el derecho los releva de las menclonadas obllgaclones
allmenLarlas respecLo de hl[os que han alcanzado Lal nlvel de desarrollo
personal. Asl, aunque la CorLe ya habla fallado un caso anLerlor conLra
LCCL18CL S.A. en que un padre habla sldo acusado de negarse a la
lnscrlpcln de un hl[o exLramaLrlmonlal en el plan educaLlvo de la empresa,
en esa oporLunldad se LraLaba de un menor de edad que vela compromeLldo
su derecho fundamenLal a la educacln y esLaba slendo dlscrlmlnado frenLe a
sus hermanos debldamenLe lnscrlLos, por lo que la CorLe [uzg necesarla la
proLeccln de sus derechos y la lnscrlpcln correspondlenLe por vla
consLlLuclonal
31
. Ln esLe proceso, el [oven es probadamenLe mayor de edad,
profeslonal e lndependlenLe, por lo que no se encuenLra procedenLe el
amparo consLlLuclonal al derecho a la educacln lnvocado.

- lrenLe al llbre desarrollo de la personalldad, lo clerLo es que las
asplraclones educaLlvas del acLor enconLraron su llmlLe en los derechos

49
Sentencia T-495 de 2001.M.P. Rodrigo Escobar Gil.
50
Sentencia T-01 de 1996, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
31
SenLencla 1-016 de 2000
laborales del padre y en el orden [urldlco exlsLenLe. Su eleccln educaLlva,
esLaba [urldlcamenLe supedlLada a los derechos laborales exLralegales de su
padre, unlco LlLular de los mlsmos, y por ello la exlgencla del hl[o no esLaba
llamada a prosperar.

6.4. ara conclulr, se conflrmar en Lodas sus parLes el fallo del !uez rlmero
enal del ClrculLo de Medellln del 27 de abrll de 2007, que neg la LuLela de
la referencla, por carencla acLual de ob[eLo.


III. DLCISICN

Ln merlLo de lo expuesLo, la Sala CulnLa de 8evlsln de la CorLe
ConsLlLuclonal, admlnlsLrando [usLlcla en nombre del pueblo y por mandaLo
de la ConsLlLucln,


RESUELVE

r|mero. LLVAN1Ak la suspensln de Lermlnos en esLe proceso, ordenada
medlanLe auLo del 29 de enero de 2007.

Segundo. DLCLAkAk la carencla acLual de ob[eLo.

1ercero. CCNIIkMAk la SenLencla proferlda el 27 de abrll de 2007 por el
!uzgado rlmero enal del ClrculLo de Medellln, por las razones expuesLas en
esLa provldencla.

Cuarto. or SecreLarla, llbrese la comunlcacln prevlsLa en el arLlculo 36 del
uecreLo 2391 de 1991.

noLlflquese, comunlquese, publlquese en la CaceLa de la CorLe
ConsLlLuclonal y cumplase.



MAu8lClC CCnZLLZ CuL8vC
MaglsLrado



MA8CC CL8A8uC MCn8C? CA88A
MaglsLrado



NILSON PINILLA PINILLA
MaglsLrado



MA81PA vlC1C8lA SCPlCA MLnuLZ
SecreLarla Ceneral

!"#$"#%&' )*+,,-.+

INnI8ICICN DL LA CCk1L CCNS1I1UCICNAL-Cargos carecen de requlslLos de especlflcldad,
perLlnencla y suflclencla

CCSA IU2GADA MA1LkIAL/CCk1L CCNS1I1UCICNAL-Apllcacln del precedenLe esLablecldo
en la senLencla C-388 de 2000, respecLo la expresln acusada del arLlculo 129 del Cdlgo de
la lnfancla y la Adolescencla
Respecto de la expresin acusada del artculo 129 del C.I.A., resulta
procedente declarar la constitucionalidad de la misma con base en lo resuelto
en la sentencia C-388 de 2000. Lo anterior, como quiera que la presuncin
iuris tantum establecida de que la cuota provisional de alimentos, a falta de
otros elementos de juicio, se fije con base en el salario mnimo, es razonable
por basarse tanto en datos empricos como en la existencia de una obligacin
legal de los empleadores de pagar al menos dicho monto. Tambin, porque es
proporcional en tanto medida idnea y necesaria para garantizar el pago de
la cuota debida al menor, parte dbil de la relacin procesal en el juicio de
alimentos. Y finalmente por cuanto se trata de una presuncin legal que en
todo caso puede ser desvirtuada
kCnI8ICICN DL IU2GAMILN1C LN AUSLNCIA DL ADCLLSCLN1L SCML1IDC A kCCLSC
IUDICIAL Ck kLSCNSA8ILIDAD LNAL-Lxequlbllldad condlclonada ba[o el enLendldo de
que no lncluye al lnfracLor conLumaz o rebelde
IN1LGkACICN DL UNIDAD NCkMA1IVA-8elLeracln de [urlsprudencla]IN1LGkACICN DL
UNIDAD NCkMA1IVA-rocedencla/IN1LGkACICN DL UNIDAD NCkMA1IVA-Condlclones
para su procedencla/IN1LGkACICN DL UNIDAD NCkMA1IVA-Conflguracln

o ptlmet loqot, ptoceJe lo loteqtoclo Je lo oolJoJ ootmotlvo coooJo oo cloJoJooo JemooJo
ooo Jlsposlclo poe, loJlvlJoolmeote, oo tleoe oo cooteolJo Jeotlco cloto o oolvoco, Je mooeto
poe, poto eoteoJetlo y opllcotlo, tesolto obsolotomeote lmptescloJlble loteqtot so cooteolJo
ootmotlvo coo el Je otto Jlsposlclo poe oo foe ocosoJo. o estos cosos es oecesotlo completot lo
ptoposlclo jotlJlco JemooJoJo poto evltot ptofetlt oo follo loblbltotlo.o seqooJo ttmloo, se
jostlflco lo cooflqotoclo Je lo oolJoJ ootmotlvo eo opoellos cosos eo los cooles lo Jlsposlclo
coestloooJo se eocoeotto teptoJoclJo eo ottos ootmos Jel otJeoomleoto poe oo foetoo
JemooJoJos. sto blptesls pteteoJe evltot poe oo follo Je loexepolblllJoJ tesolte loocoo. lot
oltlmo, lo loteqtoclo ootmotlvo ptoceJe coooJo pese o oo vetlflcotse oloqooo Je los blptesls
ootetlotes, lo ootmo JemooJoJo se eocoeotto lottlosecomeote telocloooJo coo otto Jlsposlclo
poe, o ptlmeto vlsto, pteseoto setlos JoJos Je coostltoclooollJoJ. o coosecoeoclo, poto poe
ptoceJo lo loteqtoclo ootmotlvo pot esto oltlmo coosol, se tepolete lo vetlflcoclo Je Jos
tepolsltos Jlstlotos y coocotteotes. (1) poe lo ootmo JemooJoJo teoqo ooo esttecbo teloclo coo
los Jlsposlclooes oo coestloooJos poe fotmotloo lo oolJoJ ootmotlvo, (2) poe los Jlsposlclooes oo
ocosoJos opotezcoo, o ptlmeto vlsto, opoteotemeote locoostltocloooles. A este tespecto, lo
cotpotoclo bo seoloJo poe es leqltlmo poe lo cotte eotte o estoJlot lo teqoloclo qlobol Je lo
cool fotmo potte lo ootmo JemooJoJo, sl tol teqoloclo opotece ptlmo focle Je ooo JoJoso
coostltoclooollJoJ

IN1LGkACICN DL UNIDAD NCkMA1IVA-ronunclamlenLo sobre aparLes normaLlvos no
acusados que conforman una unldad lglco [urldlca lnesclndlble con oLros aparLes sl
demandados

ltoceJe loteqtot lo oolJoJ ootmotlvo poes el cloJoJooo bo JemooJoJo Jos ptoposlclooes
jotlJlcos poe oo tleoeo oo cooteolJo Jeotlco oolvoco, poes est cloto poe poto eoteoJetlos y
opllcotlos, es lmptescloJlble completot so cooteolJo ootmotlvo coo los Jems opottes poe oo
foetoo ocosoJos. s Jeclt poe lo JemooJoJo Jel ottlcolo 158 Jel c.l.A., oo tesolto compteoslble
como teqlo Je Jetecbo ol poeJe set cotejoJo Je moJo tozoooble coo lo coostltoclo, mos ooo
coooJo el ptoblemo jotlJlco ptopoesto pot el cloJoJooo los locloye bleo Jltecto (lo 1), bleo
loJltectomeote (lo 2 y lo J). AJems, los ptoposlclooes poe oo boo slJo objeto Je ocosoclo oo
coosetvoo oo seotlJo otll poto lo lotetptetoclo y opllcoclo ootmotlvo, poes poseeo ooo teloclo
loescloJlble Je cooexlJoJ coo los JemooJoJos. ol coottotlo, Je oo ptoJocltse lo loteqtoclo
ootmotlvo y Je ptofetltse oo obstoote ello oo ptooooclomleoto Je fooJo potclol y eo los ttmloos
teclomoJos pot el octot, se qeoetotlo locettlJombte colectlvo ocetco Jel cooteolJo otmolco e
loteqtoJo Je lo ootmo leqol motetlo Je oollsls. lotpoe ooo ttos exclolt Jel otJeoomleoto jotlJlco
lo sospeoslo Jel ptoceso y lo exteoslo Jel plozo Je ptesctlpclo Je lo occlo, petvlvltlo lo teqlo
coofotme o lo cool oo est petmltlJo oJelootot el jozqomleoto coo ooseoclo Jel ptocesoJo, coo oo
tesoltoJo oblettomeote coottotlo ol lotets Jel JemooJoote, e llqlco poto slstemo jotlJlco.
ooopoe los octooclooes y qotootlos ptevlstos Jotoote lo lovestlqoclo oo petJetloo ol seotlJo ol
cooJlclooes poto so opllcoclo, so lotetptetoclo olsloJo setlo Jlflcll JesJe el pooto Je vlsto
qtomotlcol y se cteotlo ooo loqooo jotlJlco coosoote Je locettlJombte ol oo sobet po ocottltlo
coo el ptoceso eo coso Je bobetse ptofetlJo ocosoclo

NICS, NIAS ADCLLSCLN1LS LN LL CkDLN CCNS1I1UCICNAL]DLkLCnCS DL LCS
NICS, NIAS ADCLLSCLN1LS-CarcLer lusfundamenLal expreso y prevalenLe

lo otJeooclo coostltocloool sobte olos y oJolesceotes, se eocoeotto JetetmlooJo tooto pot lo
ptoplo cotto Je 1991, como pot 1totoJos lotetoocloooles poe boceo potte Jel blopoe Je
coostltoclooollJoJ, o ms Je ottos ptevlslooes ootmotlvos tecoooclJos pot lo jotlsptoJeoclo como
potmettos Je coostltoclooollJoJ eo esto motetlo. 5e oloJe, pot ooo potte, ol ottlcolo 44
coostltocloool, eo el cool se coosoqtoo coo cotctet losfooJomeotol expteso, los Jetecbos Je los
olos, lo mxlmo plotollJoJ Je sojetos obllqoJos o lo oslsteoclo y ptotecclo Jel olo (fomlllo,
socleJoJ, stoJo), lo exlqlblllJoJ Je los poslclooes jotlJlcos Je los Jetecbos coosoqtoJos, y,
floolmeote, so cotctet ptevolecleote tespecto Je los Jetecbos Je los Jems. o seotlJo semejoote,
el ottlcolo 45 estoblece tespecto Jel oJolesceote so Jetecbo o lo ptotecclo y lo fotmoclo loteqtol,
osl como el Je pottlclpot eo toJos los lostltoclooes poe teoqoo bojo so tespoosoblllJoJ lo
ptotecclo, eJococlo y ptoqteso Je lo joveotoJ. ue lo lotetptetoclo Je estos Jlsposlclooes se
Jestoco, eo ptlmet loqot, lo cooslJetoclo seqoo lo cool los olos, olos y oJolesceotes soo sojetos
Je especlol ptotecclo, coyo otlqeo se eocoeotto, eotte ottos tozooes, eo so folto Je moJotez flslco
y meotol, eo lo cooslqoleote voloetoblllJoJ e loJefeoslo eo poe se eocoeottoo fteote o toJo tlpo
Je tlesqos, eo lo oeceslJoJ poe pot cooslqoleote se Jetlvo, Je ptoveetlos Je los cooJlclooes poe se
tepoletoo poto coovettltlos eo mlembtos llbtes, ootoomos y pottlclpes Je lo socleJoJ Jemocttlco
y Jel otJeo eo ello estobleclJo. 5oo, eo flo, sojetos Je especlol ptotecclo, como fotmo Je
coosollJot el fototo Je lo ooclo y lo sosteolblllJoJ Je so exlsteoclo bosoJo eo los volotes y
ptloclplos Jel coostltoclooollsmo

8LCUL DL CCNS1I1UCICNALIDAD-lnsLrumenLos lnLernaclonales que lo conforman,
garanLlzan y reconocen derechos de los nlnos y las nlnas

IN1LkLS SULkICk DLL MLNCk-ueflnlcln

lo jotlsptoJeoclo bo seoloJo poe lo ooclo Jel lotets sopetlot Jel meoot, es, eotte ottos, ooo
cotoctetlzoclo jotlJlco especlflco o fovot Je los olos, tecoooclble eo sos Jetecbos poe ptevoleceo,
y poe le lmpooe obllqoclooes poto ptoteqetlo Je mooeto especlol, Je moJo poe lo qootJe Je
obosos y otblttotleJoJes y qotootlce so Jesottollo ootmol y sooo JesJe los pootos Je vlsto flslco,
pslcolqlco, lotelectool y motol y lo cottecto evoloclo Je so petsooollJoJ. uo coocepto eo toJo
coso telocloool, poe oo obsoloto o excloyeote, o flo Je otmoolzot, eo sltooclo Je coofllcto, los
Jetecbos e loteteses Jel meoot coo los Je ottos sojetos

kC1LCCICN DL LCS DLkLCnCS L IN1LkLSLS DLL MLNCk-CrlLerlos que deben reglr de
acuerdo a las dlsposlclones naclonales e lnLernaclonales/DLkLCnCS L IN1LkLSLS DL LCS
NICS, NIAS ADCLLSCLN1LS-8eglmen consLlLuclonal del lnfanLe y del adolescenLe
frenLe a los poderes publlcos

A pottlt Je lo Jlspoesto eo los ttotoJos lotetoocloooles vlocolootes sobte lo motetlo, se locloye. l) lo
ptevoleoclo Jel lotets Jel meoot, ll) lo qotootlo Je lo oJopclo Je meJlJos Je ptotecclo poe so
cooJlclo tepolete, y lll) lo ptevlslo Je los opottoolJoJes y tecotsos oecesotlos poto Jesottollotse
meotol, motol, espltltool y soclolmeote Je mooeto ootmol y soloJoble, y eo cooJlclooes Je llbettoJ
y JlqolJoJ. ste coojooto Je elemeotos evlJeocloo oo slo lo sloqolotlJoJ sloo tomblo lo
lmpottooclo Jel temo eo el Jlscotso coostltocloool y eo lo fotmo Je tozooot eo uetecbo. lot ello,
fteote o los poJetes pobllcos, tol tqlmeo coostltocloool Jel lofoote y Jel oJolesceote, ol mlsmo
tlempo poteoclo y llmlto los bobllltoclooes y competeoclos Je los poJetes pobllcos. loto el
leqlsloJot y lo oJmlolsttoclo, tepteseoto tooto obllqoclooes lmpetotlvos como focoltoJes poe
lmpolsoo los ptocesos Je cteoclo, lotetptetoclo y opllcoclo Je ootmos jotlJlcos y tomblo los Je
fotmoloclo, lmplemeotoclo, oollsls y evolooclo Je los polltlcos pobllcos. o este seotlJo,
qeoetoo ooo vlocoloclo posltlvo poto teqolot eo Jlfeteotes mbltos y poto octoot coo
JlscteclooollJoJ o flo Je oJecoot el Jetecbo o lo sltooclo coocteto Jel olo, olo o oJolesceote, y
ooo vlocoloclo oeqotlvo poe los llmlto eo so poJet Je cooflqotoclo ootmotlvo y Je
teqlomeotoclo. loto el joez coostltocloool ocotte olqo semejoote. ue olll poe tooto eo los
Jeclslooes Je coostltoclooollJoJ como eo los Je totelo eo los poe se eocoeotteo lovoloctoJos los
meootes Je eJoJ, opoteceo como ctltetlos betmeootlcos foettes, Je moJo poe el jolclo obsttocto
o coocteto Jebe efectootse eo clove Je lo opol vlsto. set sojetos Je especlol ptotecclo, el
lmpetotlvo jotlJlco Je boscot el lotets sopetlot Jel meoot, el cotctet ptlmo focle ptevolecleote Je
sos Jetecbos, el tecoooclmleoto Je los qotootlos Je ptotecclo poto el Jesottollo otmolco, poe
qeoetoo obllqoclooes coostltocloooles vettlcoles y tomblo botlzootoles, lo exlqlblllJoJ Je los
Jetecbos y pot cooslqoleote Je los obllqoclooes, bosoJos eo el cotctet sobjetlvo y colectlvo Je los
Jetecbos e loteteses ptoteqlJos. cooJlclooomleoto poe, es evlJeote, ofecto lqoolmeote o los
poJetes Je los joeces coo competeoclos otJlootlos poto cooocet Je los Jetecbos e loteteses Je los
olos, olos y oJolesceotes

kLSUNCICN LLGAL-no compromeLe, en prlnclplo, el debldo proceso/kLSUNCICN LLGAL-
!usLlflcacln de redlsLrlbucln de cargas procesales

lot so oototolezo, seolo eotooces lo cotte, los ptesooclooes leqoles llbetoo
o lo potte beoeflcloJo pot ellos Je lo cotqo Je Jemosttot el becbo poe se
ptesome, cottespooJleoJo ol ofectoJo pot lo mlsmo, Jemosttot lo
loexlsteoclo o oo ocotteoclo Je los becbos ptesomlJos. lot ello se pteqooto sl
lo Jlsttlboclo Je los cotqos ptocesoles poe se ptoJoce eo vlttoJ Je lo
exlsteoclo Je ooo JetetmlooJo ptesooclo leqol, leslooo los Jetecbos o lo
lqoolJoJ y ol JeblJo ptoceso - eo pottlcolot el Jetecbo Je Jefeoso y lo
ptesooclo Je looceoclo - Je lo potte ptocesol poe tesolto floolmeote
ofectoJo pot lo ptesooclo. 5obte este pottlcolot el 1tlboool obsetvo poe lo
exlsteoclo Je los ptesooclooes leqoles oo comptomete, eo ptloclplo, el
Jetecbo ol JeblJo ptoceso, ol estot jostlflcoJos y set tozooobles, ol
coosttoltse coo el objeto Je ptoteqet bleoes jotlJlcos pottlcolotmeote
lmpottootes y Je ptomovet teloclooes ptocesoles ms epoltotlvos. s Jeclt
poe, ootes poe lt eo cootto Je lo coostltoclo, los ptesooclooes leqoles
tleoJeo o cotteqlt lo JeslqoolJoJ motetlol poe exlste eotte los pottes
tespecto Jel occeso o lo ptoebo y o ptoteqet lo potte poe se eocoeotto eo
sltooclo Je loJefeoslo o Je JeblllJoJ moolflesto

kLSUNCICN LLGAL LN kCCLSC DL ALIMLN1CS-1esL de proporclonalldad/kLSUNCICN
LLGAL LN kCCLSC DL ALIMLN1CS-adres devengan al menos el salarlo mlnlmo
legal]INASIS1LNCIA ALIMLN1AkIA-Carencla de recursos econmlcos

Apllco el test Je ptopotclooollJoJ sobte lo meJlJo o flo Je Jetetmloot sl lo mlsmo oo opotejo oo
Jesepolllbtlo exceslvo eotte los pottes ptocesoles, coo ofectoclo Jel oocleo eseoclol Je los
Jetecbos poe compooeo el JeblJo ptoceso. A toles efectos, obsetvo poe lo ptesooclo leqol
coosoqtoJo eo lo potte flool Jel ottlcolo 155 Jel cJlqo Jel Meoot, petslqoe poe lo cooto
ollmeototlo se flje, pot lo meoos, coo teloclo ol solotlo mlolmo leqol. uoo ptesooclo poe ptoteqe
o lo potte ms Jbll Je lo teloclo ptocesol - el meoot- Je lo cotqo Je Jemosttot poe poleo se
eocoeotto leqol y coostltoclooolmeote obllqoJo o sosteoetlo y eJocotlo Jeveoqo, ol meoos, el
solotlo mlolmo leqol. coo ello se cottlqe, Jljo lo cotte, lo JeslqoolJoJ motetlol eotte los pottes
tespecto Je lo ptoebo y, se evlto poe oo eveotool JeoJot Je molo fe, poeJo evoJlt sos ms
elemeotoles obllqoclooes ocoltooJo o JlsmlooyeoJo ooo potte Je so pottlmoolo. AJems, JesJe lo
petspectlvo motetlol o sostootlvo, lo ptesooclo estoJloJo se otleoto o bocet efectlvo lo loeloJlble
tespoosoblllJoJ coostltocloool poe tleoeo los poJtes tespecto Je los bljos, especlolmeote, eo
coooto tespecto o lo obllqoclo Je colJotlos, sosteoetlos y eJocotlos mleottos seoo meootes o
lmpeJlJos

CCSA IU2GADA CCNS1I1UCICNAL-CarcLer maLerlal en senLldo esLrlcLo/CCSA IU2GADA
CCNS1I1UCICNAL-CarcLer maLerlal en senLldo ampllo

lo jotlsptoJeoclo Je lo cotte bo cooslJetoJo poe el feomeoo Je lo coso jozqoJo coostltocloool, Je
cotctet motetlol, opeto tooto eo seotlJo esttlcto como ompllo. l ptlmeto, obllqo o poe lo ooevo
Jeclslo se est o lo tesoelto eo oo follo ootetlot coooJo (l) ooo ootmo boyo slJo JeclotoJo
loexepolble pot tozooes Je fooJo, lo poe obllqo o tevlsot lo totlo JeclJeoJl Jel follo
cottespooJleote, (ll) poe lo Jlsposlclo objeto Je estoJlo teoqo oo cooteolJo ootmotlvo slmllot o lo
Jlsposlclo locoostltocloool, teoleoJo eo coeoto el cootexto Jeotto Jel cool se losctlbe lo ootmo
exomlooJo, yo poe so slqolflcoJo y sos olcooces jotlJlcos poeJeo votlot sl el cootexto es Jlfeteote,
(lll) poe sobslstoo los ootmos coostltocloooles poe sltvletoo Je potmetto Je coottol eo lo
seoteoclo poe Jeclot lo loexepolblllJoJ Je lo ootmo teptoJoclJo. o estos cosos, lo cotte Jebe
Jeclotot lo locoostltoclooollJoJ Je lo ootmo objeto Je oollsls, fooJoJo eo el Jescoooclmleoto Je
lo Jlspoesto eo el ottlcolo 242 c.l. lo coso jozqoJo coostltocloool eo seotlJo ompllo est
telocloooJo coo lo poslblllJoJ poe el leqlsloJot ptomolqoe ooo Jlsposlclo coyo cooteolJo
ootmotlvo boyo slJo JeclotoJo exepolble. o este coso, oote el ejetclclo Jel coottol Je
coostltoclooollJoJ eo teloclo coo Jlcbo Jlsposlclo, lo cotte Jebet opteclot sl eo el ooevo
cootexto Jeotto Jel cool foe expeJlJo, sto oJpoltl oo olcooce o ooos efectos Jlstlotos, lo cool
jostlflcotlo oo follo Je fooJo eo oo seotlJo Jlfeteote ol ootetlot. lo mlsmo soceJetlo eo coso Je poe
lo cotte eocoeotte tozooes poJetosos poto lottoJoclt ojostes eo so jotlsptoJeoclo o comblotlo.

kINCIIC DL IGUALDAD-CrlLerlo de comparacln/IUICIC C 1LS1 DL IGUALDAD-LsLrucLura
anallLlca bslca

loto pteclsot sl el ttoto Jlfeteote o Jos qtopos Je sltooclooes o petsooos ttoosqteJe el Jetecbo o lo
lqoolJoJ es oecesotlo estoblecet oo ctltetlo Je compotoclo, o tettlom compototlools, o pottlt Jel
cool se poeJo Jetetmloot sl opollos soo lqooles o oo, ctltetlo poe oo poeJe tesoltot otblttotlo, sloo
poe Jebe set televoote, eo oteoclo o lo floollJoJ poe petslqoe el ttoto ootmotlvo poe se ooollzo.
Iooto coo ello, lo cotte coostltocloool bo JlseoJo oo test o jolclo Je lqoolJoJ, o efectos Je ooollzot
sl ooo ootmo ttoosqteJe o oo el ptloclplo Je lqoolJoJ, coyo esttoctoto ooolltlco es lo slqoleote (l) o
ptlmet ttmloo, el joez coostltocloool Jebe estoblecet sl eo teloclo coo el ctltetlo Je compotoclo o
tettlom compototlools, los sltooclooes Je los sojetos bojo tevlslo soo slmllotes. o coso Je
bollotlos oototlomeote Jlstlotos, el test oo ptoceJe, (ll) 5l tesolto ptoceJeote el jolclo Je lqoolJoJ,
Jebet ooollzotse lo tozoooblllJoJ, ptopotclooollJoJ, oJecooclo e lJooelJoJ Jel ttoto JlfeteocloJo
poe coosoqto lo ootmo ceosotoJo, JestocooJo los floes petseqolJos pot el ttoto Jlslmll, los meJlos
empleoJos poto olcoozotlos y lo teloclo eotte meJlos y floes
IUICIC C 1LS1 DL IGUALDAD-nlveles de lnLensldad
lo cotte coostltocloool bo moJoloJo lo loteoslJoJ Jel jolclo Je lqoolJoJ, eo oteoclo ol qtoJo Je
potestoJ Je cooflqotoclo ootmotlvo Je poe qozo el leqlsloJot. lo Jetetmlooclo Jel qtoJo Je
omplltoJ Je lo potestoJ Je cooflqotoclo Jel leqlsloJot JepeoJe (l) Je lo motetlo teqoloJo, (ll) Je
los ptloclplos coostltocloooles ofectoJos pot lo fotmo eo poe Jlcbo motetlo foe teqoloJo, y (lll) Je
los qtopos Je petsooos petjoJlcoJos o beoeflcloJos coo el ttoto Jlfeteote. Asl, el jolclo Je lqoolJoJ
set ms esttlcto o meJlJo poe el motqeo Je cooflqotoclo Jel leqlsloJot seo meoot y, coottotlo
seoso, set meoos esttlcto eo los cosos eo poe el leqlsloJot qoce Je ompllo potestoJ Je
cooflqotoclo ootmotlvo
SIS1LMA DL kLSCNSA8ILIDAD LNAL AkA ADCLLSCLN1LS-CarcLer especlflco y
dlferenclado
C1LS1AD DL CCNIIGUkACICN LLGISLA1IVA-Ln maLerla procesal/LI8Lk1AD DL
CCNIIGUkACICN LLGISLA1IVA-LlmlLes en maLerla procesal
lo Jocttloo coostltocloool bo cooslJetoJo poe lo competeoclo ootmotlvo Jel leqlsloJot tesolto
ocotJe coo el estototo sopetlot, slempte y coooJo teoqo eo coeoto los slqoleotes ospectos. l) poe
otleoJo los ptloclplos y floes Jel stoJo toles como lo jostlclo y lo lqoolJoJ eotte ottos, ll) poe vele
pot lo vlqeoclo Je los Jetecbos fooJomeotoles Je los cloJoJooos, poe eo el coso ptocesol clvll
poeJe lmpllcot Jetecbos como el JeblJo ptoceso, Jefeoso y occeso o lo oJmlolsttoclo Je jostlclo,
lll) poe obte coofotme o los ptloclplos Je tozoooblllJoJ y ptopotclooollJoJ eo lo Jeflolclo Je los
fotmos y lv) poe petmlto lo teollzoclo motetlol Je los Jetecbos y Jel ptloclplo Je lo ptlmoclo Jel
Jetecbo sostooclol sobte los fotmos
IUICIC DL kLSCNSA8ILIDAD LNAL DL ADCLLSCLN1L-Se debe produclr en presencla del
procesado
INVLS1IGACICN IU2GAMILN1C DL MLNCkLS Ck kLSCNSA8ILIDAD LNAL-LlemenLos
que lnLegran el debldo proceso/DL8IDC kCCLSC LNAL-CaranLlas que comprende para
adolescenLes

DLCLAkA1CkIA DL LkSCNA AUSLN1L CCN1UMACIA LN kCCLSC LNAL-Lxcepclones
con el unlco propslLo de dar conLlnuldad y eflcacla a la admlnlsLracln de [usLlcla

5lo Je mooeto excepcloool, y coo el oolco ptopslto Je Jot cootloolJoJ y eflcoclo o lo
oJmlolsttoclo Je jostlclo eo tooto poe setvlclo pobllco eseoclol, lo coostltoclo y los ttotoJos
lotetoocloooles sobte Jetecbos bomooos, poeJeo oJmltltse los flqotos Je lo Jeclotototlo Je
petsooo ooseote y lo cootomoclo, cosos eo los cooles lo ooJleoclo tespectlvo se teollzot coo el
Jefeosot poe boyo JeslqooJo poto so tepteseotoclo, o coo el Jefeosot poe le Jeslqoe el joez, Je lo
llsto somlolsttoJo pot el slstemo oocloool Je Jefeosotlo pobllco, seqoo el coso

IUS1ICIA kLS1AUkA1IVA-Slgnlflcado

lo jostlclo testoototlvo se pteseoto como oo moJelo oltetootlvo Je eofteotomleoto Je lo
ctlmloollJoJ, poe sostltoye lo lJeo ttoJlcloool Je tettlboclo o costlqo, pot ooo vlslo poe tescoto
lo lmpottooclo poe tleoe poto lo socleJoJ lo tecoosttocclo Je los teloclooes eotte vlctlmo y
vlctlmotlo. l ceotto Je qtoveJoJ Jel Jetecbo peool yo oo lo coostltoltlo el octo Jellctlvo y el
loftoctot, sloo poe lovoloctotlo ooo especlol cooslJetoclo o lo vlctlmo y ol Joo poe le foe lofetlJo.
coofotme o este moJelo, lo tespoesto ol feomeoo Je lo ctlmloollJoJ, Jebe Jlvetslflcot los
floollJoJes Jel slstemo. uebe estot otleotoJo o lo sotlsfocclo Je los loteteses Je los vlctlmos
(tecooocet so softlmleoto, tepototle el Joo lofetlJo y testoototlo eo so JlqolJoJ), ol
testobleclmleoto Je lo poz soclol, y o lo telocotpotoclo Jel loftoctot o lo comoolJoJ o flo Je
testoblecet los lozos socloles poebtootoJos pot el Jellto, teplooteooJo el coocepto Je costlqo
tettlbotlvo poe tesolto losoflcleote poto el testobleclmleoto Je lo coovlveoclo soclol poclflco

8eferencla: expedlenLe u- 7807

Demanda de |nconst|tuc|ona||dad contra |os art|cu|os
129 (parc|a|), 1S0 (parc|a|), 1S8 (parc|a|), 197 (parc|a|)
y 199 (parc|a|) de |a |ey 1098 de 2006

uemandanLe: !alro Ardlla Lsplnosa

MaglsLrado onenLe:
ur. !uAn CA8LCS PLnAC L8LZ

8ogoL, u. C., Lres (3) de febrero de dos mll dlez (2010).

La Sala lena de la CorLe ConsLlLuclonal, en cumpllmlenLo de sus aLrlbuclones consLlLuclonales y de
los requlslLos y LrmlLes esLablecldos en el uecreLo 2067 de 1991, ha proferldo la slgulenLe


! / 0 1 / 0 ) 2 3

I. AN1LCLDLN1LS

Ln e[erc|c|o de |a acc|n pb||ca consagrada en e| art|cu|o 241 de |a Const|tuc|n o||t|ca, e|
c|udadano Ia|ro Ard||a Lsp|nosa so||c|ta ante esta Corporac|n |a dec|arator|a de
|nexequ|b|||dad de |os art|cu|os 129 (parc|a|), 1S0 (parc|a|), 1S8 (parc|a|), 197 (parc|a|) y 199
(parc|a|) de |a |ey 1098 de 2006!

or auto de s|ete (7) de [u||o de dos m|| nueve (2009), e| Mag|strado sustanc|ador adm|t| |a
demanda presentada por cump||r |as ex|genc|as d|spuestas por e| Decreto 2067 de 1991, y se
corr| tras|ado de| exped|ente a| rocurador Genera| de |a Nac|n, para que r|nd|era e|
concepto correspond|ente.

Una vez cump||dos |os trm|tes prev|stos en e| art|cu|o 242 de |a Const|tuc|n o||t|ca y en e|
Decreto 2067 de 1991, procede |a Corte a reso|ver sobre |a demanda de |a referenc|a.

II. DISCSICICNLS DLMANDADAS

A conLlnuacln se Lranscrlbe el LexLo de las dlsposlclones demandadas, acorde con su publlcacln
en el ularlo Cflclal no. 46.446 de 8 de novlembre de 2006.


/01 2345 60 7338
(8 Je oovlembte)

ulotlo Oflclol No. 46.446 de 8 de novlembre de 2006


or la cual se explde el Cdlgo de la lnfancla y la Adolescencla.
.

(. )
A81lCuLC 129. ALlMLn1CS. Ln el auLo que corre Lraslado de la demanda o del
lnforme del uefensor de lamllla, el [uez fl[ar cuoLa provlslonal de allmenLos,
slempre que haya prueba del vlnculo que orlglna la obllgacln allmenLarla. Sl no
Llene la prueba sobre la solvencla econmlca del allmenLanLe, el [uez podr
esLablecerlo Lomando en cuenLa su paLrlmonlo, poslcln soclal, cosLumbres y en
general Lodos los anLecedenLes y clrcunsLanclas que slrvan para evaluar su
capacldad econmlca. Ln Lodo caso se presumlr que devenga al menos el
salarlo mlnlmo legal.
La senLencla podr dlsponer que los allmenLos se paguen y aseguren medlanLe
la consLlLucln de un caplLal cuya renLa los saLlsfaga. Ln Lal caso, sl el obllgado
no cumple la orden denLro de los dlez dlas hblles slgulenLes, el [uez proceder
en la forma lndlcada en el lnclso slgulenLe.
Ll [uez deber adopLar las medldas necesarlas para que el obllgado cumpla lo
dlspuesLo en el auLo que fl[e la cuoLa provlslonal de allmenLos, en la conclllacln
o en la senLencla que los senale. Con dlcho fln decreLar embargo, secuesLro,
avaluo y remaLe de los blenes o derechos de aquel, los cuales se pracLlcarn con
su[ecln a las reglas del proceso e[ecuLlvo.
Ll embargo se levanLar sl el obllgado paga las cuoLas aLrasadas y presLa caucln
que garanLlce el pago de las cuoLas correspondlenLes a los dos anos slgulenLes.
Cuando se LraLe de arreglo prlvado o de conclllacln exLra[udlclal, con la copla
de aquel o del acLa de la dlllgencla el lnLeresado podr adelanLar proceso
e[ecuLlvo anLe el [uez de famllla para el cobro de las cuoLas vencldas y las que en
lo suceslvo se causen.
Cuando se Lenga lnformacln de que el obllgado a sumlnlsLrar allmenLos ha
lncurrldo en mora de pagar la cuoLa allmenLarla por ms de un mes, el [uez que
conozca o haya conocldo del proceso de allmenLos o el que adelanLe el
e[ecuLlvo dar avlso al ueparLamenLo AdmlnlsLraLlvo de Segurldad ordenando
lmpedlrle la sallda del pals hasLa LanLo presLe garanLla suflclenLe del
cumpllmlenLo de la obllgacln allmenLarla y ser reporLado a las cenLrales de
rlesgo.
La cuoLa allmenLarla fl[ada en provldencla [udlclal, en audlencla de conclllacln
o en acuerdo prlvado se enLender rea[usLada a parLlr del 1o de enero slgulenLe
y anualmenLe en la mlsma fecha, en porcenLa[e lgual al lndlce de preclos al
consumldor, sln per[ulclo de que el [uez, o las parLes de comun acuerdo,
esLablezcan oLra frmula de rea[usLe perldlco.
Con Lodo, cuando haya varlado la capacldad econmlca del allmenLanLe o las
necesldades del allmenLarlo, las parLes de comun acuerdo podrn modlflcar la
cuoLa allmenLarla, y cualqulera de ellas podr pedlrle al [uez su modlflcacln. Ln
esLe ulLlmo caso el lnLeresado deber aporLar con la demanda por lo menos una
copla lnformal de la provldencla, del acLa de conclllacln o del acuerdo prlvado
en que haya sldo senalada.
MlenLras el deudor no cumpla o se allane a cumpllr la obllgacln allmenLarla
que Lenga respecLo del nlno, nlna o adolescenLe, no ser escuchado en la
reclamacln de su cusLodla y culdado personal nl en e[erclclo de oLros derechos
sobre el o ella.
Lo dlspuesLo en esLe arLlculo se apllcar Lamblen al ofreclmlenLo de allmenLos a
nlnos, nlnas o adolescenLes.
Ll lncumpllmlenLo de la obllgacln allmenLarla genera responsabllldad penal.
(.)
A81lCuLC 130. 8C1lCA uL 1LS1lMCnlCS. Los nlnos, las nlnas y los
adolescenLes podrn ser clLados como LesLlgos en los procesos penales que se
adelanLen conLra los adulLos. Sus declaraclones solo las podr Lomar el uefensor
de lamllla con cuesLlonarlo envlado prevlamenLe por el flscal o el [uez. Ll
defensor slo formular las pregunLas que no sean conLrarlas a su lnLeres
superlor.
LxcepclonalmenLe, el [uez podr lnLervenlr en el lnLerrogaLorlo del nlno, la nlna
o el adolescenLe para consegulr que esLe responda a la pregunLa que se le ha
formulado o que lo haga de manera clara y preclsa. ulcho lnLerrogaLorlo se
llevar a cabo fuera del reclnLo de la audlencla y en presencla del uefensor de
lamllla, slempre respeLando sus derechos prevalenLes.
Ll mlsmo procedlmlenLo se adopLar para las declaraclones y enLrevlsLas que
deban ser rendldas anLe la ollcla !udlclal y la llscalla duranLe las eLapas de
lndagacln o lnvesLlgacln.
A dlscrecln del [uez, los LesLlmonlos podrn pracLlcarse a Lraves de
comunlcacln de audlo vldeo, caso en el cual no ser necesarla la presencla
flslca del nlno, la nlna o el adolescenLe.
(.)

A81lCuLC 138. 8CPl8lClCn uL !uZCAMlLn1C Ln AuSLnClA. Los adolescenLes
someLldos a procesos [udlclales por responsabllldad penal no sern [uzgados en
su ausencla. Ln caso de no lograrse su comparecencla se conLlnuar la
lnvesLlgacln y el defensor publlco o apoderado asumlr plenamenLe su defensa
hasLa la acusacln o la preclusln. Sl hay acusacln, se noLlflcar al defensor
publlco o apoderado y al uefensor de lamllla. Ll proceso se suspender
mlenLras se logra la comparecencla del procesado. Ln esLos evenLos la
prescrlpcln de la accln penal se aumenLar en una Lercera parLe.
(.)

A81lCuLC 197. lnCluLn1L uL 8LA8AClCn ln1LC8AL Ln LCS 8CCLSCS Ln
CuL LCS nlRCS, LAS nlRAS ? LCS AuCLLSCLn1LS SCn vlC1lMAS. Ln los
procesos penales en que se [uzgue un adulLo por un dellLo en el cual sea vlcLlma
un nlno, nlna o adolescenLe, el lncldenLe de reparacln lnLegral de per[ulclos se
lnlclar de oflclo sl los padres, represenLanLes legales o el defensor de lamllla
no lo hubleren sollclLado denLro de los LrelnLa dlas slgulenLes a la e[ecuLorla de
la senLencla.
(.)

A81lCuLC 199. 8LnLllClCS ? MLCAnlSMCS SuS1l1u1lvCS. Cuando se LraLe de
los dellLos de homlcldlo o leslones personales ba[o modalldad dolosa, dellLos
conLra la llberLad, lnLegrldad y formacln sexuales, o secuesLro, comeLldos
conLra nlnos, nlnas y adolescenLes, se apllcarn las slgulenLes reglas:
1. Sl hublere merlLo para proferlr medlda de aseguramlenLo en los casos del
arLlculo 306 de la Ley 906 de 2004, esLa conslsLlr slempre en deLencln en
esLableclmlenLo de reclusln. no sern apllcables en esLos dellLos las medldas
no prlvaLlvas de la llberLad prevlsLas en los arLlculos 307, llLeral b), y 313 de la
Ley 906 de 2004.
2. no se oLorgar el beneflclo de susLlLucln de la deLencln prevenLlva en
esLableclmlenLo carcelarlo por la de deLencln en el lugar de resldencla,
prevlsLo en los numerales 1 y 2 del arLlculo 314 de la Ley 906 de 2004.
3. no proceder la exLlncln de la accln penal en apllcacln del prlnclplo de
oporLunldad prevlsLo en el arLlculo 324, numeral 8, de la Ley 906 de 2004 para
los casos de reparacln lnLegral de los per[ulclos.
4. no proceder el subrogado penal de Suspensln Condlclonal de la L[ecucln
de la ena, conLemplado en el arLlculo 63 del Cdlgo enal.
3. no proceder el subrogado penal de LlberLad Condlclonal, prevlsLo en el
arLlculo 64 del Cdlgo enal.
6. Ln nlngun caso el [uez de e[ecucln de penas conceder el beneflclo de
susLlLucln de la e[ecucln de la pena, prevlsLo en el arLlculo 461 de la Ley 906
de 2004.
7. no procedern las reba[as de pena con base en los preacuerdos y
negoclaclones enLre la flscalla y el lmpuLado o acusado", prevlsLos en los
arLlculos 348 a 331 de la Ley 906 de 2004.
8. 1ampoco proceder nlngun oLro beneflclo o subrogado [udlclal o
admlnlsLraLlvo, salvo los beneflclos por colaboracln consagrados en el Cdlgo
de rocedlmlenLo enal, slempre que esLa sea efecLlva.
A8C8AlC 18AnSl1C8lC. Ln donde permanezca LranslLorlamenLe vlgenLe la
Ley 600 de 2000, cuando se LraLe de dellLos a los que se reflere el lnclso prlmero
de esLe arLlculo no se concedern los beneflclos de llberLad provlslonal
garanLlzada por caucln, exLlncln de la accln penal por pago lnLegral de
per[ulclos, suspensln de la medlda de aseguramlenLo por ser mayor de sesenLa
y clnco (63) anos, reba[as de pena por senLencla anLlclpada y confesln, nl se
concedern los mecanlsmos susLlLuLlvos de la pena prlvaLlva de la llberLad de
condena de e[ecucln condlclonal o suspensln condlclonal de e[ecucln de
pena, y llberLad condlclonal. 1ampoco proceder respecLo de los menclonados
dellLos la prlsln domlclllarla como susLlLuLlva de la prlsln, nl habr lugar a
nlngun oLro beneflclo subrogado legal, [udlclal o admlnlsLraLlvo, salvo los
beneflclos por colaboracln consagrados en el Cdlgo de rocedlmlenLo enal
slempre que esLa sea efecLlva.
(los opottes sobtoyoJos cottespooJeo o los JemooJoJos eo lo pteseote occlo)

III. kLSLN1ACICN DLL CASC

Como qulera que se acusan una pluralldad de precepLos del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla de
dlsLlnLo conLenldo y aluslvos a dlferenLes maLerlas, la CorLe consLlLuclonal expondr los
argumenLos de la demanda, asl como las lnLervenclones
32
y el concepLo del MlnlsLerlo publlco
33
de

S2
No se |nc|uyen en ta| presentac|n |as s|gu|entes |ntervenc|ones extemporneas, en
|as que se |nc|uyen, en trm|nos genera|es, estas observac|ones: |) Lscr|to de| D|rector
de| Departamento de Derecho ena| de |a Un|vers|dad Serg|o Arbo|eda, en e| cua|
so||c|ta: frente a| art|cu|o 129, parc|a|, de| Cd|go de |nfanc|a y ado|escenc|a, estarse a |o
resue|to en |a sentenc|a C-388 de 2000, sobre |os art|cu|os 1S8, parc|a| y 197 parc|a|,
est|ma necesar|o dec|arar su const|tuc|ona||dad. en |o que hace a |os apartes acusados
de |os art|cu|os 1S0 y 199, est|ma que deben ser dec|arados |nexequ|b|es por vu|nerar
ab|ertamente e| orden [ur|d|co super|or (fo||os 102-146), ||) Lscr|to de| m|embro de
nmero de |a Academ|a Co|omb|ana de Iur|sprudenc|a, doctor Car|os Irad|que-Mndez,
en e| cua| se so||c|ta dec|arar exequ|b|e e| art|cu|o 129, en atenc|n a |o d|spuesto en |a
sentenc|a C-388 de 2000, sobre e| art|cu|o 1S0 parc|a|, so||c|ta que sea dec|arada su
const|tuc|ona||dad cond|c|onada a que e| test|mon|o de| menor pueda ser controvert|do
por e| s|nd|cado, en cuanto a| art|cu|o 1S8 parc|a|, est|ma que |a norma acusada debe
dec|ararse |nexequ|b|e, en cuanto a| art|cu|o 197 parc|a| de| Cd|go de |nfanc|a y
ado|escenc|a, est|ma que no hay cargo concreto, pero que en e| caso de pronunc|arse de
manera separada para cada precepLo acusado, a modo de faclllLar el esLudlo del caso y su
presenLacln.


3.1. Sobre e| aparte acusado de| art|cu|o 129 de |a |ey 1098 de 2006.

Ll demandanLe consldera que la expresln acusada del arLlculo 129 del Cdlgo de lnfancla y
Adolescencla, vlola los arLlculos 2, 6, 23, 28 lnclso flnal, 34 y 229 de la ConsLlLucln pollLlca.

Ll arLlculo 2 de la CarLa se vulnera porque no puede hablarse de un orden [usLo en la medlda en
que el LsLado no le asegura al cludadano colomblano un lngreso mensual, pero para efecLos de
declararlo clvll y penalmenLe responsable, por allmenLos, presume que devenga el salarlo
mlnlmo". Sobre el arLlculo 6 consLlLuclonal, dlce que es vlolado por cuanLo al mlsmo cludadano
se le hace responsable de cumpllr con lo lmposlble, Loda vez que sl no prueba su capacldad de
pago, se presumlr que gana un salarlo compleLo", aun cuando en realldad no Lenga slqulera
lngresos para cubrlr su mlnlmo vlLal (follo 4). Ll arLlculo 23 de la ConsLlLucln es vulnerado en
oplnln del acLor, por cuanLo con la presuncln creada, el LsLado esLarla en la obllgacln de
proveerle a Lodo colomblano un empleo y a pagarle el salarlo mlnlmo, con lndependencla de la
[ornada que labore y de la acLlvldad que desempene. Ll arLlculo 28 lnclso flnal de la ConsLlLucln
es vulnerado, dlce el acLor, por cuanLo la responsabllldad penal que se derlva de la condena clvll,
consLlLuye una condena por deudas. Ll arLlculo 34 de la CarLa se Lransgrede, pues sl el LsLado no
esL en capacldad de cumpllr con el mandaLo consLlLuclonal de que Lodo colomblano pueda
desarrollar el derecho fundamenLal al Lraba[o, no le puede lmponer cargas al lndlvlduo, en la
medlda en que qulen no Lraba[a no devenga y por lo LanLo Lampoco puede supllr su subslsLencla y
mucho menos la de los dems" (follo 3). Ln fln, Lamblen esLlma que se aLenLa conLra el arLlculo
229 de la ConsLlLucln, ya que con lndependencla de lo que se logre probar en el proceso de
allmenLos o penal, con la presuncln dlspuesLa por la norma acusada, las resulLas del proceso
slempre esLarlan lncllnadas a que el [uez esL en la obllgacln de condenar, desaLendlendo la
realldad econmlca del procesado, lo que no desarrolla un verdadero derecho de LuLela [udlclal
efecLlva". Ln ese mlsmo orden, dlce el demandanLe, se esLarla vlolando el arLlculo 29
consLlLuclonal, por cuanLo la condena por lmponer no serla resulLado de un debaLe probaLorlo
slno producLo del querer del leglslador que asl lo dlspuso denLro del poder de conflguracln
leglslaLlva" (follo 3). ? sl blen, agrega, no debe olvldarse la prevalencla de los derechos de los nlnos

fondo, |a Corte debe dec|arar|o conforme a |a Const|tuc|n. en |o que atae a| art|cu|o
199, est|ma que su const|tuc|ona||dad debe ser cond|c|onada, de modo que no se
ap||que en e| caso en que e| procesado o e| responsab|e pena|mente, haya reparado
|ntegra|mente a |a v|ct|ma y se haya resoc|a||zado (fo||os 1S0-1S9), |||) Lscr|to de
profesores de |a facu|tad de derecho de |a Un|vers|dad de Ca|das, qu|enes so||c|tan que:
e| art|cu|o 129 parc|a| de |a |ey 1098 de 2006, sea dec|arado const|tuc|ona| por operanc|a
de |a cosa [uzgada mater|a|, y en |o que hace referenc|a a |os apartes acusados de |os
art|cu|os 1S0, 1S8, 197 y 199, est|man que deben ser dec|arados const|tuc|ona|es, por
razn de |a espec|a| protecc|n que merecen |os n|os, n|as y ado|escentes conforme |a
Const|tuc|n y |os tratados |nternac|ona|es suscr|tos por Co|omb|a (fo||os 161-167).
33
CorrespondlenLe al no. 4839 y presenLado a la CorLe ConsLlLuclonal con fecha de 29 de
agosLo de 2009.
y adolescenLes, Lampoco ha de oculLarse la realldad soclal y econmlca del pals, nl el hecho de que
el obllgado a pagar allmenLos Lamblen Llene unos derechos fundamenLales que no pueden ser
desconocldos.

Ln su |ntervenc|n, el lnsLlLuLo de 8lenesLar lamlllar est|ma que e| an||s|s que ofrece e| actor
respecto de| aparte acusado de| art|cu|o 129 de| Cd|go de Infanc|a y Ado|escenc|a, o|v|da
que uno de |os e|ementos ms d|f|c||es de estab|ecer por parte de| [uez en e| proceso de
a||mentos, dada |a cu|tura de |a |rresponsab|||dad y de |a evas|n ex|stente, es e| de |os
|ngresos de| ob||gado, |o cua| ha deb|do ser contrarrestado por e| |eg|s|ador a part|r de |a
presunc|n a||| d|spuesta. or |o dems, d|ce e| |nterv|n|ente, e| actor sos|aya que se trata de
una presunc|n |ega| que adm|te prueba en contrar|o. As| m|smo observa que esta
d|spos|c|n se ha||aba conten|da en e| anter|or Cd|go de| Menor, |a cua| fue dec|arada
exequ|b|e en sentenc|a C-388 de 2000 por |a Corte const|tuc|ona|, an||s|s que debe ser
ten|do en cuenta en e| presente asunto. Con base en |o anter|or, so||c|ta dec|arar conforme a
|a Const|tuc|n |a d|spos|c|n acusada, ba[o e| entend|do de ser una presunc|n que puede
ser desv|rtuada, de modo que m|entras se f|[an |os a||mentos def|n|t|vos, por |o menos
garant|ce a |os n|os, n|as y ado|escentes, "un m|n|mo en |a d|recc|n de su cobertura por
tratarse de su[etos que son amparados de manera espec|a| y preferente por |a Const|tuc|n
o||t|ca" (fo||o 67).

L| MlnlsLerlo del lnLerlor y de !usLlcla, cons|dera que frente a |a norma [ur|d|ca de| art|cu|o 129
acusada, se ha produc|do e| fenmeno de |a cosa [uzgada mater|a| por cuanto en |a sentenc|a
C-388 de 2000, esta Corporac|n dec|ar |a const|tuc|ona||dad de| art|cu|o 1SS de| anter|or
Cd|go de| menor, en e| cua| se |nc|u|a una presunc|n |dnt|ca a |a que e| precepto hoy
acusado cont|ene. As|, |uego de transcr|b|r &9 +:(+9#$ |os argumentos expuestos entonces por
|a Corte para est|mar conforme a| ordenam|ento super|or |a presunc|n |ega| de que e|
a||mentante requer|do perc|be a| menos e| sa|ar|o m|n|mo, conc|uye que en este asunto e|
[uez const|tuc|ona| debe pronunc|arse en e| m|smo sent|do, adv|rt|endo que |a dec|arator|a
de exequ|b|||dad no s|o debe profer|rse respecto de| aparte acusado, s|no tamb|n de |a
propos|c|n [ur|d|ca anter|or en |a cua| se estab|ece |a forma en que e| [uez debe ca|cu|ar |a
so|venc|a econm|ca de| a||mentante, pues ta| fue e| a|cance de |a sentenc|a de
const|tuc|ona||dad que s|rve ahora como precedente de |a cosa [uzgada mater|a| que se a|ega
(fo||o 83).

or |o que respecta a| concepto de| rocurador general de la nacln, en | se cons|dera, en
pr|mer |ugar, que no ex|sten argumentos en |a demanda que sustenten |a
|nconst|tuc|ona||dad de| art|cu|o 129 de |a Ley 1098 de 2006, conforme |os art|cu|os 2, 6, 2S,
28 |nc|so f|na|, S4 y 229 C. Lmpero, a| ana||zar e| prob|ema [ur|d|co sustanc|a| que se p|antea
sobre |a propos|c|n normat|va acusada, observa que |a m|sma t|ene como antecedente
prx|mo e| art|cu|o 1SS de| Decreto 2700 de 1991, que |nc|u|a una propos|c|n [ur|d|ca
|dnt|ca, |a cua| fue dec|arada exequ|b|e por |a Corte Const|tuc|ona| en sentenc|a C-388 de
2000, segn |as reg|as de |a presunc|ones |ega|es y de |o razonab|e en Derecho. As| |as cosas,
conc|uye que "por tratarse de una expres|n que en |o demandado comparte e| m|smo
conten|do mater|a| que hoy se acusa, resu|ta de| caso estarse a |o resue|to en |a refer|da
sentenc|a, a pesar de |a redacc|n de| texto de |a norma acusada, hoy art|cu|o 129, que
ad|c|ona competenc|a para que e| Iuez de| caso, cuando rea||za e| tras|ado de |a demanda o
de| |nforme de| Defensor de Iam|||a, f|[e med|ante auto |a cuota prov|s|ona| de a||mentos
cuando haya prueba sobre |a so|venc|a econm|ca de| a||mentante".


3.2. La expres|n demandada de| art|cu|o 1S0 de |a |ey 1098 de 2006

Segun el demandante, los aparLes desLacados del arLlculo 130 de la ley 1098 de 2006 vulneran el
arLlculo 29 de la ConsLlLucln, Loda vez que con ellos se desconocen prlnclplos proplos del slsLema
procesal penal esLablecldo medlanLe el AcLo leglslaLlvo no. 3 de 2002, como los de la lnmedlacln
de la prueba, la concenLracln y la conLradlccln, en la medlda en que las pregunLas que se le
pueden reallzar al lnfanLe o adolescenLe no las hace el !uez, las hace el uefensor de lamllla (.) a
pesar de conslderarse que qulen es dlrecLor de la audlencla de !ulclo es y debe ser el !uez" (follo
7). Se vlola Lamblen el prlnclplo de oralldad en la medlda en que se preLende converLlr la
declaracln de los menores en escrlLurales, con cuesLlonarlos prevlos a la declaracln, lo que
desqulcla el Lema de que el e[e y cenLro de gravedad del proceso sea el [ulclo en donde se debe
desarrollar la prueba" (follo 7). Adems con la elaboracln de un cuesLlonarlo prevlo, olvld el
leglslador, a [ulclo del acLor, que el proceso penal es adversarlal y acusaLorlo y Lamblen resLa al
LesLlmonlo esponLaneldad y franqueza esenclales para la valoracln de la prueba por parLe del
[uez. or ulLlmo al esLablecerse en la dlsposlcln acusada que el cuesLlonarlo slo puede ser
envlado por el [uez y el flscal, olvld el derecho de defensa y en ese senLldo la poslbllldad de
conLroverLlr las pruebas que se Lengan en conLra del lmpllcado. Ln el mlsmo senLldo, la exlgencla
de que slempre deba lnLervenlr el uefensor de lamllla, lmplde que puedan adelanLarse acLos de
lnvesLlgacln por parLe de la llscalla o de defensa por parLe de qulen represenLa al procesado.

Ll Inst|tuto de 8|enestar Iam|||ar, consldera que las medldas esLablecldas en el arLlculo 130 del
Cdlgo de lnfancla y Adolescencla, se expllcan en razn de la vulnerabllldad pslcolglca del menor,
el cual puede resulLar malLraLado al someLerlo a un lnLerrogaLorlo sln las debldas garanLlas y por
personas no capaclLadas para el ello. ue alll la lmporLancla de que el mlsmo se pracLlque por el
uefensor de lamllla, con capacldad especlflca para LraLar con nlnos o adolescenLes.

ConLrarlo a la oplnln del acLor, dlce en su lnLervencln, no se vulnera el prlnclplo de
lnLermedlacln por cuanLo esLe se reallza por un funclonarlo -el uefensor de lamllla- a qulen la
ley le oLorga la compeLencla para ello, de manera que su parLlclpacln y valoracln de los
LesLlmonlos asl dlspuesLos, conLrlbuyan a la valoracln en el proceso penal de las clrcunsLanclas
que se lnvesLlgan o [uzgan, oLorgndoles, por mandaLo de la ley, el carcLer de prueba perlclal"
(follo 68). 1ampoco se aLenLa conLra la oralldad, pues para ello no slempre, aun con LesLlgos
menos frglles, es lndlspensable la presencla de las parLes en la rendlcln del LesLlmonlo, nl se
Lraduce en una vulneracln del debldo proceso en maLerla penal pues el mlsmo debe consulLar
las caracLerlsLlcas y formas proplas de cada [ulclo y, LraLndose de nlnos, nlnas y adolescenLes, los
mlsmos le confleren un carcLer especlal a los procesos en que lnLervlenen" (follo 68). no se
plerde la lnLermedlacln del [uez de conoclmlenLo, pues de lo que se LraLa es de que el LesLlmonlo
se reclba en condlclones de espaclo especlales, a fln de que el proceso penal no conlleve una
nueva afrenLa para el menor, debldo al escenarlo que planLea una sala de audlenclas en el slsLema
de corLe acusaLorlo. La prueba se recauda conforme al lnLerrogaLorlo formulado por el [uez, por el
flscal o por los funclonarlos de pollcla [udlclal, en las eLapas de lndagacln o lnvesLlgacln, velando
sln embargo, con la parLlclpacln del uefensor de lamllla, por proLeger la lnLegrldad del nlno, nlna
o adolescenLe. or Lodo lo anLerlor, sollclLa que se declare consLlLuclonal la dlsposlcln acusada.

Ll MlnlsLerlo del lnLerlor y de !usLlcla, est|ma que |os argumentos expuestos contra e| art|cu|o
1S0 parc|a| de |a |ey 1098 de 2006, parten de aprec|ac|ones persona|es y sub[et|vas de|
acc|onante, que s|n [ust|f|cac|n dan |ugar a p|anteam|entos sobre |a ruptura de |a ora||dad
de| proceso, |a |ncompetenc|a de| defensor de fam|||a y |a vu|nerac|n de| pr|nc|p|o de
|mparc|a||dad. "Con esto -d|ce e| M|n|ster|o- no se cump|e uno de |os requ|s|tos esenc|a|es de
|a demanda, cua| es |a pert|nenc|a de |as razones de |nconst|tuc|ona||dad en |as cua|es se
sustenta |a demanda, |o que |mp||ca que en este caso procede em|t|r por |a Corte una
sentenc|a |nh|b|tor|a respecto de |os apartes demandados" (fo||o 86).

or su parte, e| rocurador Ceneral de la nacln af|rma respecto de| art|cu|o 1S0 de |a Ley
1098 de 2006, que a| estab|ecer |a prct|ca de| test|mon|o a travs de| Defensor de Iam|||a y
fuera de| rec|nto en aud|enc|a cerrada a| pb||co no desconoce e| art|cu|o 29 de |a
Const|tuc|n o||t|ca, sobre e| proced|m|ento estab|ec|do en e| art. 2S0 y |a |mp|ementac|n
de| s|stema pena| acusator|o.

orque |o prev|sto hace parte de |a potestad de conf|gurac|n normat|va en mater|a de
proced|m|ento de| |eg|s|ador y a| m|smo t|empo protege e| |nters super|or de| menor,
conforme |o d|spone |a Const|tuc|n o||t|ca y su desarro||o normat|vo (art|cu|o 26 de |a Ley
1098 de 2006 de| Cd|go de |a Infanc|a y Ado|escenc|a) para toda actuac|n adm|n|strat|va,
[ud|c|a| o de cua|qu|er otra natura|eza en que estn |nvo|ucrados |os n|os y |os ado|escentes.
ero adems porque, como se ha re|terado por |a [ur|sprudenc|a const|tuc|ona|, e| nuevo
S|stema rocesa| ena| es un mode|o "que presenta caracter|st|cas fundamenta|es espec|a|es
y prop|as, que no perm|ten adscr|b|r|o o as|m||ar|o, pr|ma fac|e, a otros s|stemas acusator|os
como e| amer|cano o e| cont|nenta| europeo". Un mode|o que |e perm|te a| Iuez de contro| de
garant|as o a| de conoc|m|ento |r ms a|| de ser un mero rb|tro regu|ador de |as formas
procesa|es, para buscar |a ap||cac|n de una [ust|c|a mater|a|, y sobre todo, para ser un
guard|n de| respeto de |os derechos fundamenta|es de| |nd|c|ado o s|nd|cado, as| como de |a
v|ct|ma, "en espec|a|, de |os derechos de sta a conocer |a verdad sobre |o ocurr|do, a acceder
a |a [ust|c|a y a obtener una reparac|n |ntegra|, de conform|dad con |a Const|tuc|n y con |os
tratados |nternac|ona|es que hacen parte de| b|oque de const|tuc|ona||dad".

Ls ba[o |a anter|or perspect|va como |o contemp|a |a d|spos|c|n acusada, d|ce e| M|n|ster|o
b||co, en |a que se prev |a dec|arac|n de| menor con |as garant|as const|tuc|ona|es como
es |a |ntervenc|n de| Defensor de Iam|||a, qu|en formu|ar |as preguntas prev|amente
e|aboradas por e| f|sca| o e| [uez s| fuera de| caso, y ve|ar y har respetar |os derechos de|
menor, d|||genc|as en |as que e| [uez excepc|ona|mente podr |nterven|r d|rectamente y no
como |o |nterpreta e| acc|onante de que "no se cump|e con e| props|to de que en todo
proceso sea escuchado e| |nfante o ado|escente". or |o dems, sea|a que |a m|sma norma
|e perm|te a| [uez ordenar |nc|uso |a prct|ca de| test|mon|o de| menor a travs de
comun|cac|n de aud|o v|deo, caso en e| cua| no ser necesar|a su presenc|a f|s|ca.

? a lo anLerlor agrega expresamenLe: de acuerdo a los arLlculos 18 y 149 de la Ley 906 de 2004,
excepclonalmenLe se permlLe al [uez de conLrol de garanLlas o al [uez de conoclmlenLo la
celebracln de la audlencla cerrada al publlco, cuando se perclbe exlsLe pellgro de dano a un
menor de edad, y en esLe senLldo no se consldera una regla especlal de [uzgamlenLo de menores.
Lo que la hace parLlcular es que a dlferencla de las normas sobre publlcldad en los procesos
seguldos conLra adulLos, permlLen resLrlnglr la publlcldad y poder deLermlnar por parLe del [uez
como dlrecLor del proceso sl la audlencla es publlca o prlvada, lo cual deber decldlrse aLendlendo
a las caracLerlsLlcas y condlclones del adolescenLe y sl consldera que la publlcldad del
procedlmlenLo expone a un poslble dano pslcolglco al menor".

Ln conclusln, el MlnlsLerlo publlco sollclLa a la CorLe ConsLlLuclonal declararse lnhlblda por
lnepLlLud susLanLlva de la demanda y en su defecLo, declarar la exequlbllldad de la expresln
acusada del arLlculo 130 de la ley 1098, respecLo del cargo formulado.

3.3. L| art|cu|o 1S8 parc|a| de| Cd|go de |nfanc|a y ado|escenc|a

Ll acLor senala que los aparLes acusados de esLe precepLo, son lnconsLlLuclonales por v|o|ac|n de|
derecho de |gua|dad, porque al esLablecerse en el arLlculo 230 consLlLuclonal que la llscalla debe
persegulr el dellLo y acusar a sus responsables, no hace referencla a sl se LraLa de adulLos o de
menores de edad. ue alll que el demandanLe no encuenLra nlnguna [usLlflcacln para que el
leglslador haya lncluldo la regla que favorece al menor segun la cual, de no comparecer al proceso
el mlsmo se debe suspender, la cual no se encuenLra lmpuesLa nl por la Convencln Amerlcana de
uerechos Pumanos, nl por la Convencln de los uerechos del nlno de 1989. Ll que se adelanLe el
[ulclo en ausencla del menor, dlce el demandanLe, en nada lmplde el ldeal del leglslador de
proLegerlo del amblenLe de dellncuencla y orlenLarlo hacla el respeLo de las normas de
convlvencla, pues la lmposlcln de la sancln en Lodo caso deber consulLar lo que ms convlene
al lnfracLor, en Lermlnos de lo prevlsLo en los arLlculos 7, 8 y 9 del Cdlgo de lnfancla y
Adolescencla.

Se aflrma adlclonalmenLe en la demanda que esLa dlsposlcln vlola el arLlculo 230 consLlLuclonal,
al poner freno a la acLlvldad de la llscalla Ceneral de la nacln frenLe a la persecucln penal, pues
sl blen podr acusarse al menor, esLe no podr ser en[ulclado, lo cual no esL prevlsLo en el
mandaLo consLlLuclonal.

Ll Inst|tuto de 8|enestar Iam|||ar senala sobre el arLlculo 138 (parclal) de la ley 1098 de 2006, que
esLa norma Lrae la lmplemenLacln de una medlda en exLenso proLecLora de los adolescenLes, de
manera que, solamenLe se puede avanzar hasLa la eLapa de acusacln cuando de un adolescenLe
ausenLe se LraLa, suspendlendo el proceso, en plena eLapa de la causa, hasLa cuando se logre su
presencla al mlsmo, so pena de apllcar la prescrlpcln de la accln penal" (follo 69). Agrega sobre
el parLlcular que el slsLema de responsabllldad penal del adolescenLe Llene un carcLer
pedagglco, especlflco y dlferenclado respecLo del slsLema de adulLos, dlrlgldo a proLeger
lnLegralmenLe al menor. Lllo no lmpllca que la llscalla Ceneral de la nacln no deba persegulr el
dellLo, nl de[e de velar por la proLeccln de las vlcLlmas, para qulenes se ha prevlsLo el derecho a la
[usLlcla, la verdad y la reparacln. ue esLe modo propone un nuevo enfoque para resolver el
cuesLlonamlenLo formulado por el demandanLe, segun el cual sl el adolescenLe enLre 14 y 18 anos
no comparece al proceso denLro del slsLema de responsabllldad penal, lgualmenLe esLarla
represenLado por un defensor Lecnlco que lo aslsLa en el proceso", y en nada dlcha slLuacln
vulnera sus derechos como nlno proLegldo en los Lermlnos de la Convencln sobre uerechos del
nlno, nl las reglas del 8el[lng, nl la ConsLlLucln ollLlca, coottotlo seoso la garanLla que le oLorga
la consLlLucln a cualquler persona de ser aslsLlda en [ulclo cuando esLe ausenLe, permlLe adems
demosLrar su lnocencla, su buen nombre y su honra que Lamblen sus derechos fundamenLales"
(follo 70). SollclLa enLonces que se preclse el alcance de esLa norma frenLe a la proLeccln lnLegral
de los nlnos, nlnas y adolescenLes, su lnLeres superlor, la prevalencla y exlglbllldad de sus derechos
(follo 72).

L| MlnlsLerlo del lnLerlor y de !usLlcla sea| sobre e| art|cu|o 1S8 parc|a| demandado, que e|
prob|ema de |nconst|tuc|ona||dad que se p|antea, se so|uc|ona cond|c|onando |a
exequ|b|||dad de |a norma "a| entend|do que, en pr|mer |ugar, |a suspens|n de| proceso
pena| contra e| respect|vo ado|escente #;%$ $,+.-.< +9 -=)+%%$# '-#$# +9 %$# =)+> +#(-9*$
*+?&*-@+9(+ &*+9(&A&'-*$ B )?&'-*$ ,$. +% 0#(-*$ +% -*$%+#'+9(+ ,.$'+#-*$> 9$ ,)+*-
'$@,-.+'+. +9 %- +(-,- *+ C)DE-@&+9($ ,-.- +C+.'+. #) *+.+'F$ - %- *+A+9#- @-(+.&-%> pot
coosos oo lmpotobles o l, B> +9 #+E)9*$ %)E-.> ?-C$ +% +9(+9*&*$ =)+ lo ptesctlpclo Je lo
occlo se lotettomplt bosto tooto el oJolesceote ptocesoJo compotezco ol ptoceso (fo||o 89)
(|t||cas, resa|tado y subrayado en e| texto or|g|na|). De esta manera se resue|ve |a pos|b|e
d|scr|m|nac|n observada en cuanto a |as cond|c|ones de [uzgam|ento de| adu|to respecto de|
ado|escente, frente a| [uzgam|ento o def|n|c|n de su responsab|||dad pena|, as| como frente
a |as cond|c|ones en |as cua|es se [ust|f|ca |a suspens|n de| proceso. Sustenta d|cha
aprec|ac|n en |o sea|ado en |a sentenc|a C-42S de 2008, en |a cua| se determ|naron ta|es
como |as cond|c|ones de [uzgam|ento en ausenc|a de| adu|to y de |nterrupc|n de| trm|no de
prescr|pc|n de |a acc|n pena|.

L| rocurador Ceneral de la nacln est|m sobre |a proh|b|c|n de [uzgar en ausenc|a a|
ado|escente |nfractor que contemp|ada en e| art. 1S8 de |a Ley 1098 de 2006, que "es
const|tuc|ona| y [que] para su an||s|s se requ|ere |ntegrar |a un|dad normat|va de |a
d|spos|c|n", por ex|st|r estrecha v|ncu|ac|n entre |a expres|n que se acusa y e| resto de|
precepto. ue e| |eg|s|ador haya d|spuesto que se deba suspender e| proceso pena| cuando e|
acusado (ado|escente) se encuentra ausente, d|ce e| M|n|ster|o pb||co, es una reg|a que
favorece a| menor de edad y por tanto no crea una des|gua|dad de trato |nconst|tuc|ona|.

Lsa d|ferenc|a "se encuentra [ust|f|cada en este caso a favor de |os grupos d|scr|m|nados o
marg|nados como |o estab|ece e| |nc|so 2 de| art|cu|o 13 de |a Const|tuc|n, a favor de| |nters
super|or de| n|o, de acuerdo a |os art|cu|os 44 y 4S de |a Const|tuc|n, y conforme a |a
Convenc|n sobre |os Derechos de| N|o, aprobada en Co|omb|a med|ante |a Ley 12 de 1991,
por |o que resu|ta razonab|e, y no es suscept|b|e de comparac|n". 1amb|n encuentra v||da
|a d|spos|c|n porque "|as sanc|ones que e| [uez ap||ca a |os ado|escentes a qu|enes se |es
dec|ara responsab|es pena|mente (art. 177), requ|eren |a presenc|a de| ado|escente por
cuanto |as med|das que a||| se |mponen no t|enen carcter def|n|t|vo e |nc|uso pueden ser
mod|f|cadas en cua|qu|er t|empo o de[ar|as s|n efectos por e| [uez" (art|cu|o 19 y 140, Ley
1098 de 2006). So||c|ta en def|n|t|va, que |a Corte se |nh|ba para reso|ver e| cargo, por
|nept|tud sustant|va de |a demanda y en e| evento de est|marse procedente atender a| fondo,
so||c|ta a |a Corte se dec|are exequ|b|e e| precepto.

3.4. L| art|cu|o 197 parc|a| de |a |ey 1098 de 2006

Ll acLor demanda el arLlculo 197 parclal del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla, por vlolacln del
debldo proceso, en cuanLo a que el mlsmo conLradlce, en su enLender, el prlnclplo acusaLorlo en
consonancla con el de lmparclalldad. Conforme con la [urlsprudencla de la CorLe Suprema de
!usLlcla, aflrma el acLor, el [uez en el nuevo slsLema procesal penal es concebldo como un su[eLo
paslvo rlgldamenLe separado de las parLes, a qulenes compeLe la carga de la prueba. or ello es
claro que no le es dable al !uez de ConoclmlenLo, adelanLar a muLuo proplo [slc] el lncldenLe de
reparacln lnLegral, asl se LraLe de proLeger los derechos de los lnfanLes o adolescenLes", Loda vez
que el proceso penal es de [usLlcla rogada y en ese LanLo el [uez no puede Lomar parLldo frenLe a
una poslcln de acusacln o de lnocencla, adelanLar sln peLlcln prevla de algunos de los
lnLeresados [el lncldenLe de reparacln lnLegral], [nl] acudlr en proLeccln del nlno" (follo 14).
Agrega el demandanLe que LanLo el Cdlgo del menor y del adolescenLe como el Cdlgo de
procedlmlenLo penal han lmpuesLo cargas procesales a qulenes lnLervlenen en el proceso en
proLeccln de la vlcLlma, como ocurre con la llscalla, el MlnlsLerlo ubllco, los uefensores de
lamllla, asl como los represenLanLes legales de los nlnos, por lo cual no resulLa razonable que el
[uez despllegue su acLlvldad para reclamar la reparacln lnLegral del menor, supllendo las
deflclenclas de qulenes esLn llamados a formular dlcha peLlcln. Ls declr que, en aras de la
proLeccln y el lnLeres superlor del menor de edad, no se pueden sacrlflcar los prlnclplos que
edlflcan el proceso de Lendencla acusaLorla y menoscabar el debldo proceso penal.

Sobre esLa proposlcln normaLlva del arL. 197 del Cdlgo, el Inst|tuto de 8|enestar Iam|||ar
esLlma que, conLrarlo a lo observado por el demandanLe, ella consagra una de las garanLlas
especlflcas en favor de los menores segun la cual, en los casos en que se hayan comeLldo dellLos
en su conLra, pueda el [uez de oflclo lnlclar el lncldenLe de reparacln lnLegral de per[ulclos,
cuando los llamados a hacerlo (padres, represenLanLes legales, defensores de famllla) no lo
hubleren sollclLado. ConLrarlo a la oplnln del demandanLe, esLa norma responde a los mandaLos
consLlLuclonales que buscan la proLeccln de los nlnos y nlnas (arLlculos 44 y 43), en esLe caso
como vlcLlmas de condlclones especlales, anLe la falLa de dlllgencla de qulenes esLarlan llamados a
reclamar la reparacln lnLegral, luego de ser dlspuesLa una senLencla condenaLorla. Confunde asl
el acLor la acLuacln ob[eLlva del [uez emanada de un deber legal, con una lmparclalldad lndeblda
a favor de alguna de las parLes, cuando realmenLe, lo que hace el leglslador es recoger el mandaLo
consLlLuclonal" de proLeccln y aslsLencla al nlno para el pleno e[erclclo de sus derechos. or ello
sollclLa declarar consLlLuclonal la dlsposlcln.

L| MlnlsLerlo del lnLerlor y de !usLlcla, en re|ac|n con e| art|cu|o 197, parc|a|, de |a |ey 1098 de
2006, est|ma que |os cargos formu|ados por e| demandante no renen e| requ|s|to de
espec|f|c|dad necesar|o para efectuar un an||s|s de const|tuc|ona||dad de |as expres|ones
acusadas. orque, s|n mayores argumentac|ones, e| actor se ||m|ta a man|festar que |a
of|c|os|dad de| [uez para |n|c|ar e| |nc|dente de reparac|n |ntegra| de| menor, desconoce |os
pr|nc|p|os prop|os de| proceso pena| acusator|o y e| deber de protecc|n de |os derechos de|
procesado. De a||| que so||c|te a |a Corte, se dec|arare |nh|b|da para pronunc|arse sobre |a
exequ|b|||dad o |nexequ|b|||dad de esta norma.

L| !efe del MlnlsLerlo ubllco est|ma que |o prev|sto en e| art. 197 de |a Ley 1098 de 2006 no
vu|nera |a Const|tuc|n cuando estab|ece una |ntervenc|n espec|a| de| [uez, segn |a cua|
puede |n|c|ar de of|c|o y a fa|ta de |a actuac|n de |os ||amados a hacer|o, e| |nc|dente de
reparac|n |ntegra| a favor de |os menores. A| contrar|o, d|ce en su concepto, "una
ordenac|n as| efect|v|za |os mandatos estab|ec|dos en e| texto Super|or". or |t|mo, p|de a
|a Corte Const|tuc|ona| "|nh|b|rse de d|ctar un pronunc|am|ento de fondo por |nept|tud
sustant|va respecto de| art. 197 de |a Ley 1098 de 2006, pero en e| evento que dec|da de
fondo, so||c|ta |a exequ|b|||dad de |as expres|ones acusadas conforme se ha d|cho".

3.S. L| art|cu|o 199 de |a Ley 1098 de 2006

or ulLlmo, el demandanLe acusa dlversas expreslones del arLlculo 199 de la Ley 1098 de 2006, por
cuanLo las prohlblclones alll conLenldas resulLan, en su parecer, vlolaLorlas del derecho
fundamenLal a la lgualdad, al resLrlnglr mecanlsmos de parLlclpacln y colaboracln del procesado
en la deflnlcln de su slLuacln procesal, adems de oLros lncenLlvos que se han reconocldo
especlalmenLe eflcaces para con la admlnlsLracln de [usLlcla. Agrega que su esLableclmlenLo,
Lamblen desnaLurallza el slsLema procesal penal con Lendencla acusaLorla, del que hacen parLe
elemenLos como el crlLerlo de oporLunldad, las reba[as de pena por acepLacln de cargos, los
susLlLuLlvos de prlsln, eLc. ? de conformldad con lo prevlsLo en el arLlculo 187 del Cdlgo de
lnfancla y Adolescencla, la mlsma slLuacln afronLarla el adolescenLe que comeLa dlchos dellLos,
sln conslderar el argumenLo expuesLo por el leglslador de persegulr el lnLeres superlor del menor.

ue oLro lado, dlce el demandanLe que no puede aflrmarse que en razn de un allanamlenLo o
preacuerdo, los nlnos sean desproLegldos y se de[e de evlLar su vlcLlmlzacln, pues por el
conLrarlo, al permlLlrlos se evlLa que la vlcLlma acuda a un [ulclo, (.) en el cual se Llene la
oporLunldad de ser vlcLlmlzado", al mlsmo Llempo que se obLlene la verdad, asl como
poslblemenLe una reparacln" (follo 26). Lo anLerlor, sln conLar con los cosLos que para el LsLado
lmpllca la apllcacln de Lales prohlblclones. Ln ese orden, no se puede argumenLar que esLa
forma de Lermlnacln del proceso frenLe a una realldad [udlclal es un flaco favor para la [udlcaLura
o para la [usLlcla" (follo 27), pues responde a la fllosofla del proceso penal premlal", que sln
desconocer la [usLlcla, la equldad, la reparacln de las vlcLlmas, busca la solucln de confllcLos a
Lraves de las negoclaclones y acuerdos. Ln la mlsma llnea, esLlma el demandanLe que exlsLen en el
slsLema colomblano dos clases de procesos, el uno regldo por la ley 906 de 2004 y el oLro que
vlola el debldo proceso penal acusaLorlo", que prohlbe Loda forma de parLlclpacln del procesado
a camblo de conLrapresLacln, con lo cual lmpera en el, un carcelarlsmo a ulLranza" y la lnLencln
de lmponer casLlgo.

Acusa lgualmenLe el arLlculo 199 en lo que se reflere a la lmposlbllldad de apllcar para el mlsmo
caso de los dellLos de homlcldlo, leslones personales ba[o la modalldad dolosa, dellLos conLra la
llberLad, lnLegrldad y formacln sexuales y secuesLro de nlnos, nlnas y adolescenLes, medldas de
aseguramlenLo no prlvaLlvas de la llberLad. LsLa slLuacln la esLlma vlolaLorla de los arLlculos 29 y
30 de la ConsLlLucln. Ln parLlcular, senala que Lal prevlsln normaLlva desconoce el precedenLe
[urlsprudenclal que con clarldad ha esLablecldo que es el [uez de garanLlas qulen debe valorar la
apllcacln o no de la medlda de aseguramlenLo, en aLencln a los flnes, urgencla y necesldad de la
mlsma. La prlvacln de la llberLad, de[a de ser enLonces una reserva [udlclal para converLlrse en
una lmposlcln legal. Se vlola con ello adems el prlnclplo de lgualdad frenLe a los dems
procesados por la ley 906 de 2004, asl como el prlnclplo de la excepclonalldad de la prlvacln de la
llberLad, el arLlculo 8 de la Convencln amerlcana de derechos humanos y el 14 del acLo
lnLernaclonal de derechos clvlles y pollLlcos.

Slmllares argumenLos presenLa en cuanLo al aparLado del arLlculo 199 que esLablece la no
concesln del beneflclo de susLlLucln de la deLencln prevenLlva en esLableclmlenLo carcelarlo
por la de deLencln en lugar de resldencla. Ll acLor esLlma que esLa norma es vlolaLorla de los
arLlculos 29 y 30 consLlLuclonales, y que desconoce el precedenLe consLlLuclonal emlLldo en
senLenclas C-308 de 2008 y C-423 de 2008, en cuanLo a que debe ser el [uez de garanLlas el
llamado a esLablecer sl procede o no la medlda de aseguramlenLo y la susLlLucln de la mlsma.
ero Lamblen con ello se vulnera el arLlculo 13 consLlLuclonal respecLo de los dems procesados,
asl como los arLlculos 3 y 8 de la Convencln amerlcana de derechos humanos, 10 y 14 del
luC y las reglas mlnlmas de las naclones unldas sobre las medldas no prlvaLlvas de la llberLad
adopLadas en dlclembre de 1990 con la 8esolucln 43/110 de la Asamblea general, donde se
esLablece que la prlsln prevenLlva ser apllcada como ulLlmo recurso.

uel arLlculo 199 Lamblen demanda la prevlsln segun la cul no proceder el subrogado penal de
suspensln condlclonal de la e[ecucln de la pena, nl el beneflclo de susLlLucln de la e[ecucln de
la pena, prevlsLos en el Cdlgo penal y de procedlmlenLo penal, respecLlvamenLe, al vlolar el
debldo proceso acusaLorlo, que lncluye la poslbllldad de negoclar anLe el [uez, segun los hechos y
consecuenclas, los subrogados penales. Las prohlblclones legales crean un proceso
lnconsLlLuclonal de manera que no se permlLe que el procesado esLe en llberLad, en su domlclllo o
que condlclonalmenLe recobre la llberLad" (follo 32). nuevamenLe esLlma vulnerados los arLlculos
3 de la Convencln amerlcana de derechos humanos y 10 del luC y las reglas mlnlmas de las
naclones unldas sobre las medldas no prlvaLlvas de la llberLad adopLadas en dlclembre de 1990
con la 8esolucln 43/110 de la Asamblea general, en lo que hace a la apllcacln de medldas no
prlvaLlvas de la llberLad, como forma de reduclr las penas de prlsln, raclonallzar las pollLlcas de
[usLlcla penal y procurar al mlsmo Llempo, el respeLo a los derechos humanos, las exlgenclas de la
[usLlcla soclal y las necesldades de rehablllLacln del dellncuenLe.

lgualmenLe acusa del arLlculo 199 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla, el aparLado segun el cual
no proceder el subrogado penal de llberLad condlclonal, lo que represenLa una vulneracln del
prlnclplo de lgualdad, de normas del uecreLo 1342 de 1997 sobre reglmen carcelarlo, asl como de
la propla 8esolucln 43/111 de naclones unldas en cuanLo a la creacln de condlclones para que
los reclusos puedan reallzar acLlvldades laborales remuneradas y uLlles, asl como LendlenLes a la
relncorporacln del recluso a la socledad. ue lgual modo, clLa como vloladas las 8esoluclones 663C
(xxlv) de [ullo de 1937 y 2076 (Lxll) de mayo de 1977 del Conse[o Lconmlco y Soclal de naclones
unldas, en las que se esLablece la necesldad de reduclr las dlferenclas enLre la vlda en prlsln y la
vlda en llberLad, el asegurar al recluso un reLorno progreslvo a la vlda en socledad, denLro de lo
cual se lncluyen la llberLad condlclonal. no puede olvldar el Congreso y el LsLado que se ha
converLldo en represor, que Llene compromlsos frenLe a los derechos humanos de los prlvados de
la llberLad y condenados y que Lales compromlsos lmpllcan no solo la represln al dellLo, slno
adems las que Llenen que ver con la rehablllLacln del dellncuenLe" (follo 33).

ArgumenLos slmllares propone respecLo del aparLado del arLlculo 199 en el que se declara
lmprocedenLe la apllcacln de cualquler beneflclo o subrogado [udlclal o admlnlsLraLlvo, salvo los
de colaboracln prevlsLos en el C, slempre que sea efecLlva. LsLlma que dlcho aparLado es
vlolaLorlo de la lgualdad frenLe a los dems reclusos y condenados, de normas del uecreLo 1342 de
1997 sobre reglmen carcelarlo, asl como de las 8esoluclones 663C (xxlv) de [ullo de 1937 y 2076
(Lxll) de mayo de 1977 del Conse[o Lconmlco y Soclal de naclones unldas, en lo que hace a la
preLendlda rehablllLacln lnLegral del recluso y creacln de condlclones para su desarrollo laboral
al lnLerlor del cenLro carcelarlo, que puedan serle uLlles para su vlda en llberLad.

llnalmenLe y conforme a las conslderaclones que preceden, acusa el pargrafo LranslLorlo del
arLlculo 199 que esLablece la exclusln de Loda suerLe de beneflclos para los dellLos menclonados
en el lnclso prlmero del arLlculo, en donde permanezca vlgenLe la ley 600 de 2000, salvo los
relaclonados con colaboracln consagrados en el Cdlgo de procedlmlenLo penal, slempre que sea
efecLlva.

Ll Inst|tuto de 8|enestar Iam|||ar esLlma que los numerales 4, 3, 6, 7 y 8 del arLlculo 199 de la
ley 1098 de 2006, conLemplan la ellmlnacln de una serle de beneflclos de la ley penal al su[eLo
acLlvo de la conducLa dellcLlva, cuando se LraLa de clerLos dellLos comeLldos conLra nlnos, nlnas y
adolescenLes, cuya gravedad y ocurrencla frecuenLe crean una necesarla dlsLlncln, que por clerLo,
Llene rango superlor y por LanLo no puede enLenderse vlolaLorla del prlnclplo de lgualdad. Anade
adems, que en el proplo reglmen ordlnarlo no slempre deben concederse los beneflclos
senalados por la ley penal, cuando las condlclones ob[eLlvas asl lo demuesLren, de esLo collge que
un vlcLlmarlo de un nlno, nlna o adolescenLe, presunLo responsable de aLenLar y vulnerar los
blenes [urldlcos fundamenLales de aquellos, como son la vlda, lnLegrldad personal, llberLad
lndlvldual, llberLad y formacln sexuales, represenLa grave pellgro para la socledad, para la mlsma
vlcLlma lndefensa por su condlcln flslca, pslcolglca y dems aspecLos lnherenLes a su Lemprana
edad y que la respuesLa del LsLado lleva a que para esLos casos la medlda de aseguramlenLo deba
ser prlvaLlva de la llberLad, para proLeger a la vlcLlma, a su famllla y a la socledad" (follo 71).

De |gua| modo, est|ma que es const|tuc|ona| |o prev|sto en e| numera| 7 de| art|cu|o 199 de
|a |ey 1098 de 2006, pues no resu|ta |eg|t|mo que e| I|sca| pueda negoc|ar con e| autor de|
hecho pun|b|e, cuando |as v|ct|mas son menores de edad. "L| cu|pab|e de| de||to comet|do
contra un n|o, n|a o ado|escente, debe responder por e| b|en [ur|d|co que |e haya s|do
vu|nerado, en consonanc|a con e| pr|nc|p|o de |ega||dad" (fo||os 71-72). or |t|mo, en cuanto
a |os numera|es 4, S y 8 de| art|cu|o 199, "e| |eg|s|ador e|ev a |a categor|a de norma, e|
c|amor soc|a| de que |os de||ncuentes de n|os (.) pagaran |a tota||dad de |a pena |mpuesta"
(fo||o 72).

L| MlnlsLerlo del lnLerlor y de [usLlcla cons|dera que |os cargos formu|ados contra e| art|cu|o
199 no estn ||amados a prosperar, por cuanto |as exc|us|ones de benef|c|os y subrogados
pena|es d|spuestos en e||a, forman parte de |a ||bre conf|gurac|n normat|va de| |eg|s|ador, y
se a[ustan a |a Const|tuc|n "por contener una med|da razonab|e y adecuada
const|tuc|ona|mente, en razn a que con e||a se |ogra mayor prevenc|n de ta|es de||tos y,
por tanto, se contr|buye a |a rea||zac|n de| mandato const|tuc|ona| de protecc|n espec|a|
por parte de| Lstado, a todos |os n|os, n|as y ado|escentes" (fo||o 9S). Iundamenta d|cha
cons|derac|n, adems, en |a sentenc|a C-762 de 2000 en |a cua|, |a Corte const|tuc|ona|
cons|deraba |a exequ|b|||dad de |a e||m|nac|n de benef|c|os y subrogados pena|es, a| hacer
parte de |a po||t|ca cr|m|na| de| Lstado, como forma de combat|r |as peores man|festac|ones
de||ct|vas.

Ln e| presente asunto, d|ce e| M|n|ster|o de| |nter|or, a| exc|u|rse ta|es prebendas y
conces|ones para e| caso de de||tos contra |a v|da e |ntegr|dad de |os menores, estos |t|mos
se encuentran espec|a|mente proteg|dos, |o cua| se |mpone no s|o por e| orden |nterno s|no
tamb|n por |os tratados |nternac|ona|es. So||c|ta entonces |a dec|arator|a de exequ|b|||dad
de |as prev|s|ones acusadas de| precepto.

La rocuradur|a Genera| de |a Nac|n, esLlma sobre las prohlblclones legales del arLlculo 199 del
Cdlgo de la lnfancla y Adolescencla demandadas, que no son conLrarlas a la ConsLlLucln. Ln
prlmer lugar porque asl puede ser ordenado segun la llberLad de conflguracln leglslaLlva y el
e[erclclo de la poLesLad punlLlva del LsLado y en segundo, porque al haberse esLablecldo slo para
clerLos dellLos conLra los menores, especlalmenLe gravosos, conforme con la senLencla C-806 de
2002, se encuenLra [usLlflcado por facLores ob[eLlvos que las hacen necesarlas, no enLranan una
dlscrlmlnacln proscrlLa por la ConsLlLucln y son por LanLo razonables y proporclonales. Ln Lodo
caso, sollclLa a la CorLe ConsLlLuclonal lnhlblrse de dlcLar un pronunclamlenLo de fondo por
lnepLlLud susLanLlva respecLo de esLe precepLo, y en el evenLo que se resuelva decldlr de fondo,
reclama declarar la exequlbllldad de las expreslones acusadas conforme lo anallzado.

IV. CCNSIDLkACICNLS IUNDAMLN1CS DL LA CCk1L

1. Competenc|a

1. ue conformldad con lo dlspuesLo en el arLlculo 241, numeral 4 de la
ConsLlLucln ollLlca, la CorLe ConsLlLuclonal es compeLenLe para conocer y
decldlr, deflnlLlvamenLe, sobre la demanda de lnconsLlLuclonalldad de la
referencla, pues las normas demandadas hacen parLe de una Ley de la
8epubllca.

2. Asuntos de carcter prev|o

2. AnLes de deflnlr los problemas [urldlcos por resolver y la forma de aLenderlos, esLlma la CorLe
perLlnenLe esLudlar prlmero las cuesLlones prevlas formuladas con relacln a la demanda,
planLeadas por la rocuradurla y el MlnlsLerlo del lnLerlor y de [usLlcla. La una relaclonada con la
lnepLlLud susLanLlva de la mlsma en relacln con gran parLe de los precepLos acusados, por no
haber cumplldo con algunos de los requlslLos esLablecldos para que la CorLe deba pronunclarse
sobre el fondo del asunLo (2.1). La oLra, aluslva a la necesldad de lnLegrar la unldad normaLlva
respecLo de la acusacln del arLlculo 138 de la ley 1098 de 2006 (2.2).

2.1. So||c|tud de dec|arac|n de |nept|tud de |a demanda

3. Ln el concepLo del rocurador Ceneral de la nacln, se sollclLa expresamenLe a la CorLe
consLlLuclonal, lnPl8l8SL para emlLlr un pronunclamlenLo sobre la demanda presenLada conLra
los arLlculos 130 (parclal), 138 (parclal), 197 (parclal) y 199 (parclal) de la Ley 1098 de 2006, por
medlo del cual se expldl el Cdlgo de la lnfancla y Adolescencla, por lnepLlLud susLanLlva de los
cargos". Llama la aLencln de la Sala que, aunque como se ha dlcho en los anLecedenLes, en la
vlsLa llscal de manera subsldlarla y con clara [usLlflcacln se reclaman pronunclamlenLos de
consLlLuclonalldad sobre Lodos esLos precepLos, como prlnclpal plde a la CorLe declararse lnhlblda
por lnepLlLud susLanLlva de la demandada, sln que en caso alguno expllque las razones por las
cuales procede una declsln de Lal naLuraleza.

4. De manera ms concreta, e| M|n|ster|o de| Inter|or y de [ust|c|a est|ma que e| prob|ema
p|anteado respecto de| aparte de| art|cu|o 1S0 de| Cd|go de |nfanc|a y ado|escenc|a no debe
ser ana||zado y |a Corte se debe |nh|b|r para pronunc|arse de fondo, porque |os argumentos
de |nconst|tuc|ona||dad expuestos por e| actor carecen de pert|nenc|a, pues parten de
aprec|ac|ones persona|es y sub[et|vas de| acc|onante y no de argumentos const|tuc|ona|es
que [ust|f|quen |as af|rmac|ones formu|adas sobre |a ruptura de d|versos pr|nc|p|os de| orden
const|tuc|ona|. 1amb|n rec|ama |a |nh|b|c|n de |a Corte sobre |os cargos formu|ados contra
e| art|cu|o 197 (parc|a|), pues no renen e| requ|s|to de espec|f|c|dad necesar|o para
determ|nar a| menos un pr|nc|p|o de duda sobre |a const|tuc|ona||dad de |as expres|ones
acusadas frente a |os preceptos const|tuc|ona|es que se d|cen vu|nerados.

3. Slgulendo una relLerada y necesarla [urlsprudencla
34
, la CorLe consLlLuclonal esLlma que el
reclamo de lnepLlLud susLanLlva de la demanda, procede respecLo de la acusacln de los aparLes
de los arLlculos 130, 197 y 199 de la ley 1098 de 2006, como pasa a verse.

6. Con relacln a los cargos y argumenLos de lnconsLlLuclonalldad propuesLos sobre los aparLes
del arLlculo 130 de la ley 1098 de 2006, en efecLo, el acLor no desarrolla un anllsls
medlanamenLe esLrucLurado que [usLlflque la lnconsLlLuclonalldad que reclama. ues aunque
desLaca la vlolacln del arLlculo 29 consLlLuclonal, con clara referencla al arLlculo 230, la
exposlcln que presenLa no se consLruye a Lraves de la confronLacln enLre el conLenldo de la
norma superlor y el precepLo demandado.

Ln esLe senLldo, el demandanLe no expllca por que la parLlclpacln prlvlleglada del uefensor de
famllla en la recepcln de las declaraclones de nlnas, nlnos y adolescenLes, represenLa una
vulneracln de los prlnclplos de la lnmedlacln de la prueba, la concenLracln y la conLradlccln,
no obsLanLe esLe dlspuesLo en la mlsma norma que el cuesLlonarlo es envlado por el [uez, por el
flscal, o por la pollcla [udlclal y que el uefensor slo de[ar de formularlas cuando sean conLrarlas
al lnLeres superlor del menor. uemandar la consLlLuclonalldad de una norma legal, requlere de
argumenLos perLlnenLes, de modo que el [uez consLlLuclonal aprecle ob[eLlvamenLe los elemenLos
[urldlcos que expllcan razonablemenLe la conLradlccln propuesLa enLre la ConsLlLucln y la ley.

7. ue oLra parLe, el acLor efecLua un anllsls sesgado y por LanLo emlnenLemenLe sub[eLlvo de los
prlnclplos de oralldad, de las Lendenclas de carcLer adversarlal y acusaLorlo del slsLema procesal
penal, pues se reduce a aflrmar que unos y oLros son vulnerados por la sola medlacln del
uefensor de famllla a la hora de lnclulr como prueba en un proceso penal, el LesLlmonlo de
lnfanLes o adolescenLes. LsLa forma de razonar no es slo lmperLlnenLe slno que adems no es
especlflca, pues se slenLa en un argumenLo absLracLo, global, en clerLo senLldo absoluLo, en el que
no se reconoce una acusacln [urldlca concreLa. ulcha argumenLacln Lampoco es suflclenLe, al no
lnclulr Lodos los elemenLos de [ulclo necesarlos para lnlclar el esLudlo de consLlLuclonalldad
respecLo del precepLo ob[eLo de reproche, como serla en el presenLe asunLo, la manera como
[uega la prevalencla de los derechos del menor y el lnLeres superlor que para el ordenamlenLo
[urldlco represenLa su proLeccln. or lo mlsmo, no ofrece un razonamlenLo medlanamenLe
persuaslvo sobre la lnconsLlLuclonalldad de la dlsposlcln acusada, que ofrezca esa duda mlnlma
necesarla para anallzar la lnexequlbllldad de una dlsposlcln [urldlca de carcLer legal.


34
ver enLre muchas, el precedenLe C-1032 de 2001 y de modo ms reclenLe las senLenclas C-
370 de 2006, C-922 de 2007 y C-923 de 2008.

8. Con base en esLas conslderaclones, la CorLe se declarar lnhlblda para pronunclarse sobre la
exequlbllldad de los aparLes acusados del arLlculo 130 de la ley 1098 de 2006.

9. Lo mlsmo ocurre con la demanda sobre el arLlculo 197 parclal de la mlsma ley, pues el acLor no
expllca por que la acLuacln del [uez penal, que slo vlene a supllr la lnacLlvldad de los
dlrecLamenLe responsables de sollclLar la reparacln lnLegral del menor, es conLrarla al debldo
proceso. no especlflca cul es el debldo proceso al que alude y en el cual se excluye de manera Lan
radlcal al [uez penal de Loda acLuacln oflclosa, no susLenLa por que con ello se lncumple con el
prlnclplo de lmparclalldad del [uez, ms aun cuando la acLuacln acusada de lnconsLlLuclonal, slo
procede en caso de condena.

10. Ln la demanda Lan slo se aflrma con carcLer roLundo, que esa acLlvldad oflclosa del [uez
para obLener la reparacln lnLegral del menor vlcLlma de un dellLo, rompe el prlnclplo acusaLorlo
y la nocln de [usLlcla rogada que, observa la CorLe, el demandanLe enLlende como prlnclplos
peLreos al lgual que lo son en su enLender, las cargas procesales de los ordlnarlamenLe
leglLlmados para reclamar la reparacln lnLegral del menor, pero no avanza argumenLos que
susLenLen Lales [ulclos. Se formulan como valoraclones absLracLas, globales, LoLales, sln esLar
demosLrados nl en la exegesls del precepLo superlor, nl en las oLras formas de lnLerpreLacln
consLlLuclonal exlsLenLes.

Son por esLa mlsma causa argumenLos lmperLlnenLes, al no servlrse de la fuenLe [urldlca
perLlnenLe para defender el punLo de vlsLa ofrecldo por el acLor, slno ms blen de su
enLendlmlenLo personal y parLlcular de la norma acusada y de lo que ordenan los arLlculos de la
ConsLlLucln que se esLlman vulnerados.

11. ue ahl que Lamblen la CorLe se declare lnhlblda para pronunclarse sobre los problemas
[urldlcos propuesLos respecLo de los aparLes acusados del arLlculo 197 del Cdlgo de lnfancla y
adolescencla.

12. Ln lo que Llene que ver con el arLlculo 138 parclal de la ley 1098 de 2006, esLlma la CorLe que
la lnepLlLud susLanclal de la demanda no esL llamada a prosperar en lo que hace al cargo de
lgualdad, como qulera que el acLor ofrece un mlnlmo de elemenLos argumenLaLlvos que permlLen
evldenclar su tettlom compototlools respecLo de la vlolacln del arLlculo 13 consLlLuclonal y en ese
orden las razones por las cuales no esL el leglslador leglLlmado para crear una dlsLlncln como la
esLableclda en el precepLo, enLre el [uzgamlenLo en ausencla del adulLo y el del adolescenLe
lnvesLlgado por la comlsln de un dellLo.

Asl, cuando muesLra que la prohlblcln de adelanLar el [uzgamlenLo de la responsabllldad penal
del adolescenLe sln su comparecencla en el proceso, no esL [usLlflcada como forma de proLeger el
lnLeres superlor del menor. 1amblen al esLablecer que dlcha medlda no resulLa nl adecuada o
aproplada, nl necesarla o lndlspensable para resguardar al adolescenLe Lransgresor de un
amblenLe de dellncuencla, orlenLarlo en el respeLo del uerecho y de las reglas de convlvencla y ver
por que la sancln a lmponerle sea slo la convenlenLe a las condlclones especlflcas del mlsmo.
Como se deduce frenLe a esLe cargo, el acLor sl ofrece los elemenLos mlnlmos que permlLen a esLa
CorLe adenLrarse en el esLudlo de consLlLuclonalldad de la norma.

13. Ln esLe orden y como qulera que denLro del cargo de lgualdad se lncluyen argumenLos
relaclonados con la dlscrlmlnacln creada respecLo de las obllgaclones que corresponden a la
llscalla prevlsLas en el arLlculo 230 consLlLuclonal, no se efecLuar el esLudlo de lnexequlbllldad del
arLlculo 138 en relacln excluslva con esLe precepLo. orque el mlsmo, vlsLo de manera alslada
como Lamblen lo propone el acLor, no ofrece argumenLos nl perLlnenLes nl suflclenLes de los
cuales derlvar la lnconsLlLuclonalldad que se demanda del precepLo legal acusado. LsLo, en la
medlda en que su acusacln slo se slenLa en la lnexlsLencla de una prevlsln expresa de la
ConsLlLucln que auLorlce lo dlspuesLo en el precepLo acusado. Ls declr, su razonamlenLo se llmlLa
a apunLar que no esL prevlsLo en el mandaLo consLlLuclonal que el menor lnfracLor no deba ser
en[ulclado, argumenLo vago por global y por esLar fundado ms en una apreclacln sub[eLlva de las
compeLenclas de la llscalla y la forma como slrve a la conflguracln del debldo proceso, que en la
consLruccln del slsLema procesal penal prevlsLo en la ConsLlLucln. no se genera en
consecuencla, la duda mlnlma requerlda para que el [uez esLe llamado a pronunclarse sobre la
consLlLuclonalldad del precepLo.

14. or ello la CorLe resolver sobre el fondo del problema de lgualdad formulado conLra las
expreslones demandadas del arLlculo 138 del Cdlgo de lnfancla y adolescencla y se declarar
lnhlblda con relacln al cargo por vlolacln del arLlculo 230 de la CarLa.

13. llnalmenLe, respecLo de la lnepLlLud susLanLlva de la demanda en lo que hace a los cargos
conLra el arLlculo 199 (parclal) de la ley en comenLo, esLlma la CorLe que la mlsma Lamblen debe
ser declarada, pues no se encuenLran esLablecldos los requlslLos esLablecldos en el arLlculo 2 del
uecreLo 2067 de 1991, desarrollados por la [urlsprudencla.

16. Ll acLor aflrma sl, con roLundldad, que el arLlculo 199 parclal de la ley 1098 de 2006 es
conLrarlo a la ConsLlLucln, al bloque de consLlLuclonalldad y en especlal a las reglas de las
naclones unldas sobre LraLamlenLo a deLenldos y condenados, en parLlcular respecLo del prlnclplo
de lgualdad y del debldo proceso (follo 14). ero esLa conslderacln no se acompana de una
consLruccln que demuesLre cul es la lgualdad vulnerada, en que conslsLe y por que no cabe la
dlferenclacln creada por el leglslador, no obsLanLe su compeLencla amplla de conflguracln
normaLlva. Ls declr, no se ponen en evldencla nl el parmeLro de lgualdad empleado, nl las
razones de su apllcabllldad al caso concreLo, nl ofrece una argumenLacln que demuesLre al
menos ptlmo focle, la vulneracln consLlLuclonal que acarrea el esLableclmlenLo de un LraLo
dlferenclado como el dlspuesLo por las normas de dlcho arLlculo 199 del Cdlgo de lnfancla y
Adolescencla. 1ampoco se esLablece cmo la exclusln de beneflclos y susLlLuLlvos penales
conLemplados en el Cdlgo de procedlmlenLo penal y en algunas normas LranslLorlamenLe
vlgenLes de la ley 600 de 2000, para el caso de los auLores de los dellLos de homlcldlo, leslones
personales ba[o modalldad dolosa, dellLos conLra la llberLad, lnLegrldad y formacln sexuales, o
secuesLro, comeLldos conLra nlnos, nlnas o adolescenLes, supone una vulneracln de las garanLlas
consLlLuclonales que lnLegran el debldo proceso.

17. Ln la demanda se presenLan slnnumero de conslderaclones, como que lo prevlsLo en el arLlculo
199 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla supone una resLrlccln a los mecanlsmos con los cuales
el procesado parLlclpa y colabora en el proceso, y por LanLo una llmlLacln de los lncenLlvos que
permlLen una ms eflcaz admlnlsLracln de [usLlcla, Lodo lo cual desnaLurallzarla el slsLema
procesal penal con Lendencla acusaLorla. Sln embargo, no cumple con los requlslLos de
especlflcldad y perLlnencla reconocldos por la [urlsprudencla consLlLuclonal, pues no presenLa la
confronLacln ob[eLlva enLre la ConsLlLucln y los LraLados lnLernaclonales y la norma acusada, nl
se exhlben los argumenLos consLlLuclonales que evldenclan la lncompaLlbllldad del precepLo
acusado con el orden superlor.

Asl mlsmo, el demandanLe advlerLe sobre la apllcacln que Lendrlan las expreslones acusadas del
arLlculo 199 en los procesos en los que se lnvesLlgan y [uzgan a adolescenLes, conforme lo
dlspuesLo en el arLlculo 187 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla, desconoclendose la obllgacln
del leglslador de persegulr el lnLeres superlor del menor. Ln esLe senLldo, expone no slo un
argumenLo a ms de lnclerLo, por esLar basado en una dlsposlcln legal que no exlsLe,
lmperLlnenLe, al fundar la lnconsLlLuclonalldad alegada en conslderaclones sub[eLlvas, en
valoraclones sobre el lmpacLo maLerlal de la norma y su lnconvenlencla, pero no en su propla
consLruccln normaLlva y sus consecuenclas [urldlcas. Algo seme[anLe sucede con el reclamo de la
presunLa vlolacln las normas del uecreLo 1342 de 1997 sobre reglmen carcelarlo, pues de esLa
forma confronLa el acLor no la ley con la ConsLlLucln o el bloque de consLlLuclonalldad, slno con
un decreLo reglamenLarlo.

18. Los apunLes sobre la eflcacla derlvada de permlLlr allanamlenLos y acuerdos, como forma de
obLener la verdad de los procesos penales y de hacer poslble una reparacln de las vlcLlmas, la
mencln de que no hay en ello un flaco favor" a la [udlcaLura y las observaclones sobre los cosLos
que supone para el LsLado la apllcacln de las medldas dlspuesLas por el arLlculo 199, responden
ms a un crlLerlo de convenlencla, de nuevo lmperLlnenLe como argumenLo de
lnconsLlLuclonalldad de una norma legal.

Al mlsmo Llempo, reduclrse a aflrmar las consecuenclas de un carcelarlsmo a ulLranza" y la
vocacln de casLlgo que recoge las prohlblclones de apllcar beneflclos y mecanlsmos susLlLuLlvos
de prlvacln de la llberLad que las expreslones del arL. 199 del C.l.A., no son razones especlflcas de
lnconsLlLuclonalldad, pues no permlLen confronLacln consLlLuclonal alguna. LsLo es, aparecen ms
blen como argumenLos vagos, absLracLos, sub[eLlvos, sobre el lmpacLo maLerlal del precepLo, pero
no exhlben, como es menesLer, la oposlcln ob[eLlva, verlflcable y concreLa enLre su conLenldo
legal y el LexLo de la ConsLlLucln ollLlca o de los LraLados lnLernaclonales que se apelan como
Lransgredldos.

? la conslderacln sobre el desconoclmlenLo del precedenLe [urlsprudenclal segun el cual los
beneflclos y susLlLuLlvos de carcLer penal a los que se reflere la dlsposlcln acusada son asunLo de
reserva [udlclal y no lmposlcln legal, Lampoco es de reclbo pues el acLor no demuesLra la
exlsLencla de un precedenLe, de veras vlnculanLe, no ya para el [uez consLlLuclonal slno para el
proplo leglslador y Lampoco expllca de manera especlflca y compleLa, por que la prohlblcln legal
derlvada del arLlculo 199 de la ley 1098 de 2006 resulLa por LanLo lnadmlslble.

19. no se exponen flnalmenLe argumenLos nl especlflcos, nl perLlnenLes y menos aun suflclenLes,
por los cuales se desvlrLue la presuncln de consLlLuclonalldad de la prohlblcln de conferlr los
beneflclos y susLlLuLlvos de la prlvacln de la llberLad para qulenes han comeLldo dellLos graves
conLra menores, como el homlcldlo, el secuesLro, los aLenLados conLra la llberLad e lnLegrldad
sexuales. no se desarrollan pues los cargos de por que los aparLes de esLe ulLlmo arLlculo acusado,
van en conLra de las prevlslones conLempladas en los arLlculos 10 y 14 del luC, 3 y 8 de la
Convencln Amerlcana de uerechos Pumanos. no se expllca cmo las 8esoluclones 43/110 de
naclones unldas y 663C (xxlv) de [ullo de 1937 y 2076 (Lxll) de mayo de 1977 del Conse[o
Lconmlco y Soclal de naclones unldas, son parmeLro de consLlLuclonalldad como el acLor lo
preLende, nl las razones por las cuales ellas resulLan desconocldas por lo ordenado en el arLlculo
199 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla.

20. Conforme lo expuesLo, la CorLe se declarar lnhlblda para pronunclarse sobre la
consLlLuclonalldad de los aparLes acusados del arLlculo 199 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla,
por demanda lnepLa.

2.2. La so||c|tud de |ntegrac|n de |a un|dad normat|va de| art|cu|o 1S8 de| C.I.A.

21. Ll rocurador Ceneral de la nacln esLlm sobre la demanda parclal del arLlculo 138 de la Ley
1098 de 2006, que es consLlLuclonal y para su anllsls se requlere lnLegrar la unldad normaLlva de
la dlsposlcln", por exlsLlr una relacln esLrecha enLre las expreslones acusadas y las dems que
lnLegran el arLlculo.

22. Slgulendo la senLencla C-409 de 2009, sobre la faculLad de lnLegracln normaLlva que le
oLorga a la CorLe el arLlculo 6 lnclso 3 del uecreLo 2067 de 1991
33
, en mulLlples oporLunldades
se ha dlcho que esLa corresponder a slLuaclones excepclonales, resLrlngldas y necesarlas, pues
debe dlferenclarse con clarldad el conLrol de consLlLuclonalldad oflcloso y el que se adelanLa por
vla de accln publlca, caso esLe ulLlmo en el cual, en prlnclplo, la compeLencla del [uez
consLlLuclonal esL clrcunscrlLa a las normas demandadas en deblda forma por los cludadanos
36
.

23. no obsLanLe, slgulendo el propslLo de promover el derecho de accln de los cludadanos y,
parLlcularmenLe, el prlnclplo de prevalencla del derecho susLanclal sobre las formas, la CorLe
ConsLlLuclonal ha ampllado el margen de conLrol lnlclalmenLe propuesLo por el demandanLe para
asl evlLar la emlsln de fallos lneflcaces o lnsusLanclales, asl como para garanLlzar la proLeccln del
prlnclplo de supremacla consLlLuclonal. ue esLe modo, en relLerada [urlsprudencla ha reconocldo
las condlclones o clrcunsLanclas en las cuales resulLa admlslble, por razones de unldad normaLlva,
lncorporar al proceso de consLlLuclonalldad normas no demandadas.

24. Conforme a la relLerada senLencla C-339 de 1999:

Ln prlmer lugar, procede la lnLegracln de la unldad normaLlva
cuando un cludadano demanda una dlsposlcln que, lndlvldualmenLe,
no Llene un conLenldo denLlco claro o unlvoco, de manera que, para
enLenderla y apllcarla, resulLa absoluLamenLe lmpresclndlble lnLegrar
su conLenldo normaLlvo con el de oLra dlsposlcln que no fue
acusada. Ln esLos casos es necesarlo compleLar la proposlcln [urldlca
demandada para evlLar proferlr un fallo lnhlblLorlo"
37
.

55
Dice en concreto esta disposicin: El magistrado sustanciador tampoco admitir la
demanda cuando considere que sta no incluye las normas que deberan ser demandadas para
que el fallo en s mismo no sea inocuo (). La Corte se pronunciar de fondo sobre todas las
normas demandadas y podr sealar en la sentencia las que, a su juicio, conforman unidad
normativa con aquellas otras que declara inconstitucionales.
36
LnLre muchas oLras, pueden consulLarse las senLenclas C-064, C-333, C-1133, C-1299 de
2003, C-109 de 2006, C-871 de 2003, C-204 de 2001.
57
Sobre casos en los cuales la Corte ha integrado una proposicin jurdica completa y se ha
pronunciado sobre apartes normativos no acusados que conformaban una unidad lgico-
jurdica inescindible con otros apartes s demandados, pueden consultarse, entre otras, las
sentencias C-560 de 1997, C-565 de 1998, C-1647 de 2000, C-1106 de 2000 y C-154 de 2002.

Ln segundo Lermlno, se [usLlflca la conflguracln de la unldad
normaLlva en aquellos casos en los cuales la dlsposlcln cuesLlonada
se encuenLra reproduclda en oLras normas del ordenamlenLo que no
fueron demandadas. LsLa hlpLesls preLende evlLar que un fallo de
lnexequlbllldad resulLe lnocuo".

or ulLlmo, la lnLegracln normaLlva procede cuando pese a no
verlflcarse nlnguna de las hlpLesls anLerlores, la norma demandada
se encuenLra lnLrlnsecamenLe relaclonada con oLra dlsposlcln que, a
prlmera vlsLa, presenLa serlas dudas de consLlLuclonalldad. Ln
consecuencla, para que proceda la lnLegracln normaLlva por esLa
ulLlma causal, se requlere la verlflcacln de dos requlslLos dlsLlnLos y
concurrenLes: (1) que la norma demandada Lenga una esLrecha
relacln con las dlsposlclones no cuesLlonadas que formarlan la
unldad normaLlva, (2) que las dlsposlclones no acusadas aparezcan, a
prlmera vlsLa, aparenLemenLe lnconsLlLuclonales. A esLe respecLo, la
Corporacln ha senalado que es leglLlmo que la CorLe enLre a
esLudlar la regulacln global de la cual forma parLe la norma
demandada, sl Lal regulacln aparece prlma facle de una dudosa
consLlLuclonalldad"
38
.

23. Ln lo referenLe a la prlmera condlcln, debe Lenerse en cuenLa que no slempre que se
demandan fragmenLos normaLlvos, se enfrenLa el [uez consLlLuclonal anLe una proposlcln
[urldlca lncompleLa. ero al mlsmo Llempo, aunque una expresln resulLe desde el punLo de vlsLa
semnLlco y de la slnLaxls, clara y unlvoca, puede ocurrlr que Lales aLrlbuLos no resulLen
predlcables desde el razonamlenLo en uerecho. or ello se preclsaba en la senLencla C-344 de
2007, que cuando se acusan segmenLos de una dlsposlcln, es lndlspensable Lener en cuenLa dos
aspecLos:

ue un lado, que lo acusado presenLe un conLenldo comprenslble como
regla de derecho, suscepLlble de ser coLe[ado con los posLulados y
mandaLos consLlLuclonales
39
, pues las expreslones alsladas carenLes de
senLldo proplo que no producen efecLos [urldlcos solas o en conexldad con
la dlsposlcln compleLa de la cual hacen parLe, no son consLlLuclonales nl
lnconsLlLuclonales"
60
. ue oLro lado, que los aparLes normaLlvos que no son
demandados y, por ende, no son ob[eLo de pronunclamlenLo de la CorLe,
manLengan la capacldad para produclr efecLos [urldlcos y conserven un
senLldo uLll para la lnLerpreLacln y apllcacln normaLlva. or ello, la CorLe
dl[o que en aquellos casos en los que 'la dlsposlcln se encuenLra en
relacln lnesclndlble de conexldad con los aparLes demandados, de suerLe

38
LsLa ulLlma hlpLesls provenlenLe de la senLencla C-320 de 1997.
39
SenLenclas C-134 de 2002 y C-1133 de 2003, enLre oLras.
60
SenLencla C-233 de 2003 y C-064 de 2003.
que en caso de que la CorLe decldlera declarar lnexequlbles los aparLes
acusados, perderla Lodo senLldo la permanencla en el orden [urldlco'
61
,
Lamblen procede la lnLegracln de la unldad normaLlva. ue esLa forma, se
preserva la segurldad [urldlca y el prlnclplo de obllgaLorledad normaLlva
segun el cual Loda regla de derecho es lmperaLlva y de obllgaLorlo
cumpllmlenLo para sus desLlnaLarlos y, mlenLras se encuenLre en el
ordenamlenLo [urldlco, debe produclr los efecLos [urldlcos que consagra".

Se LraLa de evlLar, dl[o la CorLe en senLencla C-360 de 1997
62
, que proferldo un pronunclamlenLo
parclal, se qeoete locettlJombte colectlvo ocetco Jel cooteolJo otmolco e loteqtoJo Je lo ootmo
leqol motetlo Je oollsls, coo lo cool el follo ptoJozco ooo lotetptetoclo Jel cooteolJo Je lo ootmo
poe tesolte locobeteote o loopllcoble"
63
(curslvas a[enas al orlglnal).

26. Ln el presenLe asunLo, la CorLe encuenLra que en el arLlculo 138 del Cdlgo de lnfancla y
adolescencla, exlsLe en efecLo una relacln esLrecha enLre las clnco proposlclones [urldlcas de las
que se compone, aunque slo hayan sldo acusadas las ulLlmas. 1ales proposlclones son, en su
orden: 1) Los adolescenLes someLldos a procesos [udlclales por responsabllldad penal no sern
[uzgados en su ausencla". 2) Ln caso de no lograrse su comparecencla se conLlnuar la
lnvesLlgacln y el defensor publlco o apoderado asumlr plenamenLe su defensa hasLa la
acusacln o la preclusln". 3) Sl hay acusacln, se noLlflcar al defensor publlco o apoderado y al
uefensor de lamllla". 4) Ll proceso se suspender mlenLras se logra la comparecencla del
procesado". 3) Ln esLos evenLos la prescrlpcln de la accln penal se aumenLar en una Lercera
parLe".

27. La prlmera, es osLenslble, se encuenLra esLrechamenLe vlnculada a las dos ulLlmas
proposlclones, pues en ella se formula el supuesLo general por el cual Llenen senLldo esLas. Ls
declr que en razn a que en los procesos [udlclales por responsabllldad penal no habr
[uzgamlenLo en ausencla, llegada esLa eLapa sln que se haya logrado la comparecencla del
adolescenLe lnfracLor, el proceso se suspende, caso en el cual la prescrlpcln de la accln se
aumenLa en una Lercera parLe.

CLro LanLo ocurre con las resLanLes, a saber la 2 y la 3 proposlclones pues ellas slo se

61
SenLencla C-109 de 2006
62
LsLe caso aLendla la demanda de lnconsLlLuclonalldad conLra algunos lnclsos del arL. 203
de la Ley 113 de 1994 que esLablecla las excepclones a la prohlblcln general para los
esLableclmlenLos educaLlvos, de cobrar bonos y cuoLas, las cuales creaban una
dlscrlmlnacln a favor de unos esLableclmlenLos y en conLra de oLros. vlsLo por el !uez
consLlLuclonal que Lal preLensln lmponla una valoracln compleLa de la dlsposlcln, lnLegra
la proposlcln, por cuanLo la excepcln slo podla valorarse a parLlr del esLudlo de
consLlLuclonalldad de la regla, a fln de evlLar que se declarara la lnexequlbllldad de la parLe
acusada de la norma (la excepcln a la prohlblcln LoLal) y de que por LanLo quedara en flrme
la prohlblcln absoluLa, sln haber sldo confronLada por el [uez consLlLuclonal.
63
En el mismo sentido, vid. Sentencias C-381 de 2005, C-1032 de 2006 y C-857 de 2008.
enLlenden, a la luz de los dems supuesLos conLemplados en el arLlculo 138. Ls declr que, no
habr [uzgamlenLo del menor lnfracLor en ausencla, lo que no slgnlflca que no pueda adelanLarse
la lnvesLlgacln nl la acusacln, eso sl, con el debldo respeLo del derecho de defensa. ue ahl que
se dlsponga que anLe la slLuacln de teo ooseote, se conLlnuar con la lnvesLlgacln, para lo cual
se deLermlna que el defensor publlco o el apoderado deben asumlr plenamenLe su defensa hasLa
la acusacln o, en su evenLo, hasLa la preclusln. ? en el caso de que Lenga lugar la prlmera, esLa
debe ser noLlflcada LanLo a qulen e[erce la defensa Lecnlca (defensor publlco o apoderado) como
al uefensor de lamllla.

28. rocede enLonces lnLegrar la unldad normaLlva pues el cludadano ha demandado dos
proposlclones [urldlcas que no Llenen un conLenldo denLlco unlvoco, pues esL claro que para
enLenderlas y apllcarlas, es lmpresclndlble compleLar su conLenldo normaLlvo con los dems
aparLes que no fueron acusados. Ls declr que lo demandado del arLlculo 138 del C.l.A., no resulLa
comprenslble como regla de derecho nl puede ser coLe[ado de modo razonable con la
ConsLlLucln, mas aun cuando el problema [urldlco propuesLo por el cludadano las lncluye blen
dlrecLa (la 1), blen lndlrecLamenLe (la 2 y la 3). Adems, las proposlclones que no han sldo
ob[eLo de acusacln no conservan un senLldo uLll para la lnLerpreLacln y apllcacln normaLlva,
pues poseen una relacln lnesclndlble de conexldad con los demandados.

? al conLrarlo, de no produclrse la lnLegracln normaLlva y de proferlrse no obsLanLe ello un
pronunclamlenLo de fondo parclal y en los Lermlnos reclamados por el acLor, se generarla
lncerLldumbre colecLlva acerca del conLenldo armnlco e lnLegrado de la norma legal maLerla de
anllsls. orque aun Lras exclulr del ordenamlenLo [urldlco la suspensln del proceso y la
exLensln del plazo de prescrlpcln de la accln, pervlvlrla la regla conforme a la cual no esL
permlLldo adelanLar el [uzgamlenLo con ausencla del procesado, con un resulLado ablerLamenLe
conLrarlo al lnLeres del demandanLe, e llglco para slsLema [urldlco. ? aunque las acLuaclones y
garanLlas prevlsLas duranLe la lnvesLlgacln no perderlan nl senLldo nl condlclones para su
apllcacln, su lnLerpreLacln alslada serla dlflcll desde el punLo de vlsLa gramaLlcal y se crearla una
laguna [urldlca causanLe de lncerLldumbre al no saber que ocurrlrla con el proceso en caso de
haberse proferldo acusacln.

Asl las cosas, la CorLe consLlLuclonal lnLegra la unldad normaLlva y en ese orden, esLudlar el cargo
propuesLo respecLo de la LoLalldad del arLlculo 138 de la ley 1098 de 2006.

29. Ln conclusln, la CorLe se declarar lnhlblda para esLudlar los cargos respecLo de los arLlculos
130, 197 y 199 del C.l.A. or el conLrarlo, esLudlar la consLlLuclonalldad del aparLe acusado del
arLlculo 129, asl como la acusacln conLra el arLlculo 138 lo toto, una vez lnLegrada su unldad
normaLlva.

3. rob|emas [ur|d|cos y p|an de expos|c|n para reso|ver|os.

30. una vez la CorLe esclarecldas cules son las dlsposlclones sobre las que se emlLlr
pronunclamlenLo de fondo, encuenLra la CorLe que los problemas [urldlcos por resolver son los
slgulenLes:

- 8especLo del aparLe demandado del arLlculo 129 del C.l.A.: La presuncln conLenlda en la ley al
esLablecer que el salarlo mlnlmo legal, a falLa de oLros elemenLos de [ulclo, es parmeLro para fl[ar
la cuoLa provlslonal de allmlenLes, vlola los arLlculos 2, 23, 28, 29, 34 y 229 de la ConsLlLucln
pollLlca?

- Ln cuando al arLlculo 138 del C.l.A.: vlola la norma acusada el arLlculo 13 en consonancla con el
arLlculo 230 de la ConsLlLucln pollLlca, por generar un LraLo deslgual frenLe a los adulLos y por
llmlLar la obllgacln consLlLuclonal de persegulr el dellLo, al esLablecer que los adolescenLes no
pueden ser [uzgados en su ausencla, lmponlendo por conslgulenLe la obllgacln de suspender el
proceso una vez proferlda la acusacln, asl como la ampllacln del Lermlno de prescrlpcln de la
accln penal en una Lercera parLe?

31. 1ales asunLos, sern resuelLos slgulendo esLe plan de exposlcln: or una parLe ser relLerada
la [urlsprudencla consLlLuclonal sobre los prlnclplos y reglas, que consLruyen el reglmen
consLlLuclonal relaLlvo al LraLo sobre nlnos, nlnas y adolescenLes, crlLerlo esenclal para aLender
cualesqulera problemas [urldlcos relaclonados con normas que regulan asunLos de Lales su[eLos.
(3.1.). Ln segulda, sern absuelLos los casos de cada proposlcln normaLlva que se deban esLudlar
de fondo por parLe de la CorLe ConsLlLuclonal (3.2.).

3.1. Los n|os, |as n|as y |os ado|escentes en e| orden const|tuc|ona|.

32. La ordenacln consLlLuclonal sobre nlnos y adolescenLes, se encuenLra deLermlnada LanLo por
la propla CarLa de 1991, como por 1raLados lnLernaclonales que hacen parLe del bloque de
consLlLuclonalldad, a ms de oLras prevlslones normaLlvas reconocldas por la [urlsprudencla como
parmeLros de consLlLuclonalldad en esLa maLerla.

33. Se alude, por una parLe, al arLlculo 44 consLlLuclonal, en el cual se consagran con carcter
&)#A)9*-@+9(-% expreso, los derechos de los nlnos, la mxlma pluralldad de su[eLos obllgados a la
aslsLencla y proLeccln del nlno (famllla, socledad, LsLado), la exlglbllldad de las poslclones
[urldlcas de los derechos consagradas, y, flnalmenLe, su carcter preva|ec|ente respecLo de los
derechos de los dems. Ln senLldo seme[anLe, el arLlculo 43 esLablece respecLo del adolescenLe su
derecho a la proLeccln y la formacln lnLegral, asl como el de parLlclpar en Lodas las lnsLlLuclones
que Lengan ba[o su responsabllldad la proLeccln, educacln y progreso de la [uvenLud.

34. ue la lnLerpreLacln de esLas dlsposlclones se desLaca, en prlmer lugar, la conslderacln segun
la cual los nlnos, nlnas y adolescenLes son su[eLos de especlal proLeccln, cuyo orlgen se
encuenLra, enLre oLras razones, en su falLa de madurez flslca y menLal, en la conslgulenLe
vulnerabllldad e lndefensln en que se encuenLran frenLe a Lodo Llpo de rlesgos, en la necesldad
que por conslgulenLe se derlva, de proveerlos de las condlclones que se requleran para
converLlrlos en mlembros llbres, auLnomos y parLlclpes de la socledad democrLlca y del orden
en ella esLablecldo
64
. Son, en fln, su[eLos de especlal proLeccln, como forma de consolldar el
fuLuro de la nacln y la sosLenlbllldad de su exlsLencla basada en los valores y prlnclplos del
consLlLuclonallsmo.

33. Asl mlsmo, en ellas se recoge lmpllclLamenLe el pr|nc|p|o un|versa| de |nters super|or de|
n|o que, como se lnformaba en la senLencla C-684 de 2009, fue consagrado por prlmera vez en la
ueclaracln de Clnebra de 1924 sobre derechos del nlno, y posLerlormenLe reproducldo en oLros

64
SenLenclas 1-397 de 2004, 1-466 de 2006, C-307 de 2003, C-684 de 2009.
lnsLrumenLos lnLernaclonales como la ueclaracln unlversal de uerechos Pumanos [arLlculo 23,
num. 2], la ueclaracln de los uerechos del nlno de 1939 (rlnclplo 2), el acLo lnLernaclonal de
uerechos Clvlles y ollLlcos (arLs. 23 y 24) y la Convencln Sobre uerechos del nlno adopLada por
la Asamblea Ceneral de la naclones unldas el 20 de novlembre de 1989 (arLlculo 3)
63
.

36. Con base en Lales precepLos, la leglslacln colomblana ha venldo desarrollando sus alcances y
manlfesLaclones
66
, como ocurre con el acLual Cdlgo de la lnfancla y la Adolescencla, en parLlcular
desde sus prlmeros precepLos sobre prlnclplos y deflnlclones (arLlculos 3 a 11).

uenLro de ellos, desLaca el arLlculo 8 del C.l.A. segun el cual: Se enLlende por lnLeres superlor del
nlno, nlna y adolescenLe, el que obllga a Lodas las personas a garanLlzar la saLlsfaccln lnLegral y
slmulLnea de Lodos sus uerechos Pumanos, que son unlversales, prevalenLes e
lnLerdependlenLes". un precepLo a Lraves del cual se evldencla la relacln lndlsoluble que exlsLe
enLre Lodos los descrlpLores del reglmen consLlLuclonal del menor. ues su lnLeres superlor,
conecLa dlrecLamenLe con el carcLer prevaleclenLe de los derechos de nlnas, nlnos y adolescenLes

63
La Convencln sobre los uerechos del nlno conslgna en su arLlculo 3-1 que en Lodas las
medldas concernlenLes a los nlnos que Lomen las lnsLlLuclones publlcas o prlvadas de
blenesLar soclal, los Lrlbunales, las auLorldades admlnlsLraLlvas o los rganos leglslaLlvos, una
conslderacln prlmordlal a que se aLender ser el lnLeres superlor del nlno". Ll arLlculo 3-2,
preve que los LsLados parLes se compromeLen a asegurar al nlno la proLeccln y el culdado
que sean necesarlos para su blenesLar, Lenlendo en cuenLa los derechos y deberes de sus
padres, LuLores u oLras personas responsables de el anLe la ley y, con ese fln, Lomarn Lodas
las medldas leglslaLlvas y admlnlsLraLlvas adecuadas". Ll arLlculo 24-1 del acLo lnLernaclonal
de uerechos Clvlles y ollLlcos senala que Lodo nlno Llene derecho, sln dlscrlmlnacln
alguna por moLlvos de raza, color, sexo, ldloma, rellgln, orlgen naclonal o soclal, poslcln
econmlca o naclmlenLo, a las medldas de proLeccln que su condlcln de menor requlere,
LanLo por parLe de su famllla como de la socledad y del LsLado". Ln el mlsmo senLldo el
arLlculo 19 de la Convencln Amerlcana de uerechos Pumanos, segun el cual Lodo nlno
Llene derecho a las medldas de proLeccln que su condlcln de menor requlere por parLe de
su famllla, de la socledad y del LsLado", y el arLlculo 10-3 del acLo lnLernaclonal de uerechos
Lconmlcos, Soclales y CulLurales, que preve: se deben adopLar medldas especlales de
proLeccln y aslsLencla a favor de Lodos los nlnos y adolescenLes, sln dlscrlmlnacln alguna
por razn de flllacln o cualquler oLra condlcln". 1amblen el rlnclplo 2 de la ueclaracln de
las naclones unldas sobre los uerechos del nlno dlspone que los nlnos gozarn de especlal
proLeccln, y sern provlsLos de las oporLunldades y recursos necesarlos para desarrollarse
flslca, menLal, moral, esplrlLual y soclalmenLe de manera normal y sana, y en condlclones de
llberLad y dlgnldad, para ello, preclsa la ueclaracln, las auLorldades Lomarn en cuenLa, al
momenLo de adopLar las medldas perLlnenLes, el lnLeres superlor del menor como su
prlnclpal crlLerlo de orlenLacln, e lgualmenLe, la ueclaracln unlversal de uerechos
Pumanos de 1948, en su arLlculo 23-2, esLablece que lo motetolJoJ y lo lofooclo tleoeo
Jetecbo o colJoJos Je oslsteoclo especloles, y que toJos los olos, ooclJos Je mottlmoolo
o foeto Je mottlmoolo, tleoeo Jetecbo o lqool ptotecclo soclol.
66
ver sobre el parLlcular el exhausLlvo recuenLo de la senLencla 1-137 de 2006 sobre la
evolucln leglslaLlva de la proLeccln a la lnfancla en Colombla.
(arLlculo 9 C.l.A.), la proLeccln lnLegral, serla y eflcaz de Lales derechos (arLlculo 7), su
exlglbllldad por parLe de cualquler persona y por LanLo la demosLracln de su naLuraleza dual
como derechos sub[eLlvos y como lnLeres colecLlvo (arLlculo 11), asl como la corresponsabllldad
que reconoce al esLablecer compromlsos, cargas y obllgaclones sobre la famllla, la socledad y el
LsLado (arLlculo 10).

37. Ln esLe senLldo, la [urlsprudencla ha senalado que la nocln del lnLeres superlor del menor, es,
enLre oLras, una cotoctetlzoclo jotlJlco especlflco a favor de los nlnos, reconoclble en sus
derechos que prevalecen, y que le lmpone obllgaclones para proLegerlo de manera especlal, de
modo que lo guarde de abusos y arblLrarledades y garanLlce su desarrollo normal y sano desde los
punLos de vlsLa flslco, pslcolglco, lnLelecLual y moral y la correcLa evolucln de su personalldad
67
.
un concepLo en Lodo caso relaclonal
68
, que no absoluLo o excluyenLe, a fln de armonlzar, en
slLuacln de confllcLo, los derechos e lnLereses del menor con los de oLros su[eLos
69
.

38. or lo que se reflere a las garanLlas de proLeccln para el pleno desarrollo del menor, se dl[o
en la senLencla 1-808 de 2006, a parLlr de lo dlspuesLo en los LraLados lnLernaclonales vlnculanLes
sobre la maLerla, que denLro de ellas se lncluye: l) la prevalencla del lnLeres del menor, ll) la
garanLla de la adopcln de medldas de proLeccln que su condlcln requlere, y lll) la prevlsln de
las oporLunldades y recursos necesarlos para desarrollarse menLal, moral, esplrlLual y soclalmenLe
de manera normal y saludable, y en condlclones de llberLad y dlgnldad.

67
SenLencla 1-314 de 1998 . Ln senLldo seme[anLe, senLencla 1-979 de 2001.
68
Sentencia T-408 de 1995, reiterada en las sentencias T-292 de 2004, T-397 de 2004 y T-466
de 2006.
69
Sobre este extremo se precis en la sentencia T-510 de 2003, el sentido mismo del verbo
prevalecer implica, necesariamente, el establecimiento de una relacin entre dos o ms
intereses contrapuestos en casos concretos, entre los cuales uno (el del menor) tiene
prioridad en caso de no encontrarse una forma de armonizacin. Por lo tanto, en situaciones
que se haya de determinar cul es la opcin ms favorable para un menor en particular, se
deben necesariamente tener en cuenta los derechos e intereses de las personas vinculadas con
tal menor, en especial los de sus padres, biolgicos o de crianza; slo as se logra satisfacer
plenamente el mandato de prioridad de los intereses de los nios, ya que stos son titulares
del derecho fundamental a formar parte de una familia, por lo cual su situacin no debe ser
estudiada en forma aislada, sino en el contexto real de sus relaciones con padres, acudientes
y dems familiares e interesados. Esta es la regla que establece el artculo 3-2 de la
Convencin sobre Derechos del Nio, segn el cual los Estados se comprometen a asegurar
al nio la proteccin y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta
los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley.
En todo caso cuando se presente un conflicto irresoluble entre los derechos de los padres y los
del menor, la solucin deber ser la que mejor satisfaga el inters superior del menor: de all
que los derechos e intereses de los padres nicamente puedan ser antepuestos a los del nio
cuando ello satisfaga su inters prevaleciente, y que en igual sentido, nicamente se pueda
dar primaca a los derechos e intereses de los nios frente a los de sus padres si tal solucin
efectivamente materializa su inters superior. As, no es posible trazar una norma abstracta
sobre la forma en que se deben armonizar tales derechos, ni sobre la manera en que se han
de resolver conflictos concretos entre los intereses de los padres y los del menor tal
solucin se debe buscar en atencin a las circunstancias del caso.

39. LsLe con[unLo de elemenLos evldenclan no slo la slngularldad slno Lamblen la lmporLancla del
Lema en el dlscurso consLlLuclonal y en la forma de razonar en uerecho. or ello, frenLe a los
poderes publlcos, Lal reglmen consLlLuclonal del lnfanLe y del adolescenLe, al mlsmo Llempo
poLencla y llmlLa las hablllLaclones y compeLenclas de los poderes publlcos.

ara el leglslador y la admlnlsLracln, represenLa LanLo obllgaclones lmperaLlvas como faculLades
que lmpulsan los procesos de creacln, lnLerpreLacln y apllcacln de normas [urldlcas
70
y Lamblen
los de formulacln, lmplemenLacln, anllsls y evaluacln de las pollLlcas publlcas
71
. Ln esLe
senLldo, generan una vlnculacln poslLlva para regular en dlferenLes mblLos
72
y para acLuar con
dlscreclonalldad a fln de adecuar el derecho a la slLuacln concreLa del nlno, nlna o adolescenLe
73
,
y una vlnculacln negaLlva que los llmlLa en su poder de conflguracln normaLlva y de
reglamenLacln
74
.

40. ara el [uez consLlLuclonal ocurre algo seme[anLe. ue alll que LanLo en las declslones de
consLlLuclonalldad como en las de LuLela en las que se encuenLren lnvolucrados los menores de
edad, aparecen como crlLerlos hermeneuLlcos fuerLes, de modo que el [ulclo absLracLo o concreLo
debe efecLuarse en clave de lo aqul vlsLo: ser su[eLos de especlal proLeccln, el lmperaLlvo [urldlco
de buscar el lnLeres superlor del menor, el carcLer ptlmo focle prevaleclenLe de sus derechos, el
reconoclmlenLo de las garanLlas de proLeccln para el desarrollo armnlco, que generan
obllgaclones consLlLuclonales verLlcales y Lamblen horlzonLales, la exlglbllldad de los derechos y
por conslgulenLe de las obllgaclones, basadas en el carcLer sub[eLlvo y colecLlvo de los derechos e
lnLereses proLegldos. CondlclonamlenLo que, es evldenLe, afecLa lgualmenLe a los poderes de los

70
Vid. sentencia C-1064 de 2000.
71
Vid. sentencia C-019 de 1993.
72
Por esto se deca en la sentencia C-684 de 2009, que las medidas de proteccin especial
derivadas de la condicin de sujetos de especial proteccin, pueden ser de distinta naturaleza y
determinar regulaciones especiales en asuntos de variada ndole como alimentos (C-994 de
2004), las guardas, las incapacidades y las nulidades (C-534 de 2005), pero las medidas de
proteccin tambin pueden ser de ndole penal (C-1095 de 2003) o laboral (C-170 de 2004).
73
Corolarlo del anLerlor prlnclplo, se decla en la senLencla C-997 de 2004, en la que se
[uzgaba la consLlLuclonalldad de un precepLo del cdlgo clvll que esLablecla unas causales de
Lermlnacln de la paLrla poLesLad, reLomando lo prevlsLo en la senLencla 1-397 de 2004, es
que: las auLorldades admlnlsLraLlvas y [udlclales encargadas de deLermlnar el conLenldo del
lnLeres superlor de los nlnos en casos parLlculares cuenLan con un margen de
dlscreclonalldad lmporLanLe para evaluar, en apllcacln de las dlsposlclones [urldlcas
relevanLes y en aLencln a las clrcunsLanclas fcLlcas de los menores lmpllcados, cul es la
solucln que me[or saLlsface dlcho lnLeres, lo cual lmpllca Lamblen que dlchas auLorldades
Llenen alLos deberes consLlLuclonales y legales en relacln con la preservacln del blenesLar
lnLegral de los menores que requleren su proLeccln - deberes que obllgan a los [ueces y
funclonarlos admlnlsLraLlvos en cuesLln a apllcar un grado especlal de dlllgencla, celo y
culdado al momenLo de adopLar sus declslones, mucho ms LraLndose de nlnos de
Lemprana edad, cuyo proceso de desarrollo puede verse afecLado en forma deflnlLlva e
lrremedlable por cualquler declsln que no aLlenda a sus lnLereses y derechos".
74
Sentencia C-684 de 2009.
[ueces con compeLenclas ordlnarlas para conocer de los derechos e lnLereses de los nlnos, nlnas y
adolescenLes.

41. LsLablecldo pues el alcance y valor que los dlsLlnLos prlnclplos y crlLerlos con que se proLege al
menor de edad por el orden consLlLuclonal, que sern deLermlnanLes para esLablecer la
exequlbllldad o no del arLlculo 138 del C.l.A., pasa ahora la CorLe a revlsar los cargos concreLos
formulados en la presenLe demanda.

3.2. Lstud|o de |os cargos concretos

42. ue conformldad con los problemas [urldlcos reconocldos en el proceso, comenzar por la
deflnlcln de la consLlLuclonalldad del aparLe demandado del arLlculo 129 del C.l.A. (3.2.1), para
deLermlnar en segulda la relaclonada con el arLlculo 138 (3.2.2).

3.2.1. La const|tuc|ona||dad de| art|cu|o 129 (parc|a|) de |a Ley 1098 de 2006

43. 1anLo el !efe del MlnlsLerlo ubllco como los represenLanLes en el proceso del lnsLlLuLo de
8lenesLar lamlllar y del MlnlsLerlo del lnLerlor y de !usLlcla, han sollclLado a esLa CorLe declarar la
exlsLencla de cosa [uzgada maLerlal, en relacln con el arLlculo 129 (parclal) de la Ley 1098 de
2006.

Lo anLerlor, por cuanLo en senLencla C-388 de 2000, esLa Corporacln habla declarado la
exequlbllldad de la frase Ln Lodo caso se presumlr que devenga al menos el salarlo mlnlmo
legal", que conLenla el arLlculo 133 del uecreLo 2737 de 1989 (parclal), cuyo conLenldo normaLlvo
es lgual al del arLlculo 129 de la Ley 1098 de 2006, ob[eLo de acusacln en la presenLe demanda.

44. Ln efecLo, en Lal asunLo, se aLendl la demanda de lnconsLlLuclonalldad formulada conLra el
aparLe flnal del arLlculo 133 del uecreLo 2737 de 1989, Cdlgo del Menor, en el cual, Lras
esLablecer la forma de acredlLar el monLo de los lngresos del allmenLanLe por parLe del [uez, se
senalaba de manera expresa la presuncln anoLada.

LsLa proposlcln normaLlva se acus enLonces por esLlmarse que con ella se vulneraba el prlnclplo
de presuncln de lnocencla consagrado en el arLlculo 29 de la ConsLlLucln ollLlca, la cual en
crlLerlo del acLor en ese proceso, slempre serla desvlrLuada por la presuncln legal esLableclda en
el arLlculo 133 del Cdlgo del menor. 1ras reconocer como problema [urldlco planLeado sl la
presuncln legal consagrada en la parLe flnal del arLlculo 133 del Cdlgo del menor, vulnera la
ConsLlLucln", la CorLe esLudl prlmero la flgura de las presunclones legales en el marco
consLlLuclonal y segundo, anallz sl la esLableclda en la norma que se acusaba vulnera o no alguna
dlsposlcln del orden consLlLuclonal.

La CorLe comlenza por dlsLlngulr los Llpos de presunclones exlsLenLes en el
ordenamlenLo, desLacando de las legales o lotls tootom
73
, ser las que el

75
El artculo 66 del CC establece la existencia de las llamadas presunciones legales y de las
presunciones de derecho. Al respecto puede consultarse, entre otras, la sentencia de 16 de
febrero de 1994 de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia (exp. 4119) con
ponencia del Magistrado Carlos Esteban Jaramillo Schools.
leglslador se llmlLa a reconocer a parLlr de la exlsLencla de relaclones
lglcamenLe poslbles, comunmenLe acepLadas y de usual ocurrencla, enLre
hechos o slLuaclones [urldlcamenLe relevanLes, con el fln de proLeger blenes
[urldlcos parLlcularmenLe vallosos", las cuales en Lodo caso pueden ser
desvlrLuadas.

or su naLuraleza, senala enLonces la CorLe, las presunclones legales llberan
a la parLe beneflclada por ellas de la carga de demosLrar el hecho que se
presume, correspondlendo al afecLado por la mlsma, demosLrar la
lnexlsLencla o no ocurrencla de los hechos presumldos. or ello se pregunLa
sl la dlsLrlbucln de las cargas procesales que se produce en vlrLud de la
exlsLencla de una deLermlnada presuncln legal, leslona los derechos a la
lgualdad y al debldo proceso - en parLlcular el derecho de defensa y la
presuncln de lnocencla - de la parLe procesal que resulLa flnalmenLe
afecLada por la presuncln". Sobre esLe parLlcular el 1rlbunal observa que la
exlsLencla de las presunclones legales no compromeLe, en prlnclplo, el
derecho al debldo proceso
76
", al esLar [usLlflcadas y ser razonables, al
consLrulrse con el ob[eLo de proLeger blenes [urldlcos parLlcularmenLe
lmporLanLes y de promover relaclones procesales ms equlLaLlvas". Ls declr
que, anLes que lr en conLra de la ConsLlLucln, las presunclones legales
Llenden a correglr la deslgualdad maLerlal que exlsLe enLre las parLes
respecLo del acceso a la prueba y a proLeger la parLe que se encuenLra en
slLuacln de lndefensln o de debllldad manlflesLa".

Sobre las presunclones creadas por el uerecho, la CorLe comlenza por
dlsLlngulr los Llpos exlsLenLes en el ordenamlenLo, desLacando de las legales
o lotls tootom
77
, ser las que el leglslador se llmlLa a reconocer a parLlr de la
exlsLencla de relaclones lglcamenLe poslbles, comunmenLe acepLadas y de
usual ocurrencla, enLre hechos o slLuaclones [urldlcamenLe relevanLes, con el
fln de proLeger blenes [urldlcos parLlcularmenLe vallosos", las cuales recalca,
en Lodo caso pueden ser desvlrLuadas, esLo es, admlLen prueba en conLrarlo.

76
Sobre la legitimidad constitucional de las presunciones, seala entre otras, las sentencias C-
015/93; C-109/95; C-540/95; C-238/97; C-622/97; C-665/98.
77
El artculo 66 del CC establece la existencia de las llamadas presunciones legales y de las
presunciones de derecho. Al respecto puede consultarse, entre otras, la sentencia de 16 de
febrero de 1994 de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia (exp. 4119),
con ponencia del Magistrado Carlos Esteban Jaramillo Schools.

Con Lodo, preclsa la senLencla en comenLo que para que la presuncln legal
para que sea conforme a la ConsLlLucln, debe reunlr los requlslLos
anoLados, esLo es, ser razonable en LanLo responder a las leyes de la lglca o
de la experlencla y persegulr un fln consLlLuclonalmenLe valloso, asl como
resulLar uLll, necesarla y esLrlcLamenLe proporclonada para alcanzar el
mlsmo.

A parLlr de lo anLerlor, enLra a anallzar la consLlLuclonalldad de la presuncln
esLableclda por el leglslador exLraordlnarlo en el arLlculo 133, lofloe, del
Cdlgo del Menor. ara Lales efecLos, en prlmer Lermlno reconoce que
aunque una parLe lmporLanLe de la poblacln colomblana vlve por deba[o de
la llnea de pobreza y carece de un empleo esLable, en Lodo caso, es
alLamenLe probable suponer que la mayorla de las personas, en edad de
Lraba[ar, perclbe, por lo menos, un lngreso mensual equlvalenLe al salarlo
mlnlmo, pues asl se desprende LanLo [de] los daLos que aporLa la
experlencla como [de] la obllgacln del empleador de pagar no menos de
una cuanLla mlnlma legal como salarlo mensual". ue alll que concluya que la
presuncln cuesLlonada es razonable.

AdlclonalmenLe, senala que la mlsma resulLa concordanLe con oLras
dlsposlclones consLlLuclonales y legales que esLablecen la responsabllldad
de los padres respecLo de los hl[os (C arL. 42), el deber de solldarldad
famlllar (C arL. 42), y los derechos fundamenLales de los menores (C arL.
44), permlLen que la socledad albergue, con [usLlcla, la expecLaLlva de que
qulenes han decldldo opLar por la maLernldad o la paLernldad, esLn
dlspuesLos a hacer lo que esLe a su alcance para aumenLar su nlvel de
lngresos de forma Lal que puedan saLlsfacer las obllgaclones que Llenen para
con sus hl[os". or esLa clrcunsLancla, lgualmenLe, encuenLra la CorLe
razonable que el leglslador presuma que los padres devengan, al menos, el
salarlo mlnlmo legal".

Apllca lgualmenLe el LesL de proporclonalldad sobre la medlda a fln de
deLermlnar sl la mlsma no apare[a un desequlllbrlo exceslvo enLre las parLes
procesales, con afecLacln del nucleo esenclal de los derechos que
componen el debldo proceso. A Lales efecLos, observa que la presuncln
legal consagrada en la parLe flnal del arLlculo 133 del Cdlgo del Menor,
perslgue que la cuoLa allmenLarla se fl[e, por lo menos, con relacln al
salarlo mlnlmo legal". una presuncln que proLege a la parLe ms debll de la
relacln procesal - el menor- de la carga de demosLrar que qulen se
encuenLra legal y consLlLuclonalmenLe obllgado a sosLenerlo y educarlo
devenga, al menos, el salarlo mlnlmo legal". Con ello se corrlge, dl[o la CorLe,
la deslgualdad maLerlal enLre las parLes respecLo de la prueba" y, se evlLa
que un evenLual deudor de mala fe, pueda evadlr sus ms elemenLales
obllgaclones oculLando o dlsmlnuyendo una parLe de su paLrlmonlo".
Adems, desde la perspecLlva maLerlal o susLanLlva, la presuncln esLudlada
se orlenLa a hacer efecLlva la lneludlble responsabllldad consLlLuclonal que
Llenen los padres respecLo de los hl[os, especlalmenLe, en cuanLo respecLa a
la obllgacln de culdarlos, sosLenerlos y educarlos mlenLras sean menores o
lmpedldos
78
". ue lgual modo, esLablece que la presuncln dlspuesLa por el
uecreLo ley 2737 de 1989, se funda en la prelacln consLlLuclonal de los
derechos fundamenLales de los menores", por lo que resulLa fcll reconocer
que con ella se perslgue un ob[eLlvo consLlLuclonalmenLe prlorlLarlo.

ue oLro lado, en la menclonada senLencla C-388 de 2000, se observ que el
aparLe demandado del arLlculo 133 del anLlguo Cdlgo del Menor, resulLaba
uLll para garanLlzar un llmlLe mlnlmo de la cuanLla de la obllgacln
allmenLarla y evlLar la mala fe del deudor, lgualmenLe era necesarla, pues
no es evldenLe que exlsLa oLra medlda que lmpllque menores cosLos para el
deudor e lgual o mayor beneflclo para el menor que ha Lenldo que acudlr a
un [ulclo para hacer que sus padres cumplan con la obllgacln prlmarla de
sosLenerlo y educarlo".

or ulLlmo, observa que no hay desproporcln en la medlda adopLada por el leglslador
exLraordlnarlo y por LanLo no hay afecLacln lleglLlma del derecho a la presuncln de lnocencla,
por cuanLo la flgura creada por el arLlculo 133, puede ser desvlrLuada por el deudor, con lo cual
puede uLlllzar los recursos que esLen a su alcance para demosLrar que no devenga el salarlo

78
Segun el lnclso 3 del arLlculo 42 de la CarLa La pare[a Llene derecho a decldlr llbre y
responsablemenLe el numero de sus hl[os, y deber sosLenerlos y educarlos mlenLras sean
menores o lmpedldos". Asl mlsmo LanLo el Cdlgo Clvll como el Cdlgo del Menor,
esLablecen la obllgacln de los padres de oLorgar allmenLo, vlvlenda, vesLldo, educacln,
salud y recreacln a sus hl[os menores o lncapaces.
mlnlmo legal". Ln esLe evenLo, el [uez queda obllgado a lnapllcarla o a relevar al deudor del pago
de la cuoLa fl[ada en vlrLud de un paLrlmonlo que no corresponde a su realldad econmlca". Lo
mlsmo ocurre en el proceso penal por el dellLo de lnaslsLencla allmenLarla, cuya responsabllldad
se produce slo cuando exlsLe dolo o lnLencln, elemenLos sub[eLlvos del Llpo que pueden ser
desvlrLuadas, al demosLrar que el comporLamlenLo del lmpllcado se encuenLra [usLlflcado al
produclrse un aconLeclmlenLo que lmposlblllLaba cumpllr con la obllgacln
79
.

Segun lo expuesLo, concluye y asl lo declara la senLencla C-388 de 2000 que la dlsposlcln acusada
es exequlble.

43. Lo que debe ahora pregunLarse la CorLe es sl en el presenLe asunLo se reunen los requlslLos
reconocldos por la [urlsprudencla consLlLuclonal, para deLermlnar la ocurrencla del fenmeno de
la cosa [uzgada maLerlal propuesLa para aLender la cuesLln de consLlLuclonalldad formulada
conLra el aparLe del arLlculo 129 del Cdlgo de lnfancla y Adolescencla.

46. A esLe respecLo en la senLencla C-239 de 2008
80
, esLlm la CorLe sobre el parLlcular:

La [urlsprudencla de la CorLe ha conslderado que el fenmeno de la cosa
[uzgada consLlLuclonal, de carcLer maLerlal, opera LanLo en senLldo esLrlcLo
como ampllo.
81
Ll prlmero, que obllga a que la nueva declsln se esLe a lo
resuelLo en

un fallo anLerlor cuando (l) una norma haya sldo declarada lnexequlble por
razones de fondo, lo que obllga a revlsar la totlo JeclJeoJl del fallo
correspondlenLe, (ll) que la dlsposlcln ob[eLo de esLudlo Lenga un conLenldo
normaLlvo slmllar a la dlsposlcln lnconsLlLuclonal, Lenlendo en cuenLa el
conLexLo denLro del cual se lnscrlbe la norma examlnada, ya que su slgnlflcado
y sus alcances [urldlcos pueden varlar sl el conLexLo es dlferenLe, (lll) que

79
A este respecto, se trae a colacin la sentencia C-237 de 1997, que estudi la
constitucionalidad del delito de inasistencia alimentaria en donde se expres a este
respecto: Cualquiera sea la postura dogmtica que se asuma, lo cierto es que la carencia de
recursos econmicos no slo impide la exigibilidad civil de la obligacin, sino - a fortiori -
la deduccin de la responsabilidad penal, dado que cuando el agente se sustrae al
cumplimiento de su obligacin, no por voluntad suya, sino por haber mediado una
circunstancia constitutiva de fuerza mayor, como lo es la carencia de recursos econmicos,
la conducta no es punible por ausencia de culpabilidad (art. 40-1 Cdigo Penal); en
consecuencia, tampoco este ltimo cargo est llamado a prosperar.

80
En la que se resuelve la accin de constitucionalidad formulada contra algunas
disposiciones de la Ley 1150 de 2007 que modifican y adicionan la Ley 80 de 1993 y en
donde se aleg igualmente respecto de algunos cargos, la ocurrencia de la cosa juzgada
material, por existir un fallo anterior de la Corte relacionado con una norma similar incluida
en el propio estatuto de la contratacin estatal.
81
Acerca de este precedente, Cfr. Corte Constitucional, sentencias C-039 de 2003 y C-096 de
2003.
subslsLan las normas consLlLuclonales que slrvleron de parmeLro de conLrol en
la senLencla que declar la lnexequlbllldad de la norma reproduclda. Ln esLos
casos, la CorLe debe declarar la lnconsLlLuclonalldad de la norma ob[eLo de
anllsls, fundada en el desconoclmlenLo de lo dlspuesLo en el arLlculo 242 C..

ue oLro lado, la cosa [uzgada consLlLuclonal en senLldo ampllo esL relaclonada
con la poslbllldad que el leglslador promulgue una dlsposlcln cuyo conLenldo
normaLlvo haya sldo declarado exequlble. Ln esLe caso, anLe el e[erclclo del
conLrol de consLlLuclonalldad en relacln con dlcha dlsposlcln, la CorLe
Jebet opteclot sl eo el ooevo cootexto Jeotto Jel cool foe expeJlJo, sto
oJpoltl oo olcooce o ooos efectos Jlstlotos, lo cool jostlflcotlo oo follo Je fooJo
eo oo seotlJo Jlfeteote ol ootetlot. lo mlsmo soceJetlo eo coso Je poe lo cotte
eocoeotte tozooes poJetosos poto lottoJoclt ojostes eo so jotlsptoJeoclo o
comblotlo.
82
{{ ue esto fotmo, lo cotte clotlflco los olcooces y los coosecoeoclos
Je lo llomoJo coso jozqoJo motetlol Je oo follo Je exepolblllJoJ. l follo
ootetlot coostltoye oo pteceJeote tespecto Jel cool lo cotte tleoe Jlvetsos
opclooes, yo poe oo poeJo obsolotomeote ootovlocoloJo pot sos seoteoclos Je
exepolblllJoJ
8J
. lo ptlmeto, es seqolt el pteceJeote, eo vlttoJ Jel volot Je lo
ptesetvoclo Je lo cooslsteoclo joJlclol, Je lo estoblllJoJ Jel Jetecbo, Je lo
seqotlJoJ jotlJlco, Jel ptloclplo Je lo coofloozo leqltlmo y Je ottos volotes,
ptloclplos o Jetecbos ptoteqlJos pot lo coostltoclo
84
y ompllomeote
JesottolloJos pot lo jotlsptoJeoclo Je esto cotte
85
. o esto ptlmeto opclo lo
cotte JeclJe seqolt lo totlo JeclJeoJl ootetlot, mooteoet lo coocloslo poe Je
ello se Jetlvo, estotse o lo tesoelto y, oJems, Jeclotot exepolble lo ootmo
JemooJoJo. Otto oltetootlvo es opottotse Jel pteceJeote, esqtlmleoJo tozooes
poJetosos poto ello poe tespooJoo o los ctltetlos poe tomblo bo seoloJo lo
cotte eo so jotlsptoJeoclo, poto evltot lo pettlflcoclo Jel Jetecbo y lo
cootloolJoJ Je eveotooles ettotes
86
. 1omblo poeJe lo cotte lleqot o lo mlsmo
coocloslo Je so follo ootetlot peto pot tozooes oJlcloooles o Jlvetsos. o
coocloslo, los efectos Je lo coso jozqoJo motetlol Je oo follo Je exepolblllJoJ
soo especlflcos y oo se oslmlloo o los Jel Jetecbo ptocesol qeoetol. 5e losctlbeo
Jeotto Je lo Jocttloo sobte pteceJeotes joJlcloles eo oo slstemo Je ttoJlclo
tomooo qetmolco, soo los ptoplos Jel ptoceso coostltocloool y tespooJeo o lo
lotetptetoclo Je ooo coostltoclo vlvleote.
87


82
Sentencia C-836 de 2001, as como los antecedentes jurisprudenciales especficos sobre el
precedente constitucional citado en la nota 14 de esta providencia.
83
Sentencia C-447 de 1997.
84
Sobre la aplicacin del concepto de precedentes en sistemas no anglosajones y su relacin
con el concepto de cosa juzgada, en especial en Alemania, Espaa, Francia e Italia, ver Neil
MacCormick y Robert Summers (Ed) Interpreting precedents. Pars, Ashgate Darmouth, 1997.
85
Sentencias C-131 de 1993, C-083 de 1995, T-123 de 1995, SU-047 de 1999, SU-168 de
1999.
86
Sentencia C-774 de 2001.
87
Cfr. sentencia C-311 de 2002.

Como se observa, para verlflcar la exlsLencla de cosa [uzgada consLlLuclonal de
lndole maLerlal, que para el presenLe caso se clrcunscrlbe a su connoLacln
amplla, debe la Sala deLermlnar (l) sl los conLenldos normaLlvos declarados
exequlbles fueron reproducldos, (ll) sl no concurren razones poderosas para
que la CorLe modlflque su [urlsprudencla. (lLllcas en el orlglnal).

47. Ln el caso ba[o esLudlo es claro que se hace referencla a una cosa [uzgada consLlLuclonal, de
carcLer maLerlal, en senLldo ampllo, como qulera que se [uzga la consLlLuclonalldad de un
precepLo promulgado por el leglslador, cuyo conLenldo normaLlvo ha sldo declarado exequlble.
or LanLo, le corresponde a la CorLe deLermlnar en un prlmer momenLo, sl efecLlvamenLe la
proposlcln [urldlca declarada consLlLuclonal ha sldo reproduclda en el arLlculo parclalmenLe
demandado. Ln un segundo momenLo, deLermlnar sl concurren o no razones para manLener el
precedenLe esLablecldo y en ese LanLo, pronunclar la cosa [uzgada maLerlal o sl es del caso
clarlflcar o alLerar el razonamlenLo enLonces expuesLo.

48. Sobre lo prlmero, se observa que clerLamenLe la expresln acusada y declarada consLlLuclonal
medlanLe senLencla C-388 de 2000, se encuenLra en el ahora demandado arLlculo 129 del Cdlgo
de lnfancla y Adolescencla. Ln esLa dlsposlcln, adems de oLros aspecLos relaLlvos al proceso de
allmenLos, se esLablece que, a falLa de prueba, la fl[acln de la capacldad econmlca del
allmenLanLe podr ser esLableclda Lomando en cuenLa su paLrlmonlo, poslcln soclal, cosLumbres
y en general Lodos los anLecedenLes y clrcunsLanclas que slrvan para evaluar su capacldad
econmlca". ? seguldo a lo anLerlor, se agrega el aparLe acusado: Ln Lodo caso se presumlr que
devenga al menos el salarlo mlnlmo legal".
Por su parte, el artculo 155 del Decreto 2737 de 1989, anterior Cdigo del
Menor, que haca parte del captulo III, De los alimentos, del ttulo tercero
denominado Del menor que carece de la atencin suficiente para la
satisfaccin de sus necesidades bsicas, dispona que, ante la imposibilidad
de acreditar el monto de los ingresos del alimentante, el juez lo establecera
tomando en cuenta su patrimonio, posicin social, costumbres y en general
todos los antecedentes y circunstancias que sirvan para evaluar su capacidad
econmica. A esta previsin normativa le segua la que declar
constitucional la Corte en la sentencia C-388 de 2000: En todo caso se
presumir que devenga al menos el salario mnimo legal.
Se observa entonces que se trata de proposiciones jurdicas idnticas que
sirven para los mismos efectos, esto es, configurar una garanta procesal para
el menor, en el trmite judicial en el que se demanda por alimentos. Se
encuentra establecida, por tanto, la primera condicin de que trata la
jurisprudencia para hablar de cosa juzgada material.
49. En segundo trmino, observa la Sala que al momento presente no se
observan situaciones o circunstancias que justifiquen alterar el precedente
establecido en la sentencia C-388 de 2000. Pues tan razonable era para 1989,
como para el ao 2000, para el 2006 y tambin para el ao en curso, estimar
ante la ausencia de prueba sobre la solvencia econmica de quien es obligado
a pagar alimentos a un menor de edad, que la misma se reduce al menos al
salario mnimo. Y tambin lo es entender que tal ordenacin se justifica en el
fin legtimo de proteger al sujeto dbil de la relacin procesal, que la misma es
idnea y necesaria como forma de asegurar una mnima responsabilidad por
parte de quienes tienen a cargo nios o adolescentes, pero que al mismo
tiempo es proporcional, pues aunque altera la carga de la prueba a favor del
menor y en contra del obligado, en todo caso puede ste ofrecer pruebas que
demuestren lo contrario, que expliquen su menor capacidad econmica o su
total carencia de recursos.
50. No es por lo dems relevante que los cargos que en el asunto C-388 de
2000 fueron formulados contra el artculo 155 del Cdigo del Menor, en
trminos relativamente distintos a los empleados por el actor en este proceso,
pues es evidente que en ambos casos la preocupacin de los ciudadanos
demandantes fue la misma: Que la presuncin legal de un salario mnimo
como parmetro ltimo para fijar la cuota provisional de alimentos resulta
excesiva por representar una limitacin a la presuncin de inocencia, a la vez
que por constituir una obligacin imposible de pagar, en un pas cuya realidad
social se caracteriza por la falta de empleo y en general de recursos
econmicos con qu poder asumirla.
51. En consecuencia, respecto de la expresin acusada del artculo 129 del
C.I.A., resulta procedente declarar la constitucionalidad de la misma con base
en lo resuelto en la sentencia C-388 de 2000. Lo anterior, como quiera que la
presuncin iuris tantum establecida de que la cuota provisional de alimentos, a
falta de otros elementos de juicio, se fije con base en el salario mnimo, es
razonable por basarse tanto en datos empricos como en la existencia de una
obligacin legal de los empleadores de pagar al menos dicho monto. Tambin,
porque es proporcional en tanto medida idnea y necesaria para garantizar el
pago de la cuota debida al menor, parte dbil de la relacin procesal en el
juicio de alimentos. Y finalmente por cuanto se trata de una presuncin legal
que en todo caso puede ser desvirtuada.
52. No se atender, empero, la solicitud del Ministerio del interior y de justicia
relacionada con extender la declaratoria de constitucionalidad a la proposicin
jurdica anterior en la cual se establece la forma en que el juez debe calcular la
solvencia econmica del alimentante. Esto por cuanto tal proposicin jurdica
no fue acusada, ni constituye unidad normativa con el aparte que s se
demanda, y contrario a la afirmacin del interviniente, tampoco hizo parte de
lo analizado en la sentencia C-388 de 2000.
3.2.2. L| estud|o de const|tuc|ona||dad de| art|cu|o 1S8 de |a |ey 1098 de 2006.

33. Aflrma el acLor que los aparLes acusados del arLlculo 138 del C.l.A. son lnconsLlLuclonales por
vlolacln del derecho de lgualdad, con lo que adems se desconoce el deber esLablecldo en el
arLlculo 230 consLlLuclonal para la llscalla, de persegulr el dellLo y acusar a sus responsables sln
que se dlscrlmlne enLre los responsables del mlsmo. Ln esLe senLldo, no encuenLra [usLlflcacln
para que el leglslador haya lncluldo la regla de que la no comparecencla del menor lnfracLor a la
eLapa de [uzgamlenLo, fuerza a suspender el proceso y por LanLo a exLender el Lermlno de la
prescrlpcln de la accln en un Lerclo. orque, en su oplnln, el [ulclo en ausencla del menor no
lmplde alcanzar el propslLo de proLeger al menor del amblenLe de dellncuencla, nl de orlenLarlo
hacla el respeLo de las normas de convlvencla, y Lampoco veda las opclones de ordenar como
forma de esLablecer la responsabllldad, las medldas que resulLen ms convenlenLes al adolescenLe
[uzgado.

Ll lnsLlLuLo de 8lenesLar lamlllar, despues de conslderar los lngredlenLes que componen el debldo
[uzgamlenLo del menor y de reconocer que el deber de la llscalla no se encuenLra resLrlngldo,
propone enLre llneas una declaraLorla de consLlLuclonalldad condlclonada, por cuya vlrLud el
precepLo se lnLerpreLe en el enLendldo de que el adolescenLe que no comparezca al proceso
denLro del slsLema de responsabllldad penal, deba en Lodo caso esLar represenLado por un
defensor Lecnlco que le aslsLa en el [ulclo y garanLlce la opcln de demosLrar su lnocencla, honra y
buen nombre.

A|go seme[ante ocurre con |a |ntervenc|n de| M|n|ster|o de| Inter|or y de Iust|c|a, a| sea|ar
que e| prob|ema propuesto por e| actor se so|uc|ona |nterpretando |a norma de modo ta| que
se ent|enda as|: r|mero, que |a suspens|n de| proceso pena| so|o opere en |os casos en que
e| ado|escente |mp||cado est deb|damente |dent|f|cado y ub|cado por e| Lstado y no pueda
comparecer en |a etapa de [uzgam|ento para e[ercer su derecho a |a defensa mater|a|, por
causas no |mputab|es a |. Segundo, que |a prescr|pc|n de |a acc|n se |nterrumpa hasta
tanto e| ado|escente procesado comparezca a| proceso. Dos propos|c|ones |nterpretat|vas
con |as que est|ma se resue|ve |a pos|b|e d|scr|m|nac|n observada en cuanto a |as
cond|c|ones de [uzgam|ento de| adu|to respecto de| ado|escente.

or su parte, e| rocurador Genera| de |a Nac|n est|ma que e| precepto es const|tuc|ona|
pues representa |os cr|ter|os const|tuc|ona|es que r|gen e| trato de |os menores y su |eg|t|ma y
necesar|a d|ferenc|ac|n respecto de |os adu|tos.

34. Como qulera que el problema [urldlco planLeado hace referencla a la vlolacln de la lgualdad,
pasa la CorLe a revlsar brevemenLe algunos las llneas generales de la [urlsprudencla consLlLuclonal
sobre esLe asunLo.

33. Conforme a la reclenLe senLencla C-748 de 2009, la [urlsprudencla de esLa Corporacln ha
reconocldo la comple[a naLuraleza [urldlca de la lgualdad, como derecho y como prlnclplo
88
. ue
manera relLerada se ha dlcho que la lgualdad en sus dlsLlnLas manlfesLaclones
89
, consLlLuye el
fundamenLo lnsusLlLulble del ordenamlenLo [urldlco que emana de la dlgnldad humana, pues se
derlva del hecho de reconocer que Lodas las personas (.) Llenen derecho a exlglr de las auLorldades
publlcas un mlsmo LraLo y por lo LanLo merecen la mlsma conslderacln con lndependencla de la
dlversldad que exlsLa enLre ellas"
90
.

36. Ahora blen, el mandaLo derlvado del derecho consLlLuclonal fundamenLal a la lgualdad
comporLa un LraLo lgual frenLe a supuesLos de hecho equlvalenLes, slempre que no exlsLan
razones suflclenLes para oLorgarles un LraLo dlferenLe, y un mandaLo de LraLamlenLo deslgual que
obllga a dlferenclar enLre slLuaclones dlferenLes y a oLorgar un LraLo dlslmll, slempre que esLe
resulLe razonable y conforme con los valores y prlnclplos consLlLuclonales"
91
. or ello se reconoce
como un concepLo relaclonal, que no es apllcable de forma mecnlca o auLomLlca, pues no slo
exlge LraLar lgual a qulenes se encuenLren en slLuaclones slmllares, slno Lamblen de forma deslgual
a los su[eLos que se hallen en slLuaclones dlslmlles
92
".

Lo anLerlor deLermlna que el conLrol [udlclal del respeLo al derecho fundamenLal a la lgualdad de
LraLo sea una operacln comple[a, en la medlda en que no exlsLen en sl mlsmas slLuaclones o
personas que sean LoLalmenLe lguales o LoLalmenLe dlferenLes, de suerLe que las deslgualdades o
lgualdades enLre las personas o las slLuaclones no son nunca absoluLas slno slempre parclales, esLo
es, slmlllLudes o dlferenclas, desde clerLo punLo de vlsLa"
93
.

37. A esLos efecLos es que se ha esLablecldo que para preclsar sl el LraLo dlferenLe a dos grupos de
slLuaclones o personas Lransgrede el derecho a la lgualdad es necesarlo esLablecer un crlLerlo de
comparacln, o tettlom compototlools, a parLlr del cual se pueda deLermlnar sl aquellas son lguales
o no, crlLerlo que no puede resulLar arblLrarlo, slno que debe ser relevanLe, en aLencln a la
flnalldad que perslgue el LraLo normaLlvo que se anallza"
94
. !unLo con ello, la CorLe consLlLuclonal
ha dlsenado un LesL o [ulclo de lgualdad, a efecLos de anallzar sl una norma Lransgrede o no el
prlnclplo de lgualdad, cuya esLrucLura anallLlca es, como se esLablecla en la senLencla C-841 de
2003, la slgulenLe (l) Ln prlmer Lermlno, el [uez consLlLuclonal debe esLablecer sl en relacln con el
crlLerlo de comparacln o tettlom compototlools, las slLuaclones de los su[eLos ba[o revlsln son
slmllares. Ln caso de hallarlas noLorlamenLe dlsLlnLas, el test no procede, (ll) Sl resulLa procedenLe
el [ulclo de lgualdad, deber anallzarse la razonabllldad, proporclonalldad, adecuacln e ldoneldad

88
Vid en este sentido la sentencia C-1005 de 2007.
89
Ln Lermlnos generales, son ellas (l) la lgualdad anLe la ley, en vlrLud de la cual la ley debe
ser apllcada de la mlsma forma a Lodas las personas SenLencla C-063 de 2003 (ll) la lgualdad
de LraLo, que excluye la poslbllldad de que la ley regule de forma dlferenLe la slLuacln de
personas que deberlan ser LraLadas lgual, y (lll) la lgualdad de proLeccln, que asegura
efecLlvamenLe gozar de los mlsmos derechos, llberLades y oporLunldades (SenLencla C-106
de 2004).
90
Sobre el particular vid sentencia T-152 de 2007. .
91
Sentencia T-1258 de 2008.
92
Sentencia C-093 de 2001.
93
Sentencia C-1191 de 2001.
94
Vid. sobre el punto la sentencia C-1191 de 2001.
del LraLo dlferenclado que consagra la norma censurada, desLacando los flnes perseguldos por el
LraLo dlslmll, los medlos empleados para alcanzarlos y la relacln enLre medlos y flnes.

Sumado a lo anLerlor, la CorLe ConsLlLuclonal ha modulado la lnLensldad del [ulclo de lgualdad, en
aLencln al grado de ampllLud de la poLesLad de conflguracln normaLlva, de que goza el leglslador,
la cual se deLermlna en aLencln a (l) la maLerla regulada, (ll) los prlnclplos consLlLuclonales
afecLados por la forma en que dlcha maLerla fue regulada, y (lll) los grupos de personas
per[udlcados o beneflclados con el LraLo dlferenLe. Se apllcar enLonces un [ulclo ms esLrlcLo
cuando el margen de conflguracln del leglslador sea menor y, leve o lnLermedlo, en los casos en
que el leglslador goce de amplla poLesLad de conflguracln normaLlva
93
.

38. Lo que debe ahora pregunLarse la CorLe es sl el problema de lgualdad formulado por el
cludadano en esLe proceso, resulLa admlslble por LraLarse de slLuaclones slmllares que reclaman el
mlsmo LraLamlenLo, o sl por el conLrarlo, la deslgualdad de su[eLos de que se LraLa -adolescenLes y
adulLos- [usLlflca plenamenLe una regulacln dlversa.

Como se expuso en la senLencla C-343 de 2008
96
, la sola clrcunsLancla de enconLrarse someLldo a
un proceso penal, sea en eLapa lnsLrucLlva o duranLe el [ulclo, es un crlLerlo de lgualacln que sl
blen resulLa en prlnclplo relevanLe (.), no es suflclenLe para, a parLlr de el, predlcar la lgualdad de
Lodos los su[eLos que se encuenLren en dlcha slLuacln y preLender enLonces deduclr exacLamenLe
las mlsmas consecuenclas [urldlcas".

39. ue lo anLerlor se deduce, que en el presenLe asunLo el leglslador ha esLablecldo, fundado en el
mandaLo consLlLuclonal que le lmpone un LraLo dlferenclado para con el menor, un slsLema de
responsabllldad penal para adolescenLes, claramenLe especlallzado y dlferenclado del slsLema
procesal penal comun prevlsLo para adulLos, que responde a flnalldades dlsLlnLas, basadas en la
edad y condlcln del su[eLo. ue alll que se haya ordenado en el arLlculo 140 del C.l.A.: o motetlo
Je tespoosoblllJoJ peool poto oJolesceotes tooto el ptoceso como los meJlJos poe se tomeo soo
Je cotctet peJoqqlco, especlflco y JlfeteocloJo tespecto Jel slstemo Je oJoltos, coofotme o lo
ptotecclo loteqtol. l ptoceso Jebet qotootlzot lo jostlclo testoototlvo, lo vetJoJ y lo tepotoclo
Jel Joo.
o coso Je coofllctos ootmotlvos eotte los Jlsposlclooes Je esto ley y ottos leyes, osl como poto
toJo efecto betmeootlco, los oototlJoJes joJlcloles Jebeto slempte ptlvlleqlot el lotets sopetlot
Jel olo y otleototse pot los ptloclplos Je lo ptotecclo loteqtol, osl como los peJoqqlcos,
especlflcos y JlfeteocloJos poe tlqeo este slstemo.

60. Ln nada desvlrLua la especlalldad y por LanLo la dlferenclacln del reglmen procesal penal del
menor respecLo del adulLo, el hecho de que en el arLlculo 144 del Cdlgo, en concordancla con el
131 y el 163, se haya prevlsLo la apllcacln subsldlarla de las normas de procedlmlenLo
consagradas en la ley 906 de 2004, pues como se lndlc en la senLencla C-740 de 2008, esLo no
qulLa el carcLer especlflco del slsLema de responsabllldad penal para adolescenLes consagrado en
la Ley 1098 de 2006 y en, camblo, [se] ampllan las garanLlas de las que Lales menores pueden ser
beneflclarlos".
.

95
Sentencia C-106 de 2004.
96
Con referencia al debido proceso penal de los congresistas ante la Corte Suprema de
Justicia, respecto del proceso ordinario adelantado contra particulares.
61. Ln esLas condlclones, como qulera que en prlnclplo no resulLan equlparables los reglmenes
[urldlcos de orden procesal penal esLablecldos para adolescenLes y para adulLos, el cargo por
vlolacln del prlnclplo de lgualdad esgrlmldo por el demandanLe respecLo del arLlculo 138 del
C.l.A., no resulLa procedenLe, pues el crlLerlo de comparacln o tettlom compototlools empleado
apela slLuaclones noLorlamenLe dlsLlnLas.

62. no se puede olvldar que, cuando el leglslador conLempla procedlmlenLos dlsLlnLos, con
garanLlas dlferenLes, e[erce, de manera leglLlma, como lo ha esLablecldo esLa Corporacln, su
poLesLad de conflguracln leglslaLlva
97
, que para el caso de lo prevlsLo en el arLlculo 130-2 de la
ConsLlLucln, permlLe auLnomamenLe deLermlnar la esLrucLura del procedlmlenLo [udlclal a
emplear en los dlferenLes casos y frenLe a los dlsLlnLos su[eLos, someLldo sl al esLrlcLo
cumpllmlenLo de la precepLlva consLlLuclonal. Como en mulLlples oporLunldades se ha
reconocldo
98
en cuanLo a la fl[acln de formas procesales, de acuerdo a lo prevlsLo en los arLlculos
29, 130 y 228 de la ConsLlLucln, el leglslador posee ampllas faculLades
99
.

Sobre la llberLad de conflguracln del leglslador y sus llmlLes en maLerla procesal, dl[o la CorLe en
senLencla C-227 de 2009:

Pa esLablecldo la [urlsprudencla de esLa CorLe, que la clusula general de
compeLencla de la que goza consLlLuclonalmenLe el leglslador, - numeral 2 del
arLlculo 130 del LsLaLuLo Superlor -, lo hablllLa con ampllo margen de
conflguracln, para regular los procedlmlenLos, las eLapas, los Lermlnos, los
efecLos y dems aspecLos de las lnsLlLuclones procesales en general.
La relevancla de esLa aLrlbucln consLlLuclonal, ha sldo desLacada por la CorLe, al
senalar que Lal prerrogaLlva le permlLe al leglslador fl[ar las reglas a parLlr de las
cuales se asegura la plena efecLlvldad del derecho fundamenLal al debldo proceso
(arLlculo 29 C..), y del acceso efecLlvo a la admlnlsLracln de [usLlcla (arLlculo 229
C..). Adems, son reglas que consolldan la segurldad [urldlca, la raclonalldad, el
equlllbrlo y flnalldad de los procesos, y permlLen desarrollar el prlnclplo de
legalldad proplo del LsLado Soclal de uerecho
100
.
(.) Ln esLos Lermlnos, mlenLras el leglslador, no lgnore, obsLruya o conLrarle las
garanLlas bslcas prevlsLas por la ConsLlLucln, goza de dlscrecln para esLablecer
las formas proplas de cada [ulclo, enLendldas esLas como 'el coojooto Je teqlos
seoloJos eo lo ley poe, seqoo lo oototolezo Jel ptoceso, Jetetmlooo los ttmltes
poe Jebeo sottltse oote los Jlvetsos lostooclos joJlcloles o oJmlolsttotlvos
101
.

63. ueLermlnada pues la maLerla consLlLuclonal relevanLe para anallzar el asunLo planLeado por el
acLor, encuenLra la CorLe que el problema [urldlco propuesLo conLra el arLlculo 138 de la ley 1098
de 2006, se debe enfocar mas blen desde esLa perspecLlva, a efecLos de esLablecer sl la

97
C-316 de abril 30 de 2002.
98
ver enLre oLras las senLenclas C-742 de 1999, C-384 de 2000, C-803 de 2000, C-391 de
2000, C-396 de 2000, C-1717 de 2000, C-680 de 1998.
99
Sentencia C-1104 de 2001.
100
Sentencia T-001 de 1993.
101
Sentencia C-562 de 1997.
ordenacln en el conLenlda se enmarca denLro del mblLo de llbre conflguracln leglslaLlva o sl al
conLrarlo, la prohlblcln de adelanLar el [uzgamlenLo del menor ausenLe, la suspensln del
proceso y la consecuencla derlvada sobre el Lermlno de prescrlpcln de la accln penal, han
desbordado los llmlLes consLlLuclonales dlspuesLos para regular dlcha maLerla.

orque como se ha dlcho Lamblen con relLeracln, la poLesLad de conflguracln normaLlva
reconoclda en maLerla procesal, aunque es amplla y en ese LanLo debe ser garanLlzada por el [uez,
no es nl puede ser absoluLa nl arblLrarla en un LsLado consLlLuclonal
102
, slno que debe
desarrollarse conforme a los llmlLes que lmpone la CarLa
103
.

ue alll que, se apunLaba en la senLencla C-227 de 2009, la docLrlna consLlLuclonal haya
conslderado que la compeLencla normaLlva del leglslador resulLa acorde con el esLaLuLo superlor,
slempre y cuando Lenga en cuenLa los slgulenLes aspecLos: l) poe otleoJo los ptloclplos y floes Jel
stoJo toles como lo jostlclo y lo lqoolJoJ eotte ottos, ll) poe vele pot lo vlqeoclo Je los Jetecbos
fooJomeotoles Je los cloJoJooos
104
poe eo el coso ptocesol (.) poeJe lmpllcot Jetecbos como el
JeblJo ptoceso, Jefeoso y occeso o lo oJmlolsttoclo Je jostlclo (ottlcolos 1J, 29 y 229 c.l.)
105
, lll)
poe obte coofotme o los ptloclplos Je tozoooblllJoJ y ptopotclooollJoJ eo lo Jeflolclo Je los
fotmos
106
y lv) poe petmlto lo teollzoclo motetlol Je los Jetecbos y Jel ptloclplo Je lo ptlmoclo Jel
Jetecbo sostooclol sobte los fotmos (ottlcolo 228 c.l.)
107
.

64. Con base en lo anLerlor, debe efecLuar la CorLe consLlLuclonal el escruLlnlo correspondlenLe
sobre la dlsposlcln acusada, con el ob[eLo de esLablecer sl la conflguracln normaLlva en el
dlspuesLa, a parLlr de la compeLencla prevlsLa en el arLlculo 130, 2 C, es compaLlble con la
ConsLlLucln.

63. Ln lo que hace referencla al respeLo de los prlnclplos y flnes del LsLado, la CorLe encuenLra que lo
ordenado en el arLlculo 138 del C.l.A. se a[usLa a los mandaLos consLlLuclonales. Ln efecLo, esLablecer
la lmposlbllldad del [uzgamlenLo en ausencla del adolescenLe y deLermlnar en consecuencla la
suspensln del proceso, recoge los prlnclplos consLlLuclonales relaclonados con el LraLo a los
menores de edad. Ls declr, que hay en esLa dlsposlcln de LalanLe garanLlsLa, una manlfesLacln del
reconoclmlenLo del menor como su[eLo de especlal proLeccln, con prevalencla, respecLo de los
blenes [urldlcos sub[eLlvos y ob[eLlvos que se perslguen en el procedlmlenLo penal, de sus derechos
de defensa maLerlal y debldo proceso con plenlLud de garanLlas, a Lraves de asegurar un [uzgamlenLo
slo con la presencla del mlsmo en el proceso.

102
Sentencia C-309 de 2002.
103
SenLencla C-204 de 2001. A la mlsma conclusln se lleg en esLe el caso de la senLencla C-
228 de 2008, en el cual se demandaban algunas dlsposlclones de orden procesal
admlnlsLraLlvo y [udlclal de la ley 1098 de 2006, al esLlmar que las dlsposlclones enLonces
acusadas eran consLlLuclonales pues en maLerla procedlmenLal el leglslador goza de
poLesLad de conflguracln normaLlva, slempre y cuando respeLe los llmlLes lmpuesLos por los
valores, prlnclplos y derechos fundamenLales consagrados en la ConsLlLucln y por el
prlnclplo de proporclonalldad".
104
Sentencias C-728 de 2000 y C-1104 de 2001, entre otras.
105
Sentencia C-1512 de 2000.
106
Sentencias C-1104 de 2001 y C-1512 de 2000.
107
Sentencia C-426 de 2002.

Al mlsmo Llempo, se LraLa de una medlda que refle[a la dlsposlcln de un orden [usLo, en la que se
plasma slmplemenLe y como lo ha reconocldo la [urlsprudencla de esLa CorLe, la regla general segun
la cual, el [ulclo de responsabllldad penal se debe produclr en presencla del procesado
108
.

66. Ln esLa llnea y por las mlsmas razones, no se vulnera el prlnclplo axlal de la lgualdad.

A esLe respecLo es oporLuno lndlcar que, a pesar de haberse descarLado un problema de esLa
naLuraleza como enfoque para anallzar el asunLo planLeado por el acLor, como lo ha preclsado la
[urlsprudencla consLlLuclonal, no obsLanLe que un LraLamlenLo dlferenclado . oo coostltoye -pet se-
vloloclo ol ptloclplo Je lqoolJoJ coostltocloool, potpoe lo Jlslmll esttoctoto jotlJlco Je ooo y otto
excloye el ttotomleoto epolvoleote ., dlcha conclusln . oo tesoelve lo otloeote o lo leqltlmlJoJ
Jel ttoto JlfeteocloJo objeto Je lo JemooJo, yo poe es cloto poe oo coolpolet ttotomleoto Jlfeteote
poJtlo oototlzotse coo el slmple otqomeoto Je poe el ttoto Jlfeteote est petmltlJo.. Lllo en razn a
que jo]Jems Je estot petmltlJo, el ttoto Jlfeteoclol Jebe set leqltlmo, tozoooJo y ptopotcloool
109
.

Asl las cosas, se puede agregar que la dlferenclacln esLableclda por el arLlculo 138 del C.l.A., resulLa
leglLlma y razonable, en cuanLo a que con ella se manlflesLan las condlclones especlales del su[eLo, el
LraLo especlallzado que el mlsmo reclama, en punLo a fl[ar para su caso lo que se ha dlcho: la regla
general del [uzgamlenLo slo con presencla del teo.

67. or su parLe, lo prevlsLo en la dlsposlcln vela por la vlgencla de los derechos fundamenLales
del menor, en parLlcular los dlrecLamenLe relaclonados con esLe asunLo, a saber, su derecho de
defensa y su debldo proceso.

Ln Lal senLldo, en senLencla C-684 de 2009, en la cual se anallzaba una dlsposlcln del Cdlgo de
lnfancla y adolescencla, la CorLe desarroll un pormenorlzado esLudlo sobre los elemenLos que
lnLegran el debldo proceso en las eLapas de lnvesLlgacln y [uzgamlenLo de menores por
responsabllldad penal. Lo anLerlor, fundado en lo prevlsLo LanLo en la ConsLlLucln como en el
acLo lnLernaclonal de uerechos Clvlles y ollLlcos
110
, la Convencln Amerlcana sobre uerechos

108
En este sentido, las sentencias C-591 de 2005, C-100 de 2003, C-248 de 2004, C-425 de
2008.
109
Sentencia C-171 de 2004.
110
8aLlflcado medlanLe Ley 74 de 1968, conLlene las slgulenLes prevlslones: (l) en su arLlculo
6.3., esLablece que oo se lmpooJt lo peoo Je moette pot Jelltos cometlJos pot petsooos Je
meoos Je 18 oos Je eJoJ, (ll) en el arLlculo 10.2.b., relaLlvo a la prlvacln de la llberLad,
dlspone que los meootes ptocesoJos estoto sepotoJos Je los oJoltos y Jebeto set
llevoJos oote los ttlboooles Je jostlclo coo lo moyot celetlJoJ poslble poto so
eojolclomleoto, (lll) el arLlculo 10.3., referenLe al reglmen penlLenclarlo, esLablece que los
meootes Jellocoeotes estoto sepotoJos Je los oJoltos y seto sometlJos o oo ttotomleoto
oJecooJo o so eJoJ y cooJlclo jotlJlco, (lv) el arLlculo 14.1. ordena que toJo seoteoclo eo
motetlo peool o cooteocloso set pobllco, excepto eo los cosos eo poe el lotets Je meootes
Je eJoJ exljo lo coottotlo..., y (v) el arLlculo 14.4. dlspone que eo el ptoceJlmleoto
opllcoble o los meootes Je eJoJ o efectos peooles se teoJt eo coeoto esto cltcoostooclo y lo
lmpottooclo Je estlmolot so teoJoptoclo soclol.
Pumanos
111
, la Convencln sobre los uerechos del nlno
112
, las 8eglas Mlnlmas de las naclones
unldas para la admlnlsLracln de la [usLlcla de menores, conocldas como keqlos Je 8eljloq
(aprobadas medlanLe 8esolucln 40/33 del 28 de novlembre de 1983), y las 8eglas de las naclones
unldas para la proLeccln de los menores prlvados de llberLad (aprobadas medlanLe 8esolucln
43/113 del 14 de dlclembre de 1990)
11J
.

un esLudlo a parLlr del cual concluye:

ue los dlversos lnsLrumenLos lnLernaclonales a los que se ha hecho alusln
se desprende en prlmer lugar que el slsLema de responsabllldad penal de las
personas menores de edad debe conLar con leyes, rganos, ob[eLlvos,
sanclones y procedlmlenLos proplos, los cuales deben ser especlflcos y
dlferenclados respecLo a los prevlsLos para la lnvesLlgacln y [uzgamlenLo de
los mayores de edad. AdlclonalmenLe que Lodas las garanLlas consLlLuLlvas
del derecho al debldo proceso consagradas en lnsLrumenLos lnLernaclonales

111
8aLlflcada medlanLe Ley 16 de 1972, se reflere en dos arLlculos a la slLuacln de menores
de edad que son responsables por haber vlolado la ley penal: (l) en el arLlculo 4-3, referenLe
al derecho a la vlda, ordena que oo se lmpooJt lo peoo Je moette o petsooos poe, eo el
momeoto Je lo comlslo Jel Jellto, tovleteo meoos Je Jleclocbo oos Je eJoJ..., y (ll) el
arLlculo 3-3, relaLlvo al derecho a la lnLegrldad personal, esLablece que coooJo los meootes
poeJoo set ptocesoJos, Jebeo set sepotoJos Je los oJoltos y llevoJos oote ttlboooles
especlollzoJos, coo lo moyot celetlJoJ poslble, poto so ttotomleoto.
112
lncorporada al ordenamlenLo lnLerno colomblano medlanLe Ley 12 de 1991, lncluye
lmporLanLes reglas sobre esLa maLerla. 8esulLan parLlcularmenLe relevanLes los arLlculos 37 y
40, los cuales senalan, enLre oLras, las slgulenLes garanLlas procesales en el [uzgamlenLo de
los nlnos: (l) el derecho a un pronLo acceso a la aslsLencla [urldlca y oLra aslsLencla adecuada,
(ll) el derecho a lmpugnar la legalldad de la prlvacln de su llberLad anLe un Lrlbunal u oLra
auLorldad compeLenLe, lndependlenLe e lmparclal y a una pronLa declsln sobre dlcha
accln, (lll) el prlnclplo de legalldad, (lv) la presuncln de lnocencla, (v) el derecho a ser
lnformado sln demora y dlrecLamenLe o, cuando sea procedenLe, por lnLermedlo de sus
padres o sus represenLanLes legales, de los cargos que pesan conLra el y que dlspondr de
aslsLencla [urldlca u oLra aslsLencla aproplada en la preparacln y presenLacln de su
defensa, (vl) el derecho a que la causa ser dlrlmlda sln demora por una auLorldad u rgano
[udlclal compeLenLe, lndependlenLe e lmparclal en una audlencla equlLaLlva conforme a la
ley, en presencla de un asesor [urldlco u oLro Llpo de asesor adecuado y, a menos que se
conslderare que ello fuere conLrarlo al lnLeres superlor del nlno, Lenlendo en cuenLa en
parLlcular su edad o slLuacln y a sus padres o represenLanLes legales, (vll) el derecho a no
ser obllgado a presLar LesLlmonlo o a declararse culpable, (vlll) el derecho a lnLerrogar o
hacer que se lnLerrogue a LesLlgos de cargo y obLener la parLlclpacln y el lnLerrogaLorlo de
LesLlgos de descargo en condlclones de lgualdad, (lx) el derecho a una segunda lnsLancla.
113
Instrumentos stos que se precisa, han sido considerados por la jurisprudencia de esta
Corporacin como la codificacin de las principales obligaciones internacionales de
Colombia en la materia. As en sentencia C-203 de 2005. Tambin en las sentencias C-019 de
1993, C-817 de 1999 y C-839 de 2001.
de derechos humanos son apllcables en esLos casos, enLre las que se cuenLa
el prlnclplo de legalldad, la garanLla del [uez naLural, la presuncln de
lnocencla, el derecho a ser noLlflcado de las acusaclones, el derecho a no
responder, el derecho a la defensa Lecnlca, el derecho a la conLradlccln de
la prueba, el derecho a la segunda lnsLancla, a las cuales se adlclonan oLras
garanLlas especlales dlrlgldas a proLeger el lnLerlor superlor de los nlnos,
nlnas y adolescenLes lnvesLlgados y [uzgados penalmenLe Lales como el
derecho a la presencla de los padres o LuLores, la especlal proLeccln a la
lnLlmldad. LsLe con[unLo de derechos procesales Llene como flnalldad
asegurar un [ulclo lmparclal y equlLaLlvo", el cual adems se debe
adelanLar de manera Lal que se permlLa que parLlclpe en el y se exprese
llbremenLe", Lal como exlgen las reglas de 8el[lng a las que prevlamenLe se
hlzo alusln. ues no se puede perder de v|sta que |a espec|a| cond|c|n de
|os n|os, |as n|as y |os ado|escentes no [ust|f|ca reduc|r e| mb|to de|
derecho a| deb|do proceso, s|no que por e| contrar|o, es e| fundamento de
mayores ex|genc|as para |as autor|dades que han de crear |as cond|c|ones
para asegurar e| goce efect|vo de |as garant|as const|tut|vas de este
derecho" (resalLado fuera del orlglnal).

68. Con base en Lales conslderaclones, a esLa Sala le resulLa nlLldo que la prevlsln consagrada en el
arLlculo 138 del C.l.A., dlspuesLa en el marco de poLesLad de conflguracln normaLlva reconoclda al
leglslador, es consLlLuclonal como qulera que con ella se refuerzan las condlclones para que el
adolescenLe acusado pueda e[ercer su defensa maLerlal, conLradeclr las pruebas, parLlclpar en el
[ulclo y expresarse llbremenLe, a modo de reconocer su especlal condlcln que [usLlflca ampllar el
mblLo del derecho al debldo proceso, asl como mayores exlgenclas para las auLorldades, para
asegurar que el menor goce efecLlvamenLe de Lales garanLlas consLlLuLlvas de su derecho.

69. Slmllares argumenLos a los hasLa ahora exhlbldos, slrven para reconocer la exequlbllldad del
precepLo en Lermlnos de su razonabllldad y proporclonalldad.

LsLo por cuanLo las formas que en el se esLablecen, son acordes con la regla general prevlsLa para
Lodo proceso y segun la cual el mlsmo debe adelanLarse con la presencla del lnculpado.

70. La senLencla C-423 de 2008 al anallzar una dlsposlcln del Cdlgo de procedlmlenLo penal que
auLorlzaba una acLuacln procesal con reo ausenLe, observ, de acuerdo con la [urlsprudencla
naclonal y exLran[era, que el Jetecbo o lo Jefeoso motetlol sopooe, eotte ottos qotootlos, el
Jetecbo Jel sloJlcoJo o compotecet petsooolmeote ol ptoceso, o eofteotot los cotqos poe pesoo
eo so cootto, bocleoJo el ptoplo teloto Je los becbos, somlolsttooJo los expllcoclooes o
jostlflcoclooes poe cooslJete pettloeotes eo so fovot
114
, tomblo ejetcleoJo octos posltlvos Je
oposlclo o los ptoebos Je los cooles se JespteoJe so seolomleoto como poslble ootot o pottlclpe

114
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 1 de junio de 2006. M.P.
Edgar Lombana Trujillo, expediente 20614.
Je lo comlslo Je oo Jellto
115
, o vet el expeJleote
116
y o escoqet llbtemeote el Jetecbo o qootJot
slleoclo como esttoteqlo Je Jefeoso
117
. ue alll , se anade, opotece cloto poe Je lo lotetptetoclo
slstemtlco Je los ottlcolos 28 y 29 Je lo coostltoclo y Je los ottlcolos 14 Jel locto lotetoocloool
Je uetecbos clvlles y lolltlcos y 8 Je lo cooveoclo Ametlcooo Je uetecbos nomooos se JeJoce,
Je oo loJo, poe lo Jlsposlclo Jel JeteolJo oote el joez competeote se teflete o so pteseotoclo
flslco y, Je otto, poe so pteseoclo eo el ptoceso peool coostltoye oo mecoolsmo Je qotootlo
efectlvo poto el Jetecbo o lo Jefeoso motetlol Jel loJlcloJo (lLllcas fuera del orlglnal).

Se LraLa, hay que relLerar, de una forma de hacer efecLlva la defensa Lecnlca y maLerlal por lo cual,
la presencla flslca del procesado es la regla general consagrada en la Ley 906 de 2004. LsLo
slgnlflca que las acLuaclones que duranLe el proceso y aun en la eLapa de [uzgamlenLo se han
auLorlzado por la leglslacln y avalado en su consLlLuclonalldad por esLa Corporacln, son en Lodo
caso, como se apunL en la senLencla C-100 de 2003, la oltlmo totlo frenLe a la lmposlbllldad de
ublcar a la persona compromeLlda en una lnvesLlgacln penal y no la regla general en la
vlnculacln de los lndlvlduos a los procesos penales" y consLlLuye una herramlenLa eflcaz para el
esclareclmlenLo de la verdad a parLlr del recaudo exhausLlvo de las pruebas y del sumlnlsLro de un
defensor de oflclo que reclbe plenas faculLades para dlrlglr eflcazmenLe la defensa Lecnlca".

71. ue lgual modo en senLencla C-391 de 2003, relaLlvo a dlsposlclones de la mlsma lndole, se
concluye que: Ls la regla general, que no se pueden adelanLar lnvesLlgaclones o [ulclos en
ausencla, LanLo menos en el marco de un slsLema procesal penal de Lendencla acusaLorla
caracLerlzado por la reallzacln de un [ulclo oral, publlco, con lnmedlacln de las pruebas,
conLradlcLorlo, concenLrado y con Lodas las garanLlas" y que slo de manera excepclonal, y con
el unlco propslLo de dar conLlnuldad y eflcacla a la admlnlsLracln de [usLlcla en LanLo que
servlclo publlco esenclal, la ConsLlLucln y los LraLados lnLernaclonales sobre derechos humanos,
pueden admlLlrse las flguras de la declaraLorla de persona ausenLe y la conLumacla, casos en los
cuales la audlencla respecLlva se reallzar con el defensor que haya deslgnado para su
represenLacln, o con el defensor que le deslgne el [uez, de la llsLa sumlnlsLrada por el slsLema
naclonal de defensorla publlca, segun el caso".

8emaLando lo dlcho agrega la mlsma senLencla: coo toJo, sleoJo mecoolsmos Je cotctet
excepcloool, so ejecoclo Jebe estot toJeoJo Je oo coojooto Je qotootlos y coottoles joJlcloles,
como el haberse verlflcado Je mooeto teol y motetlol y oo metomeote fotmol, poe ol flscol le bo
slJo lmposlble locollzot o poleo tepoleto poto fotmolotle lo lmpotoclo o tomot olqooo meJlJo Je
oseqotomleoto poe lo ofecte, y se le boyoo oJjootooJo los elemeotos Je coooclmleoto poe
Jemoestteo lo loslsteoclo eo oblcotlo meJloote el oqotomleoto Je mecoolsmos Je bospoeJo y
cltoclooes soflcleotes y tozooobles poto obteoet lo compoteceoclo Jel ptocesoJo (lLllcas fuera
del orlglnal).


115 La Corte constitucional trae como referencia la sentencia de la Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Penal, de 9 de febrero de 2006. M.P. Alfredo Gmez Quintero, expediente
23700.
116
Se alude a la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, del 20 de
junio de 2005. M.P. lvaro Orlando Prez Pinzn, expediente 19915.
117
As en el caso de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, del
22 de septiembre de 2005. M.P. Edgar Lombana Trujillo, expediente 18985.
72. ue lo hasLa aqul dlcho se puede enLender con Loda clarldad, que la dlsposlcln que crea como
garanLla para el adolescenLe lnfracLor, que el [ulclo en su conLra no pueda ser adelanLado en su
ausencla, forzando asl a la suspensln del proceso, no es una medlda arblLrarla o lrraclonal, slno que
opuesLo a ello, es conslsLenLe con las reglas generales del procedlmlenLo y la procura de hacer
efecLlvas las garanLlas connaLurales a un debldo proceso.

73. no se crea con lo dlspuesLo en el arLlculo 138 del C.l.A., una dlscrlmlnacln poslLlva
desproporclonada que desborde los llmlLes consLlLuclonales del poder de conflguracln del
leglslador, slno que se encuenLra a[usLada al garanLlsmo procesal penal proplo a la ConsLlLucln. Se
LraLa por clerLo de medldas que con referencla al cuarLo requlslLo con el que se [uzga la valldez de la
dlsposlcln e[erclda en el marco de la poLesLad normaLlva del Congreso, saLlsfacen la reallzacln
maLerlal de los derechos del procesado, como menor, como su[eLo de especlal proLeccln respecLo
del cual se procura su lnLeres superlor, asl como la eflcacla de su derecho susLanclal.

74. or oLro lado y con referencla a las vlcLlmas del dellLo, puede declrse lgualmenLe que proLege en
Lodo caso sus derechos e lnLereses cuya garanLla y salvaguarda hace parLe esenclal del slsLema
procesal penal, en la medlda en que la llmlLacln que esLos sufren anLe la lmposlbllldad de conLlnuar
con el [ulclo y procurar obLener una senLencla para reclamar su derecho a la [usLlcla, a la verdad y a la
reparacln lnLegral, se compensa con la exLensln del Lermlno de prescrlpcln de la accln penal en
una Lercera parLe. LsLa medlda, enLonces, reduce las opclones de que no pueda esLablecerse la
responsabllldad penal y a su vez me[ora las poslbllldades de que el adolescenLe sea Lraldo al proceso,
[uzgado y en su caso declarado responsable del dellLo.

73. Ahora blen, no puede la CorLe agoLar el esLudlo de valldez de la norma sln conslderar con mayor
deLenlmlenLo, cules son los oLros blenes [urldlcos que esLn en [uego en el proceso penal dlsLlnLos
del derecho de defensa y debldo proceso del menor lnculpado.

Son ellos, como ocurre en Lodo proceso penal, la eflcacla y conLlnuldad de la admlnlsLracln de
[usLlcla, el deber del LsLado de [uzgar al responsable de hechos dellcLlvos y los derechos de las
vlcLlmas a conocer la verdad y a obLener la [usLlcla y reparacln de los danos causados. Ln esLa llnea,
para el caso del menor y segun lo prevlsLo en el arLlculo 140 del C.l.A., son Lamblen garanLlzar la
[usLlcla resLauraLlva, la verdad y la reparacln del dano", medlanLe la lmposlcln de medldas de
carcLer pedagglco, especlflco y dlferenclado".

76. 1ales blenes [urldlcos de carcLer ob[eLlvo y sub[eLlvo, no cabe duda que resulLan afecLados por la
ordenacln del arLlculo 138 del C.l.A, en la medlda en que la admlnlsLracln de [usLlcla con eflclencla
(sln dllaclones ln[usLlflcadas), el deber de persegulr el dellLo y la reallzacln de los derechos de las
vlcLlmas, quedan en suspenso hasLa cuando se logre la comparecencla del procesado.

77. or lo que hace referencla a los dos prlmeros, por su condlcln de blenes ob[eLlvos, podrla
aflrmarse sln mayores dlflculLades que la ponderacln dlspuesLa por el leglslador es ptlmo focle
consLlLuclonal, dado el carcLer prevaleclenLe de los derechos de los menores, su condlcln de
su[eLos de especlal proLeccln y la prosecucln de su lnLeres superlor. ?, Lras anallzar con mayor
profundldad el asunLo, se encuenLra que Lampoco hay alll una resLrlccln desproporclonada de
aquellos.

A este respecto, estima la Corte que lo previsto en el artculo 158 del C.I.A.
presupone que la Fiscala haya adelantado y siga adelantando, una vez
suspendido el proceso, todas las actuaciones a su alcance para hacer posible la
comparecencia del adolescente infractor (art. 250-1 de la CP). De este modo no
slo se reduce el impacto de la limitacin dispuesta sobre la funcin pblica de
administrar justicia con eficiencia y de punir la actuacin delictiva, sino que
tambin se facilitan las condiciones para hacer efectivos los derechos de las
vctimas, as como el discurso constitucional de los menores de edad y las
normas propias a su debido proceso.

78. orque slo asl, con el Lraba[o denodado de las auLorldades compeLenLes, se crean las opclones
serlas para hacer comparecer al menor acusado y en el caso de ser esLe responsable, admlnlsLrar
[usLlcla, conocer la verdad y reparar a las vlcLlmas. A Lraves de su someLlmlenLo al slsLema de
responsabllldad penal especlal y dlferenclado dlspuesLo, al mlsmo Llempo se hace poslble que el
adolescenLe lnfracLor sea [uzgado y pueda parLlclpar en dlcha eLapa procesal, defenderse
maLerlalmenLe, comprender lo reprochable de su acLuacln, reconocer a la vlcLlma y valorar en su
lnLegrldad el dano causado. ?, en el evenLo de que reclba sancln, pueda el [uez proferlr un fallo que
aLlenda a las condlclones especlflcas del menor y ensenarle, con los medlos pedagglcos que
encuenLre perLlnenLes y adecuados (arL. 140 C.l.A.), la forma de asumlr su proyecLo de vlda en
socledad, con la llberLad derlvada de su condlcln humana, con la lgualdad y la deslgualdad leglLlmas
que le sean reconoclbles, pero Lamblen con el respeLo y solldarldad que le han de merecer los
derechos de los oLros y los lnLereses publlcos y colecLlvos.

79. LsLa observacln aunque resulLa suflclenLe para deLermlnar la razonabllldad de lo dlspuesLo en el
arLlculo 138 C.l.A. respecLo de los blenes ob[eLlvos en [uego, no lo es con relacln a los derechos de
las vlcLlmas. LsLos son de orden sub[eLlvo y, conforme la [urlsprudencla, de carcLer
consLlLuclonalmenLe relevanLe
118
, lusfundamenLal
119
y sena lndeleble del LsLado soclal de derecho en
el slsLema procesal penal, cuya proLeccln y saLlsfaccln se convlerLe en uno de los prlnclpales flnes
del proceso
120
.

80. lrenLe a esLe punLo, convlene recordar el slgnlflcado de la [usLlcla resLauraLlva, sobre la cual dl[o
la CorLe en senLencla C-979 de 2003
121
:

Asl, la [usLlcla resLauraLlva se presenLa como un modelo alLernaLlvo de
enfrenLamlenLo de la crlmlnalldad, que susLlLuye la ldea Lradlclonal de reLrlbucln
o casLlgo, por una vlsln que rescaLa la lmporLancla que Llene para la socledad la
reconstrucc|n de |as re|ac|ones entre v|ct|ma y v|ct|mar|o. Ll cenLro de gravedad

118
SenLencla C-823 de 2003.
119
Sentencia C-409 de 2009, fundamentos jurdicos 33 y 46, siguiendo el precedente constitucional.
120
Idem, fundamento jurdico 57.
121
Cue resuelve la demanda de lnconsLlLuclonalldad conLra precepLos del C, aluslvos a la
declsln de exLlncln de la accln penal, la procedencla de la accln de revlsln en procesos
por vlolaclones de derechos humanos o lnfracclones graves al derecho lnLernaclonal
humanlLarlo, el conLrol [udlclal en la apllcacln del prlnclplo de oporLunldad y la acLuacln de
la llscalla en esLe procedlmlenLo y en la medlacln como forma de la [usLlcla resLauraLlva.
del derecho penal ya no lo consLlLulrla el acLo dellcLlvo y el lnfracLor, slno que
lnvolucrarla una especlal conslderacln a la vlcLlma y al dano que le fue lnferldo.
Conforme a esLe modelo, la respuesLa al fenmeno de la crlmlnalldad, debe
dlverslflcar las flnalldades del slsLema. uebe esLar orlenLada a la sat|sfacc|n de |os
|ntereses de |as v|ct|mas (reconocer su sufrlmlenLo, repararle el dano lnferldo y
resLaurarla en su dlgnldad), a| restab|ec|m|ento de |a paz soc|a|, y a |a
re|ncorporac|n de| |nfractor a |a comun|dad a f|n de restab|ecer |os |azos
soc|a|es quebrantados por e| de||to, replanLeando el concepLo de casLlgo
reLrlbuLlvo que resulLa lnsuflclenLe para el resLableclmlenLo de la convlvencla
soclal paclflca" (resalLado fuera del orlglnal). .

81. LsLa nocln, lncorporada por el leglslador en el Cdlgo de lnfancla y Adolescencla como ob[eLlvo
que debe garanLlzar el proceso de responsabllldad penal del menor (arLlculo 140), pone de presenLe
oLra vez el valor esenclal que en el orden [urldlco, Llenen las vlcLlmas y la reallzacln de sus derechos.
or esLo convlene esLablecer sl, con Lodo y la preponderancla que poseen los menores en el orden
superlor, la consLruccln normaLlva creada por el leglslador en el arLlculo 138 del C.l.A. no represenLa
una afecLacln desproporclonada de los derechos de las vlcLlmas, Lamblen reconocldos por el
derecho consLlLuclonal colomblano como especlalmenLe vallosos.

82. lrenLe a esLe cuesLlonamlenLo encuenLra la Sala que como con aclerLo lo planLeaban ambos
lnLervlnlenLes, la conflguracln del leglslador es consLlLuclonal en la medlda en que la ausencla del
menor Lenga [usLlflcacln y no obedezca, slmplemenLe, a la renuencla a comparecer o a la
conLumacla como forma de eludlr las obllgaclones que anLe sl mlsmo, las vlcLlmas del dellLo, la
socledad y el LsLado, conLra[o con ocasln del dellLo.

Ln esLe evenLo, esLlma la CorLe consLlLuclonal, no hay derecho prevalenLe alguno, porque no exlsLe
nl puede exlsLlr el derecho de burlar la [usLlcla y los derechos de las vlcLlmas. 1ampoco dlcha
acLuacln eluslva del lnfracLor represenLa una forma propla del lnLeres superlor del menor que
leglLlme maLerlalmenLe suspender el proceso, no adelanLar el [uzgamlenLo y permlLlr que la accln
prescrlba con el paso del Llempo. 1odo lo conLrarlo. Amparar ba[o los supuesLos del arLlculo 138 del
C.l.A. al adolescenLe que, a sablendas, no qulere acudlr al proceso, se converLlrla en una
manlfesLacln lrrazonable y desproporclonada de lo ordenado por el precepLo.

83. Asl y en desarrollo del prlnclplo de conservacln del derecho y en uso de la anologla lotls (en
aLencln a lo prevlsLo en los arLlculos 291 y 339 del C...), lo expuesLo conduce enLonces a la
declaraLorla de exequlbllldad condlclonada de la expresln los oJolesceotes sometlJos o ptocesos
joJlcloles pot tespoosoblllJoJ peool oo seto jozqoJos eo so ooseoclo, del arLlculo 138 del C.l.A.,
ba[o el enLendldo de que la mlsma no lncluye al lnfracLor conLumaz o rebelde.

Ls declr que sl la llscalla, conforme con las compeLenclas que le corresponden (arLlculos 230 C y
114 del C...), deLermlna que el adolescenLe lnfracLor, hablendo sldo clLado en deblda forma al
proceso, no ha comparecldo al mlsmo sln causa por esLe [usLlflcada asl sea sumarlamenLe, o hace
saber que no desea parLlclpar de el, asl deber lnformarlo al [uez compeLenLe. LsLe, en consecuencla
deber dar LrmlLe a Lodas las eLapas del proceso penal en su conLra, lnclulda la lnvesLlgacln y el
[uzgamlenLo, sln que haya lugar nl a suspensln del proceso nl a la exLensln del Lermlno de
prescrlpcln de la accln penal. Ln Lodo caso, deber asegurarse la plenlLud de garanLlas del derecho
de defensa que le son predlcables al menor, conforme lo prevlsLo por la [urlsprudencla
consLlLuclonal
122
, a Lraves del apoderado, el defensor publlco y el defensor de famllla en lo que a esLe
conclerne.

84. Ln deflnlLlva, se declarar la exequlbllldad condlclonada del arLlculo 138 del C.l.A., en los
Lermlnos que preceden.



V. DLCISICN



Ln merlLo de lo expuesLo, la CorLe ConsLlLuclonal, admlnlsLrando [usLlcla, en nombre del pueblo y por
mandaLo de la ConsLlLucln,


122
Vid. fundamentos jurdicos 67 y 68 de esta providencia y sentencia C-684 de 2009.


k L S U L L V L


kIMLkC: INnI8IkSL de emlLlr pronunclamlenLo de fondo respecLo de la consLlLuclonalldad de los
aparLes acusados del arLlculo 130 de la Ley 1098 de 2006, por lnepLlLud de la demanda.

SLGUNDC: INnI8IkSL de emlLlr pronunclamlenLo de fondo respecLo de los aparLes acusados del
arLlculo 197 de la Ley 1098 de 2006, por lnepLlLud de la demanda.

1LkCLkC: INnI8IkSL de emlLlr un pronunclamlenLo de fondo respecLo de la consLlLuclonalldad de
los aparLes acusados del arLlculo 199 de la ley 1098 de 2006, por lnepLlLud de la demanda.

CUAk1C: LS1AkSL A LC kLSULL1C en la senLencla C-388 de 2000 y, en consecuencla, declarar
LkLUI8LL la expresln Ln Lodo caso se presumlr que devenga al menos el salarlo mlnlmo
legal", conLenlda en el arLlculo 129 de la Ley 1098 de 2006.

UIN1C: ueclarar la LkLUI8ILIDAD del arLlculo 138 de la Ley 1098 de 2006, ba[o el enLendldo de
que su lnLerpreLacln ser la expresada en los Lermlnos de los fundamenLos [urldlcos 82 y 83 de
esLa provldencla.

Cplese, noLlflquese, comunlquese, lnserLese en la CaceLa de la CorLe ConsLlLuclonal, cumplase y
archlvese el expedlenLe.






nlLSCn lnlLLA lnlLLA
resldenLe





MAu8lClC CCnZLLZ CuL8vC
MaglsLrado
lmpeJlmeoto oceptoJo.







MA8lA vlC1C8lA CALLL CC88LA
MaglsLrada





!uAn CA8LCS PLnAC L8LZ
MaglsLrado





CA8lLL LuuA8uC MLnuCZA MA81LLC
MaglsLrado





!C8CL lvn ALAClC ALAClC
MaglsLrado





!C8CL lCnAClC 8L1LL1 CPAL!u8
MaglsLrado





PuM8L81C An1CnlC SlL88A C81C
MaglsLrado







LulS L8nLS1C vA8CAS SlLvA
MaglsLrado





MA8lA vlC1C8lA SCPlCA MLnuLZ
SecreLarla Ceneral


SENTENCIA 24768

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL


Magistrado Ponente

JAVIER ZAPATA ORTIZ

Aprobado Acta No. 348


CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Corte aprehender el estudio de las censuras formuladas en la demanda en el orden que fue
observado para efectos de su resumen.

Primer cargo: Nulidad.

La inconformidad del libelista radica, en que la sentencia proferida contra JOS GUILLERMO
GIRALDO GARCA se produjo en un juicio viciado de nulidad, por haber sido adelantado hasta llegar a la
condena por el delito de lesiones personales culposas sufridas por Luis Carlos Velsquez Echeverra, Dolly
Montoya Giraldo y Liliam Montoya Giraldo a quienes se les fij una incapacidad mdico legal de 10 das, sin
contar con querella como presupuesto de procedibilidad de la accin, como lo exige el artculo 35 (delitos que
requieren querella) del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000).

Tiene dicho la Sala y como de manera oportuna lo acota el Procurador Primero Delegado en su
concepto, que la querella es la solicitud que eleva el sujeto pasivo de la conducta punible, para que la
jurisdiccin adelante la investigacin criminal ante la comisin de un delito respecto del cual el legislador
estableci esa condicin[1].

De igual manera se ha precisado sobre sus efectos instrumentales y sustanciales, donde con ocasin
a los primeros, la querella es presupuesto para que el Estado pueda llevar a cabo la accin penal o, como
requisito previo a la toma de una decisin; los segundos -efectos sustanciales-, corresponden a la incidencia
que logra tener en la toma de una decisin de fondo en un proceso penal, generados a partir del desistimiento,
la conciliacin o la indemnizacin integral, bien sea para impedir al funcionario judicial la declaracin de
responsabilidad de una persona, o lo contrario, con la consecuente imposicin de la sancin; conductas
procesales que producen resultados, tales como, la resolucin inhibitoria o la cesacin de procedimiento,
segn el estadio de la actuacin.

Sin embargo y como lo ha expresado esta Corporacin[2], la ausencia formal de la querella, no
constituye por si misma una transgresin trascendente del derecho fundamental del debido proceso, pues la
satisfaccin de la condicin objetiva de procesabilidad de que trata el artculo 31[3] del estatuto
instrumental (Ley 600 de 2000), no comporta un fin en si mismo, como s lo es, la manifestacin de la
voluntad del titular del derecho afectado en procura de su reparacin, que lleva al inters pblico el
adelantamiento de la accin, sometido a esa facultad de disponer del bien jurdico.

Dicho de otra forma y en el tema que concita la atencin de la Sala , expresada la voluntad
inequvoca de cualquier manera por el sujeto pasivo de las lesiones personales sufridas en el accidente de
trnsito, para que la jurisdiccin penal investigara y determinara la responsabilidad de la conducta punible,
sta constituye la solicitud dirigida al Estado para la promocin de la accin penal, sin que sea necesaria para
ello, la mediacin de escrito u otro formalismo en tal sentido, pues exigirlo sera imponer cargas a los
intervinientes que el legislador no ha discriminado para el efecto.

En el caso de la especie, la investigacin fue iniciada el 3 de febrero de 2003 por el Fiscal 70
Delegado ante los Jueces Penales Municipales de Fresno (Tolima)[4], teniendo como base el informe de
accidente No. 22-014803 del Ministerio de Transporte Polica de Carreteras, donde se da noticia del accidente
de trnsito ocurrido el 19 de enero del mismo ao en el sitio El Doce de la carretera que de esa localidad
conduce a Manizales y se reportan como lesionados a Dolly Montoya Giraldo, el menor Santiago Montoya
Giraldo, Argemira Giraldo y Lilian Montoya Giraldo quienes fueron remitidos al Hospital de la primera
municipalidad mencionada.

Le hacen parte al reporte, los dictmenes mdicos legales de Dolly Montoya Giraldo, el menor
Santiago Montoya Giraldo, Lilian Montoya Giraldo y Luis Carlos Velsquez Echeverra[5], practicados el
19 de enero, en los que se describen las lesiones que ameritaron una incapacidad de diez (10) das para cada
uno.

Escuchados Luis Carlos Velsquez Echeverra[6] en indagatoria, Lilian Montoya Giraldo[7] y Dolly
Montoya Giraldo[8] en testimonio, en su orden el 18 de febrero, 4 y 6 de marzo de 2003, respectivamente,
sealan de manera directa como nico responsable de la conducta investigada y sus consecuencias a JOS
GUILLERMO GIRALDO GARCA, al punto que Velsquez Echeverra lo implica cuando expresa que el
...culpable es el de la camionetahaba podido irse por su carril si no que cort la curva y por eso fue que
nos estrell, daando el vehculo y causando las lesiones de los que ah viajbamos y desde su injurada le
solicita Que l acepte su responsabilidad porque vena muy rpido y por imprudente al cortar la curva fue
el incidente.

Por su parte Lilian y Dolly atribuyen la causa del accidente a la velocidad en que se desplazaba el
conductor de la camioneta Chevrolet Luv -el procesado-, cuando ellos lo hacan a baja velocidad, en razn al
estado convaleciente de su mam (Argemira Giraldo de Montoya) y la compaa de su hermano menor,
tambin lesionado. Ponen de relieve las dolencias fsicas sufridas a consecuencia de la colisin y los
perjuicios materiales irrogados por traumatismos en el ejercicio de sus actividades laborales, disminucin del
ingreso y la permanencia en la ciudad de Manizales

De este modo, la comparecencia de Luis Carlos Velsquez Echeverra, Lilian Montoya Giraldo y
Dolly Montoya Giraldo ante el mdico forense el mismo da de ocurrencia de los hechos, previo a la puesta en
conocimiento de las diligencias a la Fiscala General de la Nacin y las exposiciones procesales vertidas como
sujetos pasivos del delito de lesiones personales culposas, evidencian de manera clara e inequvoca su
manifestacin para que el Estado promoviera la accin penal contra GUILLERMO GIRALDO GARCA,
pues no de otra manera se entiende, en primer lugar, la asistencia por iniciativa propia y con antelacin[9] a
la judicializacin del asunto al Instituto Nacional de Medicina Legal para ser valorados por los probables
daos en su cuerpo o en su salud y la determinacin de una incapacidad mdico legal, resultado pericial de
exclusivo resorte e inters para este proceso penal, en segundo orden, sus declaraciones en las diligencias
judiciales, donde sealan como directo y nico responsable de la conducta investigada a JOS GUILLERMO
GIRALDO GARCA, expresiones de voluntad ejercidas dentro de los seis meses siguientes a la ocurrencia
del accidente automovilstico, cuando an el trmino de la querella no haba caducado.

Esta difana solicitud para promover la investigacin e indicacin de un responsable en la realizacin
del delito de lesiones personales culposas, se reiter y ratific por los mismos afectados, con la designacin
de un abogado para que los representara en el proceso, al cual le otorgaron mandato[10] y en su ejercicio, se
constituyeron en parte civil en bsqueda de la declaracin de responsabilidad penal y el resarcimiento de los
daos y perjuicios causados.

Resulta evidente que el libelista no advirti este claro inters mostrado de manera inequvoca y de
diferentes modos por los ofendidos para que el Estado sin duda alguna promoviera la accin penal contra
JOS GUILLERMO GIRALDO GARCA, vctimas que en ninguna de sus intervenciones, como de manera
precisa lo destaca el seor Procurador Delegado en su concepto, expresaron su deseo de no iniciarla o
proseguirla, con lo cual se constituye la querella, que como presupuesto de procedibilidad del ejercicio de la
potestad punitiva fue adelantada.

No sobra destacar que, con ocasin a los mismos hechos donde resultaron lesionados Luis Carlos
Velsquez Echeverra, Lilian Montoya Giraldo y Dolly Montoya Giraldo, tambin lo fueron Santiago
Montoya Giraldo de 11 aos de edad y Argemira Giraldo de Montoya, a quienes se les dictamin una
incapacidad mdico legal de diez (10) y setenta y cinco (75) das, respectivamente, y para quienes la ley
procesal autorizaba la iniciacin de la investigacin de oficio, por tratarse, para el primer evento, de un menor
de edad y, para el segundo, del delito de lesiones personales culposas que superaban los sesenta (60) das de
incapacidad, como lo dispone el artculo 35[11] de la Ley 600 de 2000.

Por tanto, la accin se poda iniciar de oficio como lo hizo el Fiscal 70 Delegado ante los Jueces
Penales Municipales con relacin a los delitos de lesiones personales culposas respecto de las que la ley no
requiere querella de parte, lo mismo, con ocasin a los dems delitos concursales, establecida sta, a partir del
comportamiento y manifestaciones procesales de los sujetos pasivos del punible, as, tampoco caduc,
quedando despejada cualquier posibilidad de vulneracin al debido proceso por este concepto.

Basten estos motivos para la improsperidad de la censura.

Tercer cargo. Violacin directa de la ley sustancial.

Bajo la gida de la causal primera de casacin y ante la vigencia de la Ley 906 de 2004, el
demandante alega la falta de aplicacin por favorabilidad en el fallo, del contenido del artculo 74[12] de ese
ordenamiento, con ocasin a la condena proferida contra JOS GUILLERMO GIRALDO GARCA, como
autor del delito de lesiones personales culposas en detrimento de la integridad personal de Argemira Giraldo
de Montoya, a quien se le fij una incapacidad mdico legal de setenta y cinco (75) das.

La inconformidad radica, en que para el censor, Argemira Giraldo de Montoya, antes de transcurrir
seis (6) meses -19 de julio de 2003-, desde que ocurrieron los hechos -19 de enero de 2003-, no formul
querella y si bien bajo la ritualidad de la Ley 600 de 2000, el artculo 35 de ese ordenamiento no la exiga
como presupuesto de procedibilidad de la accin para el delito de lesiones personales culposas que superaran
60 das de incapacidad, como era su caso, donde era viable la promocin del proceso de oficio; con la entrada
en vigencia de la Ley 906 de 2004 -artculo 74-, la necesidad de esa condicin de procesabilidad se extendi a
todos los punibles de lesiones personales culposas, norma que por ser posterior, de contenido sustancial y
ms favorable al implicado, se debe aplicar con preferencia a la anterior, por tanto, solicita declarar la
inexistencia de querella, su caducidad y la cesacin de procedimiento al verificarse la causal objetiva de que
la accin no se puede proseguir.

Para el estudio del reparo no es necesario como lo expone el recurrente, entrar a discutir las razones
de poltica criminal del por qu el legislador le atribuye a unos delitos con preferencia de otros, condiciones
especiales de procesabilidad, pues el ejercicio de esa potestad, no aporta a la solucin del problema planteado
sobre la aplicacin al caso, del principio de favorabilidad.

La Sala , en pacfica y reiterada jurisprudencia[13] ha precisado que ste postulado opera ante la
sucesin de leyes en el tiempo con identidad en el objeto de regulacin, pero que tambin tiene lugar frente a
la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho y con relacin a normas
instrumentales, siempre que de ellas se deriven efectos sustanciales, como lo definen los artculos 6 de las
Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, inciso segundo, al disponer que La ley procesal de efectos sustanciales
permisiva o favorable, aun cuando sea posterior a la actuacin, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable, por tanto, es obligacin del operador judicial efectuar la ponderacin de los ordenamientos
sucesivos o coexistentes, con el propsito de seleccionar el contenido sustancial de los preceptos procesales y
luego determinar cul es el ms favorable al implicado.

En este orden, el artculo 74 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), enlista los
hechos punibles respecto de los cuales se necesita querella como condicin de procesabilidad, precepto que
connota consecuencias sustanciales, como quiera que de su acaecimiento y las facultades que le son propias a
quien la ejerce querellante- depende la existencia de un proceso penal y sus resultados, como esta
Corporacin ya lo destac[14], al expresar:

Efectos sustanciales. Cuando el efecto de un acto procesal incide en la decisin final
que se ha de adoptar en un proceso penal, por ejemplo, impidiendo al funcionario judicial la
declaracin de responsabilidad de una persona y la consiguiente imposicin de la sancin, en
relacin con un hecho determinado, contribuyendo de paso a mantener inclume el buen
nombre (ingrediente de la dignidad humana), dado que no genera antecedente penal, o porque
habilita la ejecucin de otros actos procesales que producen tales consecuencias, debe
admitirse, que estas superan el mbito procesal, se trasladan con naturaleza sustancial al
asunto objeto del proceso penal. Estos efectos son precisamente los que se generan en el caso
de los delitos querellables en relacin con el desistimiento, la conciliacin o la indemnizacin
integral (subrayas fuera de texto).

Pero tambin la Corte[15] ha dicho, que la querella como presupuesto de procesabilidad adquiere
especial mrito en cuatro momentos procesales, no todos de efectos sustanciales, ubicables de la siguiente
forma:

Primero, cuando el perjudicado (o quienes se encuentran legalmente autorizados
para representarlo) pone en conocimiento de las autoridades la conducta por cuyo medio
result lesionado o puesto en peligro el bien jurdico del cual es titular, caso en el cual el
Estado asume las correspondientes labores de investigacin, acusacin y juzgamiento, pues
tal ha sido la voluntad del querellante.

Segundo, cuando aquel desiste por escrito de la querella en cualquier estado de la
actuacin, antes de que se profiera sentencia de primera o nica instancia (artculo 37 de la
Ley 600 de 2000).


Tercero, cuando se impone extinguir la accin penal por indemnizacin integral
respecto de los delitos que admiten desistimiento, entre los cuales se encuentran los
querellables (artculo 42 ejusdem).

Cuarto, cuando opera el instituto de la conciliacin, el cual es procedente respecto
de delitos que admitan desistimiento o indemnizacin integral (artculo 41 ejusdem).

De conformidad con las anteriores precisiones, observa la Sala que de los
referidos cuatro momentos o situaciones procesales en los que cobra especial operatividad
la querella, en tratndose de aquellas situaciones de las que el proceso se inici por
denuncia u oficio bajo la gida de una legislacin que no exiga querella, pero
ulteriormente una nueva normatividad dispuso que tal delito necesitaba tal condicin de
procesabilidad, la aplicacin del principio de favorabilidad slo es viable respecto de los
tres ltimos, esto es, tratndose de los institutos extintivos de la accin penal (desistimiento,
reparacin integral y conciliacin seguida de desistimiento), no ocurre lo mismo en
relacin al primero de dichos momentos procesales.

Lo anterior es as, pues la Sala encuentra que si el legislador no establece la
querella como presupuesto para el ejercicio de la accin penal derivada de la conducta
punible, una vez el Estado tiene conocimiento por denuncia, informe u oficiosamente de la
comisin del delito, tiene la obligacin de adelantar el correspondiente trmite procesal
hasta sus ltimas consecuencias, sin que el advenimiento de una ley posterior que exija la
referida condicin de procesabilidad resulte aplicable retroactivamente en virtud del
principio de favorabilidad, pues es claro que en tales situaciones la puesta en marcha del
aparato jurisdiccional en ejercicio del ius puniendi ya se consolid, quedando a salvo, desde
luego, la posibilidad de que se acuda a alguno de los referidos mecanismos de extincin de
la accin penal, para cuya aplicacin si operara la aplicacin favorable de una norma
posterior con efectos retroactivos.

En apoyo de lo expuesto se observa que exigir al sujeto pasivo de la conducta
delictiva que dentro de los seis (6) meses siguientes a la vigencia de la ley posterior, por
cuyo medio se dispuso de la ya citada condicin de procesabilidad para el delito por el cual
se procede, haga explcito dentro de la actuacin su inters en que el Estado contine con la
investigacin, a fin de que no opere la caducidad de la querella, corresponde a una carga
para la vctima que va ms all de lo dispuesto por el legislador, quien si as lo hubiera
querido, lo habra plasmado en la mencionada normatividad.(negrillas fuera de texto).

Con estas precisiones, el reproche se ubica con ocasin al primer momento procesal, esto es, la
querella como presupuesto de procesabilidad, pues no existe en el expediente, tampoco se pone de relieve en
la demanda algn evento de disponibilidad de la accin, tales como, el desistimiento, la indemnizacin
integral o la conciliacin, aspecto que hace que la norma bajo examen -artculo 74 de la Ley 906 de 2004- no
irradie efectos sustanciales y de contera torne inviable la aplicacin de la favorabilidad, como lo solicita el
casacionista.

Si bien el delito de lesiones personales culposas por el cual se adelanta este asunto se encuentra
enlistado en el precepto inmediatamente citado, con el requisito de la querella como presupuesto de
procesabilidad de la accin, en el caso sometido a estudio, los hechos motivo de condena de JOS
GUILLERMO GIRALDO GARCA, acaecieron el 19 de enero de 2003, durante la vigencia de la hoy
coexistente Ley 600 de 2000, ordenamiento que en el artculo 35 tambin relaciona los punibles respecto de
los cuales se exige la querella como condicin de esa naturaleza, en donde no se encuentran las lesiones
personales culposas con incapacidad superior a 60 das, tipicidad a las cuales se adecuaron las sufridas por
Argemira Giraldo de Montoya, contexto que conllev a la promocin del trmite de oficio, situacin hoy
consolidada, sin que sea indispensable contar posteriormente o ahora, con la solicitud o manifestacin de
voluntad del sujeto pasivo de la conducta para continuar la accin, pues como lo destaca el Ministerio
Pblico, equivaldra arrogarle una carga procesal no prevista al momento de la iniciacin de la investigacin,
rompiendo injustificadamente el equilibrio propio de los sujetos procesales en la actuacin.

[1] SenLenclas de casacln de 24 de abrll de 2003, radlcacln no. 13820, de 23 de abrll de 2007, radlcacln
no. 26848, de 23 de mayo de 2007, radlcacln no. 26831, enLre oLras.
[2] SenLencla de casacln de 30 de enero de 2008, radlcacln no. 28921.
[3] Ll arLlculo 31 de la Ley 600 de 2000, dlspone: cooJlclooes Je ptocesoblllJoJ. lo poetello y lo petlclo
especlol soo cooJlclooes Je ptocesoblllJoJ Je lo occlo peool.
[4] Cuaderno no 1, follo 33.
[3] Cuaderno no. 1, follos 31 al 34.
[6] Cuaderno no. 1, follo 46.
[7] Cuaderno no. 1, follo 77.
[8] Cuaderno no. 1, follo 72.
[9] Los leslonados se presenLaron en el lnsLlLuLo naclonal de Medlclna Legal el mlsmo 19 de enero de 2003,
fecha de ocurrencla de los hechos.
[10] Cuaderno no. 1, follos 167 al 169, cuaderno de la parLe clvll, follos 139.
[11] Ll arLlculo 33 de la Ley 906 de 2004, esLablece: uelltos poe tepoleteo poetello. loto lolclot lo occlo
peool set oecesotlo poetello eo los slqoleotes Jelltos, +:'+,($ ')-9*$ +% #)C+($ ,-#&G$ #+- )9 @+9$. *+
+*-*. leslooes petsoooles slo secoelos, poe ptoJojeteo locopoclJoJ poto ttobojot o eofetmeJoJ slo exceJet
Je seseoto (60) Jlos (c. l. ottlcolo 112 loclsos 1 y 2),. (negrllla fuera de LexLo).
[12] Ll arLlculo 74 de la Ley 600 de 2000 esLablece: uelltos poe tepoleteo poetello. loto lolclot lo occlo
peool set oecesotlo poetello eo los slqoleotes Jelltos, excepto coooJo el sojeto poslvo seo oo meoot Je
eJoJ, oo lolmpotoble o lo petsooo boyo slJo coptotoJo eo floqtooclo.
1. Apoellos poe Je coofotmlJoJ coo el cJlqo leool oo tleoeo seoloJo peoo ptlvotlvo Je lo llbettoJ.
2. loJocclo o oyoJo ol solclJlo (c. l. ottlcolo 107), leslooes petsoooles slo secoelos poe ptoJojeteo
locopoclJoJ poto ttobojot o eofetmeJoJ slo exceJet Je seseoto (60) Jlos (c. l. ottlcolo 112 loclsos 1 y 2),
leslooes petsoooles coo JefotmlJoJ flslco ttoosltotlo (c. l. ottlcolo 11J loclso 1), leslooes petsoooles coo
pettotboclo foocloool ttoosltotlo (c. l. ottlcolo 114 loclso 1), potto o obotto ptetetloteocloool (c. l.
ottlcolo 118), %+#&$9+# ,+.#$9-%+# ')%,$#-# HI! J! -.(K')%$ 273LMN. (negrllla fuera de LexLo).
[13] SenLenclas de casacln de 22 de sepLlembre de 2003, radlcacln no. 19734, de 7 de dlclembre de 2003,
radlcacln no. 24963, de 9 de febrero de 2006, radlcacln no. 231000, de 30 de marzo de 2006, radlcacln
no. 24963, enLre oLras.
[14] SenLencla de casacln de abrll 24 de 2003, radlcacln no. 13820.
[13] AuLo de casacln de 23 de mayo de 2007, radlcacln no. 26831



CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL SALA DE DECISIN DE TUTELAS


Magistrado Ponente:
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
Aprobado acta nmero 258


Bogot D. C., diecisiete de agosto de dos mil diez.


Decide la Sala la impugnacin interpuesta por JOSELYN MARTNEZ CUTA
contra el fallo proferido el 19 de abril de 2010 por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Tunja, mediante el cual neg el amparo de sus derechos
fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por los
Juzgados Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad y Promiscuo Municipal de
Schica Boyac-. Fue oficiosamente vinculada la Fiscala Dieciocho Local de Villa
de Leyva.



ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN


1. Expuso el accionante que EDWIN ALFONSO GALINDO PINZN incumpli el
acuerdo conciliatorio suscrito el 29 de marzo de 2007, mediante el cual se
comprometi a pagar $600.000 por los perjuicios ocasionados por conductas
constitutivas de dao en bien ajeno.

Agreg que debido al quebrantamiento del acuerdo atrs indicado, la Fiscala
solicit audiencia de formulacin de imputacin, pero el Juzgado Promiscuo
Municipal de Schica de Control de Garantas, rechaz esta manifestacin el 27
de abril de 2009; decisin confirmada por el Juzgado Tercero Penal del Circuito
de Tunja el 30 de septiembre del mismo ao.

2. Se quej el demandante de las anteriores decisiones, por cuanto, en su sentir,
frente al incumplimiento del acuerdo conciliatorio debe continuar la accin penal,
pues de lo contrario no ser resarcido su perjuicio.

Por lo anterior solicit al juez de tutela el 24 de marzo de 2010, amparar sus
derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.


EL FALLO IMPUGNADO


La Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja neg el amparo invocado, por
cuanto no se advierte vulneracin alguna de derechos fundamentales, toda vez
que en el marco del Sistema Penal Acusatorio no es viable el ejercicio de la accin
penal cuando hay acuerdo conciliatorio de conformidad con el artculo 522 de la
Ley 906 de 2004 declarado exequible mediante sentencia C-591 de 2005- el
cual seala:

La conciliacin se surtir obligatoriamente y como requisito de
procedibilidad para el ejercicio de la accin penal, cuando se trate de delitos
querellables, ante el fiscal que corresponda, o en un centro de conciliacin o
ante un conciliador reconocido como tal.

En el primer evento, el fiscal citar a querellante y querellado a diligencia de
conciliacin. Si hubiere acuerdo proceder a archivar las diligencias.
En caso contrario, ejercitar la accin penal correspondiente, sin perjuicio de
que las partes acudan al mecanismo de la mediacin.

()

La conciliacin se ceir, en lo pertinente, a lo establecido en la Ley 640 de
2001.

Por tanto lo procedente en el caso examinado es la ejecucin del acuerdo
conciliatorio, toda vez que la Ley 640 de 2001 es clara en indicar que la
conciliacin hace trnsito a cosa juzgada y presta mrito ejecutivo.


LAS IMPUGNACIONES


1. La Fiscala Dieciocho Local de Villa de Leyva impugn la anterior decisin, por
cuanto en tratndose de delitos querellables el ejercicio de la accin penal se
activa una vez agotado el mecanismo preprocesal de la conciliacin, bien sea
porque el querellado no asisti, o las partes no llegaron a ningn acuerdo, o
porque convinieron en el arreglo pero este no se cumpli; en tal caso el instructor
tiene la obligacin de seguir adelante con la investigacin y, si es del caso, acusar
a los infractores de la Ley Penal.

Agreg que una interpretacin diferente, que entienda agotada la conciliacin con
el simple acuerdo de voluntades sin que se materialice lo convenido, la aspiracin
de la vctima a obtener la reparacin del agravio ocasionado con la conducta
punible, se torna ineficaz.

2. El accionante impugn reiterando los motivos indicados en el lbelo
introductorio.


CONSIDERACIONES DE LA SALA


1. Concerniente a la accin pblica que nos ocupa, ha de
precisarse que el artculo 86 de la Constitucin Poltica
establece que se trata de un mecanismo concebido para la
proteccin inmediata de los derechos fundamentales, cuando
estos resulten amenazados o vulnerados por cualquier accin u
omisin de las autoridades pblicas, siempre que no exista otro
recurso o medio de defensa judicial, a menos que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

2. La doctrina constitucional ha sido clara y enftica en sealar que cuando se
trata de providencias judiciales, la accin de tutela solamente resulta procedente
de manera excepcional, pues como regla general la inconformidad de las partes
con lo resuelto por los funcionarios judiciales ha de ser planteada y debatida en
forma oportuna, acudiendo para ello a los medios de impugnacin ordinarios y
extraordinarios instituidos en el ordenamiento jurdico.

3. No obstante esa regla general, que no es absoluta, encuentra excepcin en
tratndose de decisiones que por involucrar una manifiesta y evidente
contradiccin con la Carta Poltica, producto de actuaciones que constituyan
causales de procedibilidad de la accin de tutela, que vulneren o amenacen los
derechos fundamentales del actor frente a lo cual no se disponga de otro medio
de defensa judicial idneo y eficaz y siempre que en estos eventos el amparo sea
necesario para evitar la consumacin de un perjuicio irremediable, caso en el
cual la medida que se adopte tendr una vigencia eminentemente temporal.

4. Como en el presente asunto, la peticin de amparo se orienta a censurar actos
jurisdiccionales, surge imperioso precisar la evolucin jurisprudencial en torno a
las causales de procedibilidad de la accin de tutela contra providencias, que
implican no solo una carga para la demandante en su invocacin, sino tambin
en su demostracin, como en efecto lo ha expuesto la Corte Constitucional al
determinarlas as:
123


a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de
defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la
consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable.

De no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela como un mecanismo de
proteccin alternativo, se correra el riesgo de dejar en el vaco las competencias
de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdiccin
constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde
institucional en el cumplimiento de las funciones de esta ltima.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere
interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir del hecho que
origin la vulneracin.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma
tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que
afecta los derechos fundamentales de la parte actora.

123
Sentencia C-595/05

e. Que el afectado identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal
vulneracin en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible.

f. Que no se trate de sentencias de tutela.

Por ello, cualquier pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela respecto
de la eventual afectacin de derechos fundamentales con ocasin de la actividad
jurisdiccional es constitucionalmente admisible, solamente cuando el juez haya
determinado de manera previa la configuracin de tales requisitos, lo cual implica
una carga demostrativa para el actor, respecto de la satisfaccin de los mismos y
de los supuestos fcticos y jurdicos en que se fundamenta, de tal manera que
resulte evidente la vulneracin.


Anlisis del caso concreto


1. La demanda se dirigi a cuestionar los autos por los cuales las autoridades
accionadas decidieron rechazar la imputacin formulada por la Fiscala en contra
de EDWIN ALFONSO GALINDO.

2. Para resolver el asunto la Sala debe recordar que la Corte Constitucional en
relacin con la naturaleza y alcance de la justicia restaurativa en el marco del
Sistema Penal con tendencia Acusatoria que nos rige, seal lo siguiente
124
:

() El legislador regul en el Libro VI de la Ley 906 de 2004 (Arts. 518 a
527) la materia relativa a la justicia restaurativa, definindola como aqul
proceso en que la vctima y el imputado, acusado o sentenciado, participan
conjuntamente y de forma activa en la resolucin de cuestiones derivadas

124
Cfr sentencia C-979 de 2005.
del delito. Su objetivo es el de buscar un resultado restaurativo. Dicho
proceso se puede adelantar con o sin la participacin de un facilitador (Cfr.
Art.518).

Conforme a la Ley, el resultado restaurativo consiste en el acuerdo logrado,
orientado a atender las necesidades y responsabilidades individuales y
colectivas de las partes y a lograr la reintegracin de la vctima y el infractor
en la comunidad. Objetivos que se buscan a travs de la reparacin, la
restitucin y el servicio a la comunidad (Cfr Art. 518, inc 2o).

Los mecanismos a travs de los cuales opera la justicia restaurativa, en el
sistema procesal colombiano, son la conciliacin preprocesal, la conciliacin
en el incidente de reparacin integral y la mediacin (Art. 521).

()

La conciliacin preprocesal

Conforme al nuevo estatuto procesal penal la conciliacin constituye uno de
los mecanismos de justicia restaurativa a travs del cual la vctima y ofensor
acuden ante un tercero imparcial a fin de lograr un acuerdo conciliatorio, en
el que a travs de una participacin activa y cooperante, plasman
compromisos recprocos orientados a superar el conflicto en que se vieron
involucrados.

La conciliacin preprocesal opera respecto de delitos que requieren querella
para la iniciacin de la accin penal (Art. 74 C.P.P.), los cuales conforme a la
tradicin jurdica colombiana son desistibles. Siguiendo criterios que
conforme a la Ley 640 de 2001, se aplican a la conciliacin en reas
jurdicas diferentes a la penal, se exige como requisito de procedibilidad el
agotamiento de la conciliacin. De manera que, conforme al nuevo sistema
procesal penal, los delitos querellables demandan la instauracin de la
querella y el agotamiento de la conciliacin para la iniciacin de la accin
penal. La conciliacin se puede realizar ante el fiscal que corresponda, en un
centro de conciliacin, o ante un conciliador reconocido como tal.

Si hubiere acuerdo, el fiscal proceder a archivar las diligencias; en caso
contrario, este funcionario ejercitar la accin penal correspondiente, sin
perjuicio de que las partes acudan al mecanismo de la mediacin.

3. A partir del anterior pronunciamiento esta Corporacin mediante providencia
dictada el 9 de septiembre de 2009 radicado interno nmero 32196- precis que
la justicia restaurativa es el procedimiento en el que participan la vctima y el
infractor de una conducta punible, con miras a obtener un resultado concreto
que atienda las necesidades y responsabilidades de las partes y su
reintegracin en la comunidad, bien sea a travs de la reparacin, la
restitucin y el servicio a la comunidad.

En ese orden de ideas si uno de los mecanismos a travs de los cuales opera
esta figura, es la conciliacin preprocesal, y las partes acuden a ese
escenario con miras a lograr un acuerdo conciliatorio para superar el conflicto
en el que se encuentran involucradas, surge incuestionable que si el
querellado no cumple con lo pactado, no hay opcin distinta a la de
continuar con el ejercicio de la accin penal. Por tanto, no es posible
admitir que en casos como el que ocupa la atencin de la Sala, es
suficiente que el victimario y la vctima acudan a la audiencia de
conciliacin y simplemente hagan manifiesta su voluntad de llegar a
un arreglo, para considerar resuelto el conflicto y, por esa va,
obtener que la fiscala proceda al archivo de las diligencias, ().

Con ese entendimiento no slo se auspicia que los infractores de
conductas querellables evadan su responsabilidad penal,
suscribiendo un acuerdo que bien pueden no cumplir, en abierta
contradiccin con la filosofa del actual esquema procesal penal en
punto de la posicin privilegiada que otorga a las vctimas y, por esa
va, la satisfaccin plena de sus derechos a la verdad, la justicia y
la reparacin, que traducen el derecho a conocer qu fue lo que
realmente ocurri, a que no haya impunidad y a obtener una
reparacin integral del dao causado. -Resaltado fuera de texto-.

La Corte Constitucional
125
ya haba precisado que la conciliacin es una
institucin en virtud de la cual se persigue un inters pblico, mediante la
solucin negociada de un conflicto jurdico entre partes.

En ese orden, es importante precisar que la conciliacin, como mecanismo
para la solucin de conflictos, debe entenderse como un acto complejo,
integrado por el acuerdo entre las partes y el efectivo cumplimiento de lo
pactado, porque de otra forma, si se limita su ejercicio al cumplimiento de
una formalidad, o si se entiende agotada con el simple acuerdo de
voluntades y no se materializa lo convenido, la aspiracin de la vctima a
obtener la reparacin del agravio ocasionado con la conducta punible, se
torna inocua.

4. En el caso que concita la atencin de la Sala, se advierte que frente a la
querella formulada por el accionante por dao en bien ajeno, la Fiscala adelant
diligencia de conciliacin el 29 de marzo de 2007 en la cual se acord lo
siguiente:

El ciudadano EDWIN ALFONSO PINZN se compromete a pagar como
indemnizacin por los daos ocasionados al automotor de- JOSELYN
MARTNEZ CUTA la suma de seiscientos mil pesos, en los siguientes plazos:
la suma (sic) de trescientos mil pesos el da lunes 30 de abril de 2007 a las 3

125
Cfr Sentencia C-160 de 1999.
de la tarde en las instalaciones de la Fiscala 19 Local de Villa de Leyva
ubicada en la carrera 10 No. 7-40, piso 3, de lo cual se dejar constancia.
Y los restantes trescientos mil pesos el da martes veintiuno de mayo de
2007 a las 3 de la tarde, igualmente en las instalaciones de la Fiscala 19.

La Fiscala tras verificar el incumplimiento de EDWIN ALFONSO GALINDO,
formul imputacin en su contra ante el Juzgado Promiscuo Penal Municipal de
Schica Boyac- el 27 de abril de 2009, sin embargo esta ltima autoridad
contrario a lo indicado en los precedentes atrs sealados, decidi rechazarla con
el argumento de que no era posible el ejercicio de la accin penal, por cuanto la
conciliacin implica el archivo de las diligencias. Esta providencia fue confirmada
el 30 de septiembre de 2009 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tunja.

En este sentido la Sala revocar el fallo impugnado y en su lugar conceder las
pretensiones de la demanda, pues el alcance dado por las autoridades accionadas
al mecanismo de la conciliacin preprocesal, vulner los derechos fundamentales
al debido proceso, acceso a la administracin de justicia, y a la reparacin integra
del actor Sentencia C-228 de 2002-, ofendido por conductas presuntamente
constitutivas de dao en bien ajeno, pues con base en este valioso instituto,
JOSELYN MARTNEZ CUTA fue asaltado en su buena fe y burlado en el
restablecimiento de sus derechos -por el cual propende el orden jurdico
constitucional-, cuando, paradjicamente, el mencionado requisito de
procedibilidad fue concebido para logar en los asuntos querellables, la reparacin
consensuada, real y oportuna de las vctimas, y no para denegar justicia penal, ni
propiciar su segunda victimizacin a manos del querellado incumplido, pues la
falta de respuesta del Estado como nico titular del poder punitivo, incentiva a
las personas a suplir esta deficiencia mediante la retaliacin privada,
consecuencia realmente inaceptable en un Estado Social de Derecho.

Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN
PENAL SALA DE DECISIN DE ACCIONES DE TUTELA, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,


RESUELVE


REVOCAR el fallo impugnado.

AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso,
acceso a la administracin de justicia y reparacin integral del
accionante.

ANULAR las providencias proferidas el 27 de abril de 2009 y 30
de septiembre del mismo ao por los Juzgados Promiscuo
Municipal de Schica Boyac y Tercero Penal del Circuito de
Tunja, mediante las cuales fue rechazada la imputacin
formulada por la Fiscala 18 Local de Villa de Leyva en contra de
EDWIN ALFONSO GALINDO PINZN.


ORDENAR al Juzgado Promiscuo Municipal de Schica Boyac
fijar -en el improrrogable trmino de 48 horas contadas a partir de la
notificacin de esta providencia-, fecha y hora para rehacer la
audiencia de formulacin de imputacin, momento desde el cual
comenzar a correr el trmino de la investigacin formal.

NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artculo 30
del Decreto 2591 de 1991.

REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual
revisin, una vez en firme.


NOTIFQUESE Y CMPLASE




JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ






JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER ZAPATA ORTIZ





TERESA RUIZ NEZ
Secretaria