EL LEIBNIZ DE ORTEGA

He aqu, por fin, uno de los libros que Ortega ms ha hecho esperar a sus
lectores -por haberlo anunciado ms de una vez, y como una obra de singular
importancia entre las suyas; como no anunci las ms de las que tuvo a lo largo
de toda su vida el hbito de anunciar, y las unas aparecieron, las otras se que
daron ms o menos hechas, y algunas deben de haberse quedado en puro proyec-
to. Todo lo cual se debe a la manera de pensar, escribir y publicar de Ortega,
enla que obliga a insistir esteLeibniz, porque sin apelar a ella no parece posible
comprender, por su gnesis, la composicin del libro, ni sin ello justipreciarlo.
Helo, por fin, aqu. Y a la sola vista de l, cumplida la expectativa de un
gran volumen promovida por los anuncios, como no cumpli la de los "dos gran-
des mamotretos" anunciados El hombre y la r,ente. Aunados el volumen y el
ttulo, prometen una monografa exhaustiva. La idea de principio en Leibniz y
la evolucin de la teora dedw::tiva no es el ttulo de una obra sobre Leibniz en
conjunto. Es el ttulo del estudio de una sola idea de Leibniz y de su lugar o
influencia en la historia de una forma de teora. Aunque una sola idea de un
filsofo, si es muy principal en su filosofa, pueda conducir a sta entera, o in
cluso no pueda menos de conducir a ella, no puede conducir a ella de la misma
manera que el propsito de hacer una exposicin de ella en su totalidad. Y si
se trata de su lugar o influencia en una historia, no se trata ms que de esto: ni
de ms que de su lugar o influencia en tal historia, ni del lugar o influencia
en sta de otras ideas, ni de ms historia que una; todo lo cual pone de ante
mano lmites al dejarse llevar por las conexiones sin fin de las ideas, como de
las cosas. El tema restringido, especializado, monogrfico, que as sugiere ya el
ttulo, ha de haber sorprendido como tema en Ortega a la gran mayora de los
lectores de ste. El inters que denuncia por la historia de un tema tan puramen-
te lgico como es una forma de teora, aun asumiendo desde luego que tal forma
fuese la de la filosofa misma, es un inters inslito entre los intereses de Ortega,
que no por haberse dirigido a todo lo habido y por haber, o poco menos, si no
algo ms... , dejaron de dirigirse preferentemente a ciertas especies o gneros,
los de lo concreto humano, entre los cuales no figuran, ciertamente, los de la
lgica pura, tan abstractos que quiz sean los ms abstractos de todos. Pero una
sorpresa semejante hace tanto ms interesante, a su vez, lo que la produce. A ver,
pues, ques estelibro deOrtega.
Un primer breve pargrafo -3 pginas-, "Principialismo de Leibniz", intro
duce el tema de la idea de principio en Leibniz en una concisa, precisa y cauti
vante forma aportica. "La filosofa, que es elradicalismo o extremismo intelec-
tual. .. , no es slo conocimiento desde los principios como los dems, sino que
es formalmente viaje al descubrimiento de los principios. De aqu que los fil
sofos sean titularmente los 'hombres delos principios'" (14). * "Entre ellos Leib
niz nos 'aparece' destacando en un sentido especial y por excelencia como el
'hombre delos principios' " (lb.). envista del nmero y novedad delos principios
que usa y de su manera de usarlos conjunto de hechos que "podemos llamar el
principialismo de Leibniz" (15). Pero en vista de las frmulas que da de cada
uno, dela falta de sistematizacin detodos y de lo que piensa de la conveniencia
* Estos nmeros entre parntesis sern los de las pginas del libro.
[ 195]
Gaos, J. Publicado en Revista Dianoia 1960,
Ao VI NUM. 6
19
6 COMENTARIOS
o necesidad de probarlos, cabe preguntarse si no ser que "Leibniz desdeaba los
principios y .,. ha sido, entre todos los filsofos, el menos principalista" (15s.).
Para resolver la apora, se impone puntualizar previamente "Qu es un princi-
pio", ttulo del pargrafo 2, de las mismas caractersticas formales que el prime-
ro: brevedad -5 pginas-, concisin, precisin. La sustancia del pargrafo es
sta: un principio es tal por no tener precedente lgico y por preceder lgicamen-
te a todo lo dems; puede "cargarse el acento" (23) sobre lo uno o sobre lo
otro. "Con esta somera y elemental preparacin podemos volver al enigma que
nos era la actitud de Leibniz ante los principios, si bien nuestro volver tiene que
tomar el aspecto de un amplsimo rodeo" (lb.). Y en efecto. " El pargrafo 3
-2 pginas-, "Pensar y ser, o los discuros", se remonta para empezar a des-
cender como indican las siguientes citas mnimas: "La filosofa es una cierta idea
del Ser" (27). Cierto "emparejamiento entre cierto modo de pensar y cierta
idea del Ser. .. es inevitable" (28). "Consecuencia de todo esto es el consejo
prctico de que para entender un sistema filosfico debemos comenzar por des-
interesarnos de sus dogmas y procurar descubrir con toda precisin qu entiende
esa filosofa por 'pensar'" (26). Mas para descubrir con toda precisin qu
entiende Leibniz por "pensar", "es menester que nos hagamos cargo de lo queen
la poca nativa de Leibniz era filosofar" (lb.) -y ello lleva a Un primer par-
grafo ya deotras caractersticas formales y de fondo: el 4, "Tres situaciones dela
filosofa respecto a la ciencia" -16 pginas-s-, abarca las relaciones de la filo-
sofa y la ciencia desde Grecia hasta el presente -y aun el futuro. El siguiente
pargrafo 5, "Hacia 1750 comienza el reinado de la fsica", otra vez breve --4
pginas-, esla puntualizacin de una era decisiva en la historia abarcada por el
pargrafo anterior. El pargrafo 6 -un par de pginas-, "Repaso del camino
andado", parece que va a retraer el discurso a Leibniz y concentrarlo sobre l;
pero no: devuelve inmediatamente el discurso a la historia de la ciencia y la fi-
losofa. Se"divide la poca moderna en dos etapas, cuya cesura es el triunfo en
la mente occidental del sistema de Newton. En la segunda, la filosofa se 'fija'
en la fsica. En la primera, no constituida an suficientemente la mecnica, la
filosofa seorienta enla pura matemtica. Leibniz esla gran forma -ltima cro-
nolgicamente y extrema doctrinalmente- de esta orientacin... Ahora vamos
a ver qu est pasando en la pura matemtica cuando Leibniz comienza a medi-
tar, qu innovaciones introduce l, como genial matemtico, en las ciencias exac-
tas, y qu repercusin tiene todo ello en su 'modo de pensar' filosfico" (60).
El pargrafo 7, "lgebra como 'modo depensar'" -7 pginas-, traza la historia:
a la que volvi el discurso hasta Descartes exclusivamente; con ste empieza a
ocuparse el pargrafo 8, "Ceomettia analtica" -3 pginas-, que se ocupa con
sta como el primero de dos grandes pasos dados por Descartes. Con el segundo,
"ms bien un salto fabuloso" (75), empieza a ocuparse el pargrafo 9, "Concepto
como 'trmino'" --4pginas-, y contina ocupndose el pargrafo 10, "Vera-
cidad y logicidad" -3 pginas. Pero el pargrafo Ll, "El concepto en la teora
deductiva precartesiana", retrocede desde Descartes hasta '" Se abre con estas
palabras: "En qu consiste el modo de pensar exacto segn la tradicin que
llega hasta Descartes? Intentemos indicarlo con suficiente claridad, aunque ello
nos obligue a dar un muy largo rodeo por la historia dela Filosofa y delaMa-
temtica" (91). Y en efecto, de nuevo... Tras las 10 pginas del mismo par-
grafo, el 12 lleva por ttulo "La prueba en la teora deductiva segn Aristteles"
y tiene otras 10 pginas, y el 13llevapor ttulo. "La estructura lgicaenlaciencia
de Euclides" y tiene 6 pginas, pero no termina con Euclides, sino que con ste
siguen los pargrafos 14, "Las definiciones en Euclides", y 15, "La 'evidencia"
COMENTARIOS 197
en los axiomas de Euclides" -6 pginas cada uno-, para volver a Aristteles en
el pargrafo 16: "Aristteles y la 'deduccin trascendental' de los principios"
-5 pginas-, pero para re-volver a Euclides en el 17, "Los 'axiomas implcitos'
en Euclides - Axiomas comunes y axiomas 'propios' " -13 pginas-, y aArist-
teles en el 18, "El sensualismo en el modo de pensar aristotlico" -15 pginas-
v en el 19, con cuyo ttulo se pasa expresamente a una forma o gnero muy
diferente del de los primeros pargrafos y de los ms de stos hasta aqu: "En-
sayo sobre lo que le pas a Aristteles con los principios"; verdadero ensayo por
su cincuentena de pginas y su contenido. El pargrafo 20 se anuncia como un
"Breve parntesis -10 pginas-- sobre los escolasticismos": devuelve de Aristte-
les a los tiempos modernos, incluso a los recientes, del escolasticismo que habra
sido el neokantismo. El pargrafo 21, "Nueva revisin del itinerario" -4pgi-
nas- parece anunciar que el discurso va avolver a Descartes para seguir adelan-
te, pero "el primer prrafo de la primera 'regla para gohernar el ingenio' co-
mienza... proclamando ... la comunicabilidad delos gneros. No cabe vuelco ms
radical y fulminante del 'modo de pensar' tradicional. Todo el mtodo aristot-
lico-escolstico vena a desembocar en el dogma de la incomunicabilidad" (257).
Por lo que el pargrafo que se inicia con tales palabras, el 22, titulado "La inco-
municacin de los !neros", * nos hace retroceder otra vez, a lo largo de sus 13
pginas, por la escolstica hasta Aristteles, en quien contina fijo el 23 -4 p-
!!inas-, "Modernidad y primitivismo en Aristteles." El ttulo del pargrafo 24,
"El nuevo 'modo de pensar' y la demagogia aristotlica" -9 pginas- basta
para hacer "temer" el nuevo vaivn que confirma el contenido: otra vez Descar-
tes -y otra vez contra el aristotelismo- y, en el pargrafo 25, el estoicismo: "La
fantasa catalptica de los estoicos" -10 pginas-o "De esta tamaa catalepsia
despert -v nos despert- Descartes" (303). As empieza el pargrafo 26 -5
pgincs-c-, "ldeoma-draoma". Qu son estos neologismos?, se pregunta el lec-
tor. "Llamo ideoma atodo pensamiento ... que explicita un dogma... sobre algo;
pero en, tanto que lo enuncia, sin por ello aceptarlo ni rehusarlo" (305, nota 2).
"Para m es 'ideoma' lo opuesto a accin viviente en uue el hombre no slo
'tiene una idea', sino que la es, dndose o no cuenta de ello. El ideorna cuando
es puesto en actividad, cuando funciona ejecutivamente, cuando es aceptado y
sostenido o rehusado y combatido, se convierte en una efectiva realidad y es un
drnomac. drama (de drao: actuar)." (En la misma nota.) Ahora bien. esta dis-
tincin entre ideomas y dracmas, o entre ideas y creenci 3.S, en la terminologa del
propio Ortega menos neologista y ms conocioa, sobreviene a cuento de un paso
decisivo del resto del libro: desde la contraposicin de las filosofas de Aristteles
y Descartes a la filosofa en general. "Una filosofa es siempre dos: la expresa,
constituida por lo que el filsofo 'quiere' decir, y la latente... una filosofa nos
aparece primero como un puro sistema de ideomas, .. Pero si repensamos en su
intcnrid ad este sistema de ideornas. encontramos. .. que los ideomas expresos en
l implican, sin que el autor lo advierta, otros... que son precisamente los su-
puestos activos en l como hombre. .. De aqu que una filosofa tiene bajo el
estrato de sus principios patentes e ideornticos otros latentes que no son ideomas
manifiestos a la mente del autor, justamente porque son el autor mismo como
realidad viviente, porque son las creencias en que est ... Una 'creencia' no es
un ideorna, sino un draoma, una accin viviente, o ingrediente invisible de ella.
Mirada desde sus causas latentes, una filosofa es, no un sistema de ideomas, sino
" A partir de este pargrafo, los ttulos ya no son de Ortega, sino de los editores, pero
stos los han sacado fielmente, en los ms de los casos literalmente, del contenido de los pa-
rgrafos respectivos.
COMENTARIOS
un 'sistema' de acciones vitales -de draomas" (306s.). Poda esperarse que
tal aperqu de Filosofa de la Filosofa sirviera de introduccin al examen delo
draomtico o dramtico de las filosofas aristotlica y cartesiana, o de los modos
de pensar antiguo y moderno, explicativo de lo ideomtico de ellas o ellos, des-
pus de estudiado esto. Y el pargrafo 27, "La duda, principio de la filosofa"
-8 pginas- aporta lo esperado; pero he aqu cmo se pasa de nuevo a la
filosofa en general: "en esas frases de Aristteles, a que Santo Toms poneun
acento agudo, se declara la conexin esencial entre la verdad teortica o de co-
nocimiento exacto y la duda. No hay verdad intelectual sin el prius de la duda.
Esto no es una ocurrencia que tuvo Descartes. .. Esto es todo lo contrario de
una ocurrencia... Esto es... la Filosofa... Lo que sorprende fuera ms bien
que no se considere como una perogrullada ser la filosofa, por lo pronto, duda
universal. Pues qu se cree que es filosofa?"(316). Y despus de una par-
frasis delo anterior y deun inciso sobre Aristteles, el pargrafo acaba: "Vuelvo
a preguntar: pero qu se cree que es filosofa?" (318), y el pargrafo 28--4
pginas- retrotrae el discurso nada 'menos que al "Origen histrico de la filo-
sofa", aunque no en el sentido corriente de estas palabras, los hechos histricos
que son los primeros filsofos o que con stos se relacionan, sino en el sentido
del origen esencialmente histrico, de la esencial historicidad, de la filosofa: "la
filosofa es una posibilidad histrica, como todo lo humano y, en consecuencia,
es algo a que se llega viniendo de otra cosa" (323). "Ontogenticamente la fi-
losofa supone trascurrida la etapa ascendente dela vida, la plenitud del vivir...
Filogenticamente, la filosofa nace cuando la helena tradicional yace decrpita"
(323s.). "Naci un buen da y desaparecer otro. Ese da que optimista-
mente llamamos bueno, sobrevino en proximidad extrema con la fecha de 480
antes de Cristo. .. Entre aquella fecha y este instante de ahora, los hombres han
hecho su ingente 'experiencia filosfica' ... la serie de ensayos que durante estos
veinticinco siglos se han hecho para habrsela con el Universo mediante el pro-
cedimiento mental que es filosofar... Cada nuevo ensayo aprovechaba los an-
teriores. " Merced a esto cabe hablar de que la historia de la Filosofa describe
el progreso en el filosofar. Este progreso puede consistir. .. en que... descubra-
mos que... todo filosofar, es una limitacin, una insuficiencia, un error, y que
es menester inaugurar otra manera de afrontar intelectualmente el Universo"
(324s.). Arribado el discurso a tales generalidades, susceptibles de tantas espe-
cificaciones, es imprevisible por cul de stas vaya a seguir. El ttulo del 29 "El
nivel de nuestro radicalismo", no deja prever ms que un retorno a la filosofa
moderna o contempornea. Pero la indicacin y justificacin del nuevo rumbo
vienen inmediatamente. "Si la Filosofa no se qued en Descartes y Leibniz, ha
sido, claro est, porque su experiencia, una vez desarrollada, revel su insuficien-
te radicalismo. Para que resulte, pues, claro lo que sobre ellos hay que decir, es
inexcusable, en la forma ms breve posible, tirar la raya de nivel que define el
radicalismo nuestro. Vamos a ello contando las palabras" (329 s.) . A pesar de
la voluntad de concisin que significa esta ltima clusula, las palabras contadas
son las de las 16 pginas restantes de las 17 del pargrafo 29, las 9 del par-
grafo 30, "Creencia y verdad", las 14 del 31, "El lado dramtico de la filoso-
fa", y las 13 del 32, "El lado jovial de la filosofa", penltimo del libro. Inme-
diatamente despus de aquella ltima clusula, se empieza a tirar la raya con
otra clusula que empieza as: "No es cierto, como pretende Heidegger, quien
acambio defelices visiones. ha vuelto a engendrar una general confusin, que... "
Se inicia una nueva escaramuza de - la guerra fra de Ortega contra Heidegger
por el primado de la filosofa actual, como ha dicho un agudo filsofo mexica-
COMENTARIOS
199
no. Todo lo que sigue a lo largo de los pargrafos 29 a 32 muestra que "nuestro
radicalismo" era "mi radicalismo", el de Ortega, mayor que el de la filosofa de
nuestros das enfrentada sin duda por considerada como la ms radical de ellos,
si no de todos los tiempos hasta el de Ortega, el existencialismo; pues si el pa
rgrafo 29 empieza arremetiendo contra Heidegger, el 31 acaba con una arreme-
tida contra Kierkegaard que quisiera acabar con ste. Y es por la va de estas
y otras crticas, o entreverados con ellas, como en estos pargrafos Ortega ingiere,
entreverados a su vez entre s, una pequea autobiografa filosfica (321 ss.), el
esbozo de una ontologa (322 ss.) y toda una Filosofa de la Filosofa (341-390).
El pargrafo 33 y ltimo lleva el ttulo "El 'modo de pensar' cartesiano", y ste
la siguiente nota de los editores: "La paginacin del manuscrito de este captulo
no contina los precedentes, por lo que cabe dudar respecto al lugar que le co-
rresponde en el conjunto del libro, si es un apndice o era el principio de una
nueva parte." Que no contine la paginacin de los pargrafos 27 a 31, se com-
prende, por lo que stos son y se dir. Pero y si continuase la paginacin del
pargrafo 25? Porque despus de ste continuara tan bien el discurso del 24
tras de la adicin intermedia sobre el estoicismo. En todo caso, cmo no bus-
caron los editores qu paginacin continuaba? Si continuaba alguna, como con-
jeturo seguro, no sera una prueba fehaciente del punto donde irrumpi una
digresin tamaa que acab con el libro en ms de un sentido? Apndice no
podra serlo del libro si en ste no hubiese irrumpido la digresin que en l
irrumpi. Principio de una nueva parte - de qu libro? Es como si los
editores pensasen que se trata de un solo libro -y no de dos. Apndices son
los que tras de tal ttulo completan el volumen: "el discurso 'Del optimismo en
Leibniz', aportado para la inauguracin del XIX Congreso de la Asociacin Es-
paola para el Progreso de las Ciencias, celebrado en San Sehastin en 1947"
(Nota preliminar); y unas pginas sobre "Renacimiento, humanismo y contra-
rreforma" que "iban al trmino del pargrafo 21" (nota de los editores) y "Or-
tega haba segregado del estudio" (Nota preliminar).
El muy prolijo anlisis anterior era indispensable como fundamento de lo
que del libro se va a decir. Empezando por el punto de su unidad o insinuada
dualidad. Parecera que cualquier lector del libro lo cerrara con la evidencia
de ser un libro que en cierto momento de su composicin conforme a un plan o
idea, se utiliz para otra finalidad, ms urgente o perentoria, con la realizacin
dela cual selo complet tan arbitrariamente, que salta a la vista la incoherencia
entre el libro interrumpido y el sobrevenido complemento, quedando de la muti-
lacin por la irrupcin el colgajo del pargrafo 33. Pero en vista de que los
editores presentan el volumen como si pensasen que se trata de un solo libro, lo
que parecera no es tan seguro, y haba que fundamentar lo que se va a exponer.
Aparte del dar idea del libro a quienes no lo hayan ledo, a quienes buscan en
las crticas y notas bibliogrficas una gua para sus lecturas.
El anlisis hecho parece razn suficiente para sostener que Ortega proyect
un libro que escribi hasta el pargrafo 25, que sera el 32 del actual volumen, y
que deba continuar acabando con Descartes, para volver a Leibniz, si no para
quedarse ya en l. Resulta imposible asegurarse de si Ortega nunca plane pasar
de Leibniz, o si se debe al volumen tomado por el desarrollo efectivo de otro
plan una renuncia como sta: "Otra razn eliminatoria de nuestra atencin a
ellos (los empiristas ingleses) en este estudio es que la influencia del primer
empirista (cronolgicamente), de Locke, empieza cuando Leibniz muere" (245,
nota 1). Lo ms probable parece lo primero, en vista de que tambin parece que
Ortega no haba planeado el voluminoso desarrollo efectivo del retroceso hacia
200 COMENTARIOS
antecedentes, si es que haba planeado stos, como no parece, en fin, de alguno,
as el del estoicismo. En todo caso, el volumen actual es un paradjico libro
sobre Leibniz propiamente sin Leibniz -el Leibniz ... sin Leibniz de Ortega-,
justo por no llegar de vuelta a l. Pero en aquel momento del ocuparse con Des-
cartes, cuyo mtodo es inseparable de la duda, este concepto debi de traer ala
mente de Ortega unos conceptos tan suyos como quiz ajenos al libro sobre Leib-
niz proyectado y medio escrito: las "ideas y creencias", con que explicar lo
ideomtico delas filosofas radicalmente por lo dramtico deellas, y estos concep
tos a su vez debieron de presentrsele como ocasin irresistible para decir dela
filosofa, en general, contempornea y propia, lo que se puso a decir y acab
diciendo, dando al traste con el libro proyectado y medio escrito y reemplazn-
dolo por el hbrido de esta mitad y del largo ensayo sobre las tres filosofas
mentadas que es este volumen pstumo. Todo ello se confirmara si pudiera
probarse documentalmente una gnesis ohistoria del libro que, por no poder pro-
barla as, no puedo estimar ms que como una hiptesis que me he hecho para
mi uso particular, pero que hago pblica por lo que pudiera interesar a la cu-
riosidad del lector. Los anuncios del libro sobre Leibniz a que me refer al
principio, me haban recordado las razones con que Ortega me haba hecho
elegir a Leibniz como el clsico cuya obra deb estudiar para hacer sobre ella
el examen final del curso deMetafsica. Leibniz, la suma de la Metafsica clsica.
Leibniz, el centro de la filosofa y la ciencia modernas. Leibniz, el pontfice de
la claridad entre los filsofos... La dileccin de Ortega por Leibniz, tcita pero
continua desde entonces -por el ao 23 del siglo-, entre algn trabajo menor
sobre el filsofo y los anuncios del libro, hasta acabar por emprender ste tan en
serio como para llevarlo tan adelante como lo dej, no debi de empezar enton-
ce", sino en Marburgo. Tengo para m que Ortega proyect en Marburgo un
trabajo sobre Leibniz, decidido por razones de dileccin de los maestros de aqueo
lla escuela por el filsofo. En los ambientes ncokantianos era Leibniz la suma
v cima de la filosofa y_en parte de la ciencia -criticadas por Kant. Si el es-
tudio de la crtica de ste necesitaba el antecedente estudio de 10 criticado. este
estudio 110 poda hacerse sino en Leibniz. Pero tengo para m mucho ms.' Que
Ortega acopi en Marhurgo el material para el trabajo, pero que no llev ste
a cabo. quiz ni lo indic. Que como de Marburgo, era el proyecto mismo bien
neokantiano. Que Ortega debi de pasarse la vida pensando -ante la negacin
reiterada de su calidad ocarcter de filsofo, desu capacidad para hacer filosofa
stricto sensu y no la literatura deideas que haca-, pensando en aquel libro sobre
Leibniz con el que poda probar que era tan capaz de hacer un libro de profesor
de filosofa filsofo como el que ms de los profesores de filosofa que son los
filsofos denuestros das. Y que un buen da dela guerra fra susomentada debi
de parecerle absolutamente inaplazable ya la prueba de la ejecucin del proyecto
y emprendi sta con mpetu tal, que se sostuvo -hasta tan adelante como el
punto en que cedi, con toda probabilidad -para m, siempre slo para m-
ante lo dilatado de lo an restante v la urgencia de lo eufemsticamente llamado
"tirar la raya denivel que define el "radicalismo nuestro". Esta hiptesis se funda
tambin, claro, en el conocimiento, por su parte nada hipottico, que dela manera
de trabajar y dela personalidad de Ortega me dieron los aos de convivencia de
discpulo con maestro. Pero tambin, an, en quiz ms objetivos hechos o da-
tos. El principal: 10 neokantiano del libro mismo -si se abstrae de los pargra-
fos 26 a 32 y de porciones o detalles datantes de la poca de redaccin, o de las
intermedias entre sta y la planeacin en Marburgo, no de sta. Porque si el
proyecto y hasta el material no datasen de Marburgo, sino de los tiempos muy
COMENTARIOS 201
posteriores en que Ortega hizo algunos de los anuncios del libro -pues aquellos
deque supe pueden no ser los nicos- es psicolgicamente verosmil que Orte-
ga proyectase semej ante libro histrico-epistemolgico, y no un libro ontolgico
y racio-vitalista, por no decir existencialista, un "Leibniz desde dentro", sobre
un filsofo tan singularmente paradigmtico y dilecto para l? Mientras que si
tuvo que aprovechar el material de que dispona, porque el forzosamente dilatado
acopio de otro frustrara la finalidad de urgencia que le empuj a escribir por
fin de l lo que escribi, se comprende que, si un punto de vista fue antao
selectivo del material, ste le impona al caho de los aos el punto de vista que
lo haba seleccionado. Aunque tambin pudo imponrsele, o acabar imponindo-
sele, una vez ms, aun en vez tan decisiva, el gusto por lo concreto, histrico y
polmico coruscante, y la incapacidad de interesarse personalmente de veras por
lo filosfico doctrinal radical y la indiferencia en materia de ms all. En todo
caso, el libro tiene dos partes de tan divergente contenido, que hay que exponer-
las y, ms an, valorarlas por separado.
Lo neokantiano de la concepcin inicial del libro quiz subsiste en aquel pun-
to de los iniciales del texto publicado que decide del contenido del libro inicial-
mente concebido; aquel en que, justificando el tema del principialismo de Leibniz
( 1) y aclarado mediante la aclaracin del concepto de principio ( 2), se le
aplica una concepcin de la filosofa de la que sesigue el mtodo con que tratar-
lo ( 3) : "La filosofa es una cierta idea del Ser" (27). Cierto "emparejamiento
entre cierto modo de pensar y cierta idea del Ser... es inevitable" (28). "Conse-
cuencia de todo esto es el consejo prctico de que para entender un sistema filo-
sfico debemos comenzar por desinteresarnos de sus dogmas y procurar descubrir
con toda precisin qu entiende esa filosofa por pensar" (lb.). Semejante re-
emplazo del Ser por el Pensar . no tiene una fecha histrico-filosfica? Por si
se duda, cotjese la concepcin de la filosofa que constituye el inicio decisivo,
asimismo, de la segunda parte del volumen: "una filosofa nos aparece primero
como un puro sistema de ideomas", pero "mirada desde sus causas latentes, una
filosofa es, no un sistema de ideornas, sino un 'sistema' de acciones vitales -'-de
draomas" (306s.). No tiene esta otra concepcin tambin una fecha? Qu
distancia entre pensar que una filosofa es una cierta idea del Ser que se
entiende radicalmente por su modo de pensar, y pensar que una filosofa es un
sistema de ideomas que se entiende radicalmente por un sistema de draomas,
Una distancia de un preciso medio siglo. Si el texto del volumen hubiera sido
concebido ab initio inmediatamente antes del momento en que se emprendi su
redaccin, el principialismo de Leibniz hubiera debido ser presentado como un sis-
tema de ideomas explicado radicalmente por un sistema de draomas, como se
empez a explicar el sistema ideomtico cartesiano por el draoma de la duda en
el momento de la redaccin en que en el libro sobre Leibniz hizo irrupcin la
de todo lo ya registrado. De la muy compuesta mixtura de concepcin y mate-
riales con la mayor probabilidad oriundos de Marburgo, de ideas y concepciones
notoriamente posteriores, francamente "actuales", y de matices puestos por Ortega
en lo recibido e ideas y concepciones aportadas originalmente por l, que es el
texto de la primera parte del volumen, y cuyo anlisis exhaustivo rebasa todas las
posibilidades de una resea bibliogrfica, los que parecen ms demostrativos del
origen de cada grupo de ingredientcs se entresacarn y aducirn en el resumen
queva a h~cerse a continuacin, as como los ms interesantes en relacin Conel
resumen mismo.
La mejor manera de resumir el reiterado vaivn del texto ante la modernidad
y la antigiiedad, parece ser suprimir precisamente el vaivn, siguiendo con rigor
..~
202 COMENTARIOS
el orden cronolgico de un texto de forma fundamentalmente histrica, aunquede
intenciones trascendentes de la historia hacia la doctrina. Ante todo en sntesis,
y despus en algn mayor detalle.
En sntesis, puede reducirse todo ala sucesin histrica de dos grandes modos
contrapuestos de pensar: el antiguo y el moderno, encarnados superlativa o deci-
sivamente en Aristteles y su epigona y en Descartes. La caracterizacin suma-
ria deambos contrapuestos modos por el propio autor, puede recogerse dealgunos
pasajes en que l mismo compendia la sustancia de su libro -de su primer li-
bro, nicamente, como se advertir. "Subrayar de la manera ms enrgica que
en este modo de pensar tradicional la ciencia necesita muchos otros principios
-que, sin embargo, no son primeros o mximos-, y que esto es lo que lo die-
rencia del modo de pensar leibniziano, es en cierto modo la sustancia toda deeste
estudio" (115). "Este estudio versa sobre qu es 'principio', a fin de precisar
qu era para Leibniz. Era lo mismo que para Aristteles, o era cosa distinta?
sta es nuestra sustantiva cuestin" (123). "Es ... falso decir que Aristteles no
prueba la verdad de los primeros principios iniprobables," Lo que pasa es que
esta prueba no versa sobre el contenido particular de cada principio, sino sobre
el carcter general de su verdad, es decir, sobre su condicin de principios. Su
prueba de stos se puede enunciar en un trabalenguas divertido. Sonara as: los
principios son verdad no porque sean verdad, sino porque tienen que ser verdad,
porque hace falta que sean verdad. Las expresiones que l efectivamente emplea
innumerables vecesson stas: tiene quehaber verdades improbadas eimprobables,
porque de otro modo sera imposible la ciencia, esto es, la prueba. Pocas cosas
revelan mayor y ms hondamente lo que es la historia, como el hecho de que
hasta Descartes -y demodo formal slo hasta Kant- no sehaya cargado nunca
la atencin sobre este pensamiento, que es, sin comparacin posible, el ms im-
portante dela doctrina aristotlica, puesto que del dependen los principios, y de
los principios el resto. Equivale a formular como 'principio de los principios',
por tanto como primer principio del conocimiento -y a travs de l de las co-
sas-, el 'principio de la posibilidad del conocimiento' o de 'que la ciencia tiene
que ser posible'" (143s.). y aqu esta nota: "No quiere decir esto que Kant, y
mucho menos Descartes, cayeran ni de lejos en la cuenta de que Aristteles haba
ya ejecutado la 'deduccin trascendental' -as llama Kant a este argumento- de
los principios. Merefiero aque, sin presuncin de que ya est en Aristteles, ellos
lo practicaron." El texto sigue: "Que Aristteles tuvo ese pensamiento una y
otra vez, es incuestional; que a pesar de haberlo tenido no se par ante l, no
reflexion sobre l y no advirti que en l brota de pronto un 'modo de pensar'
radicalmente distinto del suyo y de su tiempo, no es menos cierto. Significa, en
efecto -y elevada por lo menos al cubo- una inversin total de su doctrina: pri-
mero, porque hace depender la verdad sobre el Ser de lo que es verdad slo para
el Pensar" (144), y aqu esta otra nota: "El Ser consiste en lo que los primeros
principios dicen y de ellos sederiva. Pero si resulta que esos primeros principios
son verdad, porque el Pensar necesita de ellos para urdir su ciencia, quiere de-
cirse que con los primeros principios no recibimos el Ser tal cual es por s, sino
que lo fabricamos ad usum. Delphinis, a la medida de nuestro conocer. Lo que
es puro kantismo." El texto prosigue: "segundo, porque la realidad o actualidad
efectiva del conocimiento se funda en su posibilidad, y para este modo de pensar
es absurdo que el 'acto' se funde en la 'potencia'; tercero, porque aniquila la no.
cin antigua de teora deductiva, tergiversando por completo lo que se entenda
* Ortega emplea este trmino, no en el sentido corriente de lo falto de probabilidad, sino
en el sentido, suyo en este texto, de lo imposible de probar.
COMENT ARIOS
23
por principio. Si se 'prueba' ste porque hace posible la ciencia, es decir, por-
que de l se derivan consecuencias, son stas quienes prueban el principio, con
loque setiene una prueba circular viciosa, una petitio principii, que en este caso
es titular. Ahora bien; la reforma que inicia Descartes, desarrolla Leibniz y se
ha constituido en lo que va de siglo -por tanto, la idea moderna de la teora
deductiva-, consiste formalmente en cometer esa petitio principii. Antao, prin-
cipio era lo queseimpone por s mismo y ni sepuede ni setiene que pedir. Gira,
pues, la diferencia entre uno y otro 'modo de pensar' en lo que se entiende por
principio" (144s.). Esta interpretacin tan kantiana deAristteles recuerda otra
mucho ms conocida, la de Platn por Natorp, para hacer del maestro deArist-
teles, incluso en contra del testimonio del discpulo, un precursor de Kant. De
que Natorp bien podra andar detrs de todo ello, o mejor, delante, en los co-
mienzos del libro todo de Ortega sobre Leibniz, pudiera ser indicio este pasaje
de una nota del "Ensayo sobre lo que le pas a Aristteles con los principios":
"Permtaseme aadir un recuerdo personal. En mi ejemplar teubneriano de la
Metafsica encuentro una nota marginal a las lneas ahora interpretadas, escrita
por m con lpiz hace cuarenta aos! en un seminario, sobre Aristteles, tenido
entonces en Marburg por Paul Natorp" (218s.). En todo caso el "recuerdo" pa-
rece indicio de la utilizacin de material marburgus en la redaccin cuarenta
aos posterior. Anlogos en buena parte fueran quiz los resultados de una in-
dagacin adecuada de lo que acerca de Aristteles y de otros filsofos se va
diciendo por toda la primera parte del volumen. "En lo que va de siglo", con-
tando de acuerdo con la noticia de que "este libro fue escrito por Ortega, casi
en su totalidad, en Lisboa, enla primavera y comienzo deverano de 1947" (Nota
preliminar), se habr constituido la lgica vigente de la teora deductiva, pero
de 1899 data una obra tan fundamental en tal constitucin como las Grundlagen
der Geometrie de Hilbert, en la que seguramente fijaron la debida e inmediata
atencin los maestros de Marburgo, en general tan atentos a cuanto interesaba a
la filosofa dela ciencia, especialmente dela matemtica. Por ltimo, al comien-
zo del pargrafo 33, y a ttulo de gua para la continuacin del estudio de Des-
cartes, se hacen las consideraciones siguientes: "Es incuestionable que los obje-
tos se nos presentan como diversos de condicin. Si, no obstante, hay una sola
ciencia, quiere decirse que sta no extrae sus principios en la contemplacin de
las cosas porque esto llevara a principios diversos y, por tanto, a una pluralidad
de ciencias. Pero entonces los principios slo pueden provenir del entendimiento
mismo tal y como ste es previamente o aparte toda contemplacin de cosas. De
esos principios puramente intelectuales y extraos a las cosas podrn deducirse
consecuencias que formarn todo un mundo de determinaciones intelectuales, es
decir, de objetos ideales construidos partiendo de aqullos. En esta faena tendra
que consistir la ciencia si ha de ser unitaria. Pero esto representa la tergiversa-
cin ms superlativa delo que secrea ser el conocimiento. La actividad cognos-
citiva pareca consistir en un esfuerzo por reflejar, espejar o copiar en nuestra
mente el mundo delas cosas reales y ahora resultara que es todo lo contrario, a
saber, la invencin, construccin o fabricacin de un mundo irreal. La relacin
del conocimiento con las cosas reales se reducira a mirar stas, una vez elabora-
da la ciencia, al travs de la red de objetos ideales fabricados y comprobar si
coinciden con stos en medida suficientemente aproximada" (394). En suma:
una numerosa pluralidad y, sobre todo, jerarqua y heterogeneidad deprincipios,
por oriundos delamuy heterognea pluralidad delo real meramente espejada por
la jerarqua delas ciencias, y de principios "veri-ficantes", por decirlo as, de lo
deducible de ellos, en el modo antiguo de pensar; y en el modo moderno, un
2 4
COMENTARIOS
mnimo de puros primeros principios homogneos, por nativos del intelecto huma-
no, con las consecuentes unidad de la ciencia y constitucin con ellos dela rea-
lidad -principios "veri-ficados", habra que decir correlativamente, si no fuese
que en sus referencias a la teora deductiva moderna no mienta Ortega la verifi-
cacin de los postulados principios por la experiencia, quiz por subconsciente
accin del problema de la conciliacin de la constitucin de la realidad por los
principios y la comprobacin de la coincidencia de aqulla con stos, el idealismo
moderno, especialmente kantiano y neokantiano, y la verificacin de los postula-
dos por la experiencia, el colofn de la vigente axiomtica y lgica de la teora
deductiva; problema quiz no distante de la apora de la produccin de una plu-
ralidad de objetos por un entendimiento y una ciencia nicos, antinmica de la
apora de la correspondencia de una ciencia y un monismo de los principios con
la pluralidad heterognea de unos objetos dados. Hasta qu punto la caracteriza-
cin por Ortega del modo moderno de pensar es mera caracterizacin histrica
de l, no compartido o profesado como modo propio de pensar, como filosofa
propia; y si esto ltimo fuese, hasta qu punto sera compatible con la filoso-
fa personal dela segunda parte del volumen; y de serlo, cmo se articulara aqu-
lla con sta: otras tantas cuestiones.
. En algn mayor detalle, hay siquiera que sealar por lo menos todo lo que
SIgue.
El comienzo de la filosofa con Parmnides como "padre del idealismo" (229
ss.), para decirlo con Burnet, concepcin histrica del elata a la que opuso el
autor de Early Greek Philosophy la del "padre del materialismo", lo que data o
fecha aqulla.
"Platn es un cartesiano y un leibniziano auar la lettre. Muy bien. Pero el
caso es... " (206) Esta manera de expresarse supone la vigencia de la idea del
cartesianismo y leibnizianismo avant la lettre de Platn, a la que se va a hacer
alguna salvedad o reparo.
DeAristteles promovieron sus sucesores enlaescuela, crecientemente materia-
listas, una interpretacin sensualista, de la que difiere considerable y ciertamente
la de la escolstica aristotlica por excelencia. Ortega opta por aqulla, presen-
tndola como la de la escolstica misma, y completndola con el nominalismo,
muy congruentemente bajo el punto de vista doctrinal, pero muy discutiblemen-
te, por no decir infundadamente, bajo el histrico. Es que necesita del sensua-
lismo en el modo de pensar "tradicional", para contraponerle el idealismo de
los principios y de todo lo "principiado" por stos, innovacin radical y esencial
del modo de pensar moderno. (ef. "El sensualismo en el modo de pensar aris-
totlico." )
A los competentes en historia y filosofa de la matemtica tengo que dejar la
exposicin, interpretacin y crtica de Euclides, con puntos tan personales como,
per ejemplo, los de las notas 1 de la p. 116 y 2 (1 por errata) de la p. 119, y
en conjunto la insercin en el modo antiguo de pensar al que se contrapone el
moderno, atenor expreso de estepasaje: "De estemodo quedar manifiesta la for-
ma de la 'teora deductiva' en sentido euclidiano, y podremos luego compararla,
miembro a miembro, con la forma de la 'teora deductiva' que, germinando en
Descartes, es hoy cannica" (117). Lo mismo, lo referente al lgebra como modo
depensar ya la geometra analtica ( 7 y 8).
El pargrafo sobre la fantasa catalptica de los estoicos est movilizado por
el afn de servirse de tal concepto para poner por fin knock-out al sensualismo,
a la evidencia sensible, y de paso a la de la fe, y poder contraponerle tanto ms
la peculiar evidencia de los principios en el modo moderno de pensar. La inter-
COMENTARIOS
pretacin es rica en puntos sugestivos; el estilo, realmente -catalptico. Pero
la acribia filolgica, que Ortega echa de menos en otros, no con tal trmino, s
con frases o insinuaciones muy majas, desu gusto en tales coyunturas, como para
ahuyentar a toda rplica de antemano y evitar el batirse efectivamente COnella,
es dudosa. Vase, por ejemplo, la nota 1de la p. 294, y si el texto "decisivo" de
Emprico, al mentar las ideas o inteligibles que rodean la fantasa catalptica, y
en las cuales tambin consiste la catalepsia de la verdad, en la que se funda la
de la sensacin, imagen o idea --en sentido sinnimo de los dos trminos ante-
riores, no de inteligible-, no sera ms bien para afirmar que la prlepsis "es
una y misma cosa con lo que pensaba Platn", que para decir que esta afirma-
cin "no es un error, es algo peor, que reclamara dura calificacin", y que
aquel texto "no suelen entender (lo) los historiadores de la Filosofa", sin ms
prueba de esto. Cierta desenvuelta y airosa rapidez de documentacin e interpre-
tacin parece delatarla tambin un olvido como el siguiente. "Los estoicos... Ila-
man a los principios ... 'presunciones' o 'asunciones' ... (prlepsis). -Atendien.
do a su contenido las llaman opiniones o 'sentencias comunes'... que es como
llamaba Aristteles a los axiomas o principios... El conjunto de estas proposi-
ciones de sufragio universal o vigencias colectivas se llam 'sentir o sentido co-
mn' " (292). Y aqu, en nota: "La expresin misma no est en ninguno de los
fragmentos de los estoicos que conservamos; pero, por fuerza, tuvo que ser acu-
ada por alguna de las generaciones estoicas. " como lo demuestra el hecho de
que, sin ms, aparezca en Cicern (De ratore 1I1, cap. 2), el gran transmisor,
para los renacentistas, y desde ellos para nosotros, de la gnoseologa estoica."
Esta nota no se acuerda de que la expresin est en Aristteles (De anima, 425
a27 y en un par de lugares ms). Detalle sin importancia? El texto contina:
"Y he aqu la autenticidad de la filosofa aristotlico-escolstica. Es la filosofa
del sentido comn, el cual, conste, no es inteligencia, sino asuncin ciega por su-
eestiti colectiva, como todo lo que se llamaba 'evidencia' ", que es la tesis del
pargrafo. Prescindiendo de los pasos que hay que dar para llegar del "sentido
comn" de Aristteles al "sentido comn" en el sentido vulgar vigente an, no es
muy verosmil que se olvidase del primero el estudiante regular de un manual
de filosofa escolstico o neoescolstico.
Por lo que a esta filosofa serefiere, a la escolstica, los conocedores de ella,
ante todo, naturalmente, los neoescolsticos, quiz se sorprendan de encontrarse
con nociones tan trilladas en sus escuelas presentadas como novedades, hasta
revolucionarias, aunque slo nociones peculiares de sus escuelas se presentan as
- 9 antes del brillante final filolgico, 10 en la mitad anterior ala constituida
por una extremada anttesis, 11salvo el pasaje sobre lo prelgico de la definicin,
18... -, por falta de familiaridad Conun rasgo caracterstico, caracterolgico, de
Ortega: el irresistible placer de descubrir a los dems cosas que los dejen admi-
radas deellas y del descubridor. Pero quiz sesorprendan ms an ante la forma
sumaria con que sedespacha una cuestin tan "principal" para ellos y tan dispu-
tada por ellos como la de la esencia y la existencia, aunque se la despache en tal
forma dentro dela crtica deHeidegger -lo que pudiera no ser precisamente una
justificacin de lo sumario: "la distincin que desde Santo Toms hace sta (la
ontologa escolstica) entre esencia y existencia --en la cual nadie ha conseguido
ver claro... no hay... ente especfico alguno en que esa relacin (entre la esen-
cia y la existencia) no se d con carcter peculiar. j Cmo que por eso no tiene
sentido tal distincin! " (339) Despus de lo cual acaso se convierta en indigna-
cin la sorpresa que tambin les habran causado ciertas imputaciones o recrimi-
naciones anteriores: "De un concepto as, .. dir Aristteles que es analgico,
206 COMENTARIOS
como dice siempre cuando no entiende una cosa que, mientras no la entiende, se
sigue afirmando ante su mente" (258, ej. 265). "Que la entidad de lo anlogo
consiste en relatividad, nos parece cosa tan patente que juzgamos inverosmil no
hallarlo visto y reconocido por Aristteles" (275, nota 1). "Los Escolsticos,
aprendindolo en los rabes en la baja latinidad, definen ya la analoga como
relacin. .. Pero incapaces de plantearse problemas ltimos nuevos, o nuevamen-
telos antiguos, todo se queda ah y no sacan la menor consecuencia" (lb.) -ex
traando que no sigan mayores explicaciones sobre la relatividad en que consiste
la analoga, acaso por la interrupcin del libro. "Aunque parezca mentira, nunca
se ha estudiado con el cuidado que reclama esa relacin entre las imgenes y el
lagos que tiene el carcter oficial de necesaria" (169, ej. 176, nota 1), aunque en
estecaso pueden encontrar lenitivo: "El texto cannico en que Aristteles declara
tener la sensacin como objeto lo que va a ser universal es ste... Aunque le
falta una ltima punta, es magistral el comentario deSanto Toms" (173, nota2).
Pero estelenitivo no lo ser precisamente de la indignacin con probabilidad ma-
yor, la de ver su gnoseologa interpretada tan sensualista como si fuese la deun
Condillac: "Llegamos, pues, al concepto y al principio sin que intervengan ms
que estas tres actividades mentales: la sensacin-imaginacin, la atencin-desaten-
cin y la comparacin. Pero de stas, atender y comparar hemos dicho que eran
como mecnicas y no primariamente inteligentes, puesto que no hacen sino operar
sobre lo entendido en la sensacin. De modo que la nica actividad originaria.
mente inteligente, el nico 'hacerse cargo' o 'darse cuenta', es la sensacin, sobre
todo liberada en forma de imaginacin... el famoso noetn o inteligible no con-
siste en ms que aquel primitivo extracto sensual o imaginacin. De donde re-
sulta que la inteligencia no entiende nada nuevo que no hubiese ya entendido la
sensacin" (173s.). Pero incluso en este caso pudieran encontrar lenitivo: na en
el honor que les hace el que la primera parte del volumen se haya quedado casi,
casi en una crtica del aristotelismo gnoseolgico tan personalmente interpretado;
ni en el consuelo de tontos que es el mal de muchos, al hallarse en compaa de
Husserl, cuyos esfuerzos para distinguir el sensible abstracto y la idea abstracta
-este blanco de esta hoja aparte de esta misma y el blanco- paran en nada en
la nota dela p. 176; ni lo que a Condillac repusieron ya los subsiguientes espiri-
tualistas franceses, que las actividades de entender y comparar no san tan mec-
nicas ni inteligentes, sino exclusivas y exhibidoras de un espritu, pues el operar
sobre lo entendido en la sensacin no es lo mismo precisamente que aquello so-
bre lo que opera; sino la modesta constatacin de que si ellos consideran el con-
cepto irreducible a la sensacin por abstrado de ella, Ortega lo considera redu-
cible a la sensacin por abstrado de ella. A pesar de todo, no podrn dejar de
admirar el partido que el libre e inventivo pensar de Ortega saca de textos y
puntos anquilosados y estriles ya en la tradicin y la rutina.
El paso del modo de pensar tradicional al nuevo modo de pensar se da espe-
cialmente como paso ---el segundo gran paso cartesiano- de la doctrina aristo-
tlico-escolstica de la incomunicacin de los gneros ala cartesiana de la comu-
nicabilidad de stos, y ms radicalmente de los gneros y especies a las ideas
simples y compuestas. Ello no simplemente por elegir como primera fuente del
modo de pensar las Reglas de Descartes, y empezar stas con la doctrina de la
comunicahilidad. Sino por la razn profunda de las conexiones esenciales entre
el sensualismo, la pluralidad de los gneros incomunicantes y la de las ciencias
y los principios, por un lado y, por otro, entre el apriorismo o racionalismo idea-
lista, la comunicabilidad de los gneros Ila unidad de la Ciencia y monismo de
los principios. "La relacin entre gneros y especies que haca fundonar el 'modo
COMENTARIOS
2 7
depensar' aristotlico-escolstico queda sustituida por la relacin entre ideas como
puestas e ideas simples" (401), son las palabras en las que haba quedado inte-
rrumpido el libro sobre Leibniz.
Interesantes seran los resultados de estudiar la manera de ver a Descartes,
Leibniz y Kant, pero aqu ya no caben ms que un par de indicaciones. El apn-
dice puesto en la conferencia Del optimismo en Leibniz es una exposicin de
conjunto dela filosofa de ste, pero enfocndola, ya no desde su principialismo,
sino desde su optimismo, contraste bien instructivo. Como exposicin deconjunto
es realmente deprimer orden, delo mejor del profesor Ortega, y tan bueno como
lo mejor del mejor profesor. Hay en ella un par de puntos que interesan a las
relaciones de Ortega con otros filsofos de nuestros das. Con la interpretacin
hecha por Hartmann de la oposicin entre Aristteles y los megricos en punto
a la potencia o la posibilidad. Con la atencin llamada por Heidegger sobre un
texto de Leibniz como apenas conocido, pero utilizado por Ortega: a lo mejor
ambos deben el conocimiento de l auna misma fuente neokantiana. Pero lo ms
interesante son las relaciones entre Ortega y Leibniz. "Leibniz anticipa con una
clarividencia que produce escalofro lo que en nuestro tiempo ha llegado a ser
tanto la pura matemtica ms reciente como la ms reciente fsica. Porque es
preciso hacer constar queesLeibniz, de todos los filsofos pasados, aquel de quien
resultan hoy uigetes mayor nmero de tesis. Por supuesto, que hoy no es ma-
ana" (54s.). Esta previsora salvedad sirve de poco al lector, por no poder ste
estar seguro dela fecha del hoy, si el primero o el quinto decenio del siglo. Pero
trtese defrase deesteltimo, o en steratificada orecogida del primero, ratifica
una vez ms la predileccin de Ortega por Leibniz. No habra de ella, adems
de las "razones" aducidas ahora y al principio de esta resea, "motivos" ms
personales? "Importara hacer un estudio dela frecuente y ejemplar inadecuacin
entre un pensamiento sistemtico y la expresin fragmentaria, desarrapada, que
las circunstancias de la vida han obligado a darle. El caso genial de Leibniz
representa una inadecuacin extrema; pero sera tambin revelador de la condi-
cin azarosa COnque se manifiesta en la Historia el pensamiento, estudiar el
hecho en casos de mucho menor formato" (52, nota 2). A m me es imposible
no pensar que Ortega escribi esta nota encontrando en Leibniz una justificacin
irrecusable de la derrota de su propia voluntad de sistema por su propia incapa-
cidad caracterolgica, "existencial", para l.
Singularmente interesante parece que sera puntualizar la exactitud de la vi-
sin que Ortega tiene y da de la lgica de la teora deductiva y, en general, filo-
sofa de la ciencia en la actualidad. A m me han llamado la atencin puntos
como el que seal, del olvido u omisin de la consideracin debida a la veri-
ficacin emprica de la teora deductiva y de los postulados encabezadores de
ella. O ms en general, la rigurosa actualidad del siguiente pasaje: "Esa Ciencia
nica empieza con la Metafsica y termina con la Meteorologa y -si Dios quie-
re-- con la Fisiologa. As ve la cosa Descartes, y as la vemos hoy. Pero en
Descartes, naturalmente, era slo un programa, lo cual ya es mucho. En nuestro
tiempo ese programa se ha relzado en grandsima parte" (280). Estas palabras
son comprensibles en un ambiente de monismo de las categoras de la ciencia
exacta de la naturaleza, pero , no resulta arcaica la concepcin de la Ciencia ni-
ca, de todo monismo gnoseolgico y ontolgico, despus de todo el creciente
pluralismo en ambos dominios a lo largo de lo que va de siglo?: pluralidad e
irreductibilidad de los sectores del ser, especialmente del humano o existencial a
cualquier otro, diferenciacin radical de las ciencias de la naturaleza y del espo
rtu, especializacin proliferante delas disciplinas filosficas y cientficas. .. Slo
208 COMENTARIOS
que creo deber dejar la materia a los competentes en ella, como ya hice conlas
geometras y el lgebra.
Esta primera parte del volumen reseada hasta aqu, no por su ndole histri-
co-crtica dej ara de requerir una filosofa propia. Ms bien todo lo contrario:
son sendos lugares comunes que la Historia dela Filosofa no puede menos deser
filosfica, ni la crtica menos de hacerse desde alguna posicin tomada como
propia. As, al hilo de su interpretacin sensualista de la gnoseologa aristotlico-
escolstica, de sus referencias crticas a la ontologa de la misma escuela o di-
reccin -tan implicada por la gnoseologa que, pese al seguido "consejo prcti-
co" del pargrafo 3y de temores y resistencias como los de la p. 170,* no puede
sustraerse a la forzosidad de pasar a ella-, de su presentacin de la revolucin
cartesiana, como se la puede llamar, va rechazando de plano unos filosofemas,
exponiendo otros en trminos encomisticos, eimplcitamente en lo uno y lo otro,
o explcitamente en otras ocasiones, haciendo suponer cules seran los suyos
propios, o enuncindolos, respectivamente. Pero los principales de ellos, si es que
no la totalidad, tienen tal inters en relacin con los de la segunda parte del
volumen, que he de dejar el researlos para otro lugar, a tenor de lo que dir
an. Pues un tratamiento del tema de la primera parte a la "altura de los tiem-
pos" o al "nivel histrico" de la segunda, parece, como ya insinu, que debiera
haber consistido en una explicacin draomtica de lo ideomtico, de la ndole
de las excepcionales pginas 220ss, de esta primera parte sobre la evidencia y
la pasin -o del gnero de las explicaciones de la evolucin histrica de la
lgica por las formas existenciales o de la vida, u otras explicaciones, desarro-
lladas en algunas de sus publicaciones por Garca Bacca. Aqu me contentar con
aadir que si Ortega contrapone tal cual lo hace los dos repetidos modos de peno
sar, y su posicin relativamente a ellos es de preferencia indubitable por el mo-
derno sobre el tradicional, a m me parece que ello tiene ltima y decisivamente
motivos estticos y personales: de dramatismo del contraste irreducible y de la
peripecia o catstrofe histrica, en vez de la apacibilidad anodina de las transi-
ciones paulatinas entre complej os matices; de aquella modalidad peculiarmente
orteguiana del imperativo al parecer cientfico y el afn juvenilmente vanidoso
de "estar al corriente", "estar al da", que era la preferencia siempre por lo ms
nuevo entre lo a la vista o en vista, "nada moderno y muy siglo xx" en vista de
ste, el modo moderno de pensar a la vista solamente de l y el tradicional.
A pesar del empeo notorio, hasta resultar l mismo dramtico para el cono-
cedor de Ortega, por hacer una vez otra cosa, su pensar sigue siendo fundamen-
talmente reactivo, ocasional o circunstancial, o ad hoc -y puede, paradjicamen-
te, que ms en esta primera parte del volumen que en la segunda-, con las
consecuencias de siempre. Por lo pronto, las de los extremismos de contraposi-
ciones dramticas, estticas, como la global sealada en el aparte anterior, pero
tambin muchas ms menores: no hacer la debida justicia a la complejidad mati-
zada y continuidades sin solucin de la historia, que es ms an evolucin que
revoluciones. No me refiero a las que pueden llamarse exageraciones incidenta-
les, que no dejan de cumplir la funcin estilstica de ponderar el inters de algo
o llamar la atencin sobre ello, como este par de ejemplos tpicos sacados un
poco al azar de entre otros muchos: "De aqu resultan definiciones como la de
que el hombre es un animal racional, no mucho menos impropia que la del bpe-
* "En este estudio intentamos definir diferentes 'modos de pensar', no doctrinas, y hemos
evitado rigurosamente todo problema ontolgico. Pero no podemos olvidar que aqullos sean
modos de pensar el Ser. Nos obliga esto a penetrar en el avispero de la Ontologa? Creo
que por ahora no."
COMENTARIOS
do implume, pero mucho ms funesta" (198). "Platn no ha tenido la fortuna
de encontrar ningn hombre digno de l para hablar de l, y esto hace que, a
pesar de las cordilleras de libros que sobre su persona y obra se han escrito,
estpoco menos que intacto y es una realidad desconocida" (206). Luego vienen
las efectivas o aparentes faltas de rigor conceptual y discursivo, que pasando por
oscilaciones o vacilaciones, pueden acabar en efectivas o aparentes contradiccio-
nes. En el metdicamente fundamental pargrafo 3, no queda del todo claro que
en una filosofa hay que distinguir entre su concepcin del ser y su concepcin
del pensar y su modo efectivo de pensar, porque nada garantiza por adelantado
que una filosofa piense efectivamente como piense que se piensa y que piensa
ella misma; y as no es seguro que, como consecuencia, lo que a lo largo del
libro sevan exponiendo y criticando como modos depensar sean realmente stos
y no ms bien concepciones del pensar. Y ya en el pargrafo anterior, en que
se puntualiza qu sea un principio, sealando las dos vertientes del no tener an-
tecedentes y del serlo deconsecuentes, por las que van arodar respectivamente las
contrapuestas concepciones tradicional y moderna de los principios, tampoco
queda del todo en claro la distincin entre principio en el sentido de premisa
primera y principio en el sentido de regla de la relacin entre premisas y conse-
cuencias, lo que no puede menos de afectar a toda concepcin de los principios
y a toda crtica de toda concepcin de ellos. En el otro cabo de la parte contada
de la historia de los dos modos de pensar, no quedar contradicha la incomu-
nicacin de los gneros achacada al tradicional por la trascendentalidad del ente
o del ser reconocida enel mismo modo? O launidad que por encima de ellos y
desdes irradia el ente oel ser, aunque no fuese "gnero comunista, sino formalis-
ta" (211, nota 2, final), ser menor quelaqueirradia del pensar frente alaplura-
lidad y heterogeneidad delos objetos? -si es que no son la misma en el fondo,
como para el idealista. Slo que muchas delas contradicciones lo son nicamen-
te en la apariencia, por ser caracterstico del pensar "circunstancial" emplear en
circunstancias distintas el mismo trmino para designar objetos ms o menos
distintos en funcin o por obra de las circunstancias mismas. Hay que aadir
que el pensar circunstancial est forzado, o poco menos, a quedarse, en punto
a los pensamientos propios, en programtico, como no deja de pasarle a Ortega
en lo ontolgico de las dos partes de estevolumen, aunque no en la Filosofa de
la Filosofa dela segunda. Y, finalmente, en la medida en que tal modo de pen-
sar lo motiva el ya mentado afn de descubrir las cosas a los dems, ste origina
otra caracterstica de las producciones de Ortega, el aire didctico, divulgador,
hasta la elementalidad, que no falta precisamente en variados y amplios trechos
de la reseada aqu.
Pero a cambio delo anterior, tambin todas las excelencias slitas en las pro-
ducciones de Ortega; que no son slo las universalmente reconocidas de forma,
sino tambin de fondo, de pensamiento: si no las del sistemtico y metdico ri-
guroso, si las del surtidor ininterrumpido de ocurrencias felices y sugestivas, de
las que ni las ms "reactivas" al pensamiento ajeno dejan de irradiar sobre ste
una reverberacin personal, hasta el subido punto de cobrar lo confuso u oscu-
ro una nitidez o claridad que no anula su profundidad, antes, por paradjico que
suene, la realza, y que lo original no tena en realidad. Vanse, en grande, el
pargrafo de las "Tres situaciones de la filosofa respecto a la ciencia", como
modelo de captulo histrico, de Historia como interpretacin personal de rea-
lidades; el pargrafo "Hacia 1750 comienza el reinado de la fsica", que se
dira de gran periodista histrico, a cierta manera de Voltaire; sobre todo, tam-
bin en la primera parte del volumen, el "Ensayo sobre lo que le pas a Arist-
lOO COMENTARIOS
teles con los principios", cuya ondulante riqueza hace evidente qu puede dar
de s el gran talento, aunque no discurra con todo rigor metdico y sistemtico,
hasta el punto de hacer pensar que sistema y mtodo bien pudieran no ser, en
todos los casos en que no se trate del genio, ms que los andadores del pobre
de ingenio. En la segunda parte del volumen, la secuencia de los tres pargrafos
siguientes al dedicado al "nivel de nuestro radicalismo" integra un ensayo de
Filosofa de la Filosofa ms excelente an, por ser mucho ms personal. El
pargrafo 30 es quiz al par el ms profundo y original del volumen -pero
acerca de la segunda parte he de atenerme an a lo que ya pronto voy adecir.
En tamaos menores habra tantas cosas que sealar: el brillante final filolgico
del pargrafo 9, la extremada anttesis final del 10, las pp, 90ss. sobre la etimo-
loga de "experiencia" ... y observaciones de penetracin taladrante, y juicios
de novedad contundente, y frmulas de precisin definitiva, y hasta traduccio-
nes de una propiedad y una gracia como, por ejemplo, no nico, la de Platn
en el segundo aparte de la p. 315, con la que por ser un detalle hago excep-
cin en lo relativo ala segunda parte del volumen. Pero quiz sea ms demostra-
tivo sealar el surtidor continuo de ideas u ocurrencias felices o sugestivas que
se halla en un solo pargrafo- el "Breve parntesis sobre los escolasticismos",
escogido por el azar (?) dehaber sido pasando por l donde se ocurri la idea:
el Escolasticismo como categora histrica (238); la distincin entre exponer y
recibir una filosofa y la imposibilidad del trasporte histrico de las cosas huma-
nas o, para decirlo con la imagen del texto, de la trasplantacin de la planta
humana, a diferencia de la vegetal (238s.); la contraposicin de creacin y re-
cepcin (239s.) ; la equiparacin dela filosofa griega, la teologa escolstica yla
ciencia moderna como esfuerzos sostenidos y escrupulosos de creacin (240);
el origen de la idea del Ente como sustitutivo del dios en que se ha dejado de
creer y la consecuente tragedia de pensar como ente al Dios en que se cree
(241s.); la plstica contraposicin de la vida griega como conversacin, y la
explicacin por elladel dilogo filosfico, ydelavida monstica medieval (242s.) ;
la falta de un estudio sobre la religiosidad de Aristteles como parte de la falta
de un estudio sobre las relaciones entre filosofa y religin desde Tales hasta los
estoicos (244, nota 1, falta remediada slo parcialmente ms tarde por Jaeger);
el conato de caracterizacin de la "categora histrica" como "magnitud esca-
lar" (244); la relacin entre estoicismo y averrosmo como consecuencias horno-
gneas del aristotelismo (244, nota 3); la necesidad de ver la historia medieval
desde el mundo rabe (244s.); los muchos grados del escolasticismo medieval
(245) ; la filosofa inglesa como "una serie deagudsimas objeciones atoda filoso-
fa" (245, nota 1) ; lahistoria entera deOccidente como recepcin y, consecuencias,
como tragedia y como cultura no popular, a diferencia de las asiticas (247). En
fin, la cantidad de cosas que sele ocurren, de temas que ve, de problemas que se
le plantean, es tal, que no puede hacer ms que indicarlos, pero tampoco menos,
no puede dejar dehacerlo, y as seorigina una declaracin como la siguiente, que
pudiera haber hecho en los ms de sus libros, ensayos y artculos: "la lista, ya
un tanto larga, de empresas intelectuales incumplidas y necesarias que en este
estudio voy apuntando" (238).
La ndole del libro sobre Leibniz, o de la primera parte del volumen, no que
dara caracterizada cabalmente sin referencia alguna a las tcnicas de manejo de
las fuentes textuales. Todo lector deOrtega sabe quelalectura destees tan varia-
da como inmensa: enestemismo volumen va desdela monja Hroswita o Paracelso
hasta el P. Duchesne o Strehlow, "el mayor conocedor de la cultura australiana
primitiva" como nos ensea con un giro muy suyo, de origen ya apuntado en
COMENTARIOS 211
parte -adems, naturalmente, de los autores filosficos y cientficos ms pro-
piamente relacionados con el asunto del volumen, que son aquellos de los que se
trata, tambin ms propiamente, con las mentadas tcnicas. Este libro prueba
concluyentemente que Ortega maneja con tanto dominio de ellas como el scholar
deellas ms dueo aquellas con que se componen ya habitualmente las publica.
ciones "cientficas", en materias de ciencias humanas, de las instituciones ms
serias y reputadas en este sector de la vida intelectual internacional contempor-
nea. No setrata de lalectura seguida, "estatrica", completa y repetida de obras
clsicas, o de nuestros das delas que se prev que se volvern clsicas, en todo
caso predilectas o favoritas, apropindoselas hasta formarse el hbito de mentar-
las tan natural, o sin aparato erudito, como frecuentemente, y denotando un
conocimiento de ellas poco o nada comn, sino inmistificablemente personal, ya
por lo que semienta, ya por la manera deverlo o entenderlo. Todo ello es viejo
y todava ignorante de las tcnicas de composicin de libros de mucha versacin
en nuestros das de velocidad acelerada de la vida toda. Setrata de estas tcni-
cas. El gran libro clsico sobre la filosofa de los griegos, el Zel1er, que trae
para cada punto todos o los principales "lugares"; los dos mej ores libros -de
fines del siglo pasado o principios de ste-- respectivamente sobre la silogstica
y la gnoseologa de Aristteles, el Maier y el Geyser; los dos iniciadores de la
innovacin al par ms reciente eimportante en el estudio de Aristteles, el gen-
tico-evolutivo desu obra, los deJaeger y su discpulo Solmsen, ste especialmente
sobre lgica y retrica; estos libros dirigen alas partes, a los pasajes del corpus
aristotelicum pertinentes, sea para analizar un texto seguido como el del libro IV
de la Metafsica sobre los principios, o captulos "capitales" de los Tpicos, sea
para verificar las citas desendos pasajes dela Retrica, la Fsica y De las partes
de los animales, sendos pares de pasajes, o alguno ms, de las Categoras, De la
generacin. de los animales, Del alma, la tica nicomaquea, sendas medias doce-
nas de pasajes de los Segundos Analticos y los Tpicos, y tres pasajes del li-
bro lB, otros tres del V, uno del vn y dos del XB de la Metafsica. En Zeller
se encuentran los lugares de Teofrasto, y en otro buen libro -tambin de fines
del siglo pasado-, la Historia de la Psicologia deSiebeck -no de Siebert, como
es errata-, un lugar de Lactancio sobre Dicearco. O bien, la ntologia del P.
Urrburu, tan conocida en los colegios espaoles de jesuitas, sobre todo por
sus aos, o antes de ser reemplazado el autor por los de cursos o tratados ms
"modernos", como el de Credt, aunque ste no sea jesuita, y los libros de Gil-
son, "cuya obra, en tanto que expositiva, me ha enseado no pocas cosas"
(179, nota 1), pero al que sehace ms de una "referencia un poco spera" (197,
nota 1), pueden ser guas parejas en el terreno de la filosofa escolstica. Se
consulta a Santo Toms y a Surez ("Santo Toms y los dems telogos que
he visto" [298]), tanto cuanto requieren los temas desarrollados o ciertos pun-
tos tocados: sendos pasajes de los comentarios del primero a los Segundos Ana-
lticos y al Del alma, tres del comentario del mismo a la Metafsica, uno del
comentario a las Sentencias, otro de la Suma contra Gentes, cuatro de la Teol-
gica; y delas Disputaciones deSurez F, 2'1-,3 <,l. y 40'1-, respectivamente las seccio-
nes y pargrafos n,3, 1, 5Y 6 y B, 36, B, 9 y 1, 5 y In, 10 y u. En cuanto
a una referencia nica, como la hecha a Mateo d'Aquasparta (87', nota 1), es lo
ms probable que se bebiera en la fuente de las publicaciones de y sobre l he-
chas en el primer lustro del siglo y que seguramente cayeron en las manos del
joven afanoso de estar al corriente o al da delas publicaciones ms recientes, de
las ltimas publicaciones. Delalectura seguida delos modernos, Descartes, Leih-
niz, Kant, y de los contemporneos, Dilthey, Husserl, o Einstein, Weyl, Reichen-
212 COMENTARIOS
bach, hay igualmente pruebas en este libro -ya en muchas publicaciones ante-
riores de Ortega, ah, y las hubo en sus cursos. Ahora bien, un trabajo sobre
textos no garantiza la falta de arbitrariedad azarosa en la seleccin e interpreta-
cin de ellos ms que si se empieza por analizarlos o aducirlos ntegra y siste-
mticamente. En otro caso pueden las citas no documentar ms que los hallazgos
ms o menos venturosos y las ocurrencias ms o menos felices sobre ellos o
ante ellos.
La primera parte del volumen es del gnero de una investigacin histrico-
crtica, erudita, profesoral, objetiva, impersonal, aunque el genio del autor altere
la sujecin fiel ala preceptiva tradicional del gnero con los vaivenes consecuen-
tes aun ponerse en marcha sin un plan desarrollado suficiente o adecuadamente,
pero con una mente reactivsima a lo circunstante y ocasional, y con la imposi-
bilidad para U!1 escritor nato deatenerse aun estilo escueto y anodino, reprimiendo
las frmulas propias y los jugueteos de sbita inspiracin. Ortega parece haber
planeado un trabajo relativamente breve, en tres captulos, divididos en pargra-
fos breves, por estrictos, como son an los primeros y algunos otros. Al segundo
captulo, "El principio de razn suficiente", se remite anticipadamente en la
nota 1 dela pgina 207. Al tercer captulo, "El principio de lo mejor", sehacen
varias referencias, tambin por anticipado: 183, 224, 232, nota 1. Pero Ortega
no debi de prever el detalle, ni recordar cmo ste haba siempre proliferado
bajo su pluma, al avanzar sta movida radicalmente por su mente, tan viva parala
reaccin y tan desbordante de ocurrencias. Y sin ms habindose puesto a es-
cribir, el escrito fue perdiendo el hilo, a pesar de una "advertencia" como la de
la pgina 59, "procuremos no perder el hilo de nuestro itinerario" -a la cual
sigue inmediatamente... una digresin, aunque relativamente mnima-, en los
vaivenes registrados en el anlisis hecho al comienzo de esta resea, y quiz en
los ms de los casos declarados expresamente por el autor mismo, como, por
ejemplo, con el "ahora retrocedemos a la pgina 165", de la pgina 183; el
escrito sele fue llenando de lo que el autor mismo llama "un parn de esos que
han abundado tanto en este estudio" (304), el "episodio hipertrofiado que pre-
cede" (251) y que es nada menos que la serie de los pargrafos 9 a 20 ambos
inclusive. Adanse a una primera redaccin seguida durante ms o menos tiem-
po y demayor o menor volumen, las vueltas sobre ella, documentadas por detalles
como el de la nota 2 de la pgina 46: "Al corregir las pruebas de esta pgina
-febrero de 1948- leo... ", y al final, entre parntesis: "Noviembre 1950. No
menos digno de hacerse aqu constar es el descubrimiento, dado a conocer hace
pocas semanas... " Una vez tan voluminoso el captulo primero como para inte-
rrumpirlo y pasar a lo que constituye la segunda parte del volumen, en pgina
tan avanzada como la 378 -esta parte termina en la 390- piensa en volver ya
pronto a la primera: "La increble genialidad que estas pocas palabras conden-
san y ocultan va a hacrsenos patente cuando en seguida veamos que Descartes
y Leibniz se ocupan del ajedrez y dems albures y mueven a sus discpulos ma-
temticos para que trabajen muy seriamente sobre los juegos" "Pocas pginas
ms adelante vamos a toparnos con el hecho enorme de que la ms exacta mate-
mtica actual se define a s misma como juego." Pero que vea lo an restante
como prcticamente ilimitado, indefinido, lo delata una pgina anterior, la 364:
"en remotas regiones de este estudio ver el lector con qu radicales modos me
revuelvo contra el optimismo tradicional dela filosofa".
La segunda parte del volumen es de un gnero muy diferente: es un ensayo
de crtica ajena y apologa propia, y de exposicin de personales ideas, en esti-
lo de toda la garra y todo el garbo delos mejores escritos de Ortega. Dela parte
COMENTARIOS
crtica y apologtica dir aqu, tan slo, que la reivindicacin hecha una vez ms
de la prioridad en la "potencia" de una filosofa al "acto" de ella en Heidegger
-frmula recordada de Zubiri- sigue parecindome bien fundada, pero que la
crtica hecha de Heidegger no me parece en todos los puntos igualmente hien
fundada; y que una y otra son de un inters histrico que no debe prevalecer
sobre el de los filosofemas mismos. El prevaleciente debe ser el de la ontologa
y la filosofa de la filosofa que Ortega esboza o expone -pero el researlas de-
bidamente requiere una extensin que doblara la excesiva ya de esta resea, por
10 que se impone dejarlo para hacerlo en otro lugar.
De la resea hecha parece que, sin embargo, pueda, y hasta deba, ser la con-
clusin la siguiente. La primera parte del volumen prueba, documentalmente,
irrefutablemente, que Ortega tena tanta capacidad intelectual y tanto dominio de
tcnicas como el que ms para escribir un libro de filosofa en el sentido de este
trmino que hoy seconsidere ms estricto. Pero el volumen en su conjunto prue
ba que si no lo escribi del todo ni siquiera en este caso, que podra decirse el
del libro a la vez primero y ltimo de l que no logr acabar en toda su vida, a
pesar de ser seguramente el del mayor esfuerzo de toda ella por escribir un tal
libro del todo, fue porque selo impidi tambin en este caso la personalidad que
lehizo producirse como seprodujo a lo largo desu vida entera. Ortega, o rehua
entrar en los empeos y penas sistemticos y metdicos previsiblemente prolon-
gados o, si seengaaba en sus previsiones, se cansaba de ellos antes o despus,
pero siempre antes de llevarlos al cabo debido; porque era incapaz, en cambio,
de resistir al incentivo de lo nuevo sorprendido en lo ajeno o surgente en l
mismo, que le haca ponerse a escribir en cuanto un tema le encandilaba con
la brillantez que prevea iba a darle, pensar escribiendo mucho ms que antes de
ponerse a escribir, entretenerse en lo que iba ofrecindosele pero, tambin, asuso
tarse ante o aburrirse de los problemas con sus complicaciones infinitas y can-
sarse y abandonar o, en suma, trabajar por arrancadas sobre temas que iban
variando, ms que de vuelta e insistencia sobre un mismo tema. No tena la
constancia, la paciencia pacata -aun en el genio de la "ciencia", larga pacien-
cia- del pensar metdico y sistemtico ni de la investigacin histrica, ni siquie-
ra para volver aescribir rehaciendo -y no slo aadiendo o intercalando- como
es por lo general menester al cabo de una primera redaccin y aun de ms de
una. Sus escritos no son la exposicin de los resultados de previas meditaciones
o investigaciones cabales, sino las actas de su pensamiento, y hasta de sus lectu-
ras, en marcha. Algunos, quiz muchos, hasta puede que los ms, lo lamentarn:
Ortega no habra llegado a ser el filsofo que poda haber sido. Por mi parte
no consigo moverme a lamentar que no pudiera ser distinto de quien fue. Ni
siquiera hay un modo de ver a Ortega escritor, el admirativo sin reservas, desde
-quehice alguna yo mismo en "Los dos Ortegas", pero sobre todo desde el juicio
tan despectivo de Jorge Luis Borges. Al Ortega filsofo hay tres modos de verlo.
El de quienes se lo niegan todo. Desde que Ortega anda por los libros no his-
pnicos de historia de la filosofa contempornea, tal modo ya no puede contar.
El dequien seesfuerza por mostrar y demostrar que Ortega es un filsofo como
otro cualquiera -del tipo sistemtico-metdico, tipo quiz ms profesoral que
genial. Me parece que con tal esfuerzo sele hace a Ortega, o a su memoria, un
flaco servicio: porque parece implicar o suponer que si Ortega no fuese tal fi-
lsofo, no valdra nada, o poco menos, como filsofo, o ni siquiera sera filsofo.
Ahora bien, si tal filsofo no fuese realmente... Que es por lo que le niegan
todo los del primer modo. As que los dos primeros modos coinciden en recono-
-cer o estimar nicamente un tipo de filsofo y discrepan en juzgar que Ortega
COMENTARIOS
entra o no en el tipo. El tercer modo consiste en verlo como lo que ms parece
que realmente fue, y como tal reconocer en l toda su vala: una encarnacin de
la filosofa in statu. nascendi, como lo ha dicho quien, a mi juicio y para mi
gusto, ha escrito de l ms certera, aguda y brillantemente, Garca Bacca. O en
reconocer y estimar otro tipo de filsofo, justamente el de Ortega. La discrepan-
cia se reduce en ltimo trmino, como se ve, a la divergente valoracin delos
dos cardinales tipos histricos de los filsofos: los sistemticos o com-ponedores,
en buena parte, forzosamente, de los elementos aportados por los otros, y stos,
los problemticos y los "ideadores", los ocurrentes, los inventivos, en disolucin
-de lo anteriormente compuesto, reaccin a ello y a todo lo circundante, y des-
orden- de la creacin espontnea, desbordante, incauzable.
J os CAOS