Informe Jurdico

Cuando la forma desplaza al fondo:

La desnaturalizacin del proceso constitucional en el Caso de El Frontn
1

Juan Carlos Ruiz Molleda
Consorcio Justicia Viva
la relacin que existe entre la Constitucin y el
proceso se deriva de que ste no puede ser concebido
como un instrumento de resolucin de conflictos
asptico y neutral de cara a la realizacin de
determinados valores constitucionales, pues esta es una
prctica propia del positivismo y relativismo
procesalista; antes bien, debe entenderse como un
instrumento jurdico comprometido con la realizacin
de valores democrticos y con el respeto pleno de la
Constitucin y de los derecos fundamentales! "exp#
C$$%&'$$%&(C)*C, +,# -./#
Una de las cosas que ms llam la atencin en la audiencia en el Tribunal Constitucional (TC)
realizada el mircoles 2 de a!osto "asado# en el caso de la Matanza de $l %rontn (e&"' ()
2*+,2--,./TC) (ver0 $l desa12o del TC en el caso $l %rontn)# 1ueron los re"aros 3 los
cuestionamientos 41ormales5 1ormulados "or el ma!istrado %ernando Calle en relacin con la
1alta de le!itimidad de los abo!ados del 678 "ara intervenir 3 "artici"ar en el "roceso
constitucional a travs de un recursos de que9a# en de1ensa de los 1amiliares de (olberto 7urand
U!arte 3 de :abriel U!arte Rivera# v2ctimas de la matanza de $l %rontn'
Como sabemos# dic;o recurso 1ue inter"uesto "or los abo!ados de 678 con el ob9etivo que el
TC revise la sentencia de la Tercera <ala $s"ecializada en lo =enal "ara "rocesos con reos libres
de 8ima# que dis"uso el arc;ivo de la denuncia 1iscal en el caso de la matanza de $l %rontn'
$l ma!istrado %ernando Calle sostuvo que el 678 no "uede "resentar un recurso de que9a# "ues
3a ;ab2a "resentado un amicus curiae' <e>ala que un ami0o de la corte! no "uede lue!o ser
"arte del "roceso' <in embar!o# la "osicin del ma!istrado %ernando Calle no es una o"inin
aislada 3 en minor2a# "ues nada menos que el "ro"io =residente del TC Carlos Mes2a# 1ormul
similares 9uicios 3 a"reciaciones a la revista Caretas ;ace un "ar de semanas (Caretas () 2-*-#
?*/-@/-@# "!' 2A)' $l Bnico ma!istrado que in!res a evaluar el 1ondo de la controversia ,la
im"osibilidad de ale!ar "rescri"cin de !raves violaciones de derec;os ;umanos, 1ue el
ma!istrado Csar 8anda# e& "residente de este Clto Tribunal# no siendo secundado "or nin!Bn
otro ma!istrado'
<er2a lamentable que este cuer"o cole!iado eluda 3 evada "ronunciarse sobre el 1ondo del
"roblema# invocando ar!umentos 1ormales# como que el 678 no tiene le!itimidad "ara
intervenir en el "roceso' <er2a ver!onzoso que un Tribunal Constitucional desconozca que los
delitos de lesa ;umanidad no "rescriben' $sta es una re!la "aci1ica 3 consolidada en el derec;o
internacional de los derec;os ;umanos' Menos aBn "uede i!norar el TC el ;ec;o que la Corte
6nteramericana de 7erec;os Dumanos (Corte 67D) ;a3a emitido el + de a!osto "asado una
resolucin de cum"limiento de la sentencia sobre la matanza de $l %rontn (3 el d2a sbado
"asado ?E de se"tiembre# noti1icada al $stado =eruano)# en la que declara que el $stado "eruano
tiene vi!ente la obli!acin de investi0ar y, en su caso, sancionar a los responsables de los
ecos!
2
'
?
$ste art2culo se ;a bene1iciado de los comentarios del equi"o "ro1esional del Consorcio Justicia Viva'
2
Resolucin de su"ervisin de cum"limiento de sentencia en el Caso 7urand U!arte e&"edida "or la Corte 67D

$n este art2culo demostraremos que una inter"retacin que eluda "ronunciarse sobre el 1ondo de
la controversia en base a una inter"retacin 1ormalista de las normas re1eridas a la "rocedencia 3
en concreto a la le!itimidad activa# no solo es incom"atible con la sentencia de la Corte
6nteramericana en el Caso 1urand y 20arte vs# (er3 que ordena "rocesar# investi!ar 3
sancionar a los res"onsables de la Matanza de $l %rontn# sino que carece de 1undamento
constitucional'
1. Una resolucin que eluda pronunciarse sobre el fondo implica conalidar la impunidad
de la !atanza del Frontn
Convalidar la sentencia de se!unda instancia del "roceso de ;abeas cor"us# que orden el
arc;ivo de la denuncia 1iscal# im"licar2a en la "rctica# de9ar en la im"unidad la Matanza de $l
%rontn# donde 1ueron e9ecutadas ??@ "ersonas' $sto ser2a absolutamente incom"atible con la
esencia 3 la razn de ser de todo tribunal o corte constitucional' $n e1ecto# se!Bn el art2culo 66
del T2tulo =reliminar del Cdi!o =rocesal Constitucional0 4on fines esenciales de los procesos
constitucionales 0arantizar la primaca de la Constitucin y la vi0encia efectiva de los
derecos constitucionales!# 7e i!ual modo# una decisin que arc;ivara el "roceso contra los
autores de la Matanza de $l %rontn# ser2a incom"atible con el art2culo ** de la Constitucin
que se>ala que es deber "rimordial del $stado 0arantizar la plena vi0encia de los derecos
umanos! 3 con el art2culo ? de la misma Carta =ol2tica# que se>ala que 5a defensa de la
persona umana y el respeto de su di0nidad son el fin supremo de la sociedad y del 6stado!#
Csimismo# una decisin del TC que "ermitiera que se consolide la a"licacin de la "rescri"cin
de la accin "enal constituir2a un incum"limiento de la sentencia de la Corte 6nteramericana en
el Caso 1urand y 20arte# en la que la Corte orden al $stado "eruano investi!ar los ;ec;os 3
"rocesar 3 sancionar a los res"onsables' Tambin ser2a incom"atible con las obli!aciones
internacionales del $stado# consa!radas# entre otros instrumentos internacionales# en el art2culo
? de la Convencin Cmericana de 7erec;os Dumanos 3 con las re!las de derec;o establecidas
"or la Corte 6nteramericana# que se>alan que en cumplimiento de su obli0acin de investi0ar y
en su caso sancionar a los responsables de los ecos, el 6stado debe remover todos los
obstculos, de facto y de jure, que manten0an la impunidad, y utilizar todos los medios
disponibles para acer expedita la investi0acin y los procedimientos respectivos y as evitar la
repeticin de ecos tan 0raves como los presentes!' (Corte 67D# Caso la Cantuta# "rra1o 22F)
$n esa misma l2nea# una decisin que arc;ivara el caso $l %rontn# ser2a incom"atible con la
"ro"ia 9uris"rudencia vinculante de este cole!iado cuando se>ala que0 La ejecucin
extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son hechos crueles, atroces, y constituyen
graves violaciones a los Derechos Humanos, por lo que no pueden quedar impunes; es decir,
los autores materiales, as como los cmplices de conductas constitutivas de violacin de
%inalmente con 1ec;a + de a!osto de 2--@# la Corte 67D e&"idi resolucin de su"ervisin de Cum"limiento de
<entencia en el Caso 7urand 3 U!arte Vs' =erB' $n ella# en su "arte resolutiva# lue!o de reconocer lo que ;a
cum"lido el !obierno "recisa las obli!aciones de este que estn "endientes de cum"limiento0
4*' .ue mantendr abierto el "rocedimiento de su"ervisin de cum"limiento de los "untos "endientes de acatamiento
en el "resente caso# a saber0
a) di1undir el contenido de la <entencia de la Corte dictada el ?F de a!osto de 2--- en otros medios de comunicacin
que "ara tal e1ecto se estimen a"ro"iados ("unto resolutivo * inciso a) de la <entencia)
b) otor!amiento de "restaciones de salud a los bene1iciarios# desarrollo inter"ersonal 3 otor!ar a"o3o "sicol!ico a
los bene1iciarios# as2 como dar a"o3o en la construccin de un inmueble ("unto resolutivo tercero de la <entencia)G
c) investi!ar 3 en su caso sancionar a los res"onsables de los ;ec;os# en virtud del "unto resolutivo s"timo de la
sentencia de 1ondo dictada "or la Corte el ?F de a!osto de 2---# 3 se!uir im"ulsando la investi!acin que se tramita
ante la *? %iscal2a =enal de 8ima "or el delito de ;omicidio en "er9uicio de E- "ersonas# entre las cuales se
encuentran (orberto 7urand U!arte 3 :abriel =ablo U!arte Rivera ("unto resolutivo cuarto inciso c) de la
<entencia)G 3
d) continuar realizando dili!encias concretas 3 tendientes "ara establecer el lu!ar e identi1icar los restos de :abriel
=ablo U!arte Rivera# "ara entre!arlo a sus 1amiliares# de con1ormidad con el "unto resolutivo s"timo de la sentencia
de 1ondo dictada "or la Corte el ?F de a!osto de 2--- ("unto resolutivo cuarto inciso d) de la <entencia)5'
derecos umanos, no pueden sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos! (:enaro
Ville!as (amuc;e# e&"' () 2*@@,2--2,DC/TC# 1'9' +)' (Resaltado nuestro)
7e i!ual manera ser2a incom"atible con la "ro"ia 9uris"rudencia del Tc cuando se>ala que las
decisiones de la Corte 67D se deben cum"lir0
6n consecuencia, al *ribunal Constitucional, en el presente caso no le queda ms que
ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para 0arantizar los derecos
fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos7
que las sentencias de la Corte 8nteramericana de 1erecos 9umanos son vinculantes
para todos los poderes p3blicos y que esta vinculatoriedad no se a0ota en su parte
resolutiva, sino que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los
que el 6stado peruano no aya sido parte en el proceso! (Cole!io de Cbo!ados del
Callao c' Con!reso de la Re"Bblica demandado# $&"' () ----,2--,=6/TC# %J' EF)'
$n de1initiva# la sentencia de se!unda instancia del "roceso de ;abeas cor"us es incom"atible
con la esencia de las normas le!ales# constitucionales 3 de derec;o internacional de los derec;os
;umanos# que ordenan la investi!acin 3 sancin de los autores de estas !raves violaciones' $l
$stado "eruano se ;a3a vinculado 9ur2dicamente a estas normas'
". Una interpretacin que eluda pronunciarse sobre el fondo es incompatible con la
naturaleza propia de los procesos constitucionales
Una inter"retacin de las normas "rocesales que elude in!resar al 1ondo del "roblema
desconoce la naturaleza que la doctrina 3 que la "ro"ia 9uris"rudencia del TC asi!na a los
"rocesos constitucionales' $n e1ecto# no nos encontramos ante un "roceso 9udicial ordinario sino
ante un "roceso constitucional'
=ara el TC estas distinciones se dan en cuatro niveles0 "or su 1inalidad# "or el rol del 9uez# "or
los "rinci"ios que orientan los "rocesos constitucionales 3 "or su naturaleza' <e!Bn este
cole!iado# una "rimera di1erencia radica en los 1ines que "ersi!uen ambos ti"os de "rocesos' $n
e1ecto# a di1erencia de los "rocesos constitucionales# los "rocesos ordinarios no tienen como
ob9etivo ;acer valer el "rinci"io de su"remac2a de la Constitucin# 3 no siem"re "ersi!uen la
tutela de derec;os 1undamentales5
E
'

Una se!unda di1erencia tiene que ver con la actuacin del 9uez como lue!o analizaremos' <e!Bn
este cole!iado# en los "rocesos constitucionales los 9ueces tienen "or razones ms trascendentes
que en los "rocesos ordinarios# el deber de controlar la actuacin de las "artes# a 1in de
conse!uir# dentro de un "lazo razonable# la tutela e1ectiva de los derec;os 1undamentales
*
' 8o
clave "or tanto es entender la relacin que e&iste entre la Constitucin 3 el "roceso' =ara el TC
este Bltimo no puede ser concebido como un instrumento de resolucin de conflictos asptico
y neutral, de cara la realizacin de determinados valores constitucionales, pues esta es una
prctica propia del positivismo y relativismo procesalista
:
# ;ntes bien, debe entenderse como
un instrumento jurdico comprometido con la realizacin de valores democrticos y con el
respeto pleno de la Constitucin y de los derecos fundamentales!
F
'
E
<entencia del TC reca2da en el e&"' () -2FF,2--2,CC/TC# 1'9' F'
*
6b2dem'
+
$s necesario se>alar que 3a desde el "ro"io seno del derec;o "rocesal e&isten autores que viene reclamando la
e1ectiva tutela 9urisdiccional 3 reivindican los 1ines del "roceso' Ver0 :iovanni %' =riori =osada 48a e1ectiva tutela
9urisdiccional de las situaciones materiales0 ;acia una necesaria reivindicacin de los 1ines del "roceso5# en0 Revista
6us et Veritas vol' ?E () 2F' ,, 8ima0 Csociacin Civil 6us et Veritas (estudiantes de la %acultad de 7erec;o de la
=UC=)# 9un' 2--E# "!s' 2E,2A2'
F
<entencia del TC reca2da en el e&"' () ----F,2--F,CC/TC# 1' 9' ?'
8a tercera di1erencia se 1undamenta en los "rinci"ios que orientan los "rocesos constitucionales'
<i bien es cierto que estos "rinci"ios nominalmente# son com"artidos "or ambos ti"os de
"rocesos# es indudable que la e&i!encia del cum"limiento de "rinci"ios como el de "ublicidad#
econom2a "rocesal# socializacin del "roceso# im"ulso o1icioso# elasticidad 3 de favor
processum o pro actione# es 1undamental e ineludible "ara el cum"limiento de los 1ines de los
"rocesos constitucionales'
%inalmente# la cuarta tiene que ver con la naturaleza de ambos "rocesos 3 que "uede enunciarse
bsicamente en que# a di1erencia de los ordinarios# los constitucionales son "rocesos de tutela de
ur!encia

'
Todo esto tiene que ver con una conce"cin 4material5 de los "rocesos constitucionales# es
decir# con una visin de estos desde los 1ines que "ersi!ue' $l 1undamento de esto est en que
6l dereco procesal constitucional es una concretizacin de la 5ey +undamental!
@
' =ara el
9urista alemn =eter Daberle# esto es as2 en dos sentidos0 en que el derec;o "rocesal
constitucional es un derec;o constitucional concretizado 3 que le sirve al TC "ara concretizar la
8e3 %undamental
A
' Como se>ala otro destacado constitucionalista italiano# :ustavo
Ha!rebelsI3# tanto en los "rocesos de control abstracto como en los "rocesos de control
concreto (de1ensa de los derec;os o "retensiones sub9etivas !arantizados "or la Constitucin)# el
TC# concretiza la de1ensa del orden constitucional ob9etivo# otor!ando una res"uesta a
situaciones concretas a "artir de la necesaria inter"retacin de los "rece"tos constitucionales
relacionados# es"ec21icamente a travs de los "rinci"ios constitucionales en los que se re!ula la
cate!or2a 9ur2dica o el derec;o "rote!ible que se ale!ue vulnerado
?-
'
$n e1ecto# siendo la Constitucin una (orma %undamental abierta# encuentra en el 7erec;o
=rocesal Constitucional 3# es"ec21icamente# en el Cdi!o =rocesal Constitucional# un
instrumento concretizador de los valores# "rinci"ios 3 derec;os constitucionales# de manera tal
que en Bltima instancia# estos in1orman el razonamiento 3 la ar!umentacin del 9uez
constitucional
??
'

$sta tesis no es e&tra>a ni a9ena a nuestro ordenamiento# ella ;a sido reco!ida "or la
9uris"rudencia del TC nacional' $ste ;a sostenido que <si bien es cierto que el 1ereco
(rocesal Constitucional recurre, con frecuencia, a cate0oras e instituciones primi0eniamente
elaboradas como parte de la *eora =eneral del (roceso, es el 1ereco Constitucional el que
las confi0ura y llena de contenido constitucional!
?2
' C!re!a# >ue el dereco procesal
constitucional constituye un ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva, pero que, debido a
la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretizacin sirve ?la Constitucin? debe
ser interpretado e inte0rado atendiendo a la sin0ularidad que este presenta respecto al resto
del ordenamiento jurdico# 6s desde esta comprensin que el *ribunal Constitucional alemn
a destacado la @particularidad del proceso constitucionalA

!
?E
'

<entencia del TC reca2da en el e&"' () -2FF,2--2,CC/TC# 1'9' F'

@
=eter Daberle# 4$l derec;o "rocesal constitucional como derec;o constitucional concreto 1rente a la 9udicatura del
Tribunal Constitucional5# en Revista =ensamiento Constitucional# C>o V666# C>o @# %ondo $ditorial de la =UC=#
8ima# 2--?# "!s' 2A,E-'
A
6b2dem'
?-
:ustavo Ha!rebelsI3# 4J7erec;o =rocesal ConstitucionalK5' $n Revista =eruana de 7erec;o =rocesal
Constitucional# () 6V# 8ima# 2--?' "!s' *-A 3 s!ts'
??
6b2dem'
?2
<entencia del Tc reca2da en el e&"' () -*A-E,2--+,DC/TC# 1'9' E' C!re!a el TC a continuacin en el mismo 1'9' que
4$sta "osicin# como es evidente# trasciende la mera cuestin de o"cin acadmica o 9uris"rudencialG "or el contrario#
si!ni1ica un distanciamiento de aquellas "osiciones "ositivistas del 7erec;o 3 del "roceso que ;an llevado a
desnaturalizar la vi!encia e1ectiva de los derec;os 1undamentales# al ;acer de"ender la e1icacia de estos a la
a"licacin de normas "rocesales autnomas cient21icas 3 neutrales5'
?E
<entencias del TC recaudasen los e&"edientes () --2+,2--+,C6/TC 3 --2F,2--+,C6/TC# Resolucin# 1'9' ?+'
4i0nifica ello que el dereco procesal constitucional @"###/ implica necesariamente un
cierto distanciamiento del resto de re0ulaciones procesalesA# 6n este contexto, en
consecuencia, el C#(#Const# tiene que ser entendido como un @dereco constitucional
concretizadoA# 6sto es, al servicio de la @concretizacinA de la Constitucin# (or ende,
opera en beneficio de la interpretacin de la Constitucin en cada uno de los procesos
constitucionales que el juez y el *ribunal Constitucional conocen con motivo de
responder a una concreta controversia constitucional planteada# (or tal razn, esta
concretizacin de la Constitucin en cada controversia constitucional impone
correlativamente que la ermene3tica de la norma procesal constitucional deba
efectuarse conforme BaC una @interpretacin especficamente constitucional de las
normas procesales constitucionalesA, una interpretacin del Cdi0o (rocesal
Constitucional desde la Constitucin "###/# 4e trata, en definitiva, de una interpretacin
teleol0ica de la norma procesal constitucional orientada a la concretizacin y
optimizacin de los mencionados principios constitucionales materiales!' ($&"s' --2+,
2--+,C6/TC 3 --2F,2--+,C6/TC# Cole!io de Cbo!ados de Crequi"a 3 del Cono (orte
de 8ima contra el C(M# 1'9' ?+)
$l TC no "uede desconocer que las normas "rocesales constitucionales tienen "or ob9etivo la
e1ectiva "roteccin de los derec;os 1undamentales' $sto im"lica la inter"retacin que se ;a!a de
ellas# debe ;acerse de cara 3 en armon2a con los valores# "rinci"ios 3 derec;os constitucionales
que sustentan la Constitucin =ol2tica' $n otras "alabras# e&iste una estrec;a 3 slida relacin
entre la Constitucin 3 el "roceso constitucional que no "uede ser desconocida en 1orma
arbitraria'
<la relacin que existe entre la Constitucin y el proceso se deriva que ste no puede
ser concebido como un instrumento de resolucin de conflictos asptico y neutral de
cara la realizacin de determinados valores constitucionales, pues esta es una prctica
propia del positivismo y relativismo procesalista; antes bien, debe entenderse como un
instrumento jurdico comprometido con la realizacin de valores democrticos y con el
respeto pleno de la Constitucin y de los derecos fundamentales! (e&"' ---F,2--F,
=C/TC# Ministerio de Comercio $&terior 3 Turismo contra el =oder Judicial' 1'9' ?)'
$sta naturaleza "lantea e&i!encias mu3 concretas a los 9ueces 3 a los tribunales a la ;ora de
inter"retar el material normativo 3 res"onder a una concreta controversia constitucional
"lanteada' $n e1ecto# esta concretizacin de la Constitucin# en cada controversia constitucional#
im"one correlativamente que la ermenutica de la norma procesal constitucional deba
efectuarse conforme BaC una @interpretacin especficamente constitucional de las normas
procesales constitucionalesA, una interpretacin del Cdi0o (rocesal Constitucional desde la
Constitucin "###/# 4e trata, en definitiva, de una interpretacin teleol0ica de la norma procesal
constitucional orientada a la concretizacin y optimizacin de los mencionados principios
constitucionales materiales!
?*
'
$sto tiene enormes consecuencias "rcticas en el caso que nos ocu"a# "ues demanda que la
inter"retacin que ;a!amos de las normas del cdi!o "rocesal constitucional ,como "or e9em"lo
lo re1erido a la le!itimidad de 678, no "uede ;acerse de es"aldas a los 1ines que ella "ersi!ue#
sino en consonancia con los ob9etivos de las normas "rocesales# buscando en todo momento de
ma&imizar 3 o"timizar la inter"retacin de estas' Como indica el TC 1esde esta perspectiva
del 1ereco (rocesal Constitucional como 1ereco Constitucional concretizado, cabe decir
que la interpretacin de las disposiciones del Cdi0o (rocesal Constitucional debe tender
siempre a la mayor optimizacin o realizacin no solo del principio jurdico de supremaca de
la Constitucin, sino tambin de los derecos fundamentales; ms a3n en un proceso
constitucional como el de abeas corpus!
?+
'
?*
6b2dem'
?+
<entencia del Tc reca2da en el e&"' () -*A-E,2--+,DC/TC# 1'9' +'
(adie nie!a el carcter vinculante 3 la necesidad de res"etar las normas "rocesales' $n ella se
9ue!a la le!itimidad 3 el $stado Constitucional de 7erec;o' 8o que se est se>alando es que
estas normas "rocesales no "ueden nunca convertirse en un obstculo "ara eludir un
"ronunciamiento sobre los temas de 1ondo o "ara la e1ectiva "roteccin de los derec;osG ellas
tienen que ser consistentes con la 1inalidad de todo "roceso constitucional' $s "or ello# que tal
como lo se>ala el art2culo 666 del Cdi!o =rocesal Constitucional# el 9uez constitucional !oza de
una razonable valoracin en la adecuacin de toda 1ormalidad a los 1ines de los "rocesos
constitucionales# de manera tal que# en nin!Bn caso# la su"remac2a de la Constitucin 3 la
vi!encia e1ectiva de los derec;os constitucionales ,art2culo 66 del T2tulo =reliminar del Cdi!o
=rocesal Constitucional, quede subordinada al res"eto de las 1ormas "or las 1ormas
?F
'
<obre el "unto# la 9uris"rudencia de la Corte <u"rema ar!entina# 3 tras advertir que res"ecto de
la adecuada administracin de 9usticia# dic;a entidad debe actuar como un r!ano 4interesado5#
mani1iesta que (or ms vueltas que demos a las cosas, lo medular de la funcin de juz0ar "###/
es la de que el juez est obli0ado a buscar la verdad observando las formas sustanciales del
juicio, pero sin verse bloqueado por pices procesales, y realizando los derecos de manera
efectiva en las situaciones reales que, en cada caso, se le presentan, conju0ando los enunciados
normativos con los elementos fcticos del supuesto en juz0amiento "+allos, :%7D'E y DD.;
F$'7.%../!
?
'
Como se>ala el TC# lo e&"uesto <no supone en modo al0uno que las disposiciones del
C(Const# puedan ser desconocidas por los jueces constitucionales# 4i0nifica tan slo que ellas
deben ser interpretadas y)o inte0radas desde y conforme a la Constitucin, de modo tal que
resulte optimizada la finalidad sustantiva de los procesos constitucionales "artculo 88 del
*tulo (reliminar del C(Const/!
.E
#
$n de1initiva# si bien el derec;o "rocesal constitucional toma "restadas diversas instituciones de
la teor2a del derec;o "rocesal# esta rama del derec;o tiene una entidad es"ecial# la cual tiene su
1undamento en la 1inalidad que "ersi!ue# que no es otra que la de1ensa de los derec;os
1undamentales 3 !arantizar la su"remac2a normativa de la Constitucin' $s "or ello que se dice
que el derec;o "rocesal constitucional concreta la Constitucin' $s en este conte&to en el que se
debe entender la le!itimidad de 678 como tercero interesado' $n el "resente caso# una eventual
evasin del TC de "ronunciarse sobre el 1ondo# re1le9ar2a una voluntad de 4ordinarizar5 un
"roceso constitucional vacindolo de contenido de manera arbitraria'
#. Una resolucin que eluda pronunciarse sobre el fondo es incompatible con los principios
procesales constitucionales inculantes para todos los $ueces constitucionales
Una sentencia de este tribunal que eluda 3 evite "ronunciarse sobre el 1ondo invocando
ar!umentos 1ormales como# "or e9em"lo# que el 678 no "uede "resentar recurso de que9a
"orque 3a "resent amicus curiae en se!unda instancia# es incom"atible con los "rinci"ios
"rocesales constitucionales que in1orman 3 vinculan la labor de este cole!iado' $n e1ecto# una
tal decisin ser2a incom"atible# en "rimer lu!ar# con el "rinci"io de elasticidad que e&i!e que
<el *ribunal Constitucional deben adecuar la exi0encia de las formalidades previstas en este
Cdi0o al lo0ro de los fines de los procesos constitucionales!' (Crt' 666 del T2tulo =reliminar del
Cdi!o =rocesal Constitucional)'
$n virtud de este "rinci"io# se exi0e al juez que adecue las formalidades que puedan exi0irse
en el proceso constitucional a la consecucin de los fines del mismo, y los cuales no uel0a
mencionar aora7 ase0urar la supremaca de la Constitucin y la vi0encia de los derecos
?F
<entencia del TC reca2da en el e&"' () ---+,2--+,CC/TC# 1'9' '
?
Morello# Cu!usto' Cdmisibilidad del recurso e&traordinario' Luenos Cires0 8ibrer2a $ditora =latense M Cbeledo,
=errot# ?AA# "!'' ?' Citado "or () ---+,2--+,CC/TC# 1'9' F'
?@
<entencia del TC reca2da en el e&"' () ---+,2--+,CC/TC# 1'9' @'
constitucionales!
?A
' C!re!a Castillo Crdova que en realidad este "rinci"io en si mismo no es
ms que un medio para alcanzar la solucin justa que involucra la 0aranta plena de la
Constitucin y los derecos constitucionales!
2-
'
8o que este "rinci"io "ro"one no es que el 9uez se desvincule del 7erec;o como se>ala 8uis
Castillo Crdova sino que lo que ;ace es facultndole "y obli0ndole/ a que estas re0las
procesales deben ser se0uidas sin olvidar la finalidad que se persi0ue con el procedimiento en
concreto7 la defensa de un dereco constitucional o de la Constitucin misma# 6l
procedimiento, no debe olvidarse, tiene la naturaleza de medio, cuando intenta se0uirse de
forma que pone en ries0o la consecucin del fin, ese acontecer procesal se desle0itima y se
convierte en inconstitucional!
2?
'
(o le 1altan razn a Re3naldo Lustamante cuando "recisa re1irindose al derec;o "rocesal en
!eneral que 4si bien las 1ormalidades a"untan al orden# a la se!uridad 3 a la buena marc;a de los
"rocesos o "rocedimientos# "or lo que son tambin un medio al servicio de la 9usticia5# cuando
tales 1ormalidades resultan des"ro"orcionadas o irrazonables# o cuado el 9uz!ador se a"e!a
ri!urosamente a ellas quitndoles su verdadero sentido o valor# se "roduce un ritualismo o abuso
de las 1ormas que se traduce en una inutilidad del "roceso ,,o del "rocedimientoM"ara alcanzar
la 9usticia5
22
' C!re!a este autor que el "roceso "ara ser 9usto# no puede ser conducido en
trminos estrictamente formales, mecnicos, o conforme a un ritualismo capricoso, que deje
de lado las particulares cuestiones del caso concreto o privile0ie las formas por encima de los
temas de sustancia, a no ser, en este 3ltimo caso, que las formas sean razonables y que con su
cumplimiento se busque cautelar un dereco o evitar que se produzca un a0ravio!
2E
'
7e i!ual manera# esta actitud es incom"atible en se!undo lu!ar con el "rinci"io pro actione o
proceso que e&i!e en caso de duda entre continuar con el "roceso o anularlo# o"tar "or continuar
con el "roceso# 3 cito te&tualmente0 Cuando en un proceso constitucional se presente una
duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el ,uez y el *ribunal
Constitucional declararn su continuacin!' (Crt' 666 del T2tulo =reliminar del Cdi!o =rocesal
Constitucional)'
$s tambin incom"atible con el "rinci"io de direccin 9udicial o im"ulso de o1icio' $n e1ecto# en
el "resente caso# es de a"licacin el "rinci"io de direccin 9udicial# 3 en concreto del sub
"rinci"io de 4im"ulso de o1icio5' =ara la doctrina nacional el "rinci"io de direccin 9udicial del
"roceso es conocido tambin como el "rinci"io de autoridad del 9uez# e im"lica el trnsito del
9uez es"ectador al 9uez director
2*
'
Cl "rinci"io de im"ulso de o1icio del "roceso se le suele de1inir como aquel fenmeno por
virtud del cual se ase0ura la continuidad de los actos procesales y su direccin acia el fallo
definitivo!
2+
' Monro3 :lvez "recisa que el "rinci"io de im"ulso o1icioso consiste en la la
facultad que se concede al juez para conducir y acer avanzar autnomamente el proceso ?sin
necesidad de intervencin de las partes& a fin de lo0rar la consecucin de sus fines!
2F
' $n esa
misma l2nea# en una 9uris"rudencia del TC# se "recisa que el "rinci"io de direccin 9udicial del
"roceso
2
dele!a en la 1i!ura de 9uez constitucional el "oder,deber de controlar razonablemente
?A
8uis Castillo Crdova# o"' cit'# "!' +E'
2-
6b2dem'
2?
6b2dem# "!' +*'
22
Re3naldo Lustamante Clarcn "!' 7erec;os %undamentales 3 =roceso Justo# CRC $ditores# 8ima# 2--?# "!'
2@,2A'
2E
6b2dem# "!' 2A'
2*
Jor!e =e3rano# $l "roceso civil# Cstrea# Luenos Cires# ?A@# "!' E# citado "or 8uis Castillo Crdova# o"' cit'#
"!' **'
2+
$duardo Couture# %'9's del 7erec;o =rocesal Civil# E edicin# ?* reim"resin# 7e"alma# Luenos aires# ?A@@# "!'
?2' Citado "or 8uis Castillo Crdova# o"' cit'# "!' +2'
2F
Juan Monro3 :lvez# o"' cit'# "!' AE'
la actividad de las "artes# "romoviendo la consecucin de los 1ines del "roceso de manera e1icaz
3 "ronta
2@
'
$ste "rinci"io se ;alla tambin reco!ido en el art2culo 66 del T2tulo =reliminar del Cdi!o
=rocesal Civil# 9untamente con el "rinci"io de im"ulso "rocesal' 7ic;a dis"osicin se>ala que
;rtculo 88#& (rincipios de 1ireccin e 8mpulso del proceso#& 5a direccin del proceso
est a car0o del ,uez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdi0o# 6l ,uez
debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su ne0li0encia# 6stn exceptuados del impulso de oficio los casos
expresamente seGalados en este Cdi0o!#
$n esa misma l2nea# es incom"atible con el "rinci"io de "revisin que e&i!e tener en cuenta las
consecuencias de una sentencia' $n el "resente caso# se 1avorecer la im"unidad de cr2menes 3
las !raves violaciones a los derec;os ;umanos# lo cual ri>e totalmente con la idea de $stado de
7erec;o que el TC debe de1ender'
$n virtud de este# en caso de duda# se "re1erir dar trmite al "roceso' 7ic;o "rinci"io ;a sido
invocado "or este TC imponiendo a los juz0adores la exi0encia de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del dereco de
obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe ser por
la continuacin del proceso y no por su extincin!
'H
'
%inalmente# es incom"atible no con un "rinci"io "rocesal constitucional# sino con un "rinci"io
sustancial del derec;o internacional de los derec;os ;umanos 3 del derec;o constitucional' (os
re1erimos al "rinci"io pro omine o pro persona que e&i!e o"tar "or aquella inter"retacin que
ma&imice la "roteccin de los derec;os 1undamentales de las "ersonas que ;an sido v2ctimas de
!raves violaciones de derec;os "rote!idos internacionalmente# el cual se ;a3a reco!ido en el art'
? de la C= 3 en el art2culo 2A de la CC7D' $n este caso# se debe ma&imizar la "roteccin del
derec;o a la "roteccin 9udicial (art' ** de la C=)# del derec;o a la tutela 9udicial e1ectiva (art'
?EA'E de la C=)# del derec;o a la verdad (:enaro Ville!as (amuc;e# e&"' 2*@@,2--2,DC/TC) 3
del derec;o "rinci"io de la di!nidad ;umana (art' ? de la C=)'
<i "artimos de la "remisa que el 7erec;o =rocesal Constitucional no es 1in en si mismo sino una
;erramienta al servicio de la vi!encia de los derec;os ;umanos 3 de la su"remac2a de la
Constitucin# es 1cil razonar 3 sostener cual es la 1uncin del 9uez al interior de los "rocesos
constitucionales'
<i bien las di1erentes 1unciones 3 atribuciones del 9uez en el "roceso constitucional estn
contenidas en las di1erentes dis"osiciones del Cdi!o =rocesal Constitucional# sern los
"rinci"io "rocesales del 7erec;o =rocesal Constitucional los que de1inan de manera !eneral 3
sustancial cul es la tarea del 9uez en el "roceso constitucional# ms aun si tenemos en cuenta
que# al ser normas de naturaleza "rinci"ialista in1orman 3 vinculan al 9uez en sus di1erentes
1acultades 3 obli!aciones'
2
$n esa misma l2nea# un "rinci"io distinto "ero com"lementario es el "rinci"io de su"lencia de la que9a' $l es
im"ortante "orque "ermite re1ormar 3 rati1icar la idea de el 9uez constitucional no es un convidado de "iedra sino un
im"ulsor de la e1ectiva 3 materia "roteccin 3 de1ensa de los derec;os ;umanos 3 de la vi!encia de la Constitucin
=ol2tica' =ara el TC# el "rinci"io de su"lencia de que9a# es un "rinci"io im"l2cito en nuestro derec;o "rocesal
constitucional sub3acente a los art2culos 66 3 V666 del T2tulo =reliminar del Cdi!o =rocesal Constitucional# en virtud
del cual se 4"uede e1ectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que incurre el demandante en el
"lanteamiento de sus "retensiones# tanto al inicio del "roceso como en su decurso5' <entencia del TC reca2da en el
e&"' () -+FE,2--F,=C/TC# 1'9' ?*
2@
<entencia del TC reca2da en el e&"' () 2@F,2--+,DC/TC# 1'9' 2E'
2A
<entencia del Tc reca2da en el e&"' () F+?2,2--+,CC/TC# 1'9' E' Ver tambin <TC ?-*A,2--E,CC/TC# <TC 2E-2,
2--E,CC/TC'
Dablamos en consecuencia de "rinci"ios 3 de re!las que in1orman los "rocesos constitucionales
en la medida que constitu3en mandatos 3 e&i!encias "ara la adecuacin de las decisiones del
9uez constitucional a los valores 3 1ines "erse!uidos "or los di1erentes "rocesos' $sto si!ni1ica
que tiene una naturaleza normativa vinculante' $s decir# son normas que re!ulan la actuacin
del 9uez constitucional# que orientan el conocimiento# la inter"retacin 3 la a"licacin de las
restantes normas "rocesales# "orque a atraviesan el contenido de las dis"osiciones del
ordenamiento constitucional'
(o se trata de a"licar estos "rinci"ios tal cual se a"lican en el "roceso civil ordinario sino
siem"re atendiendo la es"ecial naturaleza de los "rocesos constitucionales# 3 4desde5 la
Constitucin 3 4con1orme5
E-
con la Constitucin' $n tal sentido# el "rinci"io de direccin
9udicial del "roceso 3 en concreto# de los "rinci"ios de im"ulso de o1icio del "roceso# de
elasticidad# pro actione# 3 "revisin de las consecuencias# en concordancia con el "rinci"io "ro
;omine# e&i!2a 3 e&i!e del 9uez constitucional una accin ms "rota!nica a 1avor de los
derec;os 1undamentales# 3 en este caso# le e&i!2a de o1icio ado"tar las medidas necesarias "ara
ase!urar la "roteccin de los derec;os 1undamentales de los v2ctimas de la Matanza de $l
%rontn'
%. La le&itimidad procesal de I'L para interenir( est) reconocida por el propio *C
8os abo!ados de 678 si tiene le!itimidad "ara intervenir en el "roceso en la medida en que son
tercero interesado# "ues son abo!ados de los 1amiliares de (olberto 7urand U!arte 3 de :abriel
U!arte Rivera# v2ctimas de la matanza de $l %rontn' $n e1ecto# su inters est en que una
sentencia que con1irme la resolucin en se!unda instancia que ordene de9ar sin e1ecto la
denuncia 1iscal contra los "resuntos res"onsables de dic;a e9ecucin e&tra9udicial# no solo a1ecta
sus e&"ectativas de 9usticia 3 re"aracin# sino que viola su derec;o constitucional a la tutela
9udicial e1ectiva 3 mas en concreto# su derec;o de acceso al r!ano 9urisdiccional contenido en
el art2culo ?EA inciso E de la Constitucin# as2 como su derec;o a la "roteccin estatal de sus
derec;os a travs del =oder Judicial# consa!rado en el art2culo ** de la misma Carta =ol2tica'
<e!Bn la doctrina# la le!itimidad del tercero interesado tiene un 1undamento distinto al actor 3 al
demandado# en tanto no participa en juicio defendiendo directamente una atribucin, sino
precavindose en contra de los posibles efectos que una sentencia pudiera depararle!
E?
' (o se
trata de una 1i!ura a9ena al derec;o "rocesal en !eneral 3 al derec;o "rocesal constitucional de
modo indirecto la actuacin del tercero interesado tiene el efecto de 0arantizar a aquel que
tiene tal carcter para que no se le perjudique en sus atribuciones, pero ello es como
consecuencia de la sentencia y no repito, de la pretensin de satisfacer las competencias que
estime propias!
E2
'
$n relacin con las declaraciones del =residente# el 7r' Carlos Mes2a# vertidas en la Revista
Caretas 3 lue!o reiteradas "or el ma!istrado %ernando Calle# en relacin con la 1alta de
le!itimidad activa del 6nstituto de 7e1ensa 8e!al "ara intervenir en el "roceso de ;abeas cor"us#
en re"resentacin de las v2ctimas de la Matanza del caso el %rontn# debemos de se>alar# que la
le!itimidad de 678 ;a sido establecida 3 1i9ada "or el "ro"io TC' $n e1ecto# est establecida en
"rimer lu!ar "or el 1undamento + de la "ro"ia resolucin e&"edida "or este cole!iado que
declar 1undado el recurso de que9a' $n e1ecto esta resolucin se>ala que0
E-
Mar2a 8uisa Lala!uer Calle9n# 6nter"retacin de la constitucin 3 ordenamiento 9ur2dico# Tecnos# ?AA# "!' ???'
E?
Jos Ramn Coss2o 72az# 8as "artes en las controversias constitucionales# en0 Cuestiones Constitucionales# nBm'
?F# enero N 9unio 2--# Revista de la Universidad (acional Cutnoma de M&ico0 6nstituto de 6nvesti!aciones
Jur2dicas# "!' ?E?' C!re!a este autor que 4=oder considerar que el ti"o de inters requerido es le!itimo# es decir#
donde la a1ectacin no debe darse res"eto de una atribucin e&"resamente reconocida "or el orden 9ur2dico# sino
res"ecto a la "osicin que un determinado su9eto "ueda tener dentro del orden 9ur2dico' =or lo mismo# no "uede
e&i!irse que la "osicin que sustente el "oder u orden que "retenda "artici"ar como tercero interesado sea la de una
"osicin en el orden 9ur2dico 3 siem"re en relacin con la sentencia5'
E2
6b2dem'
:# >ue de autos se advierte que la entidad recurrente se encuentra le0itimada para
interponer el I;C, de conformidad con lo dispuesto en el fundamento jurdico D$ de la
4*C DE:F&'$$D&(;! "exp# JK 'D:&'$$-&>)*C, 8nstituto de 1efensa 5e0al contra
*eodorico Lernab Montoya f#j# :/#
$n se!undo lu!ar# "or el "recedente vinculante contenido en la sentencia reca2da en el e&"' ()
-*@+E,2--*,CC/TC# %undamento *-# el cual se>ala que un tercero que no es "arte en el "roceso
"uede intervenir en el "roceso siem"re que ten!a inters le!2timo0
L/ Ie0la sustancial7 6l recurso de a0ravio a favor del precedente tiene como
finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a
consecuencia de una sentencia estimatoria de se0undo 0rado en el trmite de un
proceso constitucional# 6l recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por
un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por no
aber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le aya sido dene0ada
por el r0ano judicial respectivo# 6l *ribunal resuelve en instancia final restableciendo
el orden constitucional que aya resultado violado con la decisin judicial y
pronuncindose sobre el fondo de los derecos reclamados!# (Resaltado nuestro)
O en tercer 3 Bltimo lu!ar# "or la dimensin individual 3 colectiva del derec;o constitucional a
la verdad reconocido "or este tribunal# en su sentencia (:enaro Ville!as (amuc;e# e&"' ()
2*@@,2--2,DC/TC# 1'9' ?)'
.-# ;simismo, el dereco a la verdad, en su dimensin colectiva, es una
concretizacin directa de los principios del 6stado democrtico y social de dereco y
de la forma republicana de 0obierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos
conozcamos los niveles de de0eneracin a los que somos capaces de lle0ar, ya sea con
la utilizacin de la fuerza p3blica o por la accin de 0rupos criminales del terror#
*enemos una exi0encia com3n de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que
los actos criminales que se realizaron no queden impunes# 4i el 6stado democrtico y
social de dereco se caracteriza por la defensa de la persona umana y el respeto de su
di0nidad, es claro que la violacin del dereco a la verdad no slo es cuestin que
afecta a las vctimas y a sus familiares, sino a todo el pueblo peruano# *enemos, en
efecto, el dereco a saber, pero tambin el deber de conocer qu es lo que sucedi en
nuestro pas, a fin de enmendar el camino y fortalecer las condiciones mnimas y
necesarias que requiere una sociedad autnticamente democrtica, presupuesto de un
efectivo ejercicio de los derecos fundamentales# Tras de esas demandas de acceso e
investigacin sobre las violaciones a los derechos humanos, desde luego, no slo
estn las demandas de justicia con las v!ctimas y familiares, sino tambi"n la
exigencia al #stado y la sociedad civil para que adopten medidas necesarias a fin de
evitar que en el futuro se repitan tales hechos$% (<ubra3ado nuestro)
.ueda claro entonces que el 678 si tiene le!itimidad "ara intervenir en el "roceso en la medida
en que es abo!ado de los 1amiliares de (olberto 7urand U!arte 3 de :abriel U!arte Rivera#
v2ctimas de la matanza de $l %rontn# dado que el cierre 3 el arc;ivamiento del "roceso "enal
contra los autores 3 res"onsables# viola no solo el derec;o a la e1ectiva "roteccin 9udicial de los
derec;os de estas "ersonas (art' ** de la Constitucin =ol2tica) 3 el derec;o de acceso al r!ano
9urisdiccional contenido de la !arant2a de la tutela 9urisdiccional e1ectiva (art2culo ?EA'E de la
Constitucin 3 el art2culo * del Cdi!o =rocesal Constitucional)# sino la le!itima e&"ectativa de
9usticia 3 de re"aracin de los mismos'
+. ,in&una norma le&al sustantia - procesal pro.be presentar recurso de que$a a
aquellos que .an presentado amicus curiae
$n relacin con que el ar!umento que sostiene que el 678 no "odr2a "resuntamente "resentar
recurso de que9a "ues "resent ante el =oder Judicial un amicus curiae# debemos se>alar con
claridad que no ;a3 nin!una norma "rocesal ni sustantiva que "ro;2ba la "resentacin de RCC a
aquellos que antes ;an "resentado amicus curiae# ms aBn si tenemos en cuenta que en el mbito
"rivado lo que no est "ro;ibido esta "ermitido# de con1ormidad con el art2culo 2# 2*# a de la
Constitucin'
;rtculo 'N# *oda persona tiene dereco7
B<C
'D# ; la libertad y a la se0uridad personales# 6n consecuencia7
a# Jadie est obli0ado a acer lo que la ley no manda, ni impedido de acer lo que
ella no probe!#
$n e1ecto# el TC 3a no "uede evaluar la "rocedencia 3 la le!itimacin "rocesal' 7ebe entrar a
analizar el 1ondo del asunto' <i estim que no era "rocedente debi de ;acerlo al momento de
declarar 1undado el recurso' 8a sentencia que cre el recurso de a!ravio constitucional
e&ce"cional se>ala que el TC debe ir al 1ondo# "ues las normas del RCC se a"lican a la que9a0
4$l Tribunal resuelve en instancia 1inal restableciendo el orden constitucional que ;a3a
resultado violado con la decisin 9udicial 3 "ronuncindose sobre el 1ondo de los derec;os
reclamados5' (-*@+E,2--*,CC/TC' %J' *-) (Resaltado nuestro)
$n todo caso# esta es una discusin acadmica# inBtil e im"ertinente# 3a su"erada en este caso#
"ues el TC 3a ;a evaluado la "rocedencia del recurso de que9a 3 a;ora debe entrar a analizar el
1ondo del asunto' <i e&istieran elementos que le ;ubieran "ermitido no estimar el recurso#
"orque no era "rocedente# debi de ;acerlo al momento de decidir sobre la admisin del
recurso'
/. Una resolucin que eluda pronunciarse sobre el fondo es incompatible con el derec.o a
la erdad - desconoce que el recurso de que$a es el 0nico mecanismo procesal para tutelar
el derec.o a la erdad
%inalmente# una sentencia de este tribunal que convalide la resolucin de se!unda instancia del
"roceso de ;abeas cor"us# 3 que arc;ive el "roceso "enal contra los res"onsables# es
incom"atible con el derec;o a la verdad# de ran!o constitucional# 3 cu3a 1undamento se
encuentra en el "rinci"io de la di!nidad ;umana# 3 en los derec;os a la vida# a la libertad 3 a la
se!uridad "ersonal# se!Bn una sentencia vinculante de este alto tribunal' (:eranio Ville!as
(amuc;e# e&"' 2*@@,2--2,DC/TC# %J' ?-)'
Csimismo# debemos se>alar que en estas circunstancias# el recurso de que9a# es la Bnica
;erramienta "rocesal "ara ;acer valer el derec;o a la verdad# el derec;o a la tutela 9udicial# 3 a
la "roteccin 9udicial de los 1amiliares de las v2ctimas' $n e1ecto# si "artimos de la doctrina
dictada "or este tribunal en el sentido que no "uede ;aber derec;os sin !arant2as "ara ;acerlos
valer (:ernaro Ville!as (amuc;e# e&"' 2*@@,2--2,DC/TC# %J' ?-)# necesariamente tenemos
que concluir que el recurso de que9a# en las "articulares circunstancias de este caso# es la Bnica
1orma de de1ender 3 "rote!er el derec;o a la verdad# ms aBn si tenemos en cuenta que tal como
lo ;a se>alado este tribunal# la verdad es un bien 9ur2dico no slo individual# sino tambin
colectivo inalienable# as2 como una 1orma de re"aracin de las v2ctimas' $n de1initiva# no ;ab2a
otra manera de "artici"ar en el "roceso en ese momento'
CBn si en el evento en que el TC ne!are al 678 le!itimidad "ara actuar# i!ual# dado que ;a
estimado 1undado el recurso# a;ora debe "ronunciarse sobre el 1ondo de la cuestin# es decir
sobre la im"osibilidad de declarar la "rescri"cin de !raves violaciones de derec;os ;umanos
como las e9ecuciones e&tra9udiciales que ocurrieron en la Matanza de $l %rontn'
Conclusin
Como "odemos a"reciar# una resolucin que eluda "ronunciarse sobre el 1ondo es incom"atible
con la naturaleza 3 con la razn de ser de los "rocesos constitucionales 3 en !eneral con el
derec;os "rocesal constitucional# "ues im"licar2a i!norar que las normas de derec;o "rocesal
constitucional tienen que ser inter"retadas desde la Constitucin' 6m"licar2a no solo
4ordinarizar5 los "rocesos constitucionales desconociendo su naturaleza 3 los "rinci"ios
"rocesales constitucionales que vinculan al 9uez constitucional'
$n e1ecto# el "roceso constitucional tal como est contem"lado en nuestro ordenamiento# no
"uede ser llevado ba9o una l!ica estrictamente 1ormal# con1orme a un ritualismo arbitrario 3
ca"ric;oso# que "rivile!ie las 1ormas "or encima de la 1inalidad de "roteccin e1ectiva 3
material de los derec;os# a no ser que las 1ormas esten 9usti1icadas 3 sean razonables# 3 que con
su cum"limiento se busque "rote!er 3 !arantizar un derec;o o evitar que se "roduzca un
a!ravio# cosa que no ocurre en este caso' $n consecuencia# el TC est obli!ado a "rivile!iar el
cum"limiento de la 1inalidad de las 1ormas N"roteccin e1ectiva de los derec;os 1undamentales,
sobre el cum"limiento de las 1ormas "ro"iamente dic;as Nre"aros acerca de la le!itimidad de
678, aunque ;a3a sido lo!rada de una manera di1erente a las 1ormalidades "reviamente
establecidas' $n de1initiva# no ser "roceso constitucional aquel donde se "rivile!ie las 1ormas
"or el sim"le a"e!o a las 1ormas# "ues antes est el cum"limiento de la 1inalidad de las mismas'
=or todo ello# estamos convencidos que no e&iste 1undamento normativo ni 9uris"rudencial que
sustente la evasin del TC de "ronunciarse sobre el 1ondo# "ues ello im"licar2a convalidar 3
reconocer la im"unidad de la Matanza de $l %rontn# ms aBn cuando el "ro"io TC
directamente 3 a travs de su 9uris"rudencia# ;a reconocido que el 678 tiene le!itimidad "ara
intervenir en el "roceso a travs del recurso de que9a'
8ince# se"tiembre del a>o 2--@