DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cury U"ua

sentencias dictadas por tribunales de otros pases. Por ltimo, tambin en materia
de extradicin pasiva, en donde, al solicitarsela de un sujeto ya condenado, el pas
requerido tiene que acordar validez a la sentencia pronunciada en el requirente.
De acuerdo con jurisprudencia reiterada de la CS., las sentencias absolutorias dictadas en
el extranjero surten efectOs en Chile en materia civil, de conformidad con lo preceptuado al
respecto por los arts. 202 y 242 del C de P.C y 64 Y448 del CP'p'2H Asimismo, al pronunciarse
sobre solicitudes de extradicin, se ha reconocido expresamente el valor de una sentencia o de-
creto de prisin extranjero. m
En el presente existe una tendencia a intensificar la colaboracin internacio-
nal para combatir el delito y, consiguientemente, a ampliar los lmites de reconoci-
miento de las sentencias extranjeras. Aunque este punto de vista an no se mani-
fiesta de manera categricaen nuestro ordenamiento jurdico, en el futuro, de segu-
ro, ganar terreno progresivamente.
V. LA EXTRADICIN
Laextradicinconsisteenlaentregaquesehaceporunpasaotrodeunindividuo
al queseacusadeundelitooquehasidocondenado ya por l, afin dequeel ltimolo
juzgueoprocedaal cumplimiento delasentencia enel casorespectivo. Sehabladeextra-
dicin activa cuando se la contempla desde el punto de vista del Estado que solicita
la entrega (Estado requirente) y pasiva cuando se la mira desde el ngulo del Estado
al cual se le pide dicha entrega (Estado requerido).
Aunque lainstitucinposeeantecedenteshistricosremotos226su formalizacin
general es reciente y sus fundamentos son objeto hasta el presente de opiniones
cambiantes. Actualmente, sin embargo, tiende a imponerse la idea de que se en-
cuentra basada en un sistema de colaboracin internacional, que impone obligacio-
nes de asistencia recproca entre los Estados para la lucha contra el delito.m Van
ms lejos quienes hablan de regular la institucin de conformidad con el llamado
orden pblico internacional.22BSe trata, no obstante, de una idea que an requiere
desarrollo y concrecin, aparte de que es imposible determinar exactamente las
consecuencias a las cuales dara lugar en el terreno que nos ocupa.
Muchas legislacionescontemporneas contemplan normas destinadas a regu-
lar la institucin tanto en sus aspectos procesales como sustantivos. La nuestra, en
cambio, se reduce a la ordenacin de los primeros en el Ttulo VIdel Libro III del C.
de PP, arts. 635 y sigts., y ahora en el epp, arts. 431 y sigts. Las cuestiones mate-
riales, por el contrario, han quedado libradas de modo fundamental a los "princi-
pios generalmente reconocidos del derecho internacional", pues el e Bustamante,
que las reglamenta de manera ms o menos completa, slo tiene valor vinculante
224 ETCHEBERRY, O.P.]., 1,17,pgs. 29a 31
m ETCHEBERRY, O.P.]., 1, 18, pg. 31
226 Cfr. COUSINO, 1, 53, pg. 200.
m Un punto de vista matizado en NOVOA, 1,124, pg. 176, para quien la fundamentacin del texto consti-
tuye todava una aspiracin lograda slo parcialmente.
l28 cfr. COUSINO, 1, 53, pgs. 201 y sigts.
218
-
respecto de ,
fortuna cada
comprometic
cuenta que u
minuciosas.
A pesar
este respecto
acogidos pOJ
institucin, ;
jurdico nac
calidad del
incriminado
tos.
Enpri
se encuentr;
es, por lo (
instrument(
dicin. Pan
vasde recp
solicitada.
La COI
promesa d
gando la e
extradici
similares,
oferta de
competen
las resoluc
Enn
aa) I
en el Estac
el Estado
ll9 NOVOA.
230 Sobre lo;
COUSI
re adicio
de junio
l31 ETCHEI'
l3l ETCHEE
CAPiTULO 111I LA LEY PENAL Y SU VIGENCIA
respectode algunos Estados americanos.m Esto, por supuesto, en los casos por
fonunacada vez menos frecuentes en los que no existe entre Chile y el otro pas
comprometidoun tratado bilateral sobre la materia, debiendo, eso s, tenerse en
cuentaque usualmente tales instrumentos no consagran disposiciones reguladoras
minuciosas.
Apesar de todo, las prcticas internacionales sostenidas han ido decantando a
esterespectoun conjunto de condiciones y requisitos ms o menos uniformemente
acogidospor la comunidad de las naciones, cuyo anlisis permite estructurar la
institucin,apoyndose adems en las limitadas disposiciones del ordenamiento
jurdiconacional. Se refieren al tipo de relaciones existentes entre los Estados, la
calidaddel hecho, la del delincuente y la situacin de punibilidad del hecho
incrminado.En los apartados siguientes se da una noticia escueta sobre tales pun-
tos.
I
-,
a) Tipo de relaciones existentes entre los Estados
En principio, la regla es que la extradicin procede entre aquellos Estados que
seencuentran vinculados por un tratado sobre la materia, cosa que en la actualidad
es, por lo dems, muy frecuente.230 Sin embargo, el hecho de que no exista un
instrumento de esta clase no es bice para que de todos modos se conceda la extra-
dicin. Para hacerla as, los Estados tienen en cuenta, comnmente, las perspecti-
vasde reciprocidad, esto es, que el requirente la otorgue a su vez si ms adelante le es
solicitada.
La Corte Suprema ha concedido uniformemente la extradicin cuando se le solicita bajo
promesa de reciprocidad. La seriedad de esa promesa se presume, y para desestimarla, ne-
gando la extradicin, sera preciso que se presentaran pruebas de que alguna demanda de
extradicin formulada por Chile hubiere sido rechazada por el Estado requirente en casos
similares al que se est discutiendo. m La extradicin se concede, aunque ni siquiera exista
oferta de reciprocidad o la que se ha hecho es insuficiente o no procede de la autoridad
competente, cuando existe evidencia de que el Estado requirente no desconoce ni rechaza
las resoluciones de los tribunales chilenos.232
: "
! o,.
i '
, '
! ~
, \
"
b) Calidad del hecho
En relacin con este punto se exigen, por lo general, los siguientes requisitos:
aa) Dobleincriminacindel hecho,es decir, que sea constitutivo de delito tanto
en el Estado requirente como en el requerido. Esto es lgico, pues seria absurdo que
el Estado requerido entregara a un individuo para que sea juzgado y castigado por
'" NOVOA. 1,124, pg. 177.
230Sobre los tratados de extradicin que vinculan a Chile con otras naciones, vase la prolija exposicin de
COUSIO, 1, 53, A, pgs, 204 y sigts. Una enumeracin ms sucinta en NOVOA, 1,126, pg. 177, requie-
re adicionarse con la referencia al tratado celebrado con Venezuela el 2 de junio de 1962 y ratificado ello
de junio de 1965,
231ETCHEBERRY,D.?]. 29, pgs. 54 y 55.
m ETCHEBERRY,D.?]. 29, pgs, 49 y 53.
e"
,

'" :
1,
':
219
,
DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cury Urza
haber ejecutado una conducta que con arreglo a su ordenamiento es lcitao, en
todo caso, no origina responsabilidad penal. La regla, recogida expresamenteporel
art. 353 del C. Bustamante, supone que la doble incriminacin exista al momento
de realizarse el acto punible y subsista hasta aquel en que se llevaa cabo la entrega.
bb) Gravedaddel hecho.En relacin con este aspecto, no existe todaviauna
coincidencia total, pues en algunos tratados ms antiguos se emplea el procedi-
miento de incluir un listado de los delitos por los cuales es posible conceder la
extradicin. Tal sistema, que cuenta con la aprobacin de JIMENEZ DE ASUA233,
ha sido criticado por NOVOA 234pues, si se lo generalizara, hara imposible la extra-
dicin "entre pases no ligados por tratados sobre la materia". En todo caso, cuando
se ha acudido a l, la extradicin slo puede concederse por los delitos que integran
el elenco respectivo, segn se deduce de lo dispuesto por el art. 647, N 2 del C. de
P.P.(art. 449, letra b) del c.P.P.)
En el presente se prefiere establecer un lmite relativo a la gravedad para deter-
minar los delitos por los cuales se otorga la extradicin. La opinin ms generaliza-
da acepta que ella debe concederse cuando versa sobre un crimen o simple delito
cuya pena no es inferior a un ao de privacin de libertad. Consiguientemente,
queda excluida por definicin la posibilidad de extradicin por faltas, pero nada
obsta a la de un crimen o simple delito frustrado o slo tentado. Cuando se la
solicita para enjuiciar al extraditado, la determinacin debe hacerse en abstracto,
esto es, atendiendo a la pena establecida en la norma respectiva; y si el marco all
contemplado consulta una extensin que en parte es superior al lmite y en parte
inferior, lo decisivo es la pena mayor autorizada por la ley.235 Por el contrario, cuan-
do se trata del cumplimiento de una pena ya impuesta, se debe atender a la determi-
nada concretamente en la sentencia respectiva. Por derivacin del principio de do-
ble incriminacin, debe entenderse que este requisito relativo a la gravedad del
hecho ha de cumplirse tanto respecto del pas requirente como del requerido. Por
eso, aun en el caso de extradicin destinada a cumplir una sentencia que ha im-
puesto una pena superior a un ao de privacin de libertad, sta no debe conceder-
se cuando con arreglo a la ley del pas requerido no sera posible castigar el hecho
en forma tan severa.
Lo expuestO rige, en mi opinin, como regla general, as como con aquellos pases con
los cuales estamos vinculados por la Convencin de Montevideo. Para extradiciones con
naciones a las cuales nos liga el C. Bustamante, hay que estarse a la gravedad de la pena
conminada por la legislacin del pas requirente, con arreglo a lo preceptuado en el arto354.
Esta ltima es una solucin insatisfactoria, porque obliga al pas requerido a aceptar valora-
ciones extraas a su apreciacin del hecho. Por eso, estimo que su aplicacin debe ser res-
tringida slo a los casos en que nos la impone el derecho interno, estO es, precisamente
aquellos a los que se alude ms arriba. Sera errneo, a mi juicio, elevarla a la categora de
"principio de derecho internacional".
Cuando se trata de la extradicin pasiva, la vigencia de los criterios sealados se apoya
expresamente en el ano 647, N 2 del C. de P.P (449, letra b) del c.P.P.) Respecto de la
activa, en cambio, parecieran contradichos por lo que expresa el arto 635 de ese cuerpo
233 JIMENEZ DE ASUA, n, 819, pgs. 945 y sigts.
2J4 NOVOA, 1,127, pg. 179.
m As los fallos citados en ETCHEBERRY,D.P.]., 1, 31, pgs. 69 y 70.
220
legaLSin t
p.p.,cnd1
cc)D
cin por le
Aun.
destin(ida
mentO$SC
preferenci
elevados y
con las de
cuente po
no se diri
lidad de
se refugi
sUSdirigE
Sin
das por e
hacer en
De~
propsito
un Estad
de condl
das, con
cin-dep
tos es co
rio objet
mi~ma
institucic
Cc
algunas
to,junt(
poltico
poltico
cin po
un Jefe
el objet
potitiec
ejecuCi
explosi
con el ,
L
puro. p.
234VaSJ
CAPiTULO 111I lA lEY PENAL Y SU VIGENCIA
legal. Sin embargo, una interpretacin te leo lgica adecuada, fundada en el arto 279 del C. de
P.P.,conduce a aceptarlos tambin en este caso236
:1
cc)Delitocomn.Esto significaque, por el contrario, no se concede la extradi-
cinpor los llamados delitospolticos.
Aunque esta limitacin es reciente, pues en su origen la extradicin estaba
destinada precisamente a obtener la entrega de los enemigos polticos, sus funda-
mentos son lgicos y hoy goza de reconocimiento unnime. El delito poltico, de
preferencia en sus formas ms puras, obedece por lo general a mviles ideolgicos
elevadosy apunta a propsitos altruistas determinados por valoraciones contrastantes
con las del orden establecido, pero no por eso menos respetables. Cuando el delin-
cuente poltico se ve obligado a abandonar el territorio del pas contra cuyo gobier-
no se diriga su actividad, decrece la posibilidad de que ponga en peligro la estabi-
lidad de ste y, por otra parte, rara vez constituir un riesgo para la nacin en la cual
se refugi, pues incluso es posible que simpatice con los ideales y concepciones de
sus dirigentes.
Sin embargo, la practicabilidad de la idea tropieza con dificultades provoca-
das por el hecho de que la distincin entre delitos polticos y comunes no es fcil de
hacer en los lmites.
Desde el punto de vista subjetivo, es delito poltico todo aquel que obedece al
propsitode alterar, modificar o sustituir la institucionalidad poltica imperante en
un Estado determinado. Con esto, no obstante, resultara que casi cualquier gnero
de conducta delictiva -incluso la ms reprobable- podra, bajo ciertas circunstan-
cias, constituirse en delito poltico; al paso que, por otra parte, como la determina-
cin depende de momentos puramente subjetivos, su precisin en los casos concre-
tos es complicada a incierta. Por tal razn, tiende ms bien a ganar terreno el crite-
rio objetivo, de conformidad con el cual es delito poltico aquel que, por la ndole
misma del injusto correspondiente, lesionafundamentalmente la organizacin
institucionaldel respectivoEstadoo losderechospolticosde losciudadanos.
Con todo, tambin si se acoge este ltimo criterio, es indispensable efectuar
algunas precisiones, pues de otra manera resultara demasiado restrictivo. En efec-
to,junto al delito poltico propiamentetalo puro, es menester mencionar los delitos
polticos complejoso relativosy los delitos conexosa delitos polticos. Son delitos
polticos complejos o relativos aquellos que lesionan, al mismo tiempo, la organiza-
cin poltica y otros bienes jurdicos comunes, como, por ejemplo, el asesinato de
unJefe de Estado, el secuestro de un hombre pblico o incluso de particulares con
el objeto de obtener alteraciones institucionales, etc. A su vez, los delitos conexos al
poltico son aquellos de carcter comn que se cometen durante el curso de la
ejecucin de aqul a fin de favorecer su consumacin, tales como la sustraccin de
explosivos destinados a sostener la insurreccin, las violaciones o daos de morada
con el objeto de asegurar posiciones, etc.
La extradicin no procede, por cierto, cuando se trata de un delito poltico
puro. Asimismo, se excluye, en principio, a los conexos(art. 355 C. Bustamante);
'
1
. .
I . ';'
,{
'. ;
I
,.
236Vase la exposicin de NOVOA, 1,127, b), pgs. 180 y sigts
221
DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cury Urzua
pero actualmente tiende a desarrollarse la idea de concederla en este ltimo caso,
cuando el hecho punible comn de que se trata constituye una expresin gravede
vandalismo o inhumanidad o cuando consista en atentados contra la vida o integri-
dad corporal, salvo si se han producido en el curso de un combate declarado y
abierto.Porltimo,cuandosetratade delitospolticoscomplejos orelativospredomi-
na el criterio de tratarlos como si fueran comunes, otorgando la extradicin. Parti-
cularmente es as cuando el crimen de que se trata consiste en "el homicidio o
asesinato deljefe de Estado de un Estado contratante o de cualquier persona que en
l ejerza autoridad" (art. 357 C. Bustamante). En la prctica, sin embargo, no es
posible atribuir a estas reglas un valor absoluto, porque pueden presentarse casos
de delitos polticos complejos en los cuales el atentado contra el bien jurdico co-
mn sea ms o menos insignificante y la prudencia aconseja negar la extradicin.
Los actos de terrorismo poltico, que en las ltimas dcadas han experimentado un
considerable incremento, provocando una reaccin de alarma generalizada, adoptan con
frecuencia la forma de delitos polticos complejos o relativos, a causa de lo cual usualmente
su extradicin debera ser concedida. Eso, por supuesto, est fuera de toda duda en las
hiptesis de terrorismo comn que se someten a las reglas generales.
Por terrorismo entendemos aqu aquellas conductas delictUales que, a causa de la forma
en que se ejecutan, tienden a crear en el grupo social, o en sectores determinados de l, un
fundado temor de ser objeto de ataques semejantes. La motivacin poltica, en consecuen-
cia, no es ndispensable. As, por ejemplo, tambin constituye acto terrorista, en sentido
estricto, el de las bandas armadas que "venden proteccin" con propsitos de lucro perso-
nal, o el del secuestrador de aeronaves que busca obtener un rescate para su propio benefi-
cio. De aqu la distincin precedente entre terrorismo poltico y comn. En cuanto al "terro-
rismo de Estado", es slo una forma de terrorismo poltico, particularmente reprobable, que
se caracteriza porque sus autores pertenecen a la organizacin estatal u obran amparados
por ella, y los actos que ejecutan se drigen contra integrantes de grupos opositores al go-
bierno establecido.
De acuerdo con lajurisprudencia, los delitos de extorsin, homicidio y asalto
(robo con violencia) son delitos comunes y no polticos ni conexos con ellos, aun-
que tuvieran una finalidad de tal ndole. 237
c) Calidad del delincuente
En rigor, nuestro ordenamiento jurdico no contempla requisitos especiales
en este punto. Se alude a l, con todo, porque hasta el presente suelen presentarse
problemasrespectode algunosEstadosenrelacinconlaentregadesus nacionales.
Laidea de que no debe concederse la extradicin del nacional ha sido sosteni-
da, en efecto, fundndose sobre todo en el temor de que los tribunales extranjeros
no lo traten con la debida imparcialidad. Poco a poco, sin embargo, este criterioha
ido cediendo en obsequio a los principios de colaboracin internacional que hoy se
extienden cada vez con ms vigor. Pero hasta ahora la desconfianza no ha sido
superada completamente y hay Estados que persisten en la actitud negativa.
l31 ETCHEBERRY, D.P.]., 1, 29, pg. 52. En el mismo sentido un fallo de 1971, en ETCHEBERRY,D.P.].,IV,
491, pg. 19.
222
Busc
"los Estad,
do niegue
En (
criterio p
ello, la di:
frecuenci:
puedan jl
NOVON
aquellos,
admiten
tras tribt
ETCHEB
final del
compete
delitos y
siciones
Po
tor de U1
Le
con la 1
a;
vament
estable,
b
hecho
360 dE
E
pio e
valor
seme
entre
-aun
cone
238 COl
239 CO
HO NO
241 SUF
241 ET (
en.
PO
2H Su
..
-
-
-.
CAPiTULO 1lI / lA lEY PENAL Y SU VIGENCIA
Buscando una solucin alternativa, el arto 345 del C. Bustamante dispone que
"losEstados contratantes no estn obligados a entregar sus nacionales", pero cuan-
donieguensu extradicin estarn obligados a juzgados.
En Chile, como se ha dicho, no existe norma interna sobre este punto, y el
criteriopredominante es favorable a la extradicin del naciona1.238 No obstante
ello,la disposicin del art. 345 del C. Bustamante ha recibido aplicacin con cierta
frecuencia.En tales casos se discute la posibilidad de que los tribunales nacionales
puedanjuzgar al individuo cuya extradicin se neg. En opinin de COUSI0239 y
NOVOA240, ello slo sera posible si el delito del cual se trata se encuentra entre
aquellosen que el art. 6 del C.O.T. y las otras disposiciones legales pertinentes241
admitenla aplicacin extraterritorial de la ley chilena, porque en los dems nues-
trostribunalescareceran de jurisdiccin. Es correcto, en mi opinin, el criterio de
ETCHEBERRY242, segn el cual esa jurisdiccin no slo puede deducirse de la parte
finaldel propio arto 345, sino, adems, del 341 del C. Bustamante, "que confiere
competencia a los tribunales de cada Estado contratante para conocer de todos los
delitosy faltas a que haya de aplicarse la ley penal del Estado conforme a las dispo-
sicionesdel mismo Cdigo".
Por ltimo, debe sealarse que no procede nicamente la extradicin del au-
torde un delito, sino tambin de los inductores, cmplices y encubridores.
1;
!
d) Situacin de la punibilidad del hecho incriminado
La extradicin slo puede otorgarse bajo ciertos presupuestos relacionados
conla punibilidad del hecho por la cual se la concede.
aa) En primer lugar, la accin penal o la pena no deben encontrarse respecti-
vamente prescritas, conarregloa la leydel Estadorequirenteo del requerido.Aslo
establecede manera expresa el art. 359 del C. Bustamante.
bb) La amnista concedida en el Estado requerido despus de la ejecucin del
hechono obsta en principio a la extradicin, conforme a lo preceptuado por el arto
360 del C. Bustamante.
En mi opinin, esta disposicin constituye un error, pues viola las exigencias del princi-
pio de doble incriminacin. Se ha observado ya que ste se funda en la identidad de la
valoracin que hacen del hecho tanto el Estado requirente como el requerido, y que esta
semejanza debe permanecer desde el momento de la ejecucin hasta aquel en que se efecta la
entregaH3 Pero tal condicin no se cumple en el caso al cual me refiero, pues la amnista
-aun otorgada despus de la consumacin del delito- implica una autntica revaloracinde la
conducta por parte del Estado requerido, que lo ha privado de su carcter punible por lo
".
,. ,
!
'.. ,
'.' I
238COUSIO, 1, 55, B, e), pg. 224; NOVOA, 1,128, pg. 186
239 COUSIO, 1, 55, pg 255.
""NOVOA, 1, 128, pg. 186.
m Supra, 111.
m ETCHEBERRY,1, pg. 138. Alli se ofrece tambin una solucin satisfactoria para el problema de compe-
tencia interna que pudiera plantear la sitUacin. Aunque en el mismo sentido, con otra fundamentacin
POLlTOFF, 4,3, e), pgs. 174 y 175. De acuerdo tambin GARRIDO, 1, 11,111, pg. 141.
243Supra, b). aa).
f' .-
~.
223
-- - -u_--.
DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cury Umia
menos para el perodo cubierto por ella. Por lo dems, el mencionado art. 360 del C.
Bustamante no se encuentra referido slo a los casos de amnista, sino que alude en trminos
amplios a toda "la legislacin del Estado requerido posterior al delito". Con esto la infrac-
cin al principio de doble incriminacin aparece an ms de manifiesto: el Estado requeri-
do estara obligado a conceder la extradicin aunque con posterioridad a la ejecucin del
hecho por el cual se la solicita hubiera decidido desincriminar definitivamente esa conducta
porque juzga que su reprobabilidad tico-social no justifica la imposicin de una pena!
En la prctica, los Estados acostumbran negar la entrega cuando, de confor-
midad con su ordenamiento jurdico, la responsabilidad penal se ha extinguido.244
cc) Por la misma razn a que se refiere la ltima parte del apartado anteror y
porque, adems, significaravulnerar el prncipio nonbis in dem, no se concede la
extradicin si el delincuente ya ha cumplidouna condenaen el Estado requerdo por
el delito que motiva la solicitud (art. 358 del C. Bustamante).
dd) Tambin obsta a la extradicin la sentencia absolutoriapronunciada por
los Tribunales del Estado requerido y referente al mismo delito por el cual sela pide
(art. 358 del C. Bustamante).
ee) Tampoco se conceder la extradicin cuando el sujeto se encuentra some-
tido a un juicio todava pendiente en el Estado requerido por el delito que ha moti-
vado la solicitud (art. 358 del C. Bustamante).
En cambio, cuando el individuo cuya extradicin se solicita comete un nue-
vo delito en el Estado requerido, debe hacerse una distincin. Si el delito en cues-
tin se ha perpetrado antes de recibirse la solicitud de extradicin, podr juzgrselo
y ejecutar la pena antes de entregarlo al requirente; si lo comete despus, ellono
ha de ser motivo para diferir la entrega (art. 346 del C. Bustamante). En este
ltimo caso, por supuesto, el Estado requerido podr, a su vez, solicitar la extra-
dicin ms tarde a fin de proceder al enjuiciamiento respectivo, siempre que ella
sea procedente.
Esta situacin puede prestarse en la prctica a dificultades. Si el nuevo delito es, por
ejemplo, de carcter poltico o no tiene el nivel de gravedad indispensable o no se halla
comprendido en el elenco de aquellos por los cuales se autoriza la extradicin en el tratado
respectivo, el Estado requerido se ver en la imposibilidad de obtener ulteriormente la en-
trega. El asunto no admite una solucin sencilla, pues es claro que, de no disponerse la
entrega inmediata, el sujeto cuya extradicin se ha solicitado por un delito gravisimo podra
eludida mediante la comisin de pequeas infracciones sucesivas en el Estado requerido,
que quizs slo le significarn las molestias propias del proceso deliberadamente prolonga-
do y sanciones puramente pecuniarias o consistentes en breves privaciones de libertad.
ff) Concedida la extradicin, la entrega se condiciona, por fin, a que no se
ejecute la pena de muerte por el delito en razn del cual se la otorg. Lanormadel
art. 278 del C. Bustamante, que as lo establece, responde a un criterio aceptado
universalmente.
244 En el mismo sentido, POLITOFF, 4. 3, e), pg. 176.
224
~ - '.",.'
..
Enr
y su efect(
a) L
requirentE
ella o bier
solicitud,
menteoh
mento pa
ralmente,
de la otra
to o la eje
En'
sujeto. A~
delito qUt
respectiv(
do as en
C. Bustan
por tres n
bb)
efectode '
volver a :
crticas24
necesidac
Aql
supranaci
cienos he
o de la hl
a)E
temporr
hay num.
245 So~ V2
del prin.
2-16NOVOA
2<7 Sobre ot
2... Aparte d
69 Ysigt
pgs. 1e
-
~.
CAPITULO llll LA LEY PENAL Y SU VIGENCIA
e) Efectos de la extradicin
I
En relacin con los efectos de la extradicin es preciso destacar suespecialidad
y suefectode cosajuzgada.
a) la especialidadde la extradicin significa que, concedida sta, el Estado
requirente slo puede juzgar al extraditado por el o los delitos que dieron lugar a
ellaobien imponerle la pena establecida en la sentencia condenatoria que motiv la
solicitud acogida. le est, pues, vedado encausarlo por delitos cometidos anterior-
mente o hacerle cumplir condenas diferentes de aquella que se invoc como funda-
mento para pedir la entrega (art. 377, primera parte, C. Bustamante). Salvo, natu-
ralmente, que se solicite una nueva extradicin en razn de esos delitos distintos o
dela otra sentencia, y que el Estado requerido la acoja, autorizando el procesamien-
too la ejecucin en su caso (art. 377, segunda parte, C. Bustamante).24S
En forma excepcional, sin embargo, puede procederse libremente contra el
sujeto.As ocurre cuando ste, una vez absuelto en el Estado requirente por el
delitoque motiv la extradicin, o cumplida la pena que se le impuso en el juicio
respectivo,permanece voluntariamente en el territorio de dicho Estado, renuncian-
doasenformatcitaa la proteccinquele otorgabael requerido(art. 377, infine,
C.Bustamante). Con arreglo a la norma citada, la permanencia debe prolongarse
por tres meses a lo menos.
.
bb) Deconformidad con el art. 381 del C. Bustamante, la extradicin produce
efecto decosajuzgada,pues "negadala extradicinde una persona,no se puede
volvera solicitar por el mismo delito". Aunque la disposicin ha sido objeto de
crticas246 , corresponde a un criterio generalizado y, en rigor, obedece tambin a la
necesidadde estabilizar las situaciones jurdicas.
!,
VI. DERECHOPENAL INTERNACIONAL
Aqu entiendo por derecho penal internacional un conjunto de normas
supranacionales destinadas a regular una potestad punitiva internacional, asociando a
ciertoshechos que atentan en contra de los derechos de la comunidad de las naciones,
o de la humanidad en su conjunto, formas predeterminadas de reaccin punitiva.247
; r
a) Es evidente que la creciente interrelacin de los Estados en el mundo con-
temporneohace sentir la urgencia de un ordenamiento de esta clase, y, de hecho,
haynumerosos esfuerzos que tienden a su formacin.248Sin embargo, seria desco-
'" Sobre varios casos de eXIradicin, tamo activa como pasiva, en los que la CS. ha confinnado la vigencia
del principio de especialidad. ETCHEBERRY,D.P.]., 20, pgs. 32 y 33.
"6 NOVOA, 1, 130, pg 189.
"7 Sobre otras acepciones posibles de este concepto bastame ambiguo, ETCHEBERRY,1, pgs 85 y 86.
"8 Apane de las infonnaciones ofrecidas por ETCHEBERRY,1,pgs. 129 y sigts.; LABATUT,1, 62 Y63, pgs.
69 y sigts. y NOVOA, 1, 122 Y123, pgs. 178 Ysigts., es de sumo imers la exposicin dejESCHECK, 14,
pgs. 103 y sigts., con abundame bibliografla. Vase, asimismo, GARRIDO, 1, 11, V, pgs. 148 y sigts.
225
,
','
'~~ .1.
DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cu'y Uno"
nocer la realidad pretender que se ha obtenido un desarrollo satisfactorio. Por una
parte, los intereses soberanos de los Estados son demasiado influyentes en sus deci-
siones y muchas veces paralizan toda tentativa de adoptar normas limitativas de su
autonoma; por otra, la presin de los pueblos, que an estn lejos de tomar con-
ciencia clara sobre la necesidad de un ordenamiento internacional, dificulta an
ms la tarea; por ltimo, a consecuencias de lo anterior resulta por ahora utpico
pensar siquiera en la posibilidad de dar autntico imperio a disposiciones de esta
ndole, sobre todo cuando las infracciones proceden de quienes actan en inters o,
incluso, representacin de las potencias ms poderosas, a las cuales es imposible
imponer en forma coactivalas decisiones de un Tribunal Internacional cuando ver-
san sobre materias que afectana su seguridad o a la estabilidad de los regmenes que
las gobiernan. Porlo que se refierea los precedentes de los Juicios de Nuremberg y
Tokio, citados por lo general a este respecto, es preciso convenir en que no resultan
alentadores, porque en tales procesos, seguidos contra los autores de crmenes de
guerra, hubo que aplicar derecho previamente inexistente, justamente a causa de
que nadie antes haba convenido en formularlo de manera expresa y sometersea
sus dictados.249
Todolo cual,por cierto,no significarechazarla ideade!derechopenalinter-
nacional en s. Antes bien, se trata de efectuar una prospeccin realista de su estado
actual, con e! objeto de orientar correctamente la lucha para construirlo. Tareasde
este gnero suelen exigir esfuerzos seculares. Si eso no se tiene claro, es fcil des-
alentarse y abandonarlas.
las pe
Estad,
mota,
delito
juzga!
porqL
su or
justic
de lo:
que h
ms e
E
nume
n su
1
Y no pt
1
aa) Un conjunto de normas internacionales formuladas y consiguientemente
acatadas por la comunidad de las naciones o por una parte sustancial de ella.
precq
penale
3, inc
SimplE
Esto SI
cipio (
]
art. H
b) En e! sentido que se le ha dado aqu, el derecho penal internacional presu-
pone:
bb) La determinacin precisa (tipificacin) de los hechos dignos de sancin y
la precisin de la que se aplicar en cada caso. A este respecto,jESCHECK sugiere la
conveniencia de crear tres grupos de tipos de derecho penal internacional: delitos
contra la paz, crmenesdeguerray delitoscontra la humanidad.250
tivo. 1
dere
a un
cc) La creacin de una jurisdiccin supranacional permanente encargadade
la aplicacin de las normas aludidas251y dotada de mecanismos que asegurensu
imperio.
por
se al
el pl
Aun
aten
De estas condiciones, slo la primera se cumple hasta cieno punto en la acrualidad,
pues existen algunos acuerdos multilaterales de los cuales tales normas fundamentales pue-
den deducirse. En algunos casos, esos instrumentos efectan tambin tipificaciones de los
delitos internacionales, entre los cuales incluyen la piratera; pero, en cambio, no se precisan
]sl' SAl
TeSF
2S3 SAl
154 SAl
l55 Ide
156 Na'
de
251 SU]
258 SU'
,<9 Vase, al respeclO, con muchas reservas, lABATUT, 1, 63, pg. 64 Y65 YNOVOA, 1, 123, pg. 175 Para
una defensa de los procesos, ETCHEBERRY,1, pgs. 131 y 132.
'50 jESCHECK, 14, IV,pgs. IlO, III y Il2.
'" jESCHECK, l4, lll, 3, pg. IlO.
226
"-
DERECHO PENAL I PARTE GENERAL I Enrique Cury Urza
11. RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL Ms FAVORABLE
No obstante lo expuesto en el apartado precedente, se hace excepcin al prin-
cipio fundamental sobre irretroactividad de la ley penal cuando la que se dicta es
ms favorable para el reo. Esta norma se encontraba consagrada desde su
promulgacin en el art. 18 del c.P., habiendo experimentado modificaciones en
virtud de la Ley 17.727, del n de septiembre de 1972. Aunque nunca se cuestion
seriamente su constitucionalidad, NOVOAobserv, con razn, que ese texto no
concordaba con el arto 11 de la c.P.E. de 1925, pues ste pareca consagrar la total
irretroactividad de las leyes penales.259La incongruencia, slo aparente, se encuen-
tra salvada en la parte final del arto19 W 3, inc. sptimo de la c.P.R. de 1980, que
acepta expresamente la retroactividad de la ley ms favorable al afectado.
De acuerdo con el arto18, incs. segundo, tercero y cuarto del c.P., "sidespus
de cometido el delitoyantes de que se pronuncie sentenciade trmino, sepromulgare
otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa, deber
arreglarse a ella su juzgamiento". Si la ley aludida se promulga "despus de
ejecutoriada la sentencia, sea que se haya cumplido o no la condena impuesta, el
Tribunal de primera instancia que hubiere pronunciado dicha sentencia deber
modificada, de oficio o a peticin de parte y con consulta a la Corte de Apelaciones
respectiva". Pero en el inc. final se advierte que la aplicacin del artculo no "modi-
ficar las consecuencias de la sentencia primitiva en lo que diga relacin con las
indemnizaciones pagadas o cumplidas o las inhabilidades". La disposicin genera
varios problemas a los que es menester referirse, algunos de los cuales son determi-
nados por la naturaleza de la materia regulada, y otros por ciertas imperfecciones
del texto legal.
a) Concepto de ley ms favorable
En primer lugar, es necesario precisar cundo la nueva leyes msfavorable
para el reo.
,
aa) De las dos situaciones que menciona la ley, la primera, esto es, aquella en
que la nueva disposicin exime al hecho de toda pena, queda fuera de dudas, pues
es claro que una norma semejante no puede sino operar en beneficio del afectado.
En cambio, no siempre es fcil decidir si la pena impuesta por la nueva ley, que no
ha desincriminado del todo la conducta en cuestin, es verdaderamente "menos
rigorosa" que la prescrita en el precepto vigente al momento de ejecutarse el delito.
Puede ocurrir, por ejemplo, que la ley antigua contemple un marco penal cuyo
extremo superior es ms alto que el conminado por la nueva, pero que sea ms bajo
"
2>9 NOVOA,1, 133, pg. 193. El autor, sin embargo, consideraba que esta circunstanciano determinabala
inconstucionalidad del an. 18 c.P., porque a su juicio el arr. 11 de la C.P.E. de 1925, que se enconrraba
entre las "garantas constitucionales", estaba destinado a la "defensa de los derechos individuales" y no
caba "extenderlo como prohibicin a los casos en que esos derechos se veran favorecidos". Este criterio
de NOVOA es correcto. Slo cabe preguntarse por qu no lo emplea tambin para defender la proceden.
cia de la analogla bonam parten (supra, 8, VI, a), aa). Vase, sobre ello, NOVOA, 1, 106, pgs. 151 Y152.
Tambin ETCHEBERRY, 1, pg. 144.
228
el ext
semej
reduc
que lf
volas
pena5
vas dI
juez e
concr
unad
dosb
de el]
camb
cada
facult
rido t
ble. ~
distin
la apl
ficati,
corre:
con h
juez s
de lil:
tales
hechl
para I
se 505
pued,
el mi:
o dis
tamb
benef
depr
por.e
genci
cases
260JES
261Dtl
26l -c.c