TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. NY 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO STPIN BARRIOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 das del mes de abril de 2014, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional pronuncia la siguiente sentencia con el voto en mayora de los magistrados
Vergara Gotelli y lvarez Miranda, y el voto dirimente del magistrado Mesa Ramrez,
llamado a componer la discordia suscitada por el voto del magistrado Calle Hayen
ASUNTO
/ Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Vicente Torres
Fernndez, en representacin de don Augusto Sipin Barrios contra la sentencia de fojas
7/66, su fecha 24 de mayo de 2013, expedida por la Sala Constitucional de Lambayeque,
/que declar improcedente la demanda.
/ ANTECEDENTES
Con fecha 22 de setiembre de 2009, don Augusto Sipin Barrios debidamente
representado por don Pedro Vicente Torres Fernndez interpone demanda de amparo contra
la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (Sunat) y el Ministerio de
Economa y Finanzas (MEF).
La presente demanda tiene por objeto que se declaren inaplicable las Resoluciones de
Determinacin N. 3 072-003-0001407 a 072-003-0001434 y las Resoluciones de Multa N.'
072-003-0001577 a 072-002-0001596 y 072-002-0001599 a 072-002-0001608, y que se
dejen sin efecto las cobranzas coactivas seguidas para dejar sin efecto tales valores as
como cualquier medida cautelar que se hubiera trabado contra dichas deudas.
El MEF a travs de su procurador pblico deduce la excepcin de oscurid en el
modo de proponer la demanda y de falta de agotamiento de la va previa. Asim. o aduce
que tal controversia debe ser dilucidada en el proceso contencioso administrat y no en el
proceso de amparo.
En cuanto al fondo de lo solicitado sostiene que la adopcin medidas cautelares
previas se encuentra justificada en virtud de lo establecido en el 1 al "b" del artculo 56
del Cdigo Tributario.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
Por su parte, el procurador pblico de la Sunat deduce las excepciones de falta de
agotamiento de la va previa e incompetencia.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lambayeque declar fundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y, en consecuencia, nulo todo lo
actuado y concluido el proceso.
El ad quem confirma la recurrida por el mismo fundamento.
FU DAMENTOS
obie la necesidad de haber agotado la va administrativa
1. Aunque las instancias judiciales precedentes han declarado la improcedencia de la
'demanda por considerar que no se ha agotado la va administrativa, este Tribunal estima
, que se ha obviado pronunciarse sobre si estaba exceptuado de agotada o no, mxime si
/ se tiene en consideracin que, precisamente, el accionante aduce no haber participado
en la fiscalizacin. Tampoco puede soslayarse que, en la va administrativa, el propio
Tribunal Fiscal ha determinado una serie de irregularidades que, segn el accionante, no
fueron subsanadas y terminaron conculcando sus derechos fundamentales. Por ello, no
debi estimarse la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa.
Delimitacin del petitorio
2. A travs de la presente demanda, el recurrente solicita que se declaren inaplicables las
Resoluciones de Determinacin N.' 072-003-0001407 a 072-003-0001434 y las
Resoluciones de Multa N.' 072-003-0001577 a 072-002-0001596 y 072-002-0001599 a
072-002-0001608, y que se dejen sin efecto las cobranzas coactivas seguidas para dejar
sin efecto tales valores as como cualquier medida cautelar que se hubier trabado
contra dichas deudas.
Anlisis del caso en concreto
3.
En primer lugar, cabe mencionar que no corresponde emitir pro unciamiento de fondo
sobre el extremo de la demanda en el que se peticiona jar sin efecto la deuda
tributaria que la Sunat ha determinado por ser "exorbitant' ' (Cfr. Fundamento 35 de la
Demanda) debido a que la jurisdiccin constituci, al no puede subrogar a la
Administracin Tributaria en el clculo de la deuda, caso de que sta exista. La labor
de la justicia constitucional, en materia de salva arda de derechos fundamentales se
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
cie exclusivamente a restituir el ejercicio o a ordenar el cese de amenazas al ejercicio
de los mismos.
4. Ante una eventual conculcacin de los derechos constitucionales del contribuyente en la
que no se ha cuestionado la constitucionalidad del tributo en s, los jueces
constitucionales no se encuentran habilitados a pronunciarse sobre la existencia de una
deuda como pareciera desprenderse del tenor de la demanda y mucho menos respecto
del clculo de la misma.
5. De advertirse alguna conculcacin al derecho al debido procedimiento administrativo o
a cualquiera de sus manifestaciones durante el procedimiento de fiscalizacin, se debe
,/
/enmendar tal arbitrariedad ordenando la nulidad de los actuaciones que repercutan
/ negativamente en el derecho fundamental del contribuyente y de todo lo actuado con
posterioridad a la misma a fin de que la Administracin Tributaria enmiende su
;proceder.
6.
Aunque los argumentos de la actora han sido presentados de forma desgreada, la
fiscalizacin realizada no puede ser adjetivada como inmaculada debido a la serie de
irregularidades que, como han sido expuestas en la RTF N. 01000-4-2009 de fecha 4
de febrero de 2009 (Cfr. fojas 154-155), ameritaron que la Resolucin de Intendencia
/ N. 075014000413/SUNAT sea declarada nula.
7. La dilucidacin respecto de si la Sunat adecu su proceder a lo establecido en la
mencionada resolucin es una cuestin que indudablemente tiene relevancia
constitucional puesto que si no particip en la fiscalizacin, ni pudo conocer los
resultados de la misma, ni impugnar los valores emitidos luego de la inspeccin que se
le realiz, ello incide en el contenido constitucionalmente tutelado del derecho
debido procedimiento en su manifestacin del derecho de defensa.
8. Tal como se aprecia de autos, existe un peritaje realizado por la eccin de
Criminalstica de la Polica Nacional del Per a solicitud del propio T mal Fiscal en
el que se concluye que tanto los descargos presentados durante la fis = izacin como el
recurso de reclamacin presentado no han sido firmados por el -mandante. Ante tal
situacin, en lugar de decretar directamente la nulidad d- as actuaciones de la
Administracin Tributaria que menoscabaron el derecho de defensa del actor, el
Tribunal Fiscal resolvi dar trmite de reclamacin a la a p acin planteada y la Sunat a
travs de Resolucin de Intendencia N. 0750140000: 14/SLTNAT declar fundada en
parte el mencionado recurso.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.' 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
9. No obstante lo expuesto, dicho vicio es de tal magnitud que, a juicio de este Colegiado,
acarrea la nulidad de todo el procedimiento de fiscalizacin. Si se ha determinado que
el demandante no particip en el mismo, lo que corresponde es permitrsele participar
en dicho procedimiento a fin de que pueda salvaguardar sus intereses. La
Administracin Tributaria cuando ejerza facultades discrecionales en las que tenga un
amplsimo margen de accin se encuentra ineludiblemente obligada a respetar los
derechos del contribuyente y a no caer en arbitrariedades, justificando en todo momento
su proceder.
10. Al dejarse sin efecto el mencionado procedimiento de fiscalizacin, tambin
corresponde dejar sin efecto los valores emitidos sobre la base de los resultados del
mismo as como los apremios que se hubieren decretado. En tales circunstancias, deber
dejarse sin efecto todo el procedimiento de cobranza coactiva y todo lo actuado con
posterioridad al mismo, restituyendo o indemnizando los bienes que se hubieren
ejecutado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de autos, en lo que respecta a la afectacin del principio
de proscripcin de la arbitrariedad en consecuencia, reiniciar el procedimiento de
fiscalizacin conforme a lo sealado en los Fundamentos N.' 9 y 10.
Publquese y notifiquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRAN
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
VOTO DEL MAGISTRADO MESA RAMREZ
Con el debido respeto por la opinin del magistrado Calle Hayen, he decidido adherirme al
voto de los magistrados lvarez Miranda y Vergara Gotelli pues, por las razones que
esgrimen, tambin considero que la demanda es fundada.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE.
AUGUSTO SIMN BARRIOS
VOTO DE LOS MAGISTRADOS VERGARA GOTELLI
Y LVAREZ MIRANDA
Sustentamos el presente voto en las consideraciones siguientes:
Sobre la necesidad de haber agotado la va administrativa
1.
Aunque las instancias judiciales precedentes han declarado la improcedencia de la
fri-
anda por considerar que no se ha agotado la va administrativa, estimamos que se
ha obviado pronunciarse sobre si estaba exceptuado de agotarla o no, mxime si se tiene
/ en consideracin que, precisamente, el accionante aduce no haber participado en la
fiscalizacin. Tampoco puede soslayarse que, en la va administrativa, el propio
Tribunal iscal ha determinado una serie de irregularidades que, segn el accionante, no
fueron s sanadas y terminaron conculcando sus derechos fundamentales. Por ello, no
debi es marse la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa.
Delimitad n del petitorio
2.
A travs de la presente demanda, el recurrente solicita que se declaren inaplicables las
Resoluciones de Determinacin N.' 072-003-0001407 a 072-003-0001434 y las
Resoluciones de Multa N.' 072-003-0001577 a 072-002-0001596 y 072-002-0001599 a
072-002-0001608, y que se dejen sin efecto las cobranzas coactivas seguidas para dejar
sin efecto tales valores as como cualquier medida cautelar que se hubiera trabado
contra dichas deudas.
Anlisis del caso en concreto
3.
En primer lugar cabe mencionar que no corresponde emitir pronunciamiento de fondo
sobre el extremo de la demanda en el que se peticiona dejar sin efecto la deuda
tributaria que la Sunat ha determinado por ser
"exorbitante" (Cfr. Fundamento 35 de la
Demanda) debido a que la jurisdiccin constitucional no puede subrogar a la
Administracin Tributaria en el clculo de la deuda, en caso de que sta exista. La labor
de la justicia constitucional, en materia de salvaguarda de derechos fundamentales se
cie exclusivamente a restituir el ejercicio o a ordenar el cese de amenazas al ejercicio
de los mismos.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIMN BARRIOS
4.
Ante una eventual conculcacin de los derechos constitucionales del contribuyente en la
que no se ha cuestionado la constitucionalidad del tributo en s, los jueces
constitucionales no se encuentran habilitados a pronunciarse sobre la existencia de una
deuda como pareciera desprenderse del tenor de la demanda y mucho menos respecto
del clculo de la misma.
5.
De advertirse alguna conculcacin al derecho al debido procedimiento administrativo o
a cualquiera de sus manifestaciones durante el procedimiento de fiscalizacin, se debe
enmendar tal arbitrariedad ordenando la nulidad de los actuaciones que repercutan
negatIVamente en el derecho fundamental del contribuyente y de todo lo actuado con
pbsterioridad a la misma a fin de que la Administracin Tributaria enmiende su
;proceder,
Aunque los argumentos de la actora han sido presentados de forma desgreada, la
fiscali acin realizada no puede ser adjetivada como inmaculada debido a la serie de
irregu ridades que, como han sido expuestas en la RTF N. 01000-4-2009 de fecha 4
de fe rero de 2009 (Cfr. fojas 154-155), ameritaron que la Resolucin de Intendencia
N. 1 5014000413/SUNAT sea declarada nula.
7. La dilucidacin respecto de si la Sunat adecu su proceder a lo establecido en la
m ncionada resolucin es una cuestin que indudablemente tiene relevancia
constitucional puesto que si no particip en la fiscalizacin, ni pudo conocer los
esultados de la misma, ni impugnar los valores emitidos luego de la inspeccin que se
e realiz, ello incide en el contenido constitucionalmente tutelado del derecho al
debido procedimiento en su manifestacin del derecho de defensa.
Tal como se aprecia de autos, existe un peritaje realizado por la Direccin de
Criminalistica de la Polica Nacional del Per a solicitud del propio Tribunal Fiscal en
el que se concluye que tanto los descargos presentados durante la fiscalizacin como el
recurso de reclamacin presentado no han sido firmados por el demandante. Ante tal
situacin, en lugar de decretar directamente la nulidad de las actuaciones de la
Administracin Tributaria que menoscabaron el derecho de defensa del actor, el
Tribunal Fiscal resolvi dar trmite de reclamacin a la apelacin planteada y la Sunat a
travs de Resolucin de Intendencia N. 0750140000884/SUNAT declar fundada en
parte el mencionado recurso.
VERGARA GOTELLI
LVAREZ MIRANDA
t ,/
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 03700-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
9. No obstante lo expuesto, dicho vicio es de tal magnitud que, a nuestro juicio, acarrea la
nulidad de todo el procedimiento de fiscalizacin. Si se ha determinado que el
demandante no particip en el mismo, lo que corresponde es permitrsele participar en
dicho procedimiento a fin de que pueda salvaguardar sus intereses. La Administracin
Tributaria cuando ejerza facultades discrecionales en las que tenga un amplsimo
margen de accin se encuentra ineludiblemente obligada a respetar los derechos del
contribuyente y a no caer en arbitrariedades, justificando en todo momento su proceder.
10. Al dejarse sin efecto el mencionado procedimiento de fiscalizacin, tambin
corresponde dejar sin efecto los valores emitidos sobre la base de los resultados del
mismo as como los apremios que se hubieren decretado. En tales circunstancias, deber
dejarse sin efecto todo el procedimiento de cobranza coactiva y todo lo actuado con
posterioridad al mismo, restituyendo o indemnizando los bienes que se hubieren
ejecutado.
Por las consideraciones precedentes, estimamos que se debe
Declarar FUNDADA la demanda de autos, en lo que respecta a la afectacin del principio
de proscripcin de la arbitrariedad, en consecuencia, reiniciar el procedimiento de
fiscalizacin conforme a lo sealado en los Fundamentos N.'s 9 y 10.
SS.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
f l 1 V1 U1 DI1 III1 l i l 1 1 i IVIIIIII
CXP. N 03700 201 3-PAITC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
REPRESENTADO(A) POR PEDRO VICENTE
TORRES FERNNDEZ-APODERADO
VOTO DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN
;Con p l eno resp eto p or l a op i ni n de Ja mayora, sustento el /Presente voto en
;consi deraci ones si gui entes:.
I Que el recl i rrente i nterp one demanda de amp aro contra el Mi ni steri o de Economa y
{A , .Fi nanzas,y l a Sup eri ntendenci a Naci onal de Admi ni straci n Tri butari a SUNAT b
.
p
sol i ci tando que Se decl aren i nap l i cabl es: a) p or haber si do di ctadas si n observar el
.. . rocedi mi ento l egal establ eci do l as Resol uci ones de Determi naci n N." 072-003-
' '0001 407 - 072-003-0001 434 y l as Resol uci ones de Mul ta N." 072-002-0001 577 -
072-002-0001 596; . 072-002-0001 599 - 072-002-0001 608 noti f i cadas el 1 5 de
novi embre de 2003 . con l as que se concl uye el p rocedi mi ento de f i scal i zaci n
; - segi i i dd en su contra p or SUNAT, b) Poi que ndnca l e ha si do noti f i cada. f a
Resol uci n de Intendenci a N.07501 40000884/SUNAT de f echa 1 9, de abri l de
/ 2009 cbi i l a que se da cump l i i i i i entcl a l o di sp uesto p or ni `Tri bunal Fi scal ni edi ante l a
Resol uci n.N,' 1 000-4-2009; c) l a Resol uci n del Tri bunal Fi scal Nro. 041 34-7-
" 2009' de f echa 5 de mayo del 2009 que decl ar i nf undada l a queja p resentada p or el
demandante contra medi das cautel ares p revi as trabadas p or SUNAT, a ef ectos de
asegurar - el cobro de l a deuda tri butari a conteni da en l as Resol uci ones de
; Dtermi naci n yMul ta ref eri das anteri ormente.
Asi mi smo, sol i ci ta que SUNAT se abstenga de i ni ci ar o p rosegui r cual qui er trmi te
en el p rocedi mi ento de cobranza de l as deudas tri butari as conteni das en l as
ReSol uci ones de Determi naci n y Mul tas ref eri das; y que deje si n ef ecto cual qui er
medi da cautel ar p revi a trabada o converti da'eh def i ni ti va.
De i gual . manera sol i ci ta que se l e devuel va l aSuma te S/:925, 498.00, reteni da en
Certi f i cados de Dep si to Judi ci al Admi ni strati vos, y l a suma de S/. 853, 1 51 .00
p roveni ente de l as Resol uci ones Coacti vas N.' 071 007001 91 68 y 071 007001 9407,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
111111 II IIiI1 11111
EXP. 03700 2013-PACFC
LAMBAN I'Q UE
AUGUS 10 SIPIN BARRIOS
REPRESENTADO(A) POR PEDRO VICENTE
TORRES FERNNDEZ-APODERADO
que amortizan la deuda tributaria contenida en las Resoluciones de Determinacin y
Multa en cuestin. Manifiesta que se vienen lesionando sus derechos relativos al
debido proceso as como el principio de legalidad.
2. Que las demandadas deducen las excepciones de falta de agotamiento de la va
previa, incompetencia y oscuridad y ambigedad para proponer la demanda y
contestan la demanda sealando que en todo momento se han respetado los derechos
fundamentales del actor, sobre todo los relativos al debido proceso. Adicionalmente,
argumentan que vienen actuando en el marco de las normas tributarias que facultan a
la Administracin Tributaria la utilizacin de medidas cautelares u otros
mecanismos que prev la ley para cobrar deudas impagas.
3 Que el Primer Juzgado Civil de Chiclayo declara fundada la excepcin de falta de
agotamiento de la va previa propuesta por el Ministerio de Economa y la SUNAT e
improcedente la demanda por considerar aplicable el artculo 5, inciso 4), del Cdigo
Procesal Constitucional. Por su parte, la Sala Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque confirma la apelada por las mismas consideraciones.
4. Que de todo lo actuado se evidencia claramente que el objeto de la demanda es
cuestionar el procedimiento contencioso-tributario ante la SUNAT, el procedimiento
de fiscalizacin, as corno la actuacin del Tribunal Fiscal en ltima instancia
administrativa. De igual manera se sealan situaciones como la inexistencia de
notificaciones, de vicios en el procedimiento, el incremento de la deuda tributaria,
medidas cautelares irregulares y la falsificacin de firmas de apoderados, entre otros.
5. Que, corno ya se ha precisado en la STC 0206-2005-PA/TC, la vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional supone un cambio en el rgimen legal del proceso de
amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de
las demandas de amparo. Con ello se cambia el anterior rgimen procesal del
amparo, que estableca un sistema alternativo. En efecto, conforme al artculo 5,
inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, no proceden las demandas
constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado.
6. Que, por su parte el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que "en
los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son procedentes los
medios probatorios que no requieren actuacin[...]". Cabe precisar que en el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 H1 1 1 1 1
EXP, N. 03700 20I3-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPION BARRIOS
REPRESENTADO(A) POR PEDRO VICENTE
TORRES FERNNDEZ-APODERADO
p resente caso, no se p uede ni si qui era i denti f i car al guna p rueba que cause
convi cci n en l os hechos que habran vul nerado l os derechos del actor.
7. Que en l a juri sdi cci n consti tuci onal comp arada se asume que el p ri mer ni vel de
p rotecci n de l os derechos f undamental es l es corresp onde a l os jueces del Poder
Judi ci al a travs de l os p rocesos judi ci al es ordi nari os. Conf orme al artcul o 1 38. de
l a Consti tuci n, l os jueces admi ni stran justi ci a con arregl o a l a Consti tuci n y l as
l eyes, p uesto que el l os tambi n garanti zan una adecuada p rotecci n de l os derechos
y l i bertades reconoci dos p or l a Consti tuci n. Sostener l o contrari o si gni f i cara
af i rmar que el amp aro es el ni co medi o p ara sal vaguardar l os derechos
consti tuci onal es, a p esar de que a travs de otros p rocesos judi ci al es tambi n es
p osi bl e obtener el mi smo resul tado.
8. Que, consecuentemente sol o en l os casos en que tal es vas ordi nari as no sean
i dneas, sati sf actori as o ef i caces p ara l a cautel a del derecho, o p or l a necesi dad de
p rotecci n urgente, o en si tuaci ones esp eci al es que han de ser anal i zadas, caso p or
te
caso, p or l os jueces, ser p osi bl e acudi r a l a va extraordi nari a del amp aro,
corresp ondi endo al demandante l a carga de l a p rueba p ara demostrar que el p roceso
de amp aro es l a va i dnea y ef i caz p ara restabl ecer el ejerci ci o de su derecho
i nsti tuci onal vul nerado, y no el p roceso judi ci al ordi nari o de que se trate. En
consecuenci a, si el demandante di sp one de un p roceso que ti ene tambi n l a f i nal i dad
.._ .,
de p roteger el derecho consti tuci onal p resuntamente l esi onado y es i gual mente
i dneo p ara tal f i n, debe acudi r a di cho p roceso.
9. Que, en el p resente caso el acto p resuntamente l esi vo est consti tui do p or actos
admi ni strati vos- tri butari os, p or l o que p uede ser cuesti onado a travs del p roceso
contenci oso-admi ni strati vo establ eci do en l a Ley N. 27854, sede a l a que debe
acudi r el acci onante.
1 0. Que di cho p roceso consti tuye l a "va p rocedi mental esp ecf i ca" p ara l a remoci n del
p resunto acto l esi vo a l os derechos consti tuci onal es i nvocados en l a demanda y
resul ta tambi n l a va "i gual mente sati sf actori a" como el "mecani smo
extraordi nari o" del amp aro (Exp . N.41 96-2004-AA/TC, f undamento 6). En
consecuenci a, l a controversi a p l anteada debe ser di l uci dada a travs del p roceso
contenci oso-admi ni strati vo, y no a travs del p roceso de amp aro, si endo de
ap l i caci n l os artcul os 5, i nci so 2), y 9 c del Cdi go Procesal Consti tuci onal .
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 IIIIIIDPI 1 1
LXP N 0 700 2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
AUGUSTO SIPIN BARRIOS
REPRESENTADO(A) POR PEDRO VICENTE
TORRES FERNNDEZ-APODERADO
Por estas consi deraci ones, esti mo que se debe:
Decl arar IMPROCEDENTE l a demanda.