Está en la página 1de 43

Honorable Cmara de Diputados Honorable Cmara de Diputados Honorable Cmara de Diputados Honorable Cmara de Diputados

Provincia de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires



El Senado y la Cmara de Diputados de la Provincia de
Buenos Aires sancionan con fuerza de
Ley:


Ttulo
!"#imen de Coparticipaci$n %unicipal de !ecursos

Captulo
Sistema &nico de Distri'uci$n de !ecursos (iscales
A!T)C*L+ ,-./ Esta'lecimiento y caractersticas. Establcese el Sistema nico de
Distribucin de Recursos Fiscales entre la Provincia y los Municipios, que constituye el
rgimen uniorme, general y permanente de coparticipacin del total de ingresos que
perciba la Provincia de !uenos "ires, conorme a las disposiciones de la presente ley#
A!T)C*L+ 0-./ !e#menes especiales y fondos especficos. $o pueden establecerse
reg%menes especiales de distribucin que alteren o modiiquen de &ec&o la masa
coparticipable o los criterios de distribucin establecidos en la presente ley, ni crearse
ondos de aectacin espec%ica o destino determinado sobre los ingresos comprendidos en
la masa coparticipable que redu'can los montos a transerir#
E(cepcionalmente pueden aectarse ondos provinciales de rentas generales con
destino espec%ico o para propsitos determinados en beneicio de uno o m)s Municipios,
siempre que no tengan por destino inanciar gastos corrientes y no e(cedan del pla'o
m)(imo de *RES +,- a.os# /umplido el ob0eto o el pla'o, si continuaran en vigencia las
aectaciones o asignaciones presupuestarias, stas se incorporan autom)ticamente al
rgimen de distribucin previsto en la presente ley#
A!T)C*L+ 1-./ +'2etivos. El Sistema nico de Distribucin de Recursos Fiscales, en el
marco de la ad&esin de la Provincia, sin limitaciones ni reservas, a la 1ey $acional
2,#345, tiene por ob0etivos6
a# "segurar la equidad en la distribucin a los Municipios de los ingresos
coparticipables que percibe y recauda la Provincia7
b# "doptar par)metros distributivos ob0etivos y transparentes para la deinicin
de los criterios de asignacin de los recursos7
c# Promover un grado equivalente de desarrollo entre los Municipios7
d# 8aranti'ar un piso m%nimo de recursos que permita &omogenei'ar la provisin
de servicios p9blicos locales, procurando cubrir las necesidades b)sicas y
asegurar igualdad de oportunidades para todos los &abitantes del territorio
provincial7

1
e# :ncorporar criterios de solidaridad en la asignacin de los recursos, priori'ando
la reduccin de la pobre'a y la provisin a niveles equivalentes de
inraestructura y servicios b)sicos con criterios de sustentabilidad ambiental,
educacin, salud y seguridad7
# :ntroducir incentivos que me0oren la recaudacin iscal provincial y local en
coordinacin con los organismos competentes y mediante la cooperacin entre
Municipios7
g# Establecer mecanismos de diagnstico y recoleccin permanente de datos que
permitan evaluar el uncionamiento del sistema, la pertinencia de los criterios
distributivos adoptados para la transerencia de los ondos y la consistencia y
metodolog%a de recoleccin de los indicadores empleados y sus uentes#
A!T)C*L+ 3-./ %asa coparticipa'le. 1a masa de ondos a distribuir est) integrada por6
a# El total del producido, por todo concepto, de la recaudacin que perciba la
Provincia en concepto de impuestos :nmobiliario ;rbano, sobre los :ngresos
!rutos y a los "utomotores no descentrali'ados al )mbito municipal, de Sellos
y a la *ransmisin 8ratuita de !ienes7
b# El total del producido de la recaudacin que perciba la Provincia en concepto
de *asas Retributivas de Servicios7
c# El total de ingresos que reciba la Provincia en concepto de /oparticipacin
Federal de :mpuestos, incluyendo todo lo percibido por otros reg%menes,
ondos o mecanismos de distribucin cone(os, autom)ticos o generales, creados
o que se estable'can en el uturo, siempre que no resulten de asignacin
espec%ica o destino determinado7
d# El total de utilidades brutas que correspondan al Estado Provincial producidas
por la e(plotacin de casinos, salas de bingo y todo otro 0uego de a'ar manual o
automati'ado en todas sus variedades y medios, incluyendo los ingresos que
reciba la Provincia por aplicacin de los /onvenios vigentes entre sta y
1oter%a $acional S#E# por la e(plotacin de /asinos y todo otro convenio sobre
0uegos de a'ar inter0urisdiccionales#
e# El total del producido de la recaudacin que perciba la Provincia en concepto
de impuestos, tasas o contribuciones de car)cter general que se crearen,
siempre que ri0an en toda la 0urisdiccin provincial#
$o puede deducirse de la masa coparticipable el monto de los gastos vinculados
directa o indirectamente a la recaudacin o percepcin de los tributos que la integran#
1os montos que por distintos conceptos o ra'ones dedu'ca o retenga la $acin de
los ondos enunciados en el inciso c- precedente, deben ser compensados por la Provincia a
los Municipios en el porcenta0e dispuesto en la presente ley, dentro de los treinta +,<- d%as
de producidas, ingresando los recursos totales devengados para su distribucin inmediata
y autom)tica#
"nualmente, se establece el porcenta0e m)(imo que se detrae del monto total que
sur0a de lo dispuesto por el inciso d- precedente, con destino al :nstituto Provincial de
1oter%a y /asinos para inanciar gastos corrientes y de capital# Si concluido el e0ercicio
e(istieren sumas no e0ecutadas, los saldos se ingresan en el porcenta0e previsto en la
presente ley, para su distribucin inmediata y autom)tica entre los Municipios#
A!T)C*L+ 4-./ Distri'uci$n. 1os Municipios de la Provincia reciben en concepto de
coparticipacin, en orma autom)tica, el =E:$*:D>S P?R /:E$*? +22@- del total de
ingresos comprendidos en la masa coparticipable#
El importe total resultante de la aplicacin de dic&o porcenta0e debe ser distribuido
entre los Municipios mediante /oeicientes nicos de Distribucin +/;D-, construidos
conorme a los siguientes par)metros6
a# El /;"RE$*" P?R /:E$*? +4<@- en proporcin directa a la poblacin7
b# El =E:$*E P?R /:E$*? +2<@- en orma directamente proporcional a
poblacin con necesidades b)sicas insatisec&as +$!:-7
c# El *RE:$*" P?R /:E$*? +,<@- en orma proporcional a la inversa del
producto bruto geogr)ico per c)pita neto de la recaudacin municipalA
ponderado por poblacin7 y
d# El D:EB P?R /:E$*? +C<@- en proporcin directa a la poblacin sin
cobertura de obra social, mutual o medicina prepaga7
A!T)C*L+ 5-./ (uentes. 1os par)metros establecidos en el art%culo anterior para la

2
construccin de los /oeicientes nicos de Distribucin se determinan en base a los datos
suministrados por las siguientes uentes de inormacin6
a# Poblacin, Poblacin con $!: y Poblacin sin cobertura de obra social, mutual
o medicina prepaga, conorme a los datos del 9ltimo /enso $acional de
Poblacin y =ivienda disponible, considerando las proyecciones que sobre esta
base publique el :nstituto $acional de Estad%sticas y /ensos7
b# P!8 Dper c)pitaE, conorme a los datos que publique la Direccin Provincial de
Estad%stica o el rgano equivalente que la sustituya, que deber)n actuali'arse
como m%nimo cada /:$/? +3- a.os7
c# Recaudacin municipal, conorme los recursos de origen municipal recaudados
el e0ercicio iscal inmediato anterior conorme sur0a de la inormacin provista
por el Rgimen de "dministracin Financiera en )mbito municipal +R"F"M- o
por el Fonorable *ribunal de /uentas de la Provincia de !uenos "ires#
A!T)C*L+ 6-./ C*D. En base a los par)metros establecidos en los art%culos
precedentes, la "utoridad de "plicacin, con la intervencin previa del /onse0o Provincial
de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal, debe dictar y publicar el acto
administrativo de aprobacin de todos los /oeicientes nicos de Distribucin entre los
Municipios antes del C3 de diciembre de cada a.o#
*ales coeicientes se modiican anualmente, siempre que se produ'can variaciones
en los par)metros previstos en el art%culo 3G y en base a la inormacin disponible al ,C de
octubre de cada a.o, y se aplican a partir del e0ercicio iscal siguiente al que se veriiquen
tales cambios por la "utoridad de "plicacin#
A!T)C*L+ 7-./ Li8uidaci$n y pa#o. En base a los coeicientes aprobados por la
"utoridad de "plicacin, el !anco de la Provincia de !uenos "ires debe transerir en
orma diaria y autom)tica a cada Municipio el monto de coparticipacin que les
corresponda, y debe publicar diariamente en su sitio Heb el monto transerido a cada
Municipio y los saldos acumulados, manteniendo disponibles idnticos datos respecto de
los e0ercicios iscales anteriores#
El !anco de la Provincia de !uenos "ires no percibe retribucin alguna ni cobra
comisiones o cargos por los servicios que preste conorme a la presente ley#
A!T)C*L+ 9-./ Pro:i'iciones y e;cepciones. 1os Municipios de la Provincia no
pueden establecer ning9n tipo de gravamen a determinarse sobre los ingresos !rutos o
$etos, gastos o inversiones de la industria, el comercio y los servicios7 ni gravar los
productos alimenticios en estado natural o manuacturados, en los trminos del art%culo IG
inciso c- de la 1ey $acional 2,#345#
Se e(cluyen de la presente disposicin las siguientes tasas6
a# Derec&o de construccin de inmuebles o delineacin7
b# Derec&o a los espect)culos p9blicos7
c# Fabilitacin de comercio e industria7
d# :nspeccin de Seguridad e Figiene7 y
e# E(traccin de minerales#
/uando la base de medicin que se determine sean los :ngresos !rutos devengados
o percibidos, las mismas se establecen de cuerdo con lo dispuesto en el art%culo ,3G del
/onvenio Multilateral#
A!T)C*L+ ,<./ =ue#os de azar. 1os Municipios tampoco pueden gravar con tasas ni
contribuciones la actividad comercial de 0uegos de a'ar, debiendo entenderse que los
ingresos producto de la participacin de la Provincia sobre las utilidades brutas
producidas por la actividad autori'ada cubren los tributos municipales que pudieren
devengarse directamente sobre los ingresos o utilidades del 0uego#
$o quedan incluidas en esta previsin las tasas municipales indicadas en el art%culo
anterior#

Captulo
!"#imen Transitorio de Conver#encia
A!T)C*L+ ,,./ Procedimiento. " partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
ning9n Municipio puede recibir un importe nominal menor al que recibiera por el total de
transerencias eectivas durante el e0ercicio inmediato anterior al de la sancin de la

3
presente ley#
1os nuevos coeicientes de distribucin que se determinen conorme al art%culo 3G
de la presente ley, se aplican para el reparto del incremento anual de la masa
coparticipable entre los Municipios#
" tales ines, se transieren en orma diaria y autom)tica6
a# :dntico importe nominal al que &ubiere percibido el Municipio de que se trate
el mismo d%a del e0ercicio anterior a la entrada en vigencia de la presente ley7
b# El saldo total remanente ingresado para su distribucin al !anco de la
Provincia de !uenos "ires una ve' determinados los importes indicados en el
inciso anterior, se distribuir) entre los municipios conorme a los /oeicientes
nicos de Distribucin establecidos en la presente ley#
A!T)C*L+ ,0./ Lnea de 'ase. Dentro de los SESE$*" +J<- d%as de publicada la
presente ley, la "utoridad de "plicacin debe emitir un acto administrativo en el que
consigna el monto total transerido diariamente a cada Municipio por aplicacin de la 1ey
C<#33I y sus modiicatorias, durante el e0ercicio iscal anterior a la entrada en vigencia de
los nuevos par)metros de distribucin establecidos en el art%culo 3G de la presente ley, y la
suma anual total transerida a los ines establecidos en el art%culo anterior#
A!T)C*L+ ,1./ Procedimiento. El !anco de la Provincia de !uenos "ires detrae de los
ondos correspondientes a la masa coparticipable que ponga a disposicin la Provincia por
aplicacin del art%culo 4G de la presente ley, el monto nominal que sur0a del acto
administrativo de aprobacin de las sumas a.o base previsto en el art%culo anterior y lo
debe transerir en orma diaria y autom)tica a los Municipios#
El saldo de los ondos correspondientes a la masa coparticipable puestos a
disposicin por la Provincia luego de practicada la distribucin anterior, se transieren a
los Municipios aplicando los /oeicientes nicos de Distribucin que correspondan a ese
e0ercicio iscal, conorme lo establece el art%culo 5G de la presente ley#
A!T)C*L+ ,3./ >i#encia. El procedimiento indicado en el art%culo anterior se aplica
durante ?/F? +5- e0ercicios iscales# " partir del noveno e0ercicio iscal, se aplica
9nicamente los /oeicientes nicos de Distribucin establecidos en el art%culo 3G de la
presente ley#





Ttulo
Conse2o Provincial de Coordinaci$n Presupuestaria y (iscal
%unicipal
A!T)C*L+ ,4./ Creaci$n e inte#raci$n. /rase el /onse0o Provincial de /oordinacin
Presupuestaria y Fiscal Municipal, el que est) integrado por dos +2- representantes de la
Provincia y dos +2- de cada uno de los Municipios de la Provincia, uno en car)cter de
titular Ken lo posible, el uncionario de m)(ima 0erarqu%a del )rea de &aciendaA y otro en
car)cter de suplente#
El /onse0o tiene su asiento en la ciudad de 1a Plata, pero puede sesionar
v)lidamente en cualquier otra localidad de la Provincia de !uenos "ires#
Sus integrantes se desempe.an adA&onorem#
A!T)C*L+ ,5./ !"#imen de funcionamiento. Plenario. El representante de la
Provincia y los representantes de los Municipios integran el Plenario y se reunen, como
m%nimo, en orma anual, debiendo aprobar el Reglamento :nterno del /onse0o Provincial
de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal con el voto airmativo de los dos
tercios del total de sus miembros#
El /onse0o Provincial debe sesionar en Plenario con qurum de la mitad m)s uno
de sus integrantes y debe adoptar sus decisiones por mayor%a simple, pudiendo prever el
Reglamento :nterno la e(igencia de mayor%as especiales#
A!T)C*L+ ,6./ Comit" E2ecutivo. /rase el /omit E0ecutivo del /onse0o Provincial
de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal, que est) integrado por ;$ +C-
representante por cada Seccin Electoral, con derec&o a voto7 y por el representante

4
titular de la Provincia en calidad de /oordinador 8eneral, sin derec&o a voto pero con
acultad de veto#
1os representantes de los Municipios son elegidos dentro de cada Seccin Electoral
entre los representantes titulares integrantes de la misma, a simple pluralidad de suragios
en reunin especial con qurum de la mitad m)s uno de los Municipios integrantes de la
Seccin Electoral que corresponda#
Sus integrantes se desempe.an adA&onorem#
El /omit E0ecutivo debe designar un Secretario *cnico y un Secretario
"dministrativo, cuya 0erarqu%a, remuneracin, estructura y recursos Ka cargo del Poder
E0ecutivoA son establecidas en la reglamentacin#
A!T)C*L+ ,7./ %isiones y funciones. El /onse0o Provincial de /oordinacin
Presupuestaria y Fiscal Municipal tiene por ob0eto6
a# Elaborar el marco macroiscal para la planiicacin presupuestaria de los
Municipios, las reglas para la ormulacin de proyecciones presupuestarias
plurianuales, y criterios para la adopcin de metas %sicas y para la evaluacin de
su cumplimiento7
b# Diundir inormacin sobre planiicacin y e0ecucin presupuestaria de gastos y
percepcin de recursos de todos los Municipios a travs de su sitio Heb7
c# Elaborar un clasiicador presupuestario uniorme para todos los Municipios de
la Provincia y promover su establecimiento, y &asta tanto sea adoptado ormular
los conversores presupuestarios que permitan la consolidacin y presentacin
&omognea de los presupuestos municipales con el de la Provincia de !uenos
"ires, conorme lo dispuesto en el inciso anterior7
d# Establecer reglas en materia de c)lculo de par)metros &omogneos de gestin
p9blica que midan eiciencia y eicacia de recaudacin y gasto, incorporando
indicadores que permitan i0ar y evaluar el cumplimiento de metas %sicas,
planiicar la e0ecucin del gasto mediante mecanismos participativos, calcular el
costo o a&orro producido por una pol%tica en e0ecucin y su impacto ambiental7
e# Fomentar la instrumentacin de mecanismos participativos para la ormulacin
presupuestaria y la evaluacin de su e0ecucin, en relacin a la prestacin de
servicios o provisin de bienes p9blicos determinados que revistan signiicativa
relevancia local o regional7
# Formular metodolog%as para la proyeccin de recursos por acciones de pol%tica
iscal y inanciera y procedimientos para la estimacin del gasto tributario
incurrido por la aplicacin de las pol%ticas iscales7
g# Formular recomendaciones en materia de pautas y reglas de administracin de
recursos inancieros y reales para todos los Municipios y elevarlas al Poder
E0ecutivo Provincial para su consideracin7
&# Proponer la adopcin de par)metros uniormes en materia de pol%tica iscal y
inanciera, de recursos &umanos, tributaria y de compras y contrataciones, a in
de reducir asimetr%as entre los Municipios7
i# Prestar asistencia y apoyo para la adopcin de convenios intermunicipales para
la distribucin de bases imponibles de tributos y de cdigos tributarios modelo u
ordenan'as iscales o tributarias municipales armoni'adas7
0# Eectuar el seguimiento y evaluar el uncionamiento del Sistema nico de
Distribucin de Recursos Fiscales, proponiendo las reormas y me0oras
necesarias para su adecuado uncionamiento7
L# Evaluar el impacto iscal de las e(enciones generales o particulares, de las
condonaciones de deuda, de los planes de acilidades de pago o moratorias
impositivas, bloqueos iscales y toda otra medida que se disponga e importe
costo iscal, renuncia tributaria o prdida de recaudacin con la consiguiente
disminucin de la masa coparticipable7
l# Establecer mecanismos para la solucin de las controversias que pudieran surgir
por la aplicacin del sistema de distribucin de recursos iscales y del rgimen
de coordinacin7
m# Reglar el rgimen sancionatorio y el procedimiento aplicable en caso de
incumplimiento de las disposiciones de la 1ey 2,#345, de la presente ley, de las
decisiones de la /omisin Federal de :mpuestos y del propio /onse0o, en
particular cuando importe suspender la participacin de los Municipios en el

5
rgimen de coparticipacin7
n# Promover el v%nculo luido entre las )reas de presupuesto y inan'as de los
distintos municipios de la Provincia, asegurando el intercambio de pautas,
criterios y metodolog%as generales utili'adas7
o# /onstituir un )mbito de investigacin y diusin de conocimientos tcnicos en
materia de pol%tica iscal y inanciera, coparticipacin de recursos iscales,
presupuesto, compras y contrataciones y toda otra materia que contribuya a la
eiciencia, eicacia y econom%a en la percepcin y administracin de los recursos
p9blicos#

Ttulo
!"#imen de Coordinaci$n (iscal entre la Provincia y los
%unicipios
A!T)C*L+ ,9./ %arco macrofiscal. nsumos. El Poder E0ecutivo debe presentar
anualmente ante el /onse0o Provincial de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal,
los criterios y elementos b)sicos para elaborar el marco macroiscal que sirva de base para
la planiicacin presupuestaria de los Municipios para el siguiente e0ercicio, el que debe
incluir las proyecciones de recursos de origen provincial a distribuir a cada Municipio por
el Sistema nico de Distribucin de Recursos Fiscales#
A!T)C*L+ 0<./ n#resos P?'licos. @asto tri'utario. El c)lculo de recursos de un
e0ercicio debe basarse en la e0ecucin presupuestaria del e0ercicio previo o en la
metodolog%a que se considere tcnicamente m)s conveniente, y tiene que considerar las
modiicaciones de pol%tica tributaria impulsadas o previstas a e0ecutar en el e0ercicio iscal,
y detallar las variables y actores que se tienen en cuenta para su previsin#

El proyecto de presupuesto municipal debe incluir la estimacin del gasto
tributario incurrido por la aplicacin de las pol%ticas impositivas#
A!T)C*L+ 0,./ Plan Plurianual. El Departamento E0ecutivo de cada Municipio debe
presentar al /once0o Deliberante, 0unto con el proyecto de Presupuesto, las proyecciones
de los presupuestos plurianuales para el trienio siguiente#
A!T)C*L+ 00./ Transparencia. /ada Municipio debe publicar en su sitio Heb el
Presupuesto "nual aprobado o, en su deecto, el Presupuesto Prorrogado &asta tanto se
apruebe aqul, y las proyecciones del Presupuesto Plurianual luego de presentadas a los
/once0os Deliberantes#
*ambin debe publicar en su sitio Heb y mantener actuali'ado, como m%nimo en
orma trimestral, la e0ecucin presupuestaria, los datos sobre el stocL de la deuda p9blica,
incluida la lotante, del pago de servicios y sobre la percepcin de tributos, debidamente
desagregados#
A!T)C*L+ 01./ ncremento del #asto p?'lico primario. 1a tasa nominal de
incremento del gasto p9blico primario de los Presupuestos de la "dministracin
Municipal, entendido como la suma de los gastos corrientes y de capital, e(cluidos los
intereses de la deuda p9blica, los gastos inanciados con prstamos de organismos
internacionales y los gastos de capital destinados a inraestructura social b)sica necesaria
para el desarrollo econmico y social, inanciados con cualquier uso del crdito, no pueden
superar la tasa de aumento nominal del producto bruto interno prevista en el marco
macroiscal nacional establecido por 1ey 23#ICM#
En los casos en que el incremento nominal de los recursos supere el incremento
nominal del P!:, esta limitacin solo rige para el gasto corriente primario cuando los
servicios de la deuda instrumentada superen el N;:$/E P?R /:E$*? +C3@- de los
recursos corrientes netos del e0ercicio# /uando la tasa nominal de variacin del P!: sea
negativa, el gasto primario puede, a lo sumo, permanecer constante#
A!T)C*L+ 03./ Endeudamiento. Para acceder a operaciones de endeudamiento y
otorgar garant%as y avales, los Municipios deben contar con la autori'acin de la
operacin e(pedida por la "utoridad de "plicacin en oportunidad de e(pedir el inorme
tcnico dispuesto por el art%culo C<O de la 1ey C2#4J2#
A!T)C*L+ 04./ !A(A%. Aplicaci$n o'li#atoria. Decl)rase de aplicacin obligatoria
el Rgimen de "dministracin Financiera en el )mbito municipal, debiendo la "utoridad
de "plicacin prever su incorporacin gradual en todos los Municipios de la Provincia de

6
!uenos "ires en el trmino de tres a.os#

Ttulo >
Disposiciones complementarias y dero#aciones
A!T)C*L+ 05./ !e#lamentaci$n. El Poder E0ecutivo Provincial debe reglamentar la
presente ley, en los aspectos de su competencia, dentro de los $?=E$*" +I<- d%as de su
publicacin#
Se invita a los Departamentos E0ecutivos de los Municipios, en el marco de sus
competencias y unciones, a dictar en igual pla'o las reglamentaciones necesarias para una
adecuada implementacin de las disposiciones de la presente ley#
A!T)C*L+ 06./ !e#menes especiales y fondos especficos. Derganse los ondos de
aectacin espec%ica o destino determinado que se encontraren vigentes a la ec&a de
sancin de la presente ley sobre los tributos incluidos en la masa coparticipable siempre
que importen una disminucin del monto de distribuir#
El Poder E0ecutivo debe remitir a la 1egislatura de la Provincia los proyectos de
ley que estime necesarios a los ines de asegurar un adecuado inanciamiento de las
unciones o servicios que resultaren aectados por la derogacin de dic&os ondos,
conorme a los par)metros establecidos en el art%culo 2G de la presente ley#
A!T)C*L+ 07./ Autoridad de aplicaci$n. El Ministerio de Econom%a de la Provincia
es la "utoridad de "plicacin de la presente ley#
A!T)C*L+ 09./ >i#encia. 1as disposiciones de la presente ley son aplicables desde el CG
de Enero de 2<C3#
A!T)C*L+ 1<./ Dero#aciones. Derganse las 1eyes C<#33I y sus modiicatorias,
C<#M32, C<#52<, los art%culos 2O a C4 de la 1ey C,#2I3, y toda otra disposicin que se
oponga a la presente ley#
A!T)C*L+ 1,./ /omun%quese al Poder E0ecutivo#

7
(undamentos
Se.or Presidente6
1a Republica "rgentina posee un rgimen de organi'acin ederal, siendo las
provincias anteriores a la $acin y constitutivas de aqulla# 1a /onstitucin $acional, en
sus art%culos 3O y C2,, impone el establecimiento de un rgimen municipal y consagra su
autonom%a#
C
En ese sentido, cada provincia debe reglar su alcance y contenido, incluyendo
las cuestiones de %ndole econmica y inanciera#
En consecuencia, para asegurar la vigencia de la organi'acin ederal, resulta
esencial el establecimiento de reg%menes de coparticipacin de la recaudacin de las rentas
que perciben la $acin y las provincias e(clusivamente o de modo concurrente, los que
deben responder a los principios de equidad, solidaridad, prioridad para el logro de un
grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el
territorio, como dispone el art%culo M3 inc# 2O de la /onstitucin $acional#
" la ec&a, ante la mora del /ongreso de la $acin en dictar la ley convenio que,
sobre la base de acuerdos entre la $acin y las provincias, se incluy en la reorma
constitucional de CII4, mantiene su vigencia el rgimen transitorio instituido por la Ley
23.548, el que en su art%culo IO inc# g- estipula e(presamente que toda provincia que
ad&iere al rgimen se obliga a establecer un sistema de distribucin de los ingresos que se
originen en esta Ley para los municipios de su jurisdiccin, el cual deber estructurarse asegurando
la !ijacin objeti"a de los #ndices de distribucin y la remisin automtica y quincenal de los
!ondos$.
$uestra provincia ad&iri a la Ley 23.548 Ksancionada el M de enero de CI55A y lo
&i'o de acuerdo con el art%culo IO de dic&a norma, es decir, sin limitaciones ni reservas,
mediante la sancin de la Ley %&.'5& llevada a cabo el I de 0unio de CI55# ;nos meses
antes, el C3 de octubre de CI5M, en plena etapa de transicin por el cambio de gobierno, se
aprob la Ley %&.55( que i0 los montos de coparticipacin a las municipalidades, norma
que, con diversas modiicaciones, rige &asta la ec&a#
*ranscurridos veinticinco a.os desde la institucin del rgimen vigente Ksin de0ar
de considerar las sucesivas reormas posterioresA, ste no resulta apto, adecuado, eiciente
y eica' para asegurar la vigencia del rgimen ederal y el logro de los ob0etivos planteados
en la reorma constitucional de CII4, que remiten, sin lugar a dudas, a criterios generales
de distribucin que no se cumplen en el plano ederal pero tampoco en el )mbito de la
provincia de !uenos "ires#
En este marco, lo que constituye un actor determinante e incide en la provisin de
bienes y servicios p9blicos es la progresi"a y sostenida descentrali)acin, sin perder de vista
que dic&o proceso requiere que se tenga en cuenta, ob0etivamente, cu)l es la 0urisdiccin K
nacional, provincial o municipalA m)s apta para prestas dic&a provisin con eicacia,
eiciencia, econom%a y equidad, es decir, cul es el ni"el ptimo de gobierno al cual se asigna la
responsabilidad de ejecucin del gasto p*blico#
"&ora, esta descentrali'acin por el traspaso de unciones, de iure o de acto, de
modo e(clusivo o concurrente, &acia los gobiernos locales en un arco amplio de campos de
pol%tica que van desde la cuestin educativa, sanitaria y ambiental &asta la provisin de
vivienda, el omento al empleo y la produccin, pasando por la seguridad ciudadana y la
atencin a diversos colectivos vulnerables, genera diicultades en tanto dic&as
responsabilidades no cuenten con la correlativa transerencia de potestad tributaria#

1
1a /orte Suprema de Pusticia de la $acin &a eectuado una interpretacin clara respecto del alcance de la autonom#a
municipal al allar el 2C de mar'o de CI5I en el caso +i"ademar, ,ngela -. .. /art#ne) 0al"n de c1/unicipalidad de
+osario$# En esa ocasin sostuvo6 Las municipalidades son or#anismos de #o'ierno de carcter esencialA 8ue
tienen un m'ito propio a administrar. 2un prescindiendo de las prescripciones concretas de las constituciones pro"inciales
"igentes, debe reconocerse que mal se a"ienen con el concepto de autarqu#a di"ersos caracteres de los municipios, tales como su
ori#en constitucional !rente al meramente legal de las entidades autrquicas3 la e;istencia de una 'ase sociol$#ica
constituida por la po'laci$n de la comuna, ausente en tales entidades3 la imposi'ilidad de su supresi$n o
desaparici$nA dado 8ue la Constituci$n ase#ura su e;istencia, lo que tampoco ocurre con los entes autrquicos3 el
carcter de le#islaci$n local de las ordenanzas municipales !rente al de resoluciones administrati"as de las emanadas de
las autoridades de las entidades autrquicas3 el carcter de personas 2urdicas de derec:o p?'lico y de carcter
necesario de los municipios !rente al carcter posible o contingente de los entes autrquicos3 el alcance de sus resoluciones
8ue comprende a todos los :a'itantes de su circunscripci$n territorial, y no slo a las personas "inculadas, como en las
entidades autrquicas3 la posi'ilidad de creaci$n de entidades autr8uicas en los municipios, ya que no parece posible
que una entidad autrquica cree a otra entidad autrquica dependiente de ella3 y la elecci$n popular de sus autoridades
inconcebible en las entidades autrquicas. Las municipalidades no son una mera repartici$n administrativa del
#o'ierno central, pues poseen autoridad en su territorio y poder para designar y remo"er a sus empleados$#

8
Q se veriica tambin un patrn paralelo de creciente centrali'acin en la
recaudacin de recursos p9blicos, sea porque una me0or pol%tica recaudatoria podr%a
0ustiicar que una 0urisdiccin distinta de la que gasta perciba, o bien por la e(istencia de
econom%as de escala en la recaudacin de ingresos tributarios y no tributarios o a otras
cuestiones, como la necesidad de evitar una competencia e(acerbada, en trminos de
incentivos iscales, tendiente a atraer inversiones productivas al territorio que derive en
una menor recaudacin total para el con0unto de las 0urisdicciones comprendidas en tal
curso de accin#
Es por ello que si no se asigna potestad tributaria a los municipios que deben
atender una creciente demanda, debe asegurarse un mecanismo de transerencia de
recursos equitativo, autom)tico y transparente que permita prestar con aceptable grado de
&omogeneidad dic&a demanda de bienes y servicios dentro de la 0urisdiccin local y
provincial# Q m)s a9n, podr%amos enocarla no ya desde la oerta y la demanda, sino de las
necesidades insatisec&as y orientar el sistema a atenderlas y reducir la desigualdad#
De lo contrario, en base a criterios estrictos de correspondencia iscal, deber%amos
admitir desequilibrios en trminos de prestacin de servicios dentro de la propia
0urisdiccin que distan de ser cuestiones meramente recaudatorias, remiten a un proceso
&istrico, pol%tico, social y migratorio de cierta comple0idad7 por lo que si bien la aplicacin
de criterios de este tipo estimular%an la eiciencia en la recaudacin y corregir%an
desequilibrios iscales, importar%a consagrar deinitivamente asimetr%as y admitir que los
&abitantes de la provincia, seg9n dnde residimos, no somos iguales#
/oncretamente, en 2<C<, cada &abitante de los partidos rurales Dval%aE R 53I A
coparticipacin per c)pita por grupo de municipios, promedioA7 un &abitante de un
municipio del interior, en cambio, ten%a un valor de R ,2<7 y, en el e(tremo, cada &abitante
de los municipios del conurbano Dval%aE R 2I<# /oncretamente, un municipio rural recibe
por cada &abitante casi , veces m)s que un municipio del conurbano, lo que pone en
evidencia el tratamiento desigual entre DigualesE y, m)s a9n, si se tiene en cuenta que el
conurbano concentra el J4@ de la poblacin provincial#
"s%, un gasto crecientemente local y una recaudacin cada ve' m)s centrali'ada
tienen el eecto de incrementar la importancia y necesidad de sistemas de transerencias
inancieras entre niveles de gobierno, apuntando con ello a reducir el desbalance entre las
responsabilidades de gasto y las potestades sobre las uentes de recursos p9blicos, sin
perder de vista que cada nivel de gobierno debe contar con los ondos necesarios para
llevar adelante las unciones que se le &an encomendado, ra'n de ser de los sistemas
verticales de distribucin#
"dem)s, en la provincia de !uenos "ires, al interior de los municipios subsisten
dierencias de tal magnitud
2
que 0ustiican largamente la necesidad de reali'ar alg9n tipo
de redistribucin &ori'ontal, aplicando criterios distributivos en el tramo de asignacin
secundaria de la coparticipacin#
1o e(puesto no ignora el uerte incremento de la participacin del Estado $acional
en la captacin de recursos, el que pas de un JM@ en los setenta a M5@ en 2<<J, contra
una participacin en el gasto p9blico total de JJ@ en los setenta a 3C@ en 2<<J# *ampoco
de0a de considerar el peso que las transerencias por coparticipacin y otros recursos
provinciales tienen en los presupuestos municipales#
1a primera cuestin slo podr) corregirse con un nuevo pacto ederal, mientras
que la segunda est) estrec&amente vinculada a esta solucin, pero es posible, entretanto,
mejorar sustancialmente el r4gimen de reparto, cambiando su criterio de"oluti"o y reorientndolo
5acia un en!oque distributi"o, para que resulte *til a la !inalidad p*blica esencial, a saber, reducir
la pobre)a y la e6clusin y asegurar un piso cada "e) ms alto en la pro"isin de in!raestructura y
ser"icios bsicos, educacin, salud y seguridad para todos los 5abitantes de la pro"incia#
En este sentido, el r4gimen de coparticipacin bonaerense no 5a contado en estas *ltimas
d4cadas con a"ances en materia de criterios de reparto redistributi"os, los que si bien se
incorporaron a lo largo del tiempo y se encuentran presentes en la legislacin actual, &an
tenido &istricamente un peso marginal# El crecimiento &istrico del car)cter devolutivo
del sistema, en el sentido de devolver un gasto sectorial reali'ado a partir de la
incorporacin del rgimen de salud, y el sucesivo aumento de su peso relativo sobre los
otros componentes, llega al e(tremo de permitirnos airmar que el patrn distributivo

2
En 2<<,, el producto por &abitante del municipio bonaerense m)s rico era catorce veces y media el del m)s pobre#

9
actual de la coparticipacin se encuentra, en gran medida, determinado por su componente
sanitario#
En respuesta a esta distorsin, en la 9ltima dcada &a surgido un importante
n9mero de !ondos especiales Ky paralelosA al esquema general de coparticipacin, que buscan
recomponer la distribucin primaria y atenuar los graves sesgos de la secundaria# Sin
embargo, la e(istencia y creacin de estos ondos no &a logrado modiicar el patrn
general de distribucin secundaria asimtrica#
Ello obedece, en parte, a la e(istencia de ondos con lgicas opuestas# 1a
descentrali'acin tributaria tiene un esquema devolutivo y especialmente sesgado a avor
de los )mbitos rurales, dado que el impuesto inmobiliario rural se descentrali'a, pero el
urbano no, mientras que los diversos ondos sociales creados en los 9ltimos a.os que
contemplan e(pl%citamente criterios distributivos y de 0usticia social, asignan m)s recursos
al /onurbano !onaerense#
De esta orma, el con0unto de ondos paralelos a la coparticipacin bonaerense
agregan comple0idad al sistema sin solucionar ninguno de sus problemas estructurales y
tienen como 9nico eecto positivo cierto crecimiento en la proporcin total de recursos
destinados a los municipios#
Por lo tanto, el actual rgimen de coparticipacin bonaerense se conigura como un
sistema que no consigue aportar al logro del ob0etivo b)sico de este tipo de instrumento6
avorecer el inanciamiento de una provisin p9blica local suiciente de bienes y servicios,
con un piso de &omogeneidad en trminos de calidad, cantidad y accesibilidad, para todos
los &abitantes de la provincia de !uenos "ires#
Pues bien, este proyecto se apoya y recoge el diagnstico eectivo de situacin, la
caracteri'acin de los problemas del rgimen vigente y sus mecanismos cone(os de
distribucin, su inequidad y la alta de transparencia e imposibilidad de control adecuado
por parte de los municipios en la construccin del /oeiciente nico de Distribucin
+/;D-, as% como una propuesta concreta de reorma integral del mecanismo de
coparticipacin en el minucioso traba0o desarrollado por los investigadoresAdocentes de la
;niversidad $acional de 8eneral Sarmiento, "le0andro 1pe' "ccotto, /arlos R#
Mart%ne', :rene 8rinberg y Mart%n Mangas# Dic&o traba0o ue publicado como libro en
2<C, con el t%tulo La pro"incia de .uenos 2ires y sus municipios7 los laberintos de una
distribucin anacrnica de recursos$, y ba0o el sello editorial de esa casa de altos estudios#
El diagnstico elaborado por el mencionado equipo acadmico parte de la
distribucin actual de ondos por coparticipacin, tomando esencialmente como indicador
la distribucin per c)pita por municipio, y demuestra que e(&ibe inconsistencias serias y
graves# "lgunas de stas &an pretendido ser paliadas a travs de la creacin de distintos
ondos que redistribuyen recursos dentro de la masa coparticipable o incorporando
recursos adicionales, pero el resultado, por medio de un patrn distributivo en trminos de
coparticipacin per c)pita, contin9a siendo proundamente desigual y regresivo y responde
a los problemas propios de todos y cada uno de los indicadores que son utili'ados para el
c)lculo del /;D#
Resumidamente, en el reerido traba0o, se plantea una tensin entre las necesidades
de inanciamiento locales a partir de las divergencias en las variables poblacionales,
econmicas, sociales y inancieras presentes en el colectivo municipal bonaerense, y los
criterios que se &an seleccionado en el momento de distribuir los recursos tributarios entre
los municipios#
El presente proyecto de ley presenta una propuesta institucional que pretende
limar estas inequidades y cambiar su sesgo devolutivo, sobre la base de los siguientes
ob0etivos6
C# "segurar equidad en la distribucin por medio de par)metros
distributivos ob0etivos y transparentes7
2# Promover un desarrollo equivalente entre los municipios7
,# Fomogenei'ar la provisin de servicios p9blicos locales7
4# "umentar el grado de solidaridad en la asignacin de recursos7
3# :ntroducir incentivos de me0ora en la recaudacin iscal provincial y
local7
J# Establecer mecanismos diagnsticos del uncionamiento del sistema#
=ayamos a al desarrollo del diagnstico y de la propuesta contenida en la presente

10
iniciativa#

,. El r"#imen vi#ente y sus pro'lemas.
El punto de partida para cualquier an)lisis relativo al ederalismo iscal, requiere
enati'ar que en nuestro pa%s e(iste en la materia una signiicativa desigualdad entre
0urisdicciones del mismo nivel, y que los mecanismos de transerencias inancieras a travs
de la distribucin de recursos no autom)ticos Ao discrecionalesA por parte de la 0urisdiccin
inmediatamente superior A$acin a provincias y cada provincia a sus municipios, resultan
undamentales rente a un gasto crecientemente local y a una recaudacin cada ve' m)s
centrali'ada#
En el caso particular de la Provincia de !uenos "ires, lo se.alado resulta evidente#
/uenta con el CC@ de la supericie del pa%s7 vive el ,I@ de la poblacin7 representa el ,2@
del P!: y el 43@ de la produccin de la industria manuacturera7 y le corresponde slo el
2<@ de la distribucin secundaria del Rgimen de /oparticipacin Federal de :mpuestos#
En ra'n de ello, a e(cepcin de la /iudad de !uenos "ires, la 8ro"incia de .uenos 2ires es
la jurisdiccin con mayor autonom#a !inanciera, ya que sus recursos propios equivalen a m)s
del 4<@ de sus ingresos totales#
Por su parte, el creciente enmeno, ya apuntado, de descentrali'acin del gasto
derivado del traspaso de una serie de unciones &acia los gobiernos locales Asalud,
educacin, medio ambiente, vivienda, omento al empleo y produccin, seguridad
ciudadana y atencin a colectivos vulnerablesA no se &a visto acompa.ado de un avance
similar en sus potestades tributarias y coe(iste, adem)s, con un patrn de creciente
centrali'acin en la recaudacin de recursos p9blicos#
1o dic&o se advierte claramente en tanto el gasto municipal en CI5< equival%a al
3@ del gasto p9blico consolidado, mientras que en CII< se elev al 5@, proporcin que se
sostiene actualmente#
Entretanto, la autonom%a municipal reconocida por la /onstitucin $acional se
encuentra receptada en la /onstitucin Provincial y en las leyes de la Provincia de !uenos
"ires, especialmente, en relacin al rgimen de representacin pol%tica, pero nuestros
municipios carecen de acultades tributarias, de capacidad de auditor%a propia o de
potestades en relacin a su endeudamiento# "dem)s, su organi'acin no reconoce la uerte
&eterogeneidad e(istente entre los dierentes municipios como tampoco la relevancia y
comple0idad del conurbano bonaerense#
En este conte(to, cabe dar cuenta r)pidamente de la evolucin &istrica del sistema
de coparticipacin vigente#
1as primera norma moderna data de CI45 ALey 5.34'A y establec%a niveles m%nimos
de transerencias que operaban sobre una masa coparticipable acotada a lo recibido por la
provincia en concepto de coparticipacin ederal#
Este primigenio rgimen establec%a un porcenta0e de distribucin primaria del
orden del C<@ y consagraba la libre disponibilidad de los ondos, caracter%stica de
undamental importancia# En relacin a los criterios de distribucin secundaria, stos eran
mayoritariamente devolutivos6 el ,<@ se repart%a en orma proporcional a la recaudacin
de recursos propios de cada partido7 el ,<@, seg9n los gastos reali'ados en el e0ercicio
anterior7 el ,<@ se distribu%a seg9n la poblacin7 y el C<@ restante, era la inversa de la
poblacin#
En la dcada del setenta, se reorm el sistema a travs de varios decretosAleyes en
cuyo marco se introdu0eron diversos cambios# El m)s importante consisti en la inclusin
en la masa coparticipable de todos los ingresos corrientes recaudados por la
"dministracin /entral# ?tros cambios importantes ueron los siguientes6
C# Precis como componentes de la masa coparticipable a los impuestos a
los :ngresos !rutos, :nmobiliario, a los "utomotores y Sellos, las tasas
retributivas de servicios y los recursos percibidos por la provincia en
concepto de /oparticipacin Federal de :mpuestos +CIMJ-7
2# :ncorpor como recurso coparticipable el impuesto a las actividades
lucrativas y pro&ibi a los municipios el cobro de la tasa por inspeccin
de seguridad e &igiene +CIMM-7
,# Sostuvo los criterios de distribucin devolutivos b)sicamente con
caracter%sticas incrementales, operando en un conte(to inlacionario

11
solamente sobre las dierencias entre los montos transeridos respecto a
un a.o base7
4# Mantuvo el uerte peso del criterio de la poblacin A,<@A, reempla'ando
con un peso muc&o mayor al indicador de inversa de la poblacin por el
de supericie A,<@A7 e
3# :ntrodu0o un indicador por partes iguales A4<@A que potenciaba los
beneicios, en trminos de coparticipacin per c)pita, obtenidos por los
territorios con ba0a poblacin, independientemente de su supericie#
Por su parte, en los a.os oc&enta, se introdu0eron nuevas reormas al sistema#
Entre CI5< y CI5M, se registr una participacin de los municipios del I,23@, es decir, una
participacin levemente inerior a la registrada en la dcada anterior# /on la reorma de
CI5M, la participacin municipal sobre la masa coparticipable se elev a C4,C4@#
1uego de CI5I, se lleg al esquema actualmente vigente, es decir, se logr una
participacin municipal sobre el total de los recursos coparticipables del CJ,C4@# En este
per%odo, se establecieron los grandes lineamientos para la distribucin secundaria6
C# Formulacin de nuevas proporciones de los indicadores utili'ados por la
coparticipacin bonaerense &asta entonces6 poblacin J<,43@7 y
supericie I,,<@7
2# "dopcin, por primera ve', de un indicador genuinamente distributivo6
la inversa de la capacidad tributaria per c)pita ponderada por la
poblacin en un 2,,23@7
,# "paricin de un criterio devolutivo sectorial que compensar%a un gasto
reali'ado AM@A6 cantidad de camas de &ospital de cada municipio
contabili'adas seg9n el nivel de ocupacin y un actor que contemplaba
la comple0idad asignada a los distintos nosocomios, a distribuir entre los
municipios que contaran con establecimientos de salud con internacin
propios#
Mediante esta reorma, se advierte el sesgo &acia el aumento del peso de los
criterios distributivos Kespecialmente, la inversa de la capacidad tributaria7 la eliminacin
o reduccin de otros criterios Apor partes iguales y por supericieA7 y la introduccin de un
criterio devolutivo Aen trminos de gastos reali'adosA con potencial no solo para sesgar el
gasto de un municipio &acia una determinada uncin KsaludA, sino incluso para
direccionar sus modos de desarrollo Ainternacin y alta comple0idad contra atencin
primaria, ambulatoria y prevencinA#
En suma, la evolucin &istrica de los criterios de distribucin secundaria K
e(presada en porcenta0esA de los sucesivos reg%menes de coparticipacin bonaerense es la
siguientes6


12

Ley 4.135
+CI45ACIM2-
Ley 6.760
+CIM2ACIMJ-
,

Leyes 7.51,
y 7.6<9
+CIMJSMA
CI5<-
0

Ley 9.367
+CI5<ACI5M-
Ley ,<.449
+CI5MACI5I-
Ley ,<.640
+CI5I-
vigente
Po'laci$n ,<,<< ,<,<< ,J,<< J<,43 ,M,2< ,3,IJ
@astos del aBo
anterior
,<,<<
!ecursos propios ,<,<< 4<,<<
nversa de la
po'laci$n
C<,<<
Partes i#uales 4<,<< J,<<
Superficie ,<,<< C5,<< I,,< I,<< 5,M<
nversa de
Capacidad
Tri'utaria
2,,23 C,,5< C,,,4
Camas ; +cupaci$n
; Comple2idad
M,<< ,3,<< C2,I3
Consultas m"dicas I,23
E#resos
:ospitalarios
,,M<
Pacientes da M,4<
Esta'lecimientos
sin internaci$n
,,M<
Servicios
transferidos
Ce;cepto saludD
3,<< 3,<<
T+TAL ,<<A<< ,<<A<< ,<<A<< ,<<A<< ,<<A<< ,<<A<<
Su'total Criterios
Devolutivos
J<,<< 4<,<< M,<< 4<,<< 42,<<
Su'total Criterios
Distri'utivos
2,,23 C,,5< C,,,4
Su'total Salud M,<< ,3,<< ,M,<<

C
Distribu%a las dierencias del monto total a repartir respecto a CIMC#
2
1a parte no devolutiva distribu%a entre grupos y, dentro de cada uno de los grupos, se
repart%a seg9n los siguientes criterios6 a- para Municipios Rurales, igualitaria +C<@-,
poblacin +4<@-, supericie +,<@-, e inversa de la coparticipacin per c)pita del a.o anterior
+2<@-7 b- para /iudades del :nterior, poblacin +J<@-, supericie +2<@-, y densidad de
poblacin +2<@-6 c- para /onurbano, igualitaria +2<@-, poblacin +J<@- y, densidad de
poblacin +2<@-#
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +en base a la legislacin provincial-#


,.,. Distri'uci$n secundaria.
1os indicadores para la distribucin secundaria del rgimen vigente son los
e(istentes anteriormente pero con un mayor sesgo &acia el componente salud en
detrimento del indicador de poblacin6
C# Poblacin6 ,3,IJ@#
2# Supericie6 5,M<@#
,# :nversa de la capacidad tributaria6 C,,,4@#
4# *ranserencias por servicios no sanitarios6 3@#
3# /omponente de salud6 ,M@#
a# /amas seg9n comple0idad y ocupacin6 C2,I3@#
b# /onsultas6 I,23@#

13
c# Egresos6 ,,M<@#
d# Pacientes internados por d%a6 M,4<@#
e# /antidad de establecimientos sin internacin6 ,,M<@#
/omo ya se mencion, la Ley %&.55( de CI5M dispuso que los municipios recibir%an
en concepto de coparticipacin el %',%49 del total de ingresos que la pro"incia reciba y recaude,
detallando las uentes de esos ingresos6
C# /oparticipacin Federal de :mpuestos7
2# :mpuesto sobre los :ngresos !rutos +no descentrali'ados-7
,# :mpuesto a los Sellos7
4# :mpuesto a los "utomotores +patentes de menos de C< a.os-7
3# *asas Retributivas de Servicios7 e
J# :mpuesto :nmobiliario ;rbano#

" la ve', en dic&a norma se convalidaron los tres grandes criterios de reparto6
C# Rgimen 8eneral, 35@
2# Rgimen de Salud, ,M@7 y
,# Rgimen de "ccin Social, 4,I@#
El siguiente cuadro muestra la participacin de cada componente en la distribucin
secundaria, en porcentaje y re9ne todos los indicadores, incluyendo la desagregacin del
componente salud, que comprende el ,M@ global6



Distri'uidor Porcenta2e
Poblacin ,3,IJ
:nversa /apacidad *ributaria C,,,4
Supericie 5,M
S
A
L
*
D

Prod# resul#6 camas disp# ( peril comple0# ( @ ocup#
1
6
E

C2,I3
/onsultas mdicas I,23
$9mero de egresos ,,M
$9mero de pacientesAd%a M,4
$9mero de establecimientos sin internacin ,,M
Servicios transeridos +Decreto 1ey I#,4MSMI- 3
T+TAL ,<<

Estos tres grandes criterios de reparto tienen car)cter distributivo o devolutivo
seg9n su composicin# En primer lugar, dentro del 35@ del +4gimen 0eneral$
encontramos que6
C# :l '29 se reparte en proporcin directa a la poblacin, de acuerdo con los
siguientes par)metros6
a# El ,3,IJ@ de la distribucin primaria se reparte en proporcin
directa a la poblacin de cada municipio7 y en cuatro municipios
tur%sticos se a0usta la poblacin adicion)ndole una doceava parte
del caudal tur%stico del a.o base#
b# 1a incorporacin de este adicional que se traduce en una suma
mayor en concepto de asignacin de coparticipacin por
poblacin responde a la creacin de partidos6 originalmente, La
;osta pertenec%a al Municipio de 8eneral 1avalle, 8inamar y <illa
0esell pertenec%an al Municipio de 8eneral Madariaga y /onte
=ermoso, al Municipio de 8eneral Dorrego#
c# El undamento de la asignacin radica en que estos municipios
tienen una caracter%stica particular, a saber, cuentan con poco
territorio Kel l%mite qued establecido desde la Ruta CC &asta el

14
marA pero tienen mayores necesidades de inraestructura y una
marcada actividad tur%stica, en ra'n de los cual la compensacin
por la alta de territorio, a los eectos de la distribucin de
recursos iscales, consisti en adicionar a la poblacin un
componente vinculado con el lu0o tur%stico#
2# :l 239 se distribuye en proporcin a la in"ersa de la capacidad tributaria per
cpita ponderada por poblacin, seg9n los siguientes par)metros6
a# El C,,,4@ sobre el total de este concepto es uno de los m)s
innovadores en el con0unto de los indicadores que se incorpora a
partir del a.o CI5<, dado que es el *nico criterio distributi"o#
b# Favorece a los municipios de menor recaudacin potencial, o sea,
a aquellos que tienen bases imponibles estimadas ineriores en
relacin con el promedio de todo el sector municipal#
c# Este criterio considera que la menor recaudacin potencial se
debe a un menor nivel de actividad econmica y de desarrollo
territorial derivado de un atraso econmico y, por ello, se
compensan las dierencias en cuanto a posibilidades de
autoinanciamiento de los municipios#
d# Seg9n el art%culo 2O de la Ley %&.55(, se entiende por /apacidad
*ributaria Potencial a la suma de las recaudaciones potenciales de
cada municipio$ y se determina aplicando las bases imponibles y
al%cuotas correspondientes de las tasas por alumbrado, limpie)a y
conser"acin de la "#a p*blica3 conser"acin, reparacin y mejorado de
la red "ial municipal3 inspeccin de seguridad e 5igiene y control de
marcas y se>ales#
e# 1uego, se calcula la inversa y se la pondera por la poblacin#
,# :l %59 se asigna en proporcin directa a la super!icie, de acuerdo con los
siguientes criterios6
a# Equivale al 5,M@ de la distribucin primaria y su inclusin parte
de la presuncin de que una mayor supericie implica mayores
costos en la provisin de bienes y servicios y, en uncin de ello,
se persigue compensar estas supuestas dierencias#
b# En la pr)ctica, los municipios de grandes e(tensiones
territoriales son, en su mayor%a, rurales y de poblacin escasa, lo
que &ace que este componente produ'ca ciertas inequidades en el
reparto sin subsanar las distorsiones que busca compensar#
En segundo lugar, e(actamente el ,M,C,@ de los recursos coparticipables se
asignan al +4gimen de ?alud$ y se distribuyen entre los municipios que tienen
establecimientos oiciales de salud DconE o DsinE internacin6
C# :l 359 de este componente se asigna en proporcin directa al producto
resultante de multiplicar tres indicadores7 %@ n*mero de camas disponibles, 2@
per!il de complejidad y 3@ porcentaje ocupacional de camas de los
establecimientos con internacin, de acuerdo con los siguientes par)metros6
a# Se deine como camas disponibles al n*mero de camas instaladas en
el establecimiento en condiciones de uso para la atencin de pacientes,
independientemente de que estn ocupadas o no, y se promedia
la cantidad de camas que estuvieron disponibles durante el a.o#
b# /arece de una distincin entre las camas agudas, asilares o
crnicas, y ello importa su inclusin completa dentro del peril
de comple0idad que determina el Ministerio de Salud para cada
establecimiento, en uncin de sus caracter%sticas en trminos de
aparatolog%a moderna y de los servicios que brinda#
c# Promueve y privilegia la atencin de mayor comple0idad, dado
que se pondera el total de camas por el nivel de comple0idad m)s
alto de cada distrito, independientemente de si estas pertenecen a
establecimientos con dierentes niveles de comple0idad#
d# De este modo, avorece a los municipios que tienen m)s de un

15
establecimiento con internacin a9n cuando slo uno de ellos sea
de m)(ima comple0idad#
e# El porcenta0e de camas que en promedio estuvieron ocupadas
durante un per%odo resulta del cociente entre el total de
pacientesAd%a del per%odo y el total de d%asAcama disponibles del
per%odo7 y los d%asAcama disponibles se calculan dentro del
per%odo de 24 &oras durante el cual una cama se mantiene a
disposicin para el uso de pacientes internados#
# Este par)metro desavorece a los municipios que no cuentan con
establecimientos sanitarios con internacin, sin perder de vista
que es el de mayor peso en el componente salud#
2# :l 259 se asigna en proporcin directa al n*mero de consultas m4dicas
registradas en los establecimientos con y sin internacin de cada municipio,
considerando como consultas mdicas a todas aquellas consultas, tanto
cl%nicas como odontolgicas, que son brindadas a un paciente
ambulatorio por una institucin sanitaria con o sin internacin#
,# :l 2&9 se asigna en proporcin directa al n*mero de pacientesAd#a registrados
en los establecimientos con internacin de cada municipio, seg9n las
siguientes consideraciones6
a# El pacienteAd%a es aquel que permanece internado durante el
per%odo comprendido entre las < y las 24 &oras de un d%a censal,
criterio que per0udica a los municipios que no cuentan con
establecimientos sanitarios con internacin#
b# Este par)metro porque podr%a incentivar los d%as de permanencia
de los pacientes y convertirse, de esta manera, en un premio a la
ineiciencia en el proceso de atencin#
c# Presenta un problema de doble imputacin en relacin con el
par)metro porcentaje ocupacional de camas$, lo que agrava el
sesgo a avor de los municipios con establecimientos sanitarios
con internacin#
4# :l %&9 se asigna en proporcin directa al n*mero de egresos registrados en los
establecimientos con internacin de cada municipio, conorme los siguientes
criterios6
a# /orresponde a la salida del establecimiento de un paciente
&ospitali'ado, siempre que el per%odo de &ospitali'acin sea de
m)s de 24 &oras de permanencia y el egreso se produ'ca por alta
o por deuncin del paciente#
b# Desavorece a los municipios que no cuentan con
establecimientos sanitarios con internacin, ya que, en ellos,
nunca podr)n producirse egresos por no contar con capacidad de
&ospitali'acin para los pacientes#
3# :l %&9 restante se reparte en !orma proporcional al n*mero de establecimientos
5ospitalarios sin internacin de cada municipio, que es aquel
establecimiento que no cuenta con la inraestructura Acamas,
aparatolog%a y personal mdicoA para la atencin de pacientes que deban
permanecer internados m)s de 24 &oras#
En tercer lugar, el 4,5M@ de los recursos coparticipables se asignan al +4gimen de
accin social$, cuya inclusin se debe a la necesidad de inanciar servicios que se
transirieron desde la administracin provincial a los Municipios por medio del -ecretoA
Ley (.34B1B(6
C# /onstituye el componente de menor peso dentro del total y lo reciben
slo J3 de los C,3 municipios bonaerenses#
2# :ncluye parques, lagunas, 'oolgicos, museos, casas del ni.o, institutos
de minoridad, servicios de agua corriente y cloacas#
,# Se incorpor a la distribucin secundaria a partir de coeicientes i0os del
a.o CI5J, y resulta inerior al 3@ originario dado que las ba0as de
establecimientos transeridos deben de0ar de computarse para la

16
asignacin del componente#

,.0. La construcci$n del C*D.
" dierencia del esquema nacional de coparticipacin basado en coeicientes i0os,
un rasgo positivo del rgimen vigente en el )mbito provincial est) dado por la
construccin de coe!icientes anuales de distribucin en base a criterios que se modiican en el
tiempo#
Sin embargo, en la pr)ctica, estos criterios no rele0an los cambios en la
composicin de la poblacin con relacin a las necesidades b)sicas insatisec&as ni tampoco
son 9tiles para estimar la capacidad contributiva potencial de un municipio, entre otros
aspectos sustantivos# En los &ec&os, constituye un sistema de coeicientes i0os que slo &a
sido modiicado por los censos de poblacin que se llevaron a cabo en CIIC, 2<<C y 2<C<,
desde la sancin de la ley# 1as modiicaciones que se reali'aron anualmente son, en
realidad, muy acotadas# En eecto, la supericie de los municipios no presentaron
modiicaciones, e(cepto en los casos de creacin de municipios por escisin Anunca &a
&abido uniones de municipiosA7 la inversa de la capacidad tributaria permanece constante
por cuanto las bases imponibles no var%an signiicativamente en el tiempo7 y el distribuidor
de servicios transeridos se reparte sobre la base de coeicientes i0os que, como se di0o,
slo se modiican de modo insigniicante si se reporta la ba0a de un establecimiento, algo
que no es &abitual#
Es el Ministerio de Econom%a, a partir de la inormacin suministrada &asta el C3
de diciembre de cada a.o por organismos provinciales y municipales, el que DconstruyeE
anualmente el /oeiciente nico de Distribucin +/;D- que se aplicar) desde el CO de
enero &asta el ,C de diciembre de cada per%odo iscal# El pla'o para la consolidacin de los
datos y la reali'acin de controles es de slo quince d%as, lo que resulta acotado y avorece
que los componentes i0os que var%en muy poco a.o a a.o#
De ello resulta que la "ariacin de los coe!icientes de distribucin est "inculada
!undamentalmente con los cambios en el componente de salud dada la alta mo"ilidad que pueden
presentar los parmetros que lo con!orman# Q es por esta ra'n que errores involuntarios en
los procesos de registracin o de auditor%a que reali'an los organismos locales o
provinciales pueden ocasionar alteraciones en el coeiciente que se traducen luego en
mayores recursos para algunos municipios en detrimento de otros#
En este conte(to, el undamental dar cuenta de cmo se registran, procesan y
controlan los datos del /;D, dado que el coeiciente se construye sobre la base de la
iabilidad de la inormacin y la consistencia de los datos# 1as uentes son las siguientes6
C# 8oblacin residente en cada municipio, es suministrada por la Direccin
Provincial de Estad%stica en base al /enso $acional y a la proyeccin
elaborada por el :$DE/#
2# ;audal tur#stico Aque se debe adicionar a la poblacin residente en los
municipios 1a /osta, Pinamar, =illa 8esell y Monte FermosoA, es
proporcionado por la Direccin Provincial de Promocin *ur%stica que
elabora las estimaciones en base al tr)nsito ve&icular, al movimiento de
aeronaves y trenes, y a la cantidad de pla'as de alo0amiento#
,# Cn"ersa de la capacidad tributaria potencial por 5abitante Aponderada por
poblacin de cada municipioA, surge de un con0unto de uentes y se
obtiene de la siguiente manera6

17

4# ?uper!icie, inormada por la Direccin de 8eodesia Aresponsable de la
cartogra%a provincialA dependiente del Ministerio de :nraestructura#
3# ?alud, es provista mayormente de los establecimientos sanitarios de los
municipios y debe ser registrada por stos en una serie de ormularios
especiales dise.ados por el Ministerio de Salud# Posteriormente, los
ormularios son remitidos a las Secretar%as de Salud de los municipios y
en estas dependencias se ordena toda la inormacin provista para ser
reportada a la Regin Sanitaria#
3

J# ?er"icios trans!eridos de la pro"incia a los municipios, es provisto por el
Ministerio de 8obierno que suministra los listados de establecimientos,
pero no e(iste un registro con datos detallados y desagregados sobre los
servicios que ueron oportunamente transeridos, ni inormacin precisa
sobre aquellos servicios que eectivamente ya no se prestan, los que, sin
embargo, podr%an no &aberse dado de ba0a y siguen operando como una
uente de recursos para algunos municipios#
El esquema del recorrido institucional para construir el /;D es el siguiente6



3
1a Provincia de !uenos "ires se encuentra dividida en doce regiones sanitarias dentro de las cuales uncionan
apro(imadamente m)s de dos mil centros de atencin primaria de salud# En ra'n de ello, resulta diicultoso iscali'ar y
auditar los millones de consultas que se reali'an anualmente o las miles de camas que re9nen los establecimientos
municipales#

18
,.1. FClasificaci$nG de los municipios y distri'uci$n per cpita.
El criterio de an)lisis de asignacin de los recursos iscales per cpita tiene como
premisa undamental la estructuracin de un sistema institucional que &aga posible una
prestacin &omognea en cantidad, calidad y accesibilidad de bienes y servicios p9blicos
locales a toda la poblacin# Dic&o de otro modo, la coparticipacin per cpita permite e"aluar
5asta qu4 punto el sistema opera como un "erdadero piso de !inanciamiento#
Q si bien el DpisoE del CJ,C4@ no se &a cumplido entre los a.os 2<<, y 2<<M, a
partir de 2<<5, ste ue superado por la prolieracin de esquemas de distribucin de
ondos paralelos a la coparticipacin que &a incrementado el porcenta0e real de
distribucin primaria correspondiente a los municipios respecto de la masa coparticipable#
En el siguiente cuadro da cuenta de la distribucin de recursos a municipios y recursos
tributarios de la pro"incia de .uenos 2ires durante el per#odo 2&&3A2&%& Den millones de pesos
corrientes@, y en l puede advertirse que recin a partir del a.o 2<<5 se veriic una
transerencia igual o superior al CJ,C4@ i0ada por la norma vigente6

Concepto 0<<1 0<<3 0<<4 0<<5 0<<6 0<<7 0<<9 0<,<
Coparticipaci$n
y otras
transferencias
,

RC#334 R2#<4M R2#3<J R,#<,I R,#5C2 R3#C4, RJ#C5C R5#3CM
n#resos
Tri'utarios de
la provincia de
Buenos Aires
0

RC<#C54 RC,#222 RC3#MI5 RCI#2J2 R24#C45 R,C#34< R,J#22M R4J#,J<
Distri'uci$n
Primaria Cen ED
C3,2J C3,4I C3,5J C3,M5 C3,M5 CJ,,C CM,<J C5,,M
C
/oparticipacin, Descentrali'acin *ributaria, Fondo de :nclusin Social, Fondo para el
Fortalecimiento de Recursos Municipales, Puegos de "'ar, Fondo de Fortalecimiento de
Programas Sociales y Saneamiento "mbiental y Fondo Provincial Solidario#
2
:ncluye ingresos tributarios de origen provincial y de origen nacional +coparticipacin
ederal y esquemas cone(os-#
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de la /ontadur%a
8eneral de la Provincia de !uenos "ires y de la Direccin $acional de /oordinacin Fiscal
con las Provincias-#

"preciar cmo se asignan entre los municipios los ondos resultantes de aplicar el
porcenta0e de distribucin primaria y su c)lculo per c)pita, requiere agregar o agrupar
municipios a los eectos de llevar a cabo la comparacin# Para ello, utili'amos el traba0o
acadmico mencionado anteriormente que ue elaborado por 1pe' "ccotto, Mart%ne',
8rinberg y Mangas,
4
aclarando que, si bien &oy nuestra provincia cuenta con C,3
municipios, dic&o traba0o se reali' en base a C,4 municipios#
Pues bien, estos acadmicos identiican tres grandes grupos de municipios6
C# /unicipios del conurbano bonaerense, integrado por los 24 municipios que
integran la porcin bonaerense del Trea Metropolitana !uenos "ires y
que albergan pr)cticamente a los dos tercios de la poblacin provincial y
a un cuarto de la nacional#
2# /unicipios del interior, conormado por C, municipios que no orman
parte del conurbano bonaerense y en los cuales la poblacin es mayor
que C<<#<<< &abitantes#
,# /unicipios rurales, en el que se agrega a los IM municipios restantes del
interior de la provincia, con menos de C<<#<<< &abitantes cada uno#
En el siguiente cuadro reerido a la e"olucin de la coparticipacin per cpita por
grupo de municipios en el per#odo 2&&3A2&%& puede apreciarse que los municipios rurales &an
recibido del gobierno provincial, en promedio para el per%odo en estudio, una

4
1>PEB "//?**?, "le0andro, M"R*U$EB, /arlos, 8R:$!ER8, :rene y M"$8"S, Mart%n, La pro"incia de .uenos
2ires y sus municipios7 los laberintos de una distribucin anacrnica de recursos, ;niversidad $acional de 8eneral Sarmiento,
1os Polvorines, 2<C2#

19
coparticipacin por &abitante que pr)cticamente triplica la que recibe el conurbano
bonaerense y duplica el promedio provincial# " su ve', puede observase tambin que las
ciudades del interior reciben una coparticipacin por &abitante un C<@ superior a la que
perciben sus pares del conurbano#

%unicipios 0<<1 0<<3 0<<4 0<<5 0<<6 0<<7 0<<9 0<,<
en pesos corrientes
/onurbano R J3 R 5J R C<, R C24 R C3M R 2<5 R 2,< R 2I<
/iudades del interior R M2 R I4 R CC3 R C,I R CM, R 225 R 232 R ,2<
Rurales R CI2 R 23C R ,<M R ,JM R 4JM R JCM R J5C R 53I
T+TAL P!+>HCAL R 5I R CCM R C42 R CM< R 2C3 R 254 R ,C4 R ,IJ
en pesos de 0<<1
/onurbano R J3 R 5, R I< R I5 R CC4 R C,I R C43 R CJ3
/iudades del interior R M2 R I< R C<C R C<I R C2J R C32 R C35 R C52
Rurales R CI2 R 24< R 2J5 R 25I R ,,5 R 4CC R 42M R 455
T+TAL P!+>HCAL R 5I R CC2 R C24 R C,4 R C3J R CI< R CIM R 223
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y de la
/ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

M)s claro a9n resulta de la comparacin entre los porcenta0es de poblacin de los
grupos de municipios sobre el total provincial Aconorme a datos del /enso 2<C<A y su
participacin en la coparticipacin total Acorrespondiente al mismo a.o 2<C<, calculada en
base a datos de la /ontadur%a de la provincia6

%unicipios Po'laci$n Coparticipaci$n
/onurbano J,@ 4M@
/iudades del interior CI@ C3@
Rurales C5@ ,5@

En el siguiente cuadro se establece el ranEing de municipios por coparticipacin per
cpita, promedio en el per#odo 2&&3A2&%&, *ltimos die) ordenados de menor a mayor Den pesos de
2&&3@, y en l puede advertirse que, entre los die' municipios peor ubicados en el ranLing,
nueve pertenecen al /onurbano o a su )rea de inluencia AEscobar y 8eneral Rodr%gue'A#
1a 9nica e(cepcin es el municipio de 8eneral Pueyrredn#

+rden %unicipio @rupo
Coparticipaci$n per
cpita
C,4 *res de Febrero /onurbano R MM
C,, :tu'aing /onurbano R 54
C,2 *igre /onurbano R I<
C,C 8eneral Pueyrredn :nterior R IC
C,< 1an9s /onurbano R IC
C2I Nuilmes /onurbano R I2
C25 1omas de Bamora /onurbano R I4
C2M 8eneral Rodr%gue' Rural R IJ
C2J Escobar :nterior R I5
C23 "lmirante !roHn /onurbano R I5
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y de la
/ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

En el siguiente cuadro se establece el ranEing de municipios por coparticipacin per
cpita, promedio per#odo 2&&3A2&%&, primeros die) ordenados de mayor a menor Den pesos de
2&&3@, y se aprecia que, por contraposicin, los die' municipios m)s beneiciados en
trminos de una mayor coparticipacin promedio por &abitante pertenecen al denominado
grupo de municipios rurales#


20
+rden %unicipio @rupo
Coparticipaci$n per
cpita
C 8eneral 8uido Rural R II2
2 Pila Rural R IMI
, 8eneral 1avalle Rural R I22
4 *ordillo Rural R 5JC
3 8eneral 1a Madrid Rural R MIM
J Maip9 Rural R M3M
M Pu)n Rural R M4M
5 *apalqu Rural R M44
I 1aprida Rural R MCJ
C< San /ayetano Rural R MC,
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y de la
/ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

Por lo tanto, resulta notable el &ec&o de que el municipio que ms coparticipacin per
cpita recibe A0eneral 0uidoA obtiene casi trece "eces lo que percibe el menos !a"orecido AFres de
GebreroA# Q, si se tomaran en cuenta otros indicadores, a modo de e0emplo, mientras los
municipios que reciben mayores trans!erencias por 5abitante ten#an, en 2&%&, el &,259 de la
poblacin pro"incial que 5abita en 5ogares sin inodoro con descarga, aquellos que reciben menor
coparticipacin per cpita nucleaban al 249 de la poblacin en tales condiciones#

,.3. Anlisis de los distintos indicadores.
El criterio poblacin es un indicador proporcional que resulta pertinente a los
eectos de distribuir los recursos equilibradamente entre el con0unto de los municipios, a9n
cuando podr%a considerarse que los gastos aumentan m)s que proporcionalmente con el
aumento de la densidad de poblacin#
Este criterio tendr%a un impacto neutral en lo que ata.e a la coparticipacin per
c)pita, sin embargo, dado que para cuatro municipios se incorpora a la poblacin el
impacto del lu0o tur%stico, en el c)lculo del coeiciente que les corresponde, se genera una
distorsin que, aunque menor, no resulta neutral#
Por otra parte, el argumento reerido a la necesidad de compensacin para estos
municipios escindidos por su escasa supericie, omite considerar que la propia naturale'a
de la actividad tur%stica permitir%a compensar esa asimetr%a por el incremento de los
ingresos municipales por el cobro de tasas +por e0# seguridad e &igiene-#
El siguiente cuadro se reiere a la autonom#a !inanciera de los municipios tur#sticos$
en el per#odo 2&&BA2&&( Den porcentaje@, deiniendo a la autonom#a !inanciera como el peso de
la recaudacin propia en los recursos totales, y all% se observa que, en promedio, el peso de
la recaudacin propia, es decir, el grado de autonom%a de esos municipios, es mayor al
promedio provincial y superior al 3<@ en casi todos los casos#

%unicipio 0<<6 0<<7 0<<9 Promedio 0<<6/0<<9
1a /osta 3C,32@ 4M,,C@ ,I,4I@ 44,5J@
Monte Fermoso 3J,MC@ 33,4J@ 32,<3@ 34,24@
Pinamar J2,2,@ J3,35@ J3,I5@ J4,54@
=illa 8esell 3M,,5@ 3J,4<@ 43,24@ 3<,55@
Total ,13 municipios 30A9<E 33A05E 15A<4E 3<A04E
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de de la
Subsecretar%a de "suntos Municipales de la Provincia de !uenos "ires-#

El criterio super!icie se asienta en el supuesto de que las mayores distancias y la
dispersin de la poblacin en un territorio muy e(tenso implican mayores costos para la
provisin de servicios p9blicos locales#
Sin embargo, todo parece indicar que no es la mayor supericie, sino la mayor
densidad de poblacin, lo que genera un aumento de los costos municipales# "dem)s, en

21
los municipios rurales, que son los de mayor e(tensin geogr)ica, el I<@ de la poblacin
vive en el casco urbano#
En el siguiente cuadro en el que se establece el ranEing de super!icie y gasto por
5abitante, ordenado por gasto de mayor a menor, se advierte que, entre los die' municipios con
mayor gasto por &abitante, se encuentra solamente uno de los die' de mayor e(tensin K
Pu)nA, pero tambin uno que pertenece al quintil de menor supericie AMonte FermosoA y
otros oc&o que se encuentran en situaciones intermedias sin que sea posible inerir patrn
alguno#

H- de orden
se#?n #asto
per cpita
0<<6/0<<9
%unicipio
H- de orden se#?n
superficie
@asto per cpita promedio
0<<6/0<<9 Cen ID
Superficie Cen
Jm
0
D
C Pila ,3 R 4#4C3 ,#4I,
2 *ordillo M4 R ,#532 C#,,<
, Monte Fermoso C<I R ,#5<4 2,<
4 8eneral 8uido 45 R ,#434 2#,4<
3 Florentino "meg&ino J2 R ,#4C5 C#523
J 8eneral 1avalle 4C R ,#4<C 2#IJ4
M 8eneral 1a Madrid CI R ,#223 4#5<<
5 Pu)n M R 2#IJ5 J#,53
I *apalqu 25 R 2#5I2 4#CM2
C< 8eneral Pinto 4J R 2#5M2 2#343
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de de la
Subsecretar%a de "suntos Municipales y del Fonorable *ribunal de /uentas de la Provincia
de !uenos "ires-#

Es ra'onable concluir que los costos de los ser"icios p*blicos crecen como consecuencia
de los problemas deri"ados de las grandes concentraciones 5umanas, especialmente cuando parte de
su poblacin es pobre# El economista brasile.o Fernando Re'ende es e(presivo al respecto6
Por lo general, las grandes ciudades tienen grandes problemas# *r)nsito
congestionado, contaminacin, criminalidad, recogimiento y eliminacin de
basura, vivienda y saneamiento# /uando las grandes ciudades est)n rodeadas de
pobre'a, como es el caso en los pa%ses menos desarrollados, las demandas
sociales Asalud y educacinA 0unto con restricciones a constitucionales a la
imposicin de tarias sobre los usuarios de servicios urbanos de car)cter
colectivo, acarrean una carga m)s pesada sobre los gobiernos locales# Sin
embargo, no siempre stos tienen la capacidad de recaudar el dinero que
necesitan para cubrir sus responsabilidades#
5

Por ello, el indicador super!icie avorece a distritos rurales, con menores
necesidades relativas que sus pares m)s pobres del /onurbano !onaerense#
El criterio in"ersa de la capacidad tributaria potencial est) orientado a compensar las
diicultades que enrentan, a la &ora de recaudar, las municipalidades en las que &ay una
menor actividad econmica y, por lo tanto, una menor potencialidad de recaudacin# "s%,
los territorios en los que se dan estas condiciones se ven en la necesidad de redoblar sus
esuer'os en materia de Ddisciplina del gastoE por concentrar una demanda no solvente, a
la ve' que no son capaces de recaudar los recursos necesarios para atenderla
adecuadamente#
Si bien se trata de un criterio pertinente desde el punto de vista conceptual por su
uerte impacto redistributivo, lo cierto es que la orma en que est) construido, en la
pr)ctica, genera dudas acerca de la iabilidad de los indicadores utili'ados# Vstos son "!1
y Red =ial Aen base a las valuaciones iscales urbana y rural, respectivamenteA, Seguridad e
Figiene Aen base al n9mero de empleadosA y Marcas y Se.ales Aen base al Producto !ruto
8anaderoA, los que slo permiten dar cuenta de inormacin apro(imativa del enmeno
que se pretende medir#
6


5
REBE$DE, Fernando, -escentrali)acin !iscal y !inanciamiento de las grandes ciudades de .rasil, /EP"1, Serie Seminario
y conerencias $O ,, Santiago, 2<<3, p# eCM#
6
;n desarrollo detallado del modo de c)lculo puede consultarse en el "ne(o al "cta 2S2<<I del /onse0o Provincial de
/oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal#

22
1as valuaciones iscales urbanas y rurales est)n retrasadas y cada una registra
distintos niveles de distorsin# "simismo, la utili'acin del n9mero de empleados no
constituye un indicador iable para proyectar el nivel de actividad econmica dadas las
distintas combinaciones de actores de la produccin presentes en una provincia con un
peril productivo tan diverso como !uenos "ires# Por lo tanto, este criterio presenta serias
diicultades para cumplir con la inalidad redistributiva tericamente pretendida#
El criterio ser"icios no sanitarios trans!eridos opera a partir de la participacin de
cada municipio en el reparto eectuado en el a.o CI5J Aart%culo CO inciso c de la Ley %&.B52A
por los servicios transeridos#
7

$o obstante, el peso de dic&as erogaciones en los presupuestos locales &an
variado uertemente durante el cuarto de siglo transcurrido, sea por ba0a de dic&os
establecimientos, cambios de uso, desaectaciones, por se.alar algunos destinos posibles#
En el siguiente cuadro, en el que se muestran los municipios en los que el componente
otros ser"icios supera el 2&9 del total de la coparticipacin recibida, al a>o 2&%& Den porcentaje@,
se veriica que este componente tiene un peso importante en algunos municipios pero su
actualidad es dudosa dado que, como se di0o, se trata de servicios transeridos &ace m)s de
dos dcadas#

%unicipio Coparticipaci$n +tros Servicios K Coparticipaci$n Total
Mercedes 3M,MM@
!erisso 32,4<@
8eneral Pa' ,M,J4@
Saladillo ,3,J3@
8eneral =iamonte ,3,CM@
1as Flores ,4,<M@
1a Plata 2J,I2@
Dolores 2,,M4@
*ornquist 22,J<@
/&ivilcoy 22,,5@
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de la Subsecretar%a
de "suntos Municipales-#

,.4. Consideraci$n so're los municipios del conur'ano 'onaerense.
En el siguiente cuadro se establece el ranEing de municipios por coparticipacin per
cpita, promedio per#odo 2&&3A2&%&, municipios del conurbano ordenados de mayor a menor Den
pesos de 2&&3@, y en l pueden veriicarse las asimetr%as que tienen origen en las
inequidades resultantes del uso de ciertos indicadores sectoriales propios del rgimen
vigente, en particular, el componente de salud#

+rden %unicipio Coparticipaci$n per cpita
C Malvinas "rgentinas R 2,I
2 San :sidro R CJ3
, =icente 1pe' R C33
4 Merlo R C33
3 San Miguel R C4M
J Florencio =arela R C2J
M San Fernando R C2,
5 Pos /# Pa' R C2,
I !era'ategui R CC3
C< Esteban Ec&everr%a R CC3
CC E'ei'a R CC4
C2 8eneral San Mart%n R C<J

7
Desde ines la dcada del setenta, la provincia de !uenos "ires distribuye ondos coparticipables a los J3 municipios
que tienen servicios transeridos diversos, con e(cepcin de los de salud, que son considerados en el componente
espec%ico#

23
C, Morn R C<,
C4 Moreno R C<C
C3 Furling&am R C<C
CJ "vellaneda R II
CM 1a Matan'a R II
C5 "lmirante !roHn R I5
CI 1omas de Bamora R I4
2< Nuilmes R I2
2C 1an9s R IC
22 *igre R I<
2, :tu'aing R 54
24 *res de Febrero R MM
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y de la
/ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

Sobresale a simple vista la enorme dierencia e(istente entre el municipio que m)s
coparticipacin recibe por &abitante AMalvinas "rgentinas, R 2,IA y los que le siguen# 1os
dos municipios que contin9an ASan :sidro, con R CJ3 y =icente 1pe', con R C33A son los
que cuentan con las poblaciones m)s ricas del conurbano bonaerense# "simismo, la
relacin entre la coparticipacin per c)pita recibida por el municipio m)s avorecido y el
menos beneiciado A*res de Febrero, con R MMA es de tres a uno, lo que pone en evidencia la
ausencia de par)metros de racionalidad distributiva de ondos sobre la base del criterio
Dper c)pitaE#
Esto, por cierto, 0ustiica una revisin de los criterios con los cuales se reali'a la
distribucin secundaria del rgimen actual#

,.5. Particularidad del componente salud.
$uestra provincia es la 9nica en el pa%s que mantiene un indicador de salud en el
sistema de transerencia de la masa coparticipable a los municipios# "dem)s, la cantidad de
par)metros que lo componen, la comple0a metodolog%a para su c)lculo, la escasa
iscali'acin en la obtencin de los datos necesarios para su elaboracin y la posibilidad de
que los municipios desarrollen un comportamiento estratgico para e(traer el m)(imo
provec&o Adado que es el 9nico componente sobre cuyo valor pueden incidirA lo convierte
en el m)s controvertido de los indicadores del rgimen vigente#
/&iara, Di =irgilio y "riovic& sostienen que el componente salud, en la pr)ctica,
tiene un car)cter de"oluti"o#
?riginado en la necesidad de dar respuesta a los problemas de inanciamiento,
este sistema Kasociado a la distribucin secundaria de la coparticipacinK
termina teniendo car)cter devolutivo, en lugar de orientar la deinicin de
pol%ticas locales#
8

Por su parte, $elly !arbieri sostiene que el componente salud contribuye a
capturar "ariables de un modelo de atencin sesgado 5acia la en!ermedad, de mayores costos
sociales, econmicos y sanitarios$#
9

En el siguiente cuadro, que da cuenta de la coparticipacin por salud per cpita por tipo
de municipio, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@, se aprecia que el con0unto de
municipios rurales Alos menos pobladosA recibe casi cinco veces m)s de lo que reciben los
municipios del /onurbano y casi cinco veces y media m)s que lo asignado las ciudades del
interior#

%unicipios Coparticipaci$n por salud per cpita

8
/F:"R", Magdalena7 D: =:R8:1:?, Mercedes y "R:?=:/F, "na, DDe WcondicionesX y WestrategiasX6 rele(iones en
torno a la coparticipacin provincial por salud y la pol%tica local en los municipios del 8ran !uenos "ires +2<<<A2<<3-E,
ponencia presentada en el ;ongreso de ;iencias, Fecnolog#as y ;ulturas del Cnstituto de :studios 2"an)ados de la Hni"ersidad
de ?antiago de ;5ile, Santiago de /&ile, 2<<5, p# CJ#
9
!"R!:ER:, $elly, DPol%tica iscal y pol%tica sanitaria6 tensiones evidentes a partir de los criterios de reparto de la masa
coparticipable y los mtodos de determinacin de transerenciasE, en +e"ista ?alud ;olecti"a, ;niversidad $acional de
1an9s, =ol# ,, $O C, 1an9s, 2<<M, p# 35#

24
/onurbano R M2
/iudades del interior R JC
Rurales R ,,3
Total Provincial I ,,6
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

/omo sostiene acertadamente !arbieri, una gran proporcin de municipios que
pertenecen al ;onurbano no reciben trans!erencias de coparticipacin por salud por las "ariables
producido resultante, egresos y pacientes d#a, por no contar con establecimientos municipales con
internacin$#
10

"s%, el sesgo a avor de los municipios rurales que se observa en la distribucin
general de la coparticipacin per c)pita est) determinado, en buena medida, por las
dierencias en la coparticipacin por salud#
En el siguiente cuadro, que contiene el ranEing de municipios por coparticipacin por
salud per cpita, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@, se e(ponen en la primera
columna, ordenados de mayor a menor, los die' municipios que m)s ondos reciben por el
componente salud y, en la segunda columna, los die' municipios que menos ondos reciben
de menor a mayor#

+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
Y
Y
Y
+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
C Maip9 R C#<5I C,4 "lmirante !roHn R CC
2 San /ayetano R C#<<, C,, 8eneral Pueyrredn R C3
, 8eneral 1a Madrid R I4C C,2 1a Plata R C5
4 1aprida R I,I C,C *res de Febrero R CI
3 Pu)n R ICM C,< :tu'aing R 2C
J Saavedra R IC3 C2I Moreno R 2,
M 8eneral 8uido R 5I< C25 1obos R 24
5 8eneral 1avalle R 5C2 C2M Mercedes R 23
I Daireau( R 5CC C2J 1an9s R 2I
C< /arlos /asares R 5<4 C23 !erisso R ,<
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

1os die' municipios me0or ubicados en este ranLing pertenecen en su totalidad al
grupo de los rurales, mientras que los 9ltimos die', en trminos de transerencias por el
componente salud per c)pita, son municipios del /onurbano, a e(cepcin de dos grandes
ciudades del interior como 8eneral Pueyrredn y 1a Plata, y los municipios de 1obos y
Mercedes#
1a dierencia entre el municipio que m)s coparticipacin por salud per c)pita
recibe KMaip9A y el que menos recibe A"lmirante !roHnA es de C<< a C, lo que da cuenta
de la enorme dierencia en trminos de distribucin por &abitante que produce el
componente de salud#
" su ve', dentro del conurbano bonaerense se veriican igualmente dierencias
notorias, tal como se advierte en el siguiente cuadro que contiene el ranEing de municipios
por coparticipacin por salud per cpita, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@#

+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
YY
Y
+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
C Malvinas "rgentinas R ,35 24 "lmirante !roHn R CC
2 San :sidro R 22I 2, *res de Febrero R CI
, =icente 1pe' R CI5 22 :tu'aing R 2C

10
:b%d#, p# 3J#

25
4 Merlo R C4M 2C Moreno R 2,
3 San Miguel R C,< 2< 1an9s R 2I
J Esteban Ec&everr%a R M4 CI Nuilmes R ,,
M !era'ategui R M, C5 *igre R ,4
5 Furling&am R JJ CM San Fernando R ,I
I 8eneral San Mart%n R JJ CJ 1omas de Bamora R 4<
C< Pos /# Pa' R J3 C3 Florencio =arela R 4C
CC Morn R J4 C4 "vellaneda R 3C
C2 1a Matan'a R 33 C, E'ei'a R 32
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

Sobresale la signiicativa dierencia e(istente entre el municipio que m)s
coparticipacin recibe por salud por &abitante AMalvinas "rgentinasA y el que le sigue ASan
:sidroA, lo que obedece al comportamiento estratgico del primero respecto de este
componente#
Por otra parte, la relacin entre el municipio del conurbano m)s avorecido por
este rgimen respecto al que menos dinero obtiene por l A"lmirante !roHnA es de ,,
veces a C#
Si se reali'a el mismo ordenamiento para el total de los recursos coparticipables
en el /onurbano, el ranLing contin9a encabe'ado por los mismos municipios que se
ordenan por salud6 los m)s avorecidos son Malvinas "rgentinas, San :sidro y =icente
1pe', y entre los tres menos avorecidos se encuentran :tu'aing y *res de Febrero, lo
que pondera la importancia de este componente respecto del rgimen general#

,.5.,. El componente salud en relaci$n con la po'laci$n sin se#uro m"dico.
El gasto en salud deber%a direccionarse a atender desde el Estado a la poblacin
que carece de obra social o medicina prepaga# El rgimen de coparticipacin vigente no
rele0a este principio, lo que puede apreciarse contrastando los recursos que se asignan con
inalidad asociada a la atencin sanitaria con la poblacin de cada municipio sin seguro de
salud#
El siguiente cuadro rele0a la coparticipacin por salud por 5abitante sin seguro de
salud por tipo de municipio, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@# En l, se e(pone el
c)lculo que es igual al cociente entre la coparticipacin por salud que reciben los
municipios y los &abitantes sin seguro de salud de la provincia de !uenos "ires, en base a
la inormacin de la poblacin sin cobertura Ae(tra%da del censo 2<<CA, en proporcin a la
poblacin proyectada para el a.o 2<<I en cada municipio#

%unicipios Coparticipaci$n por salud per cpita
/onurbano R CI<
/iudades del interior R 2,I
Rurales R I<3
Total Provincial I 107
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

Esto permite observar la distribucin por salud en trminos de la necesidad de
gasto en esa materia por parte de los municipios, partiendo de la premisa que, en aquellos
en los que su poblacin carece de cobertura, las demandas son mayores, y se conirma que
se mantienen las dierencias en la distribucin# "dem)s, los municipios rurales obtienen
casi el qu%ntuple que los del /onurbano y casi el cu)druple que las ciudades del interior#
El sesgo en la distribucin de la coparticipacin seg9n el componente de salud se
mantiene constante si se observa respecto a los &abitantes sin cobertura y, de este modo,
se veriica la ineicacia de este criterio dentro del rgimen de coparticipacin por no
abastecer a la poblacin que m)s requiere este componente#
En el siguiente cuadro, que detenta el ranEing de municipios por coparticipacin por

26
salud por 5abitante sin cobertura, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@, se e(ponen,
ordenados de mayor a menor, los die' municipios que m)s ondos reciben por este
concepto y, en la segunda columna, los die' municipios que menos ondos reciben, de
menor a mayor#

+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
YY
Y
+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
C 8eneral 8uido R 4#J,< C,4 "lmirante !roHn R 2I
2 Maip9 R ,#5M, C,, Moreno R 44
, Saavedra R ,#M45 C,2 8eneral Pueyrredn R 32
4 Pila R ,#JMM C,C *res de Febrero R J4
3 8eneral 1a Madrid R ,#4IC C,< :tu'aing R J3
J Pu)n R ,#43, C2I 1obos R J5
M San /ayetano R ,#2IJ C25 1a Plata R M2
5 1aprida R ,#<JI C2M Escobar R MI
I *apalqu R ,#<2< C2J Florencio =arela R MI
C< Daireau( R 2#IJ, C23 *igre R 5M
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

Se ampl%a la brec&a entre el municipio que m)s recibe en trminos de
coparticipacin por salud por &abitante sin cobertura A8eneral 8uidoA y el que menos
recibe A"lmirante !roHnA, que se eleva de CJ< a C, y la distancia que e(iste entre el
segundo KMaip9A y el que menos recibe A"lmirante !roHnA es de C,4 a C#
Este aumento en la dispersin entre los recursos por salud que reciben los
municipios muestra que los distritos me0or posicionados por este concepto tienen mayor
grado de cobertura en servicios de salud para aquella poblacin sin seguro que los
municipios menos avorecidos en trminos de ingresos por salud y poblacin sin seguro
mdico#
En el siguiente cuadro, que posee el ranEing de municipios por coparticipacin por
salud por 5abitante sin cobertura, correspondiente al a>o 2&&(, municipios del conurbano
ordenados de mayor a menor Den pesos corrientes@, se advierten las dierencias en la regin,
siendo los dos municipios m)s ricos los que reciben mayor asignacin# 1e sigue en el
tercer lugar el municipio que, como ya se di0o, presenta un comportamiento estratgico
para captar la mayor cantidad de recursos por v%a de este componente de la coparticipacin
AMalvinas "rgentinasA# *ambin se ampl%a la brec&a entre el primero y el 9ltimo y se
registra una dierencia entre el que m)s recibe A=icente 1pe'A y el que menos recibe A
"lmirante !roHnA de 42 a C#

+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
YY
Y
+rden %unicipio
Copa pKsalud
per cpita
C =icente 1pe' C#2<4 24 "lmirante !roHn 2I
2 San :sidro C#C44 2, Moreno 44
, Malvinas "rgentinas 5,J 22 *res de Febrero J4
4 San Miguel ,4C 2C :tu'aing J3
3 Merlo ,2< 2< Florencio =arela MI
J Morn 235 CI *igre 5M
M Furling&am 2<2 C5 1an9s I,
5 8eneral San Mart%n CI5 CM Nuilmes I4
I "vellaneda C5M CJ 1omas de Bamora C<M
C< !era'ategui C52 C3 E'ei'a CCJ
CC Esteban Ec&everr%a CM5 C4 San Fernando C22
C2 Pos /# Pa' C,4 C, 1a Matan'a C2J
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

27

,.5.0. El #asto de salud en los municipios CaBo 0<<9D.
El gasto en salud e0ecutado por los municipios bonaerenses es una orma de
apro(imacin al conocimiento del nivel de &omogeneidad de los recursos provistos por los
gobiernos locales bonaerenses para prestaciones sanitarias# ;n acercamiento al tema debe
partir de la consideracin del gasto per c)pita como variable y el tipo de municipio como
criterio de clasiicacin#
En el siguiente cuadro se e(presa el gasto en salud per cpita por tipo de municipio,
correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@ y all% puede advertirse que el gasto sanitario
por &abitante en los municipios rurales es casi el triple que en los del /onurbano#

%unicipios @asto en salud per cpita
/onurbano R C35
/iudades del interior R C3I
Rurales R 42J
Total Provincial I 0<5
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

Por otra parte, en el siguiente cuadro, que contiene el ranEing de municipios por
gasto en salud per cpita, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@, se e(ponen,
ordenados de mayor a menor, los die' municipios que m)s gastan por este concepto y, en
la segunda columna, los die' municipios que menos erogan por la misma uncin# En ellos,
se observa que el gasto sanitario por &abitante en los municipios rurales es casi el triple
que en los municipios del /onurbano#

+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita
Y
Y
Y
+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita
C Saavedra R C#<45 C,4 "lmirante !roHn R ,M
2 8eneral 1a Madrid R II, C,, 1obos R 4<
, Maip9 R I23 C,2 1a Plata R 4C
4 *apalqu R I23 C,C Presidente Pern R 4J
3 Pila R 55M C,< Pergamino R 4I
J /arlos /asares R 5<J C2I B)rate R 3C
M "yacuc&o R MI3 C25 /armen de "reco R J3
5 Rauc& R MJ< C2M 1as Flores R M2
I 1ober%a R M33 C2J Monte R M,
C< !ol%var R M34 C23 Pun%n R M4
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

1a relacin entre el gasto por &abitante del municipio ubicado en primer lugar K
SaavedraA respecto al del que se encuentra 9ltimo K"lmirante !roHnA es de 25 a C# Q el
grupo de los die' municipios con mayor gasto por &abitante est) integrado por distritos
rurales#
1os die' municipios que menor gasto sanitario por &abitante despliegan
constituyen un grupo &eterogneo que incluye uno del /onurbano A"lmirante !roHnA,
otro de su )rea de inluencia APresidente PernA, la capital provincial A1a PlataA, dos
ciudades del interior AB)rate y PergaminoA, un distrito en v%as de integrar dic&a categor%a
KPun%nA y cuatro municipios rurales A1obos, /armen de "reco, 1as Flores y Monte#
Esto est) relacionado de manera directa con el patrn de distribucin de los
recursos originado en el componente de salud de la coparticipacin y, especialmente, con el
gran peso de los indicadores relacionados con la internacin, como ya se e(puso#
En el siguiente cuadro, que contiene el ranEing de municipios por gasto en salud per

28
cpita, correspondiente al a>o 2&&(, municipios del conurbano ordenados de mayor a menor Den
pesos corrientes@, se destaca en la regin las situaciones e(tremas de "lmirante !roHn, por
un lado, y de la tr%ada compuesta por Malvinas "rgentinas, =icente 1pe' y San :sidro,
por el otro#

+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita
C Malvinas "rgentinas R 344
2 =icente 1pe' R 3<<
, San :sidro R 44I
4 San Miguel R 22C
3 Morn R 2<,
J 8eneral San Mart%n R 2<<
M *igre R CI2
5 E'ei'a R CIC
I Esteban Ec&everr%a R CI<
C< San Fernando R C5C
CC Merlo R C32
C2 "vellaneda R C42
C, Furling&am R C2C
C4 1a Matan'a R CCJ
C3 Pos /# Pa' R CC4
CJ 1an9s R C<4
CM *res de Febrero R C<2
C5 Nuilmes R II
CI :tu'aing R I5
2< Florencio =arela R I2
2C !era'ategui R 5M
22 1omas de Bamora R 5J
2, Moreno R MI
24 "lmirante !roHn R ,M
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

En particular, el municipio Malvinas "rgentinas muestra una uerte
especiali'acin uncional en provisin de servicios de salud y es el distrito con mayor
n9mero de camas &ospitalarias municipales de toda la provincia, a la ve' que tiene
asignada la m)(ima comple0idad y presenta el mayor n9mero de pacientesAd%a# *ambin se
encuentra entre los die' municipios con mayor porcenta0e ocupacional de camas, por lo
que lidera el ranLing respecto al producto resultante de las camas por su grado de
ocupacin y comple0idad# En materia de consultas y de egresos, se ubica segundo y, en lo
relativo a la cantidad de establecimientos sin internacin, ocupa la onceava posicin#
En el e(tremo opuesto, el municipio de "lmirante !roHn es uno de los tres
municipios de la provincia con menor cantidad de consultas mdicas en instituciones
municipales por &abitante Kapro(imadamente, una consulta cada dos &abitantesA y el que
tiene la mayor cantidad de &abitantes por establecimiento sanitario municipal sin
internacin Acon m)s de 2J#,<< personas por establecimientoA# "dem)s, no posee
instituciones con internacin#
En el /onurbano, el gasto sanitario se relaciona uertemente con sus posibilidades
de inanciamiento y, particularmente, con el componente de salud de la coparticipacin,
avoreciendo el sesgo &acia aquellas modalidades y variables que son premiadas por este
mecanismo de distribucin de recursos#
Por su parte, la variable de gasto per c)pita por municipio tambin puede
anali'arse considerando las erogaciones en salud por &abitante sin cobertura de obra social
o empresa de medicina prepaga# Este cruce de datos no tiene por premisa ni inalidad
negar el car)cter p9blico y universal de la salud sino, por el contrario, considerar la
situacin de las personas que solamente tienen la posibilidad de atenderse en los centros

29
p9blicos de salud y que, por lo tanto, constituyen el n9cleo duro de la demanda de los
servicios sanitarios provistos por tales instituciones#
En el siguiente cuadro se e(presa el gasto en salud por 5abitante sin cobertura por
tipo de municipio, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@ y all% resulta notoria la
brec&a e(istente entre los municipios rurales y los del /onurbano, lo que denota una
me0or situacin de los distritos poco poblados en cuanto al nivel de acceso al seguro de
salud# Q, a dierencia del cuadro de gasto en salud por &abitante, en el que las ciudades del
interior presentaban un gasto casi idntico al /onurbano, se advierte un gasto por
&abitante sin cobertura de salud por encima del promedio provincial#

%unicipios @asto en salud per cpita
/onurbano R 4C4
/iudades del interior R J22
Rurales R C#C3<
Total Provincial I 467
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

Por otra parte, en el siguiente cuadro, que posee el ranEing de municipios por gasto
en salud por 5abitante sin cobertura, correspondiente al a>o 2&&(, se presenta, ordenados de
mayor a menor, los die' municipios que m)s gastan por este concepto y en la segunda
columna, los die' municipios que menos erogan por la misma uncin, siempre en relacin
a los &abitantes sin seguro de salud#

+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita :a'.
sin co'ertura
Y
Y
Y
+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita :a'.
sin co'ertura
C Pila R 3#2IC C,4 Presidente Pern R I2
2 Saavedra R 4#2I, C,, "lmirante !roHn R I3
, 8eneral 1a Madrid R ,#J5J C,2 1obos R CC4
4 *apalqu R ,#J,4 C,C Moreno R C3C
3 *renque 1auquen R ,#3<M C,< B)rate R CJC
J Maip9 R ,#2I< C2I Pergamino R CJ3
M /astelli R ,#<J3 C25 1a Plata R CJM
5 =icente 1pe' R ,#<,J C2M Florencio =arela R CMI
I 8eneral 8uido R 2#I,2 C2J /armen de "reco R CIM
C< Rauc& R 2#5J< C23 !era'ategui R 2C5
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

$ueve municipios rurales de menos de 3<#<<< &abitantes cada uno Ade los cuales
oc&o tienen menos de ,<#<<< &abitantes y siete ni siquiera llegan a 2<#<<<A son los de
mayor gasto# El distrito restante A=icente 1pe'A es del /onurbano, pero se caracteri'a
por ser el municipio de mayor autonom%a inanciera y por tener una poblacin con altos
niveles de ingreso y, por ello, tiene el menor peso relativo de los &abitantes sin obra social
o medicina prepaga#
En consecuencia, no solo la desigualdad es a9n mayor si se considera la demanda
natural de los servicios p9blicos de salud locales, sino que se e(acerba si se tiene en cuenta
a la poblacin de los distritos m)s pobres de dic&as 'onas, en beneicio de los de mayores
ingresos#
En cuanto a los die' distritos con menor gasto local en salud por &abitante sin
cobertura sanitaria privada o de la seguridad social, se encuentran "lmirante !roHn,
Moreno, Florencio =arela y !era'ategui, uno de su 'ona de inluencia APresidente PernA,
la capital provincial A1a PlataA, dos ciudades del interior APergamino y B)rateA y
solamente dos municipios rurales A1obos y /armen de "recoA#
/uando este an)lisis se reiere slo a los municipios del /onurbano, los resultados

30
son a9n m)s reveladores, tal como se advierte en el siguiente cuadro que contiene el
ranEing de municipios por gasto en salud por 5abitante sin cobertura, correspondiente al a>o 2&&(,
municipios del conurbano ordenados de mayor a menor Den pesos corrientes@#

+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita :a'.
sin co'ertura
Y
Y
Y
+rden %unicipio
@asto en salud
per cpita :a'.
sin co'ertura
C =icente 1pe' R ,#<,J 24 "lmirante !roHn R I3
2 San :sidro R 2#24, 2, Moreno R C3C
, Malvinas "rgentinas R C#2MC 22 Florencio =arela R CMI
4 Morn R 5CM 2C !era'ategui R 2C5
3 8eneral San Mart%n R J<, 2< 1omas de Bamora R 22I
J San Miguel R 352 CI Pos /# Pa' R 2,4
M San Fernando R 3J< C5 1a Matan'a R 2JM
5 "vellaneda R 3CM CM Nuilmes R 254
I *igre R 45M CJ :tu'aing R ,<2
C< Esteban Ec&everr%a R 435 C3 Merlo R ,,<
CC E'ei'a R 42, C4 1an9s R ,4<
C2 Furling&am R ,MC C, *res de Febrero R ,45
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

"qu% tambin se observa claramente que, no slo la desigualdad es a9n mayor si
se considera la demanda natural de los servicios p9blicos de salud locales, sino que se
e(acerba si se tiene en cuenta a la poblacin de los distritos m)s pobres de tales 'onas, en
beneicio de los de mayores ingresos#
Finalmente, la comprobacin de que la estrategia del municipio Malvinas
"rgentinas es deliberada surge de la comparacin del peso del gasto en salud en los
primeros a.os de e(istencia del municipio en relacin a los dem)s distritos surgidos de la
divisin del antiguo municipios 8eneral Sarmiento# Malvinas "rgentinas pas de gastar
en salud un 2,@ de su presupuesto en CIIJACIIM a dedicar a dic&a inalidad un 4C@ de sus
gastos en 2<<I7 en Pos /# Pa', el peso de las erogaciones sanitarias se redu0o de un C<@
en CIIJACIIM a un 3@ en 2<<I7 y, en San Miguel, el gasto en salud se &a mantenido
relativamente estable, siendo del ,C@ en el per%odo CIIJACIIM y del 23@ en 2<<I#

,.5.1. @asto en saludA coparticipaci$n y recursos propios CaBo 0<<9D.
Por su estructura, el componente de salud no contempla el pleno inanciamiento
de las prestaciones sanitarias provistas por los municipios bonaerenses, sino que asigna
recursos en relacin a ciertos indicadores de los sistemas de salud locales, en dis%miles
proporciones, como ya se e(plic#
En 2<<I, por e0emplo, se &an pagado R C2 por cada consulta mdica, R C<M por
pacienteAd%a, R 4<, por egreso, R 4M#M52 por cama y R C<I#CM3 por establecimiento sin
internacin# Resulta claro el sesgo en contra de los municipios que no &an priori'ado la
internacin como estrategia sanitaria# En concreto6 un centro de atencin primaria DpagaE
apenas un poco m)s que dos camas y el egreso de un paciente que &a estado un slo d%a
internado tiene un valor similar al de cuarenta y dos consultas#
En el siguiente cuadro se presenta el auto!inanciamiento de los gastos en salud por
tipo de municipio, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes y en porcentaje@#

%unicipios
Coparticipaci$n por salud
CAD
@asto en salud
CBD
Autofinanciamiento
CCLBKAD
/onurbano RC#343#2M4#J<< RM<M#,<<#4<2 43,MM@
/iudades del interior R4J<#JI<#4I4 RCMJ#35I#I<, ,5,,,@
Rurales RC#CJ,#3,3#22, RIC3#,2C#C5M M5,JM@
Total Provincial R,#CJI#3<<#,CM RC#MII#2CC#4IC 3J,MM@

31
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del :$DE/ y del
Ministerio de 8obierno de la Provincia de !uenos "ires-#

El I,@ de los municipios rurales cuenta con camas &ospitalarias del nivel local,
mientras que en el /onurbano solamente el M3@ de los municipios las tienen y, entre las
ciudades del interior, apenas el 4J@ posee ese tipo de instalacin#
En los municipios rurales se registra una cama de &ospital municipal cada ,<<
&abitantes Aen el resto de la provincia, cada ,#<<<A7 se produce un egreso del
establecimiento p9blico local cada C, personas Aen los otros distritos, cada 33A7 y, en
trminos de pacientesAd%a, cada &abitante permanece internado, en &ospitales municipales,
en promedio, unas 2< &oras al a.o Acontra 2 en el /onurbano y en las ciudades del interior
provincialA#
En 2<<I, 25 municipios &an logrado obtener, por medio del componente salud de
la coparticipacin, recursos que superan el gasto que reali'aron en materia sanitaria# Se
trata de municipios netamente rurales, que cuentan con poblaciones ineriores a los 3<#<<<
&abitantes, con la 9nica e(cepcin de Presidente Pern, municipio del )rea de inluencia
del conurbano y de casi 5<#<<< &abitantes#
Estos distritos, en con0unto, concentran un ,,3@ de la poblacin total de la
provincia y apenas el ,,,@ de los &abitantes bonaerenses sin seguro de salud# Sin embargo,
e0ecutan el M@ del total del gasto sanitario local y acaparan el C3@ de la coparticipacin
correspondiente al componente salud#
En el siguiente cuadro se e(presa el gasto municipal por !inalidades y coparticipacin
percibida por el componente salud, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos corrientes@ y all% se
pueden apreciar algunas situaciones e(tremas en materia de gasto sanitario local y
inanciamiento proveniente del componente salud de la coparticipacin provincial#

%unicipio
@asto en Salud
CAD
@asto en Educaci$n y
Cultura
CBD
Coparticipaci$n
por salud
CCD
!esultado
CDLC/B/AD
1eandro $# "lem R J#M4I#<C, R 5<2#4C2 R I#IC5#C3J I 0.155.61,
Suipac&a R 4#2M4#IJI R 44C#532 R J#3,4#243 I ,.7,6.303
Salliquel R 4#,MI#CCC R M<C#,,I R J#3C3#34M I ,.314.<96
*res 1omas R ,#<3I#553 R 353#,CI R 4#5,4#CJ4 I ,.,77.95<
8eneral 1as Feras R 4#I2C#5<3 R 4M<#,3, R J#4I5#CIM I ,.,<5.<19
8eneral "renales R M#<42#J,4 R 35I#4C4 R 5#<23#IC2 I 191.753
San /ayetano R 3#I,4#4M5 R 2#<JM#I32 R 5#,55#MJJ I 175.115
8eneral =illegas R C2#CIJ#J,M R ,#4,,#3C4 R C3#5II#IC2 I 059.65,
8uamin% R J#<3C#I2J R C#3M<#J,2 R M#M3M#,CC I ,13.641
8eneral 8uido R C#35J#23C R 5M4#2,4 R 2#3<4#I4, I 33.347
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de la Subsecretar%a
de "suntos Municipales de la Provincia de !uenos "ires-#

/oncretamente, en 2<<I, 25 municipios &an logrado obtener, por medio del
componente salud de la coparticipacin provincial, recursos que superan el gasto que
reali'aron en materia sanitaria, tal como lo e0empliican los die' municipios listados
anteriormente, lo que rele0a la ine6istencia de correspondencia entre la asignacin de la
coparticipacin por el componente salud y el gasto, m)s all) que no compartamos este criterio
como indicador para la distribucin#
En el siguiente cuadro, que e(pone el gasto municipal por !inalidades y
coparticipacin percibida por el componente salud, correspondiente al a>o 2&&( Den pesos
corrientes@, se presenta el otro e(tremo, esto es, el caso de los municipios en los que lo
recibido en concepto de coparticipacin en salud representa apenas una m%nima porcin de
sus gastos sanitarios, lo que resulta ponderado si se presenta como variable clave el dicit
del gasto sanitario respecto a la coparticipacin recibida por el componente salud, en valor
absoluto y como porcenta0e del total de erogaciones sanitarias#

%unicipio @asto en Salud CAD
Coparticipaci$n !esultado 0<<9 !esultado en E

32
por salud CBD CCLB/AD CDLCKAD
8eneral Pueyrredn R J2#25C#3C, R I#<J2#<5I AR 3,#2CI#424 A53,43@
*igre R MC#432#3J4 R C2#M5<#443 AR 35#JM2#CCI A52,CC@
*res de Febrero R ,3#2<M#2<4 R J#452#4C, AR 25#M24#MIC A5C,3I@
:tu'aing R CJ#,2I#3MJ R ,#4IM#C4, AR C2#5,2#4,, AM5,35@
San Fernando R 2I#,M5#3MJ R J#,5I#M22 AR 22#I55#534 AM5,23@
Pinamar R CJ#3C5#JC4 R ,#5,2#3,5 AR C2#J5J#<MJ AMJ,5<@
!a&%a !lanca R IC#,2,#M53 R 22#I<I#,,C AR J5#4C4#434 AM4,IC@
Escobar R 25#2JJ#44, R M#C24#C54 AR 2C#C42#23I AM4,5<@
E'ei'a R 2I#3M<#<5M R 5#CCJ#<MI AR 2C#434#<<5 AM2,33@
1an9s R 4M#2<I#4JM R C2#IJ,#<5C AR ,4#24J#,5J AM2,34@
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos de la Subsecretar%a
de "suntos Municipales de la Provincia de !uenos "ires-#

En este marco, vale dar cuenta de un solo e0emplo que muestra las distorsiones
que genera el componente salud
1os establecimientos municipales con internacin de la provincia de !uenos
"ires tienen una comple0idad que va de , a 5# Dos municipios, 8eneral Pueyrredn y
1an9s, tienen, al menos, un establecimiento sin internacin que &a sido categori'ado con
comple0idad cinco# "s%, en 2<<I, estos municipios recibieron R C<I#CM3 por el &ec&o de
tener un establecimiento sin internacin de alta comple0idad, dado que la variable
comple0idad solamente se considera en la coparticipacin para los establecimientos con
camas# "l mismo tiempo, el municipio 8eneral 8uido, que cuenta con CJ camas
permanentemente ocupadas de un establecimiento con internacin categori'ado con
comple0idad , y que slo se &a registrado un egreso en todo el a.o, recibi una
transerencia por este concepto R C#2<M#MCI#
En suma, es evidente la !alta de consistencia entre la estructura de los gastos sanitarios
y los indicadores considerados en el componente salud de la coparticipacin bonaerense, lo que
deriva de una serie de alla en su concepcin que van desde la utili'acin de ponderadores
i0os dentro del componente &asta la e(istencia de claras superposiciones como, por
e0emplo, la que considera tres veces la situacin de una persona internada, es decir,
primero, como pacienteAd%a, luego, en el porcenta0e ocupacional de camas y, inalmente,
por su egreso#
Es por esta ra'n que nuestra propuesta encara este aspecto de modo directo y
sin ata0os, proponiendo la eliminacin de la asignacin de recursos por !inalidad sectorial en el
marco de la coparticipacin, ya que resulta a0ena a su lgica y inalidad# " nuestro
entender, el reparto de !ondos debe responder a los principios de equidad, solidaridad, prioridad
para el logro de un grado equi"alente de desarrollo, calidad de "ida e igualdad de oportunidades en
todo el territorio#
Si consideramos la prestacin del servicio de salud teniendo en cuenta el gasto y
la pol%tica sanitaria provincial, es imprescindible sostener y mejorar el sistema de atencin
primaria, redoblando los esuer'os en materia de prevencin y autocuidado de la salud de
la poblacin# Por lo tanto, el gasto propio de la atencin comple0a, altamente centrada en
el aborda0e &ospitalario de la enermedad, que distorsiona los valores de la salud, no puede
ser incentivado en desmedro del acceso igualitario a los servicios en el primer nivel de
atencin#
"9n as%, teniendo en cuenta la presencia del criterio de salud en el rgimen de
coparticipacin vigente, sostenemos e(cepcionalmente una asignacin espec%ica y m%nima
a distribuir en proporcin directa a la poblacin sin cobertura de obra social, mutual o
medicina prepaga, a los eectos de compensar y proveer de recursos para una adecuada
atencin de los &abitantes de los municipios sin seguro de salud#

,.6. La descentralizaci$n tri'utaria y otros re#menes de distri'uci$n.
Durante la 9ltima dcada, la progresiva transerencia de servicios y unciones a
nivel municipal no &a sido acompa.ada de una correlativa descentrali'acin de las
potestades tributarias# Esto podr%a responder a la conveniencia de centrali'ar la
recaudacin teniendo en cuenta la escala y la capacidad de control de los organismos

33
provinciales o, simplemente, al inters en mantener el control de los ingresos p9blicos en
un nivel superior para i0ar criterios distributivos que permitan compensar asimetr%as en el
nivel municipal#
En cualquier caso, en nuestra provincia, e(isten un esquema de trans!erencias de
recursos a los municipios por !uera del r4gimen de coparticipacin# 1a estructuracin &istrica
de dic&o esquema en el territorio bonaerense es relativamente reciente# /on e(cepciones
menores, se &a conigurado a partir de 2<<,#
Es evidente que el ob0etivo de estos ondos es el de compensar algunos
desequilibrios producidos por el rgimen de coparticipacin ySo avorecer determinadas
situaciones por ra'ones de diversa %ndole# $o obstante, &a generado una situacin de
comple0idad institucional que reproduce, en otra escala, lo que en el orden nacional se &a
llamado el laberinto de la coparticipacin !ederal$#
En el siguiente cuadro se e(pone la e"olucin de las trans!erencias a municipios per
cpita, correspondiente al per#odo 2&&3A2&%& Den pesos de 2&&3@ y en l puede observarse la
creciente relevancia de estas transerencias por uera del rgimen de coparticipacin#

Transferencia
ABo
0<<1
ABo
0<<3
ABo
0<<4
ABo
0<<5
ABo
0<<6
ABo
0<<7
ABo
0<<9
ABo
0<,<
Tasa crec.
promedio
/oparticipacin R5I RCC2 RC24 RC,4 RC3J RCI< RCIM R223 ,3A,6E
Descentrali'acin RC2 RC< RC2 RC2 RC2 RCC RC< RC2 <A<<E
Puegos de "'ar RM RM RJ RM R5 RI RI RC< 4A01E
Fdo#Fort#de Progr#
Soc#y San#"mb#
A R3 RJ RJ R3 R3 RJ R5 7A,4E
*ratamiento y Disp#
Final de Residuos
A A A R2 R2 R2 R, R, ,<A56E
Fdo#pSel Fort#de Rec#
Municipales
A A A A A R4 RCC RC, 7<A07E
Fondo de :nclusin
Social
A A A A A R4 R5 RC< 47A,,E
Fondo Provincial
Solidario
A A A A A / R5 RCM ,,0A4<E
Fdo#pSel Fort# de
Serv#Municipales
A A A A A / A RC2
T+TAL I,<7 I,13 I,37 I,5, I,71 I004 I040 I1,< ,5A05E
$ota7 Io se incluyen los 2portes del Fesoro 8ro"incial ni los recursos de descentrali)acin
tributaria por Cmpuestos a los 2utomotores de ms de %& a>os de antigJedad por no estar
disponibles.
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del
:$DE/ y de la /ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

En el siguiente cuadro se presenta la participacin de cada una de las trans!erencias
en el total, correspondiente al per#odo 2&&3A2&%& Den porcentaje@#

Transferencia 0<<1 0<<3 0<<4 0<<5 0<<6 0<<7 0<<9 0<,<
/oparticipacin 52@ 54@ 54@ 5,@ 53@ 54@ M5@ M,@
Descentrali'acin CC@ M@ 5@ 5@ M@ 3@ 4@ 4@
Puegos de "'ar M@ 3@ 4@ 4@ 4@ 4@ 4@ ,@
Fdo#Fort#de Progr# Soc#y San#"mb# A 4@ 4@ 4@ ,@ 2@ 2@ ,@
*ratamiento y Disp# Final de Residuos A A A C@ C@ C@ C@ C@
Fdo#pSel Fort#de Rec# Municipales A A A A A 2@ 3@ 4@
Fondo de :nclusin Social A A A A A 2@ ,@ ,@
Fondo Provincial Solidario A A A A A A ,@ 3@
Fdo#pSel Fort# de Serv#Municipales A A A A A A A 4@
*?*"1 C<<@ C<<@ C<<@ C<<@ C<<@ C<<@ C<<@ C<<@
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del
:$DE/ y de la /ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

Se observa un desarrollo err)tico en la evolucin de la transerencia de ondos,
provocado por un esquema normativo en constante cambio# En esencia, se &a ido creando

34
ondos nuevos con parte de los recursos que anteriormente alimentaban a otros ondos,
aunque, en trminos netos, el crecimiento del total de recursos 5a sido le"emente superior al de la
coparticipacin pro"incial propiamente dic5a y 4sta 5a perdido participacin porcentual sobre el
total de !ondos trans!eridos#
En el siguiente cuadro se e(presa la participacin de las trans!erencias por tipo de
municipio, promedio 2&&3A2&%& Den porcentaje@#

Transferencia Conur'ano nterior !ural Total
/oparticipacin 4J@ C3@ ,I@ C<<@
Descentrali'acin CI@ CJ@ J3@ C<<@
Puegos de "'ar 43@ C4@ 4C@ C<<@
Fondo Fort# Programas Sociales y Saneamiento "mbiental J5@ CM@ C3@ C<<@
*ratamiento y Disp# Final de Residuos J,@ C5@ CI@ C<<@
Fondo para el Fort#de Recursos Municipales 43@ C3@ 4<@ C<<@
Fondo de :nclusin Social JM@ C5@ C3@ C<<@
Fondo Provincial Solidario 4M@ C3@ ,5@ C<<@
Fondo para el Fort# de Servicios Municipales J4@ C2@ 24@ C<<@
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del
:$DE/ y de la /ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

Se advierte que las ciudades del interior tienen una participacin bastante similar
en cada uno de los ondos7 en el /onurbano tienen mayor peso el Fondo de
Fortalecimiento de Programas Sociales y Saneamiento "mbiental AJ5@A, el Fondo para
*ratamiento y Disposicin Final de Residuos AJ,@A y el Fondo de :nclusin Social AJM@A7
y los municipios rurales son los m)s beneiciados por el ingreso de recursos provenientes
de la Descentrali'acin *ributaria Aparticipan con un J3@A, lo que responde en gran
medida, a la recaudacin descentrali'ada del impuesto inmobiliario rural#
En el siguiente cuadro, que contiene la distribucin de las trans!erencias per cpita
por grupo de municipios, promedio 2&&3A2&%& Den pesos de 2&&3@, se observa claramente el
sesgo a avor de los municipios rurales que presentan ciertos ondos y, por otra parte,
cmo los que avorecen a los municipios del /onurbano superan en monto a los que
reciben estos municipios por la descentrali'acin tributaria#

Transferencia Conur'ano
Ciudades del
nterior
!urales
/oparticipacin R CC2 R C24 R ,,2
Descentrali'acin R , R C< R 42
Puegos de "'ar R 3 R J R C5
Fondo Fort# Programas Sociales y Saneamiento "mbiental R M R J R 3
*ratamiento y Disposicin Final de Residuos R 2 R 2 R 2
Fondo para el Fortalecimiento de Recursos Municipales R J R M R 2C
Fondo de :nclusin Social R 5 R M R J
Fondo Provincial Solidario R I R C< R 2M
Fondo para el Fortalecimiento de Servicios Municipales R C2 R 5 R CM
Total transferencias I ,16 I ,43 I 3,5
Fuente6 1pe' "ccotto, Mart%ne', 8rinberg y Mangas +a partir de datos del
:$DE/ y de la /ontadur%a 8eneral de la Provincia de !uenos "ires-#

/onsiderando el total de transerencias, los municipios rurales reciben, en
promedio, un monto por &abitante que triplica el que reciben el /onurbano y las ciudades
del interior provincial#
Fasta 2<<5, el con0unto de transerencias e(tra coparticipacin ten%a el eecto de
incrementar la desigualdad en lo recibido por &abitante, sin modiicar el sesgo que
beneicia a los &abitantes de los municipios rurales# Pero, desde entonces, como se di0o, los
ondos que dispensan al /onurbano un tratamiento m)s avorable que la coparticipacin A
el Fondo de Fortalecimiento de Programas Sociales y Saneamiento "mbiental, el Fondo

35
de :nclusin Social y el reerido a *ratamiento y Disposicin Final de ResiduosA superan
en monto a lo que estos municipios recaudan por v%a de la descentrali'acin tributaria#

0. Premisas para un nuevo r"#imen.
1a coparticipacin municipal bonaerense se &a convertido en un laberinto que no
garanti'a la equidad de las transerencias ni tampoco la transparencia o simpliicacin de
la gestin del sistema# Ello, sumado a las evidentes distorsiones y desigualdades que
genera un esquema de distribucin con indicadores sectoriales, meramente devolutivos o
que generan incentivos negativos, impone la necesidad de instituir un sistema *nico de
distribucin de recursos#
Resumiendo los dierentes aborda0es &ec&os anteriormente, destacamos que los
principales problemas del sistema "igente pueden resumirse en los siguientes aspectos6
C# El uncionamiento del sistema presenta una racionalidad oscilante, con
una lgica propia, no regulada que, adem)s, carece de criterios
sistem)ticos y precisos que permitan la produccin de inormacin
eiciente con posibilidades de iscali'acin y control#
2# 1a diversidad de organismos, tanto provinciales como municipales, que
participan del proceso tambin le restan transparencia#
,# El dise.o de algunos par)metros que integran la distribucin resultan
demasiado comple0os#
4# El esquema de distribucin actual de ondos por coparticipacin,
tomando como indicador la distribucin per c)pita por municipio,
muestra inconsistencias serias y graves#
3# El patrn distributivo es proundamente desigual y regresivo,
avoreciendo a los municipios rurales en detrimento de los del
/onurbano y de las ciudades grandes y medianas del interior de la
provincia#
J# En el /onurbano, el patrn distributivo tiende a otorgar m)s recursos
por &abitante a los distritos con poblacin m)s rica o que me0or
aprovec&an las oportunidades de captacin de rentas#
M# En materia de poblacin, si bien se trata de un eecto marginal, la
utili'acin de una estimacin del lu0o tur%stico para a0ustar el indicador
correspondiente a cuatro municipios costeros presenta dos tipo de
alencias6
a# ;na de car)cter conceptual, no parece necesario tal mecanismo
en tanto esos distritos presentan elevados niveles de autonom%a
inanciera7 y
b# ?tra de tipo pr)ctico, los datos para el c)lculo del lu0o tur%stico
resultan poco rigurosos y no son p9blicos o de )cil acceso#
5# En relacin con el indicador de super!icie, el principal problema deriva de
las eventuales desAeconom%as de escala, propias de la gestin municipal
en )reas con poblacin escasa y dispersa, en ve' de visuali'ar
correctamente las enormes desAeconom%as de aglomeracin que
enrentan los distritos densamente poblados, en los que los servicios
p9blicos se saturan recuentemente y subsisten importantes bolsones de
poblacin pobre#
I# El componente reerido a la capacidad tributaria potencial per cpita,
ponderada por la poblacin, resulta pertinente desde la prescripcin
terica, dada su gran potencia redistributiva, pero es inadecuado en la
pr)ctica debido a la escasa transparencia con que se elabora y las
diicultades )cticas para lograr captar eectivamente las posibilidades de
recaudacin propia de la estructura econmica de cada territorio#
C<# El esquema que considera los ser"icios trans!eridos &ace m)s de tres
dcadas resulta poco ra'onable porque otorga a algunos municipios
recursos que, en algunos casos, son muy signiicativos en las inan'as
p9blicas locales, sobre la base de coeicientes i0os de un cuarto de siglo
de antigZedad que no rele0an ni el costo actual de los servicios

36
transeridos ni su peso en las estructuras de gasto locales en nuestros
d%as pero, adem)s, ni siquiera operan con una lgica condicional#
CC# El componente vinculado a la salud es, sin dudas, el que peor unciona y
cuyos impactos son particularmente da.inos debido al enorme peso
relativo que se le &a asignado y al &ec&o que incentiva un
comportamiento estratgico sesgado &acia la &ospitali'acin# El
declarado propsito de inanciar el gasto en salud p9blica municipal
mediante una serie de variables y ponderadores Dob0etivosE no se logra,
dado que, en la pr)ctica, estimula el crecimiento de la oerta y la
comple0idad en materia de servicios de salud, sin tener en cuenta la
demanda ni las posibilidades reales de acceso a los servicios por parte de
la poblacin# Este indicador sectorial constituye un incentivo e(tra a la
consolidacin de un sistema sanitario desarticulado, que priori'a el
inanciamiento a la &ospitali'acin y la alta comple0idad por encima de
modelos asistenciales menos costosos Aen trminos econmicos y
sociales basados en la prevencin, la promocin de la salud y su atencin
primaria#
C2# Slo nuestra provincia mantiene un sistema de transerencia de la masa
coparticipable mediante indicadores de tipo sectorial, lo que constituye
uno de los aspectos m)s cuestionados de la legislacin vigente, ya que,
en la pr)ctica, genera sesgos distributivos a avor de aquellos municipios
con mayor capacidad de gasto vinculada a la posibilidad de obtener
mayores recursos propios#
En este marco, un nuevo sistema de distribucin de recursos deber%a asentarse en
los siguientes indicadores6
C# 8oblacin6 1a distribucin igualitaria de los recursos por &abitante
asegura un nivel m%nimo de inanciamiento para las prestaciones que los
distintos municipios deben brindar a su poblacin, independientemente
de las caracter%sticas de los mismos o de su lugar geogr)ico#
1a adopcin de este indicador deber responder directamente al
n9mero de &abitantes y, en uncin de ello, debe eliminarse el a0uste de
su c)lculo por impacto del lu0o tur%stico de los cuatro municipios
costeros# En lo sucesivo, no deber%a alterarse ni a0ustarse para evitar
estos perniciosos eectos# Es, por su car)cter igualitario, el componente
que debe registrar el mayor peso en la construccin del /;D#
2# 8oblacin con I.C6 ;n principio indiscutido sostiene que donde mayores
son las carencias y, por lo tanto, menor la capacidad de la poblacin para
satisacer sus demandas a travs del mercado, m)s importante es la
labor del Estado Ken particular, el Estado localA, en pos de asegurar
condiciones de vida dignas#
Por eso, conviene tener en cuenta el peso de la poblacin con $!: de
cada territorio con relacin al total de poblacin estructuralmente pobre
de la provincia, de manera tal de reconocer este aspecto como un
indicador relevante para la distribucin de recursos, aplic)ndolo siempre
de modo directo#
,# Cn"ersa del 8.0 neto de la recaudacin municipal6 1a adopcin de un
indicador que rele0e la posibilidad o imposibilidad de los distintos
municipios para lograr niveles de recaudacin de recursos propios que
&agan posible atender las demandas de sus &abitantes, permite tambin
registrar asimetr%as y contribuir a arontarlas#
El indicador elegido para la propuesta es el de la participacin
relativa de cada municipio a partir de la inversa del Producto !ruto
8eogr)ico +P!8- por &abitante neto de la recaudacin municipal per
c)pita ponderado por la poblacin#
1a idea es que los municipios que menos pueden recaudar por la
debilidad de su actividad econmica deben ser asistidos en mayor
medida por el gobierno provincial# Sin embargo, ello no debe implicar
un desincentivo al esuer'o iscal y, por ello, se considera el P!8 por
&abitante neto de la recaudacin per c)pita# Es decir, rente a niveles
similares de desarrollo, aquel municipio que tenga una me0or

37
administracin tributaria recaudar) m)s, disminuir) el valor de su P!8
neto y, por lo tanto, recibir) mayor coparticipacin, dado que se
considera la inversa de dic&a variable sin que ello implique que otro
distrito con un nivel de desarrollo muc&o menor reciba m)s,
independientemente de su eicacia recaudatoria# De esta manera, se
incorpora un componente que reconoce el esuer'o iscal reali'ado en la
recaudacin por cada uno de los municipios#
4# 8oblacin sin cobertura de obra social o medicina prepaga6 Este indicador
pretende superar las inequidades del rgimen vigente en la asignacin
de los recursos correspondientes al componente salud, que no se enoca
en las necesidades de los &abitantes sino, por el contrario, subsidia la
oerta#
Sin perder de vista la necesidad de no incluir componentes
sectoriales, se propone incorporar este criterio atendiendo a ra'ones
&istricas y a la inalidad de registrar los desiguales niveles de acceso a
la atencin sanitaria# Este indicador permite partir de la demanda, es
decir, de las necesidades sociales, y no de la oerta p9blica de nivel local#
El peso de la poblacin sin cobertura de seguro de salud de cada distrito
en el total de poblacin bonaerense resulta un primer indicador eectivo
a los ines de captar la demanda potencial de servicios sanitarios que
enrenta cada partido#
"simismo, estos cuatro indicadores deber%an agregarse en una estructura de tres
grandes componentes para armar$ el ;H-6
C# 8oblacin, con J<@ compuesto por poblacin 4<@ y poblacin con $!:
2<@, ambas en orma directamente proporcional#
2# 2cti"idad econmica y recaudacin, con ,<@ compuesto por la inversa del
producto bruto geogr)ico per cpita neto de la recaudacin municipalA
ponderado por poblacin#
,# ?alud, con C<@ compuesto por poblacin sin cobertura de obra social,
mutual o medicina prepaga, en orma directamente proporcional#
El empleo de estos indicadores para la construccin del /;D en las proporciones
indicadas Kasumiendo la ampliacin de los recursos incluidos en el rgimen y elevando el
porcenta0e de reparto a los MunicipiosA, muestra en la simulacin oportunamente reali'ada
que tal distribucin resultar%a, per c)pita, muc&o m)s igualitaria entre los distintos
territorios y reducir%a la brec&a entre la regin m)s avorecida y la menos avorecida6 ser%a
del orden del 23@ mientras que actualmente es de m)s del C5<@#
"dem)s, los die' municipios que liderar%an las posiciones son los de menor
ingreso por &abitante de la provincia y est)n entre los veinticinco con mayor porcenta0e de
poblacin con $!:#
1a premisa undamental de esta propuesta consiste en promover mediante un
sistema de coparticipacin los principios de equidad, solidaridad, prioridad para el logro de un
grado equi"alente de desarrollo, calidad de "ida e igualdad de oportunidades en todo el territorio
bonaerense# Sin embargo, la implementacin del nuevo sistema no puede generar el eecto
contrario, esto es, que municipios que a la ec&a reciben un determinado monto nominal de
coparticipacin vean reducidas abruptamente las transerencias, ya que ello generar%a una
inequidad lagrante#
$uestra propuesta abreva entonces en una segunda premisa, a saber, el
!ortalecimiento del r4gimen municipal y el reconocimiento de los municipios como la jurisdiccin
con capacidad para brindar los ser"icios y atender la demanda social en la esera de sus
competencias#
Sobre la base de estas premisas, el nuevo rgimen de coparticipacin deber%a
asentarse en6
C# 1a aplicacin de los nuevos coeicientes de distribucin slo sobre los
incrementos nominales en el total de recursos transeridos a los
municipios, para que ning9n gobierno local vea reducida en ning9n
momento la transerencia nominal de recursos que recibe de la provincia
a la ec&a#
2# El establecimiento de un per%odo de transicin de oc&o a.os A

38
equivalente a dos per%odos gubernativosA, que se estima como ra'onable
para alcan'ar de modo gradual el ob0etivo de esta propuesta, sin
desinanciar a ning9n municipio ni reducir las transerencias en
trminos reales# Recin a partir de noveno a.o, se deber%an aplicar los
coeicientes sobre el total de la masa coparticipable sin generar
disminucin alguna para ninguno de los municipios#
,# 1a incorporacin al rgimen general de coparticipacin de todos los
ondos actualmente distribuidos en orma paralela, a los eectos de
lograr el ob0etivo de simpliicacin y consistencia as% como a los ines de
sostener el principio de equidad e(puesto#
4# El aumento en orma signiicativa del porcenta0e de distribucin
primaria que corresponde a los municipios, llev)ndolo a no menos del
22@ de los recursos totales, de modo que se los ortalece a la ve' que se
alcan'a el ob0etivo de la propuesta en un tiempo ra'onable#
Por 9ltimo, entendemos que desandar el camino de la descentrali'acin tributaria
iniciado en el a.o 2<<,, si bien permitir%a ampliar la masa a distribuir Ka la ve' que se
corrigen las inequidades que este sistema tambin &a generado, per0udicando a los
municipios m)s densamente poblados y con mayores demandas y necesidades
insatisec&asA, tambin generar%a un retroceso en materia de autonom%a municipal y
debilitar%a los avances logrados en muc&os municipios con relacin al ortalecimiento de
las administraciones tributarias locales# $uestra propuesta, en este aspecto, no modiica el
esquema de descentrali'acin actualmente vigente#
En suma, nuestra propuesta apunta a !a"orecer el !inanciamiento de una pro"isin
p*blica local de bienes y ser"icios, con un piso de 5omogeneidad en t4rminos de calidad, cantidad y
accesibilidad en todo el territorio pro"incial#

1. La propuesta.
En primer lugar, el proyecto propone la conormacin de nue"o r4gimen de
coparticipacin municipal que se orienta a asegurar equidad en la distribucin por medio de
par)metros ob0etivos y transparentes7 promover un desarrollo equivalente entre los
municipios7 &omogenei'ar la provisin de servicios p9blicos locales7 aumentar el grado de
solidaridad en la asignacin de recursos7 introducir incentivos de me0ora en la recaudacin
iscal provincial y local7 y establecer mecanismos diagnsticos del uncionamiento del
sistema#
En segundo trmino, plantea integrar en el nuevo sistema el llamado +4gimen de
+esponsabilidad Giscal$ consagrado en la Ley %3.2(5 mediante el cual la provincia de
!uenos "ires ad&iri a la Ley 25.(%B del )mbito ederal, pero adecuado al conte(to actual y
como &erramienta para el logro de los ob0etivos se.alados# En uncin de ello, se propone
un nuevo rgimen uniorme, 9nico y obligatorio de ;oordinacin Giscal$, que asegure el
cumplimiento de las obligaciones asumidas por la provincia en el marco de la norma a la
que se ad&iere, a la ve' que dota de mayores responsabilidades y unciones al /onse0o
Provincial de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal como instancia de
seguimiento y control responsable en la evaluacin del uncionamiento del sistema7 de
ormulacin de las reormas necesarias para la correccin de desv%os7 y de concertacin de
pol%ticas iscales y presupuestarias#
Por 9ltimo, el proyecto postula el mantenimiento de la descentrali)acin tributaria
con el propsito de no aectar los signiicativos avances que al respecto se dieron en la
autonom%a municipal# M)s all) de que proundi'a los criterios devolutivos del rgimen
vigente que se pretende reempla'ar y genera un desbalance ob0etivo, en particular,
respecto del impuesto inmobiliario rural, suprimir la descentrali'acin tributaria ser%a
inconveniente en trminos iscales y en el uncionamiento del sistema#
/omo ya di0imos, la descentrali'acin tributaria contribuye al ortalecimiento de
las administraciones tributarias locales y permite la incorporacin de criterios de coA
responsabilidad para me0orar la recaudacin y la eiciencia en los niveles locales,
compatible con el proceso progresivo y sostenido de descentrali'acin de los servicios# 1a
DprdidaE de estos recursos descentrali'ados que no integrar)n la coparticipacin se
compensa con la ampliacin de la masa coparticipable Kpor incorporacin de nuevos
tributos y eliminacin de ondosA y el aumento del porcenta0e sobre dic&a masa a transerir
a los municipios#

39
/ompartimos que &abr) que avan'ar en nuevos mecanismos de descentrali'acin
de la recaudacin que permitan ac&icar la brec&a que se veriica entre la recaudacin local
y el gasto p9blico local Kme0orando los %ndices de correspondencia iscalA pero ello no
resulta posible sin que previamente se modiique el rgimen de coparticipacin ederal de
impuestos o, cuanto menos, que se corri0an los eectos negativos que proyecta sobre los
ingresos del isco provincial#
1a modiicacin en el )mbito ederal de la Ley 24.B'( 8enal Fributaria$, por
medio de la Ley 2'.B35 sancionada el 25 de diciembre de 2<CC, e(tendi la punibilidad de
la evasin a los tributos provinciales# Ello, por cierto, deber%a ser tambin ob0eto de
an)lisis con relacin al proceso de descentrali'acin, a las acultades para instar el apremio
iscal y, eventualmente, al impulso de la accin penal en aquellos casos en que la conducta
del contribuyente resulte t%pica, conorme a lo previsto en dic&a ley#
Es por ello, entonces, que el proyecto mantiene la descentrali'acin tributaria
vigente como e(cepcin, y pro&%be el establecimiento de reg%menes especiales, ondos de
aectacin espec%ica o cualquier otro mecanismo que modiique, por v%as de &ec&o, el
criterio ob0etivo de distribucin de la propuesta, para evitar la desnaturali'acin
progresiva del sistema Kcomo &a sucedido con el vigenteA, impedir la discrecionalidad en la
distribucin de los ondos y brindar previsibilidad a los gobiernos locales y a los poderes
provinciales en materia de administracin inanciera#
$o obstante, se prev que esta limitacin ceda en un 9nico caso, a saber, cuando
e(istan materias espec%icas de administracin vinculadas a la reali'acin de inversiones, la
construccin de obras inter0urisdiccionales o de relevancia para el desarrollo provincial, la
provisin de servicios esenciales o la promocin de ciertas actividades# En este caso,
podr)n establecerse ondos con destino espec%ico en beneicio de uno o m)s municipios, a
condicin de que el ob0eto, estructura, pla'o de vigencia y destino resulten claros, precisos
y determinados#
En este sentido, en el proyecto que proponemos, estos ondos con destino
espec%ico, en beneicio de uno o m)s municipios, slo se podr)n establecer si se satisacen
las siguientes condiciones6
C# Provenir del tesoro provincial7
2# $o inanciar gastos corrientes7 y
,# "ectacin por un pla'o m)(imo de tres a.os, que resulta compatible
con las proyecciones de los presupuestos plurianuales que los
municipios deben presentar 0unto al presupuesto anual para el trienio
siguiente#
1a inalidad de esta disposicin tiende a con0urar la dilucin de las pautas de
distribucin y prev un mecanismo para ponerle l%mites a la prolieracin de ondos
espec%icos cuando e(cedan su pla'o o destino# Pero no imposibilita el establecimiento de
asignaciones para grandes obras de inraestructura que requieran pla'os mayores de
e0ecucin o repago, en cuyo caso se deber) consagrar e(presamente una e(cepcin por v%a
legislativa y merecer), de aectar o avorecer a determinados municipios por sobre otros,
una discusin sobre la i0acin de prioridades y la construccin de consensos#
1a masa coparticipable queda entonces conormada por los tributos que &asta la
ec&a integran el rgimen vigente, con la incorporacin de todas las utilidades producidas
por la e(plotacin de 0uegos de a'ar, en todas sus modalidades e(istentes o a crearse, dado
que las normas que regulan el uncionamiento de los 0uegos de a'ar y los establecimientos
en los que se practican vedan a los Municipios gravarlos Acon cuatro e(cepciones muy
espec%icas que el proyecto mantieneA, por lo que resulta necesario incorporar las utilidades
brutas que recibe la provincia por tal concepto a la masa coparticipable#
Se agrega tambin el impuesto a la transmisin gratuita de bienes, en tanto
gravamen vigente en todo el territorio provincial, de car)cter general, cuya incidencia
resulta Kcon criterio generalA directamente proporcional al n9mero de &abitantes de los
municipios y, por los tanto, resulta pertinente su reparto entre los mismos de acuerdo con
el criterio distributivo que adopta este proyecto#
Se incorporan igualmente todos los recursos de los ondos espec%icos que
e(istieren a la ec&a, los que quedan derogados, estableciendo un mecanismo para que el
Poder E0ecutivo estime cu)les resulta necesario compensar de acuerdo a la inalidad del
gasto de cada uno de ellos#
"dem)s, se prev el aumento de la distribucin primaria que reciben el con0unto

40
de municipios, llev)ndolo al veintids por ciento A22@A de los recursos coparticipables,
porcenta0e que a partir del c)lculo y las simulaciones reali'adas permitir%a alcan'ar los
ob0etivos enunciados en la norma dentro del per%odo de transicin de oc&o a.os propuesto#
Se plantea, como ya se adelant, distribuir estos recursos entre los municipios
mediantes /oeicientes nicos de Distribucin +/;D- Kcuya elaboracin se mantiene en
cabe'a del Ministerio de Econom%a pero con mayor antelacin en su construccin para
brindar previsibilidadA en proporcin directa a6
C# 8oblacin, el cuarenta por ciento +4<@-7
2# Cn"ersa del producto bruto geogr!ico per cpita neto de la recaudacin
municipalA ponderado por poblacin, el treinta por ciento +,<@-7
,# 8oblacin con necesidades bsicas insatis!ec5as DI.C@, el veinte por ciento
+2<@-7 y
4# 8oblacin sin cobertura de obra social, mutual o medicina prepaga, el die' por
ciento +C<@-#
Se precisa tambin que la uente de los datos ser) el /enso $acional de Poblacin
y =ivienda y sus proyecciones K:$DE/A, el R"F"M Acuya aplicacin se generali'aA y la
Direccin Provincial de Estad%stica de la Provincia, lo que permitir) simpliicar y me0orar
la auditabilidad de la inormacin para la conormacin de los /;Ds#
Sin per0uicio que se es el sentido de la norma, la reiterada prescripcin que al
detallar la masa coparticipable se reiere al total recaudado Dpor todo conceptoE de uentes
tributarias, busca enati'ar que lo ingresado al isco en concepto de intereses, multas o por
mecanismos de acilidades de pago es de aprovec&amiento com9n, del mismo modo que las
e(enciones o condonaciones constituyen en la pr)ctica una merma o disminucin de la
masa coparticipable#
En uncin de esta interpretacin, se incorpora un inciso a las acultades del
/onse0o Provincial de /oordinacin Presupuestaria y Fiscal Municipal a in de que se
eect9en an)lisis sistem)ticos y c)lculos del costo iscal por prdida de recaudacin como
consecuencia de medidas de tales caracter%sticas, de modo que contribuya a anali'ar el
impacto sobre la masa coparticipable y sobre los municipios, en particular, en aras de una
me0or per!ormance iscal y de un responsable e0ercicio de la uncin legislativa al convalidar
tales medidas que, naturalmente, no slo impactan en las arcas provinciales sino tambin
en las municipales y pueden, por esta v%a, constituirse en verdaderos Dondos especialesE
avoreciendo a uno o varios municipios en detrimento de otros#
/on este mismo sentido, se especiica que no podr)n deducirse de la masa los
gastos vinculados directa o indirectamente a la recaudacin o percepcin de los tributos y
que las retenciones que eectuare la $acin Ken el marco del rgimen de la Ley 23.548, en
tanto disminuyen la masaA deber)n ser compensadas por la Provincia#
"simismo, se aclara espec%icamente que deber) preverse el monto a detraer para
inanciar los gastos corrientes y de capital del :nstituto Provincial de 1oter%a y /asinos,
manteniendo el criterio que, por tratarse de un ente que desarrolla el control sobre una
actividad espec%ica Ka dierencia de "R!", con unciones amplias y de car)cter general en
materia tributariaA debe ser inanciado con los recursos que recauda tal actividad,
asumiendo el M5@ la provincia y el 22@ los municipios, es decir detrayendo dic&o monto
de las utilidades brutas del 0uego que correspondan al Estado, con un tope#
Este sistema 9nico de distribucin de recursos iscales no podr) aplicarse
inmediatamente sobre la masa a distribuir, tal como ya se undament, en tanto podr%a
acarrear un eecto contrario al pretendido, esto es, resolver la situacin de inequidad
e(istente sin per0udicar a 0urisdicciones sobre inanciadas# Por ello, se propone un sistema
transitorio de convergencia de oc&o a.os, por el cual ning9n municipio podr) recibir un
importe nominal menor al que recibiera por el total de transerencias eectivas durante el
e0ercicio inmediato anterior al de la sancin de la ley# En ese sentido, los nuevos
coeicientes se aplicar)n slo para el reparto del e(cedente de la masa coparticipable#
Para ello, se establece una l%nea de base y un procedimiento que asegure la
transparencia del rgimen transitorio y complementario, de modo que cada municipio
tendr) suiciente previsibilidad# En eecto, el municipio recibir) en orma diaria y
autom)tica una suma nominal idntica a la recibida en el e0ercicio iscal anterior al primero
en que se aplique la ley Klo que se reiterar) a lo largo de los oc&o a.os de vigenciaA, m)s
un adicional que se calcular) slo sobre el incremento nominal de la masa a lo largo de
esos oc&o a.os, asegurando que todos los municipios vean incrementada la cantidad

41
eectiva de recursos que recibir)n por esta v%a#
Por otra parte, la continuidad del rgimen de descentrali'acin tributaria asegura
a los municipios que dic&os recursos, conorme a la programacin y previsiones que &ayan
eectuado, tengan continuidad, sin modiicacin alguna#
Se dinami'a, como ya se mencion, el /onse0o Provincial de /oordinacin
Presupuestaria y Fiscal Municipal, se reduce la cantidad de integrantes de su /omit
E0ecutivo para incentivar la reunin del mismo y acilitar la toma de decisiones, y se
ampl%an sus acultades#
/omo novedad se introduce el presupuesto participativo, omentando la
instrumentacin de mecanismos participati"os para la !ormulacin presupuestaria y la e"aluacin
de su ejecucin, en relacin a la prestacin de ser"icios o pro"isin de bienes p*blicos determinados
que re"istan signi!icati"a rele"ancia local o regional# El presupuesto participativo, si bien se
encuentra instituido en el -ecreto 3.3331&5, en el que se aprob una 0u#a para la
Cmplementacin del 8resupuesto 8articipati"o, no &a tenido mayor desarrollo a nivel
provincial y resulta conveniente incentivarlo#
*ambin se prev en la iniciativa la posibilidad de establecer acuerdos entre la
provincia y los municipios y entre stos para me0orar la iscali'acin y recaudacin de los
tributos provinciales y locales tanto como ob0etivo general del sistema, cuanto como
accin que deber) concretarse en el )mbito del /onse0o Provincial de /oordinacin
Presupuestaria y Fiscal Municipal, incluyendo la posibilidad que sean los municipios m)s
eicientes los que perciban de modo directo un porcenta0e de los recursos percibidos como
consecuencia de tales acciones de control y percepcin de tributos provinciales#
En este mismo sentido, podr)n ortalecerse las acciones de concertacin de
acuerdos intermunicipales Apor e0emplo, el llamado DminiAconvenioE pensado para me0orar
la iscali'acin y el cobro de tributos y acilitar a los contribuyentes con actividad en
varias 0urisdicciones, en muc&os casos de una misma 'ona, el pago de tasas y
contribuciones localesA y tambin la simpliicacin y armoni'acin tributaria municipal K
por e0emplo, el ;digo Giscal /odelo$A, me0orando los sistemas de inormacin y
promoviendo el intercambio de datos as% como la iscali'acin con0unta#
;n eventual avance en el proceso de regionali'acin no slo no resulta
contradictorio sino que, por el contrario, permitir%a avan'ar con la descentrali'acin, lo
que indeectiblemente llevar) a procesos m)s intensos de coordinacin y armoni'acin#
Por 9ltimo, es importante destacar que el presente proyecto propone crear el
+4gimen de +esponsabilidad Giscal /unicipal$, contemplando el tratamiento y seguimiento,
entre otros aspectos, de las siguientes cuestiones6
C# 1a elaboracin de un marco macroAiscal que sirva de base para la
planiicacin presupuestaria de los municipios, el que deber) incluir las
proyecciones de recursos de origen provincial a distribuir mediante el
rgimen de coparticipacin7
2# 1a inclusin de la estimacin del gasto tributario incurrido por la
aplicacin de incentivos iscales en el proyecto de presupuesto
municipal7
,# El desarrollo del presupuesto municipal trianual7
4# 1a diusin en el sitio Heb de cada municipio del presupuesto anual
aprobado y las proyecciones plurianuales, as% como la e0ecucin
trimestral de gastos y recursos y el estado de la deuda7
3# 1a limitacin al incremento del gasto p9blico primario, que no podr)
superar la tasa de aumento nominal del P!: prevista en el marco macroA
iscal nacional7 y
J# El requisito de autori'acin de la autoridad de aplicacin para que los
municipios puedan endeudarse#
En suma, debemos destacar que el sentido de esta iniciativa reconoce la intencin
pionera plasmada en la Ley %&.85( que impuls el entonces 8obernador "ntonio /aiero
para reormar parcialmente la /onstitucin de nuestra provincia que, entre otras
disposiciones uertemente orientadas a ortalecer la autonom%a municipal# En su art%culo
C5,, inciso c-, este proyecto dispon%a que ser%an recursos de las municipalidades Kadem)s
de los impuestos que pudieren establecer en orma directa o concurrente con las
provinciasA los ingresos pro"enientes del r4gimen de coparticipacin, originado en un sistema

42
*nico, general, automtico y redistributi"o, que no podr ser in!erior al "einte D2&@ por ciento de la
masa coparticipable !ormada por la totalidad de los ingresos impositi"os de origen pro"incial y la
coparticipacin !ederal que perciba la 8ro"incia$# "simismo, establec%a que los montos a
percibir por las /unicipalidades debern asegurar el suministro de un ni"el bsico de ser"icios$#
En deinitiva, con las limitaciones propias de la poca, este proyecto asume el
desa%o y la necesidad de discutir un nuevo rgimen de reparto de recursos y se propone
innovar y avan'ar con equidad en el marco de las posibilidades provinciales, sin
desconocer la importancia de discutir un nuevo pacto ederal en la materia#
Deseo agradecer la inestimable labor &ec&a por "le0andro 1pe' "ccotto, /arlos
Mart%ne' y Mart%n Mangas, investigadores de la ;niversidad $acional de 8eneral
Sarmiento, en la elaboracin de la propuesta que aqu% presentamos# *ambin &acemos
e(tensivo el agradecimiento a Mat%as $ovoa Faidar, Ma(imiliano $ovas y $icol)s *rotta
por su colaboracin en el traba0o de dise.o y produccin legislativa de la presente#
Por todo lo e(puesto, solicitamos a nuestros pares que nos acompa.en en la
sancin del presente proyecto de ley#