Está en la página 1de 4

RESOLUCIÓN Nº 1010013

(Enero 24 de 2014)

POR LA CUAL SE REVOCA DIRECTAMENTE Y DE OFICIO LA RESOLUCIÓN DE APERTURA Y PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO DEL PROCESO DE LICITACIÓN PUBLICA No. 024 DE 2013.

El secretario de planeación y Ordenador del gasto. En uso de sus atribuciones constitucionales y legales conferidas por el artículo 12 de la ley 80 de 1993, Ley 1150 de 2.007 y sus decretos reglamentarios y en especial el decreto reglamentario 734 de 2012 en uso de las facultades atribuidas en el Decreto 0011 de 03 enero de 2012

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución No.1320- 852 del 6 de diciembre de 2013 se apertura el proceso de Licitación Publica No. 024 de 2013, publicándose igualmente los pliegos de condiciones definitivos dentro del proceso que tiene por objeto “TERMINACIÓN DE LAS OBRAS CIVILES (PARTE NUEVA) DEL PROYECTO PANÓPTICO DE LA CIUDAD DE IBAGUE” FASE 1”, esto conforme a los estudios previos realizados por la Secretaría de Cultura, Turismo y comercio del Municipio de Ibagué.

Que mediante oficio del 17 de Enero del 2014 el Dr. WILSON LEAL ECHEVERRI solicita la Revocatoria del acto de apertura del proceso licitatorio anteriormente mencionado porque a su juicio viola, en resumen, el PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA al modificarse los códigos CIIU sustrayendo la actividad 4290 “CONSTRUCCION DE OBRAS DE INGENIERIA CIVIL” de forma inmotivada esta siendo considerada en el proyecto de pliegos, adicional considera vulnerado el PRINCIPIO DE ECONOMIA, pues considera que con la supresión de la actividad “CONSTRUCCIÓN DE OBRAS INGENIERIA CIVIL” y restrinja la calificación de la experiencia de los proponentes que en el sentir del comité, no ejecuten contratos sino subcontratos, oponiéndose a su sentir al cumplimiento de los fines de la contratación publica, máxime cuando el decreto 734 define el concepto de experiencia acreditada.

En primer lugar nos referiremos a la oportunidad para la presentación de la en los términos del Parágrafo segundo del Art. 2.2.2 del Decreto 734 de 2012 que establece:

Parágrafo 2°. En el evento en que ocurra o se presente durante el desarrollo del proceso de selección alguna de las circunstancias contempladas en el artículo 69 del Código Contencioso Administrativo, o norma legal que lo modifique, adicione o sustituya, la entidad revocará el acto administrativo que ordenó la apertura del proceso de selección hasta antes de la fecha y hora prevista para la adjudicación del contrato. Lo anterior sin perjuicio del ejercicio de la facultad a que se refiere el artículo 49 de la Ley 80 de 1993que reza: “Del Saneamiento de los Vicios de Procedimiento o de Forma. Ante la ocurrencia de vicios que no constituyan causales de nulidad y cuando las necesidades del servicio lo exijan o las reglas de la buena administración lo aconsejen, el Jefe o representante legal de la entidad, en acto motivado, podrá sanear el correspondiente vicio”.

De esta manera es claro que cuando el representante de la entidad observe la ocurrencia de cualquier situación que afecte el procedimiento contractual haga lo necesario para superar la situación y garantizar de esta manera el respeto por los principios de la contratación estatal en particular y los fines generales de la administración publica en general.

Quedando clara la posibilidad de la administración de Revocar sus actos en cualquier momento que observe vulneraciones al proceso de selección del contratista, es así como se entra a examinar las causales de revocatoria de los actos administrativos del Art. 93 de la Ley 1437 de 2011,Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que establece:

Causales de revocación. Los actos administrativos deberán ser revocados por las mismas autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos superiores jerárquicos o funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.

3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona”.

Así las cosas y teniendo en cuenta los argumentos del peticionario se examina la posible vulneración de principios dentro de la actuación contractual, siendo estos “mandatos de optimización por cuanto son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida de lo posiblemente permitido, por las condiciones jurídicas y fácticas existentes” (R. ALEXY, citado por S. Yong: 2013 38, 39, El Contrato Estatal en el contexto de la Nueva Legislación).

El Principio de Trasparencia por su parte implica que la actividad contractual sea conforme al procedimiento establecido es decir esperar que la misma sea pública e imparcial, teniendo en cuenta que los recursos de la administración van encaminados a la satisfacción de necesidades públicas, en desarrollo de este principio no solo se atienden postulados como publicidad, participación, Buena fe objetiva sino también cuando se promueve la mayor participación en los procesos contractuales o en los términos de la sentencia del 3 de diciembre de 2007, Rad. 24715 M.P Ruth Stella Correa “La igualdad de oportunidades de acceso a la participación en un proceso de selección contractual (C.N Art 13), y la oposición y competencia en el mismo, de quienes tengan la real posibilidad de ofrecer lo que demanda la Administración, en el marco de las prerrogativas de libertad de empresa regulada en la constitución política, destinada a promover y estimular el mercado competitivo”.

De esta manera el ordenador del gasto considera que al suprimir la actividad

CIIU

“CONSTRUCCION DE OBRAS DE INGENIERIA” y la concepción de obra civil y

urbanismo como pares

se estaría frente a la vulneración de un principio de la actividad

contractual por cuanto no se estaría teniendo en cuenta la clasificación exigida legalmente

para un contrato que tiene por objeto la “TERMINACION DE OBRAS CIVILES

razón y teniendo en cuenta en aras de la protección al erario publico y fomentar la concurrencia al proceso licitatorio esperando seleccionar la oferta que para la administración represente la mejor relación costo-beneficio es conveniente revocar el acto de apertura dado que muchos proponentes inscritos como única actividad “CONSTRUCCION DE OBRAS DE INGENIERIA” hayan quedado excluidos de participar

por esta

en el proceso siendo especialistas en la materia, por ende y fomentando la concurrencia de proponentes se hace indispensable adelantar de nuevo el proceso contractual en aras de la protección del patrimonio publico mediante la escogencia de la mejor relación de costo beneficio en un proceso publico, imparcial y objetivo.

En merito de lo expuesto y conforme a la causal segunda del Art. 93 de la Ley 1437

RESUELVE

ARTICULO PRIMERO: REVOCAR la resolución de apertura No. 1320- 852 del 6 de diciembre de 2013 y el pliego de condiciones definitivo dentro del proceso de Licitación Pública No. 024 de 2013 adelantado por el Municipio de Ibagué, cuyo objeto es“TERMINACIÓN DE LAS OBRAS CIVILES (PARTE NUEVA) DEL PROYECTO PANÓPTICO DE LA CIUDAD DE IBAGUE” FASE 1”.

ARTÍCULO SEGUNDO: Contra la presente resolución no procede recursos de conformidad con lo dispuesto por el artículo 95 de la ley 1437 de 2011.

ARTICULO TERCERO: La presente resolución rige a partir de la fecha de expedición.

Dada en Ibagué a los 24 días del mes de Enero de 2014.

PUBLIQUESE Y CUMPLASE

JUAN GABRIEL TRIANA CORTES Secretario de Planeación Municipal Ordenador del Gasto