Está en la página 1de 10

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Sala Tercera de Decisin



Neiva, ocho (8) de Junio de Dos Mil Once (2011)


MAGISTRADO PONENTE : JORGE ALIRIO CORTS SOTO
EXPEDIENTE No. : 410012331000 2011 00289 - 00
CLASE DE ACCIN : TUTELA
ACCIONANTE : JAIME GARZN CHICA
DEMANDADO : CONTRALORA GENERAL GERENCIA HUILA
SENTENCIA No. : 05 06 62 11 / AT 45 1 19
ACTA No. : 048 DE LA FECHA



1. POSICIN DEL ACTOR.

JAIME GARZN CHICA promovi la presente accin como mecanismo
transitorio, deprecando proteccin para sus derechos fundamentales al
debido proceso, defensa y contradiccin que estima le ha vulnerado la
Gerencia Departamental del Huila (grupo de investigaciones, juicios fiscales y
jurisdiccin coactiva) de la Contralora General de la Repblica, para que se
anule el fallo N. 0023 de marzo 2 de 2011 y se repongan las actuaciones a
partir del auto No. 070 de febrero 1 de 2011 para que se le notifique en
debida forma, ya que con ello se le est causando un perjuicio irremediable.

Dicho perjuicio deriva del hecho de no contar con un mecanismo de defensa
judicial idneo para atacar los actos que le han vulnerado sus derechos, ya
que la accin de nulidad y restablecimiento del derecho parte de la base de
un acto notificado con el lleno de los requisito legales, sin lo cual y de
acuerdo con el Art. 48 CCA la notificacin se tendr por no hecha, la decisin
no produce efectos legales y por eso no ha acudido a demandar tales actos
pero le estn causado perjuicios a la intimidad, honra, buen nombre, trabajo,
ejercicio de determinados derechos polticos y consecuencias econmicas
porque al estar reportado en el boletn de responsabilidad fiscal y base de
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

2
datos de la Procuradura no puede participar en licitaciones y contratacin
pblica ni en la posibilidad de acceder como servidor pblico.

El sustento fctico indica que el demandado le adelant el proceso de
responsabilidad fiscal No. 602 por presuntas irregularidades derivadas de la
ejecucin del contrato de obra No. 002 de 2003 celebrado entre el municipio
de Neiva y el consorcio Canalizacin Fase II, incurriendo en las siguientes
falencias:

a. Al solicitar la nulidad del proceso de responsabilidad fiscal No. 602, la
misma le fue negada por auto No. 035 de enero 19 de 2011, interponiendo
contra l, en tiempo y a travs de apoderado, el recurso de reposicin y en
subsidio apelacin. La reposicin contra el auto que decidi la nulidad y
contra el fallo de primera instancia No. 135 de octubre 22 de 2010, fueron
resueltos con auto No. 070 de febrero 1 de 2011, en donde adems se
concedi del recurso de apelacin subsidiaria frente a la nulidad y frente a la
apelacin del fallo. Ambas apelaciones (de la nulidad y del fallo) fueron
resueltas mediante el fallo 023 de marzo 2 de 2011 proferido por el Director
de Juicios Fiscales.

Esa decisin adolece de indebida acumulacin de asuntos, porque las
nulidades tienen su propia ritualidad (Art. 36 y 38 de la Ley 610 de 2000 en
concordancia con las normas del CPC por remisin del Art. 66), dado que las
causales de nulidad pueden proponerse hasta antes del fallo definitivo y su
finalidad es advertir al despacho de posibles falencias procesales que afectan
el debido proceso y por eso deben tramitarse hasta decidirse de fondo, aun
con los recursos de reposicin y apelacin que se concedieron, pero as no
sucedi porque simultneamente se decidieron la nulidad y el fondo del
asunto.

Agrega que la decisin de la nulidad no es una decisin de fondo que ponga
fin al juicio fiscal, pero por decidir una cuestin atinente al debido proceso,
hasta tanto no se hubiere agotado la va procesal de la nulidad, el seor
Coordinador ( e) del Grupo de Investigaciones , estaba impedido
legalmente para decidir de fondo la primera instancia , sin que el Art. 107
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

3
CPC que se invoca por la entidad para obrar en esa forma, sea aplicable
porque hace relacin al trmite de memoriales recibidos en el juzgado y
requieran de decisin, pero sin aludir a decisiones de fondo o de mero
trmite y el juicio de responsabilidad fiscal tiene su propia identidad e impide
que se pueda tomar la decisin de fondo sin antes agotar el trmite procesal
de la nulidad.

b. No le notificaron en debida forma el auto 070 de febrero 1 de 2011 pues
aunque en l se orden la notificacin personal de conformidad con los Art.
44 y 45 CCA. y para el efecto se libr el oficio No. 80413-064-SC-001051 de
febrero 1 de 2011 citando a su apoderada a presentarse para notificarla del
mismo, advirtindole que de no hacerlo se notificara por edicto, pero las
funcionarias PAOLA TATIANA CORONADO PENAGOS y FLOR DELY AVILEZ
para notificarlo a travs de su apoderada acudieron a la falsedad en
documento pblico .. de dejar constancia el 1 de febrero de 2011 de que su
apoderada se present a la gerencia departamental y al proceder a notificarle
personalmente dicho auto, luego de enterada de su contenido y de recibir
copia de la misma, se ausent sin firmar la constancia de notificacin.

La citada constancia es falsa porque su apoderada no se present
exclusivamente con el fin de notificarse, no hay prueba de ello, ni
constancia suscrita por ella de haber recibido copia de la providencia y por lo
mismo al no efectuarse la notificacin personal, debi hacerse por edicto, sin
que la constancia dejada por las citadas funcionarias supla la notificacin
personal y solamente evidencia que no se hizo.

De otra parte, tampoco resulta vlida la constancia dejada el 8 de febrero de
2011, de haberse consultado a la Direccin de Juicios Fiscales sobre la
notificacin que se le hiciera a su apoderada, indicando que se surti por
conducta concluyente de acuerdo con la constancia del 1 de febrero hogao,
sin que ello corresponda a lo sealado en el Art. 330 CPC sobre esa forma de
notificacin que exige una manifestacin de conocer la providencia en escrito
con su firma o en el acta de una audiencia o diligencia y ninguna de esas
conductas realiz su apoderada porque el auto 070 de febrero 1 de 2011 no
fue expedido en audiencia o diligencia y para el efecto se apoya en la
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

4
sentencia del Consejo de Estado de septiembre 1 de 1995, expediente AC-
2928/95.

Precisa que la notificacin se surti de esa anormal manera porque como se
indica en el Art. 6 del auto No. 070 de febrero 1 de 2011, el proceso
prescriba el 27 de marzo de 2011, situacin que no autorizaba a la
demandada para violarle flagrantemente sus derechos fundamentales al
desconocer los procedimientos fijados por la misma entidad y esas anomalas
las puso en conocimiento a travs de la nulidad propuesta, pero que no fue
acogida.

c. La indebida notificacin del fallo No. 023 de marzo 2 de 2011 por cuanto el
Art. 55 de la Ley 610 de 2000 no seala la forma de notificar el fallo de
segunda instancia y por eso debe darse aplicacin al Art. 61 CCA que ordena
la notificacin consagrada en los Art. 44 y 45 de dicho estatuto y en el fallo
se dispuso la notificacin personal, para lo cual debieron citarlo y ello no
aparece en el expediente pues citaron fue a su apoderada mediante oficios
No. 80413-064-SC-002572 y 80413-064-SC-002583 de marzo 3 de 2011 y a
l debieron citarlo, pero se procedi a notificarlo por edicto el 11 de marzo
de 2011 con vulneracin de sus derechos pues adems le concedi poder a
un nuevo apoderado el 7 de marzo de 2011 y por eso su anterior asesora no
poda ser citada ni notificada sino que deba hacerse con el nuevo, quien no
fue citado para ello, una vez le reconocieran la personera.

2. POSICIN DE LA DEMANDADA

El 26 de mayo de 2011 se admiti la tutela promovida (f. 190 y 191)
notificndose a la demandada el 27 de mayo de 2011 (f. 195), quien procedi
a pronunciarse sobre la misma (f. 205 a 208) haciendo una relacin
secuencial de lo actuado dentro del juicio de responsabilidad fiscal No. 2715-
04-602 promovido por las irregularidades derivadas de la ejecucin del
contrato de obra No. 02 de 2003 celebrado entre el municipio de Neiva y el
Consorcio Canalizacin fase II.

Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

5
Acerca de la indebida acumulacin de actuaciones seala que no le vulnera el
debido proceso pues el Art. 107 CPC autoriza al fallador para resolver en
forma conjunta todas las peticiones pendientes y ms si se tiene en cuenta
que la solicitud de nulidad se present con posterioridad al fallo de primera
instancia, por lo que la administracin no poda prohijar conductas
manifiestamente dilatorias de una actuacin que se haba adelantado dentro
de los cauces establecidos en la ley en garanta del debido proceso y que se
proponan buscando la prescripcin.

Sobre la indebida notificacin del auto No. 070 de febrero 1 de 2011, seala
que hay constancia de esa fecha, dejada por quienes atendieron la diligencia,
de que la apoderada del hoy tutelante se enter de la providencia y se neg a
firmar la constancia de notificacin, sin que ello le quite eficacia a la
publicidad del acto y sostener lo contrario es propiciar actuaciones contrarias
al principio de lealtad acorde con el Art. 209 de la Carta.

En torno a la indebida notificacin del fallo No. 023 de marzo 2 de 2011,
expresa que se notific por edicto luego de enviar por correo certificado la
respectiva citacin a la apoderada del seor Garzn Chica, quien la recibi el
3 siguiente de acuerdo con certificacin de la empresa postal y aunque con
posterioridad el presunto responsable fiscal cambi de apoderado, ello no
obligaba a enviarle una nueva citacin pues la inicialmente librada se haba
recibido y realizado conforme a la ley y el trmino para comparecer a
notificarse en forma personal continu corriendo y al no haberlo hecho, se
notific por edicto en debida forma.

Aclara que las decisiones en los juicios de responsabilidad fiscal se notifican
en forma personal al presunto responsable o a su apoderado y por eso los
actos del mandatario vinculan al mandante (Art. 2142 C. Civil), sin que la
revocacin tcita del mandato hubiere producido sus efectos de conformidad
con el Art. 2191 C. Civil y sobre todo que al presunto responsable se le envi
citacin para su notificacin personal pero la misma fue rehusada.

Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

6
En relacin con la violacin del debido proceso, seala que si bien es un
derecho fundamental
1
, en el presente caso no ha sido vulnerado, ya que se
garantiz la publicidad de las decisiones adoptadas en el mismo y en virtud
de ello ejerci los recursos en tiempo y al haber pagado la totalidad de la
condena impuesta en el trmite de la jurisdiccin coactiva, denota su
allanamiento al procedimiento adelantado, adems que no hay prueba del
perjuicio irremediable alegado y ello torna improcedente la accin promovida
ya que la tutela no puede desconocer los medios de defensa judicial
establecidos en el ordenamiento jurdico para la proteccin de los derechos.

3. CONSIDERACIONES

3.1 Competencia y Validez

La Corporacin es competente para tomar la decisin que finiquite este
asunto, dada la naturaleza de la accin y de los derechos objeto de amparo,
as como la calidad del demandado (Art. 1, Decreto 1382 de 2000) y a ello
se procede por cuanto no se avistan circunstancias que invaliden lo actuado.

3.2. Problema Jurdico.

Le corresponde al Tribunal resolver los siguientes problemas jurdicos: Es
procedente la tutela promovida como mecanismo transitorio, por existir un
perjuicio irremediable al actor? De ser procedente la accin, se vulner el
debido proceso al seor Jaime Garzn Chica con la decisin conjunta de la
nulidad y los recursos interpuestos contra el fallo de primera instancia?

La respuesta a dichos interrogantes no es otra que sealar la improcedencia
de la tutela promovida por contar con otro medio de defensa judicial y no
existir el perjuicio irremediable que sirve de sustento para su procedencia
como mecanismo transitorio.




1
Corte Constitucional. Sent. T-550 de 1992 y T-103 de 2006, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra.
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

7
3.3. Procedencia de la tutela

El constituyente de 1991 consagr en el artculo 86 de la Carta, la accin de
tutela a toda persona para la proteccin inmediata de sus derechos
fundamentales (1), cuando quiera que estos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad (2), siempre
que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (3), salvo que
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

a. Los derechos materia del amparo. El demandante pide el amparo para sus
derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradiccin que
estima le han sido vulnerados, los cuales en realidad se contraen a la
vulneracin del debido proceso que comprende diferentes facetas o aristas: la
legalidad del delito y de la pena, el funcionario competente, el principio de
favorabilidad de la norma, la presuncin de inocencia, el derecho a la
asistencia jurdica, la legalidad del procedimiento, el derecho de pedir, aportar
y controvertir las pruebas, el derecho a la doble instancia y la no Reformatio
In Pejus; encontrando el Tribunal que dicho derecho es fundamentales por su
ubicacin el Art. 29 de la Carta dentro del catlogo de dichos derechos,
adems de su consagracin en los Art. 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal
de los derechos humanos, y en los Art. 4, 5, 8, 25 de la Convencin
Americana de derechos humanos (Ley 16 de 1972) y en el Art. 734 de la Ley
74 de 1968 aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, de ah que est en estrecha relacin con los valores y postulados
que se identifican en los fines del Estado Social de derecho que consagran el
prembulo y los Art. 2, 3 y 4 de la Constitucin.

b. La imputacin de vulneracin de los derechos. La vulneracin de tal
derecho se atribuye a la accin desplegada por la Contralora General de la
Repblica por conducto de la Gerencia Departamental del Huila, en el trmite
del proceso de responsabilidad fiscal No. 2715-04-602 seguido contra el aqu
demandante, en el que seala la demanda, se produjeron actuaciones que
contraran el debido proceso al tomar decisiones acumuladas que no eran
viables y dejar de notificar en debida forma algunas decisiones que se
tomaron dentro de la misma, por eso en principio la accin sera procedente.
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

8
c. La improcedencia. El Art. 6 del Decreto 2591 de 1991 seala en su
numeral 1 que la tutela no es procedente cuando existan otros medios o
recursos de defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, del cual dice la solicitud de
tutela que debe entenderse como aquel que genera una situacin fctica que
resulta fsicamente imposible de retrotraer, produce efectos fatales,
irremovibles e irrecuperables si el perjuicio llega a ocurrir y que permite la
intervencin extrema del juez de tutela, de ah que la haya promovido como
mecanismo transitorio.

Es que el citado proceso fiscal culmin con la expedicin de los actos
administrativos contenidos en el fallo de responsabilidad fiscal de primera
instancia No. 132 de octubre 22 de 2010 y de segunda instancia No. 023 de
mayo 2 de 2011, en los que se declar la responsabilidad fiscal y patrimonial
del aqu actor, por lo que se est en presencia de sendos administrativos que
pusieron fin a la actuacin administrativa de responsabilidad fiscal y como tal,
de acuerdo con el Art. 82 CCA son justiciables ante esta jurisdiccin pues
frente a ellos el legislador ha previsto la accin de nulidad y restablecimiento
del derecho para dejarlos sin efectos y restablecer el derecho del afectado, de
ah que al haberse promovido la tutela como mecanismo transitorio se parte
de la base de que la accin en principio es improcedente, pero como ya se
anot, se promovi como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

Dicho perjuicio, seala el demandante, es porque las decisiones del juicio de
responsabilidad fiscal le afectan sus derechos a la intimidad, honra, buen
nombre, trabajo, ejercicio de determinados derechos polticos y
consecuencias econmicas porque al estar reportado en el boletn de
responsabilidad fiscal y base de datos de la Procuradura no puede participar
en licitaciones y contratacin pblica ni en la posibilidad de acceder como
servidor pblico, solo que tales perjuicios no aparecen demostrados y se
plantean como eventuales o posibles de suceder, adems que no son
irreversibles y de todas maneras tiene su base en estar el demandante
reportado en el boletn de responsables fiscales del ente demandado, pero en
el plenario obra el certificado entregado por la demandada (f. 211, C. 1) en
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

9
donde se seala que el seor Jaime Garzn Chica no figura reportado en
dichos boletines y por tanto el perjuicio que de ello le deriva no existe y por
ende la accin promovida es improcedente.

No acepta el Tribunal la posicin del actor en cuanto seala que no cuenta
con un medio de defensa judicial idneo para a proteccin de sus derechos,
por cuanto no se le efectu en debida forma la notificacin del acto definitivo
y por lo mismo no se encuentra produciendo sus efectos, pero ello no es
bice para promover la accin que consagra el Art. 85 CCA en concordancia
con el Art. 82 de dicho estatuto, ya que se trata de un acto administrativo
que puso fin al juicio fiscal y a travs de dicha accin se puede lograr la
anulacin del mismo y la reparacin del dao causado, adems que dentro de
la misma es posible conseguir la suspensin provisional de los efectos del
acto atacado, para lo cual debe tenerse en cuenta que el actor pag las
sumas de dinero que le fueron impuestas en el fallo fiscal y en esas
condiciones se ha dado por enterado de la misma y procedi de conformidad,
surtindose as el efecto previsto en el inciso 1 del Art. 48 CCA, esto es
convino en ella y ha quedado expedito el camino para incoar dicha accin.

De otra parte, en sentir del Tribunal la conducta profesional de la abogada
BERTHA MARA RAMREZ RIVERA como apoderada del seor Jaime Garzn
Chica dentro del proceso de responsabilidad fiscal No.- 2715-04-602 que se
sigui a dicho seor en la Contralora General de la Repblica Gerencia
Departamental del Huila, al abstenerse de suscribir el acta de notificacin del
fallo fiscal No. 070 de febrero 10 de 2011, la proposicin de una nulidad y
recursos contra la decisin denegatoria, abstenerse de notificarse del fallo de
segunda instancia No. 023 de mayo 2 de 2011 luego de haber sido citada
para tal fin y, al autorizar que se le concediera un nuevo poder al abogado
Felipe Alfonso Romero Rodrguez para que llevara la representacin de su
poderdante, aparecen como notoriamente dilatorias y temerarias en aras de
provocar la prescripcin del proceso seguido en contra de su representado,
por ello se ordena que se compulsen copias de esta decisin con destino a la
Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de
Neiva, para que se investigue la conducta de dicha abogada, previa solicitud
Radicacin No.: 410013331000 2011 00289 00
Accin: Tutela
Actor: Jaime Garzn Chica

10
de copia del expediente fiscal a la Contralora General de la Repblica
Gerencia Departamental del Huila (en caso de considerarlo pertinente).

De cuerdo con lo expuesto, no es procedente la accin promovida y as lo
decide el Tribunal y adems se compulsarn las copias mencionadas.

4. DECISIN.

Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Tercera de
Decisin, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y
por autoridad de la ley,

DECIDE:

PRIMERO: RECHAZAR por improcedente la tutela promovida.

SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente la presente providencia a las
partes, o por el medio ms expedito.

TERCERO: Si la presente sentencia no fuese impugnada, REMITIR la
actuacin a la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisin.

CUARTO: ORDENAR la expedicin de las copias de esta decisin para la
Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del
Huila, conforme se indic en las consideraciones.

NOTIFQUESE Y CMPLASE
Los Magistrados,


JORGE ALIRIO CORTS SOTO ENRIQUE DUSSN CABRERA



GERARDO IVN MUOZ HERMIDA