Problemas de competencia en el sector

de distribucin de programas
de televisin en la Argentina
Febrero de 2007
ndice
Prlogo
1. Descripcin del sector de distribucin de programas de televisin en la Argentina
1.1. Caractersticas de los servicios de radiodifusin en la Argentina
1.2. elevisin abierta
1.!. elevisin por suscripcin
1.". Provisin de se#ales
1.$. Produccin de contenidos
2. %ese#a de la literatura econmica sobre distribucin de programas de televisin
2.1. &structura de mercado ' financiamiento del servicio
2.2. (ntervencin p)blica* regulacin ' desregulacin
2.!. %elaciones +ori,ontales ' verticales
!. -n modelo terico de distribucin de programas de televisin
!.1. Caso base
!.2. An.lisis de fusiones ' ad/uisiciones
!.!. An.lisis de pr.cticas anticompetitivas
!.". %esultados
". 0urisprudencia antitrust argentina sobre distribucin de programas de televisin
".1. Casos de pr.cticas anticompetitivas
".1.1. Pr.cticas concertadas
".1.2. Pr.cticas e1clusorias de tipo vertical
".1.!. Pr.cticas e1clusorias de tipo +ori,ontal
".1.". Abusos e1plotativos de posicin dominante
".2. Casos de concentraciones econmicas
".2.1. Concentraciones b.sicamente +ori,ontales
".2.2. Concentraciones b.sicamente verticales
$. 0urisprudencia antitrust internacional sobre distribucin de programas de televisin
$.1. Casos de pr.cticas anticompetitivas
$.1.1. &stados -nidos
$.1.2. -nin &uropea
2
$.1.!. &spa#a
$.1.". %eino -nido
$.2. Casos de concentraciones econmicas
$.2.1. &stados -nidos
$.2.2. -nin &uropea
$.2.!. &spa#a
$.2.". C+ile
2. Conclusiones
2.1. (mplicancias antitrust
2.2. (mplicancias regulatorias
%eferencias bibliogr.ficas
Casos citados
!
Prlogo
&l presente traba3o es el producto final de una investigacin reali,ada en la
Comisin 4acional de Defensa de la Competencia 5C4DC6* dentro del marco del
programa de subsidios para la investigacin en temas de competencia en el sector de
distribucin* financiado por el Centro de (nvestigacin para el Desarrollo (nternacional
de Canad. 5International Development Research Center* (D%C6.
7a investigacin en cuestin fue coordinada por 8oracio 9alerno* e1:vocal de la
C4DC* con la colaboracin de Diego Povolo* actual vocal de la C4DC* ' de ;erm.n
Coloma* este )ltimo en car.cter de e1perto e1terno. Fue reali,ada por un e/uipo de
traba3o /ue cont tambi<n con la participacin de &steban Aguiar* Federico =e>erman*
Cecilia Castets* ?arcelo D@Amore* ;abriel ;iacobone* Diego Aribe ' ;erm.n 9aller.
&l traba3o consta de seis captulos* en cu'a redaccin participaron los profesionales
mencionados de acuerdo al siguiente detalle. Federico =e>erman estuvo a cargo del
captulo 1* con la colaboracin de &steban Aguiar* Diego Aribe ' ;erm.n 9aller.
;erm.n Coloma tuvo la responsabilidad de los captulos 2* ! ' 2* en tanto /ue Cecilia
Castets* con la colaboracin de ;abriel ;iacobone* se encarg de la redaccin del
captulo ". ?arcelo D@Amore* por )ltimo* tuvo a su cargo la redaccin del captulo $.
Para recabar la informacin /ue sirvi de base para la redaccin del captulo 1*
referido a la descripcin del sector de distribucin de programas de televisin en la
Argentina* la C4DC abri una investigacin de mercado* titulada B&studio de la
din.mica* comportamiento ' tendencias del mercado de distribucin de televisinC
5&1pte. 901D017E2$EF2002* C11276. Dic+a investigacin tuvo su propio dictamen con
conclusiones* ' sobre el mismo se bas la redaccin final del captulo 1 del presente
traba3o.
A efectos de la administracin del subsidio entregado por el (D%C* la C4DC
celebr un acuerdo con la Facultad de Ciencias &conmicas de la -niversidad 4acional
de 7a Plata 5-47P6* /ue de este modo actu como agente de administracin del
subsidio. 7a -47P tambi<n particip del traba3o a trav<s de su editorial 5&D-7P6* /ue
se encarg de la tarea de publicacin del te1to. Atro aporte importante para llevar a cabo
la tarea final fue el de ?ara Pa, 8urtado* /uien reali, la traduccin del traba3o al
idioma ingl<s.
Por )ltimo* cabe mencionar /ue* si bien el presente traba3o no refle3a
"
necesariamente la opinin de la Comisin 4acional de Defensa de la Competencia sobre
todos los temas /ue anali,a* se trata de un aporte /ue entendemos resultar. importante
para el estudio de los problemas de competencia en el sector de distribucin de
programas de televisin en la Argentina* ' /ue esperamos /ue sea de utilidad para todos
a/uellos interesados en esa problem.tica* tanto en nuestro pas como en el e1terior.
0os< A. 9batella
Presidente de la
Comisin 4acional de
Defensa de la Competencia
$
1. Descripcin del sector de distribucin de programas de televisin en
la Argentina
7a distribucin de programas de televisin tiene lugar a trav<s de distintas
modalidades 5abierta ' por suscripcin* por cable ' por aire* etc.6. &n la misma
participan una serie de actores /ue operan en distintos eslabones de la cadena de
provisin de este tipo de servicios. As* adicionalmente a la relacin e1istente entre los
consumidores de programas de televisin ' los proveedores directos de dic+os
programas* cabe considerar los siguientes eslabones Baguas arribaCD empresas
comerciali,adoras de se#ales /ue act)an como proveedoras de los sistemas de
televisin* se#ales televisivas propiamente dic+as* ' empresas /ue se dedican a la
produccin de contenidos 5' act)an como proveedores de las se#ales televisivas6.
Aun/ue el es/uema planteado contribu'e a ordenar en forma general el negocio
de la provisin de programas de televisin* en la Argentina e1isten variados grados de
integracin entre las empresas /ue act)an en las distintas etapas de la cadena. &n ese
sentido* es posible encontrar e3emplos de integracin vertical entre productoras de
contenidos ' se#ales* entre operadores de televisin por cable ' comerciali,adoras* as
como se#ales /ue se venden directamente a los cableoperadores. Adicionalmente* otros
actores /ue deben ser tenidos en cuenta en el an.lisis son las empresas medidoras de
audiencia ' el Comit< Federal de %adiodifusin 5CA?F&%6* en su car.cter de rgano
regulador del sector en todo el territorio de la %ep)blica Argentina.
&l ob3etivo del presente captulo ser. describir de manera general el
funcionamiento de los mercados identificables dentro del sector de distribucin de
programas de televisin en la Argentina. &l mismo comen,ar. con un panorama general
de las caractersticas de los servicios de radiodifusin* e ir. luego relevando los
mercados /ue e1isten en los distintos segmentos 5televisin abierta* televisin por
suscripcin* provisin de se#ales televisivas ' produccin de contenidos6.
1.1. Caractersticas de los servicios de radiodifusin en la Argentina
De acuerdo con la regulacin argentina* los servicios de radiodifusin se
clasifican en servicios principales ' servicios complementarios. &n la primera de tales
categoras se encuentran la radio de amplitud modulada ' la televisin abierta* en tanto
2
/ue en la segunda de ellas aparecen la radio de frecuencia modulada subsidiaria* los
servicios de antena comunitaria de televisin* los circuitos cerrados comunitarios de
televisin* la televisin codificada* la televisin satelital* ' otros servicios
complementarios sin especificar.
De3ando de lado los servicios de radio* /ue no anali,aremos por no ser ob3eto del
presente traba3o* cabe acotar /ue el servicio de televisin abierta est. formado por el
llamado B9ervicio Aficial de %adiodifusinC 5televisin p)blica6* ' por los
ad3udicatarios de las licencias de las estaciones de televisin otorgadas por el Poder
&3ecutivo 4acional mediante concurso p)blico 5sustanciado por el CA?F&%6. Para
todos los servicios complementarios* en cambio* las licencias son otorgadas por el
CA?F&% por procedimientos de ad3udicacin directa.
&l servicio de antena comunitaria de G es el /ue tiene por ob3eto la recepcin*
amplificacin ' distribucin 5preferentemente por vnculo fsico6 de las se#ales
provenientes de una o m.s estaciones de radiodifusin* sus repetidoras ' relevadoras*
con destino a sus abonados. &ste servicio surgi como un complemento de la televisin
abierta* al permitir la recepcin de la se#al en ,onas donde la misma no llegaba en
forma directa. &l circuito cerrado comunitario de G* por su parte* es el com)nmente
denominado Bservicio de televisin por cableC* ' est. regulado por diversas normas* /ue
en su ma'ora +an sido emitidas por la 9ecretara de Comunicaciones de la 4acin ' por
la Comisin 4acional de Comunicaciones.
7a llamada BG codificadaC* en cambio* es un sistema de televisin por aire
codificado en ciertas bandas especficas del espectro radioel<ctrico* /ue son las bandas
de -8F 5ultra high frequency6 ' ??D9 5multichannel multipoint distribution service6.
9us emisiones est.n destinadas a la recepcin* previa decodificacin por parte del
p)blico suscriptor al sistema* ' pueden incluir desde !! se#ales analgicas +asta 200
se#ales digitalmente comprimidas. 7a principal desventa3a de este servicio* sin
embargo* surge del +ec+o /ue utili,a estaciones ' antenas terrestres para el envo de las
se#ales* lo cual lo +ace vulnerable a obst.culos fsicos* 'a sea naturales 5por e3emplo*
monta#as6 o artificiales 5por e3emplo* edificios6. Por esta ra,n se lo utili,a en ,onas
rurales m.s /ue en ,onas urbanas* aun/ue en la medida en /ue en un futuro el uso de la
tecnologa digital sea ma'or* podr. constituirse en un servicio m.s competitivo con
respecto a la televisin por cable 5ofreciendo un ma'or n)mero de se#ales* e inclu'endo
7
servicios adicionales de internet ' transmisin de datos6.
7a televisin satelital* por )ltimo* se divide en dos tipos seg)n cu.l sea el medio
utili,ado para la prestacin del servicio. -n primer tipo es el /ue utili,a sat<lites de
telecomunicaciones 5fixed satellite service6* /ue ponen en cone1in al ente emisor de
se#ales con el receptor* /ue a su ve, transmite las im.genes a los destinatarios por aire o
por cable. &l segundo tipo de televisin satelital est. constituido por los /ue utili,an
sat<lites de televisin directa o D=9 5direct broadcast satellite6* cu'a se#al* m.s potente
pero con menor cobertura* puede ser directamente recibida por los destinatarios finales
de las im.genes de televisin* mediante la instalacin de antenas parablicas de
pe/ue#o di.metro. &ste servicio se encuentra regulado por una resolucin del
CA?F&%* dictada en el a#o 1EE2.
-n desarrollo futuro /ue podra tener relativamente pronto la televisin satelital
tiene /ue ver con la posibilidad de utili,ar el sistema para la recepcin de datos de
internet. &l mismo sera un sistema asim<trico donde la salida se dara a trav<s del
tel<fono ' la entrada de datos se producira mediante el sat<lite. &sta combinacin entre
tel<fono ' sat<lite es la /ue se usa actualmente en lo /ue se conoce como video por
demanda 5pay-per-view6* ' tambi<n podra aplicarse a informacin financiera ' 3uegos.
7os sistemas de televisin por cable* en cambio* 'a +an integrado de manera
bastante completa sus servicios de televisin con el servicio de internet de banda anc+a*
a trav<s de sistemas sim<tricos en los /ue los datos salen ' entran por la misma va. &n
este sector* los operadores de televisin por cable compiten fundamentalmente con las
compa#as de telefona fi3a* /ue ofrecen el servicio de internet de banda anc+a a trav<s
de sus lneas telefnicas.
-n tema t<cnico /ue afecta de manera importante el funcionamiento de los
mercados de provisin de programas de televisin en la Argentina es la modalidad por
la cual dic+os programas son captados por los operadores de los sistemas televisivos. &n
general* los programas son emitidos por las se#ales televisivas /ue los proveen* ' son
transportados por medio de sat<lites /ue poseen su .rea de cobertura o parte de ella
sobre el territorio de la %ep)blica Argentina. &l costo del transporte por sat<lite es en
general fi3o* ' no vara a causa de la distancia ni de la efectiva distribucin /ue se
obtenga en un territorio determinado.
7as empresas comerciali,adoras ' distribuidoras de se#ales televisivas /ue
H
poseen telepuerto propio para reali,ar la subida de sus se#ales deben contratar un
segmento de capacidad en alg)n sat<lite /ue cubra el .rea servida. 9eg)n surge de la
informacin suministrada por las principales empresas proveedoras de se#ales* +a' tres
sat<lites /ue se utili,an +abitualmente* denominados 4eI 9>ies 9atellite* 4a+uel 9at '
Panam 9at. A/uellas comerciali,adoras de se#ales televisivas /ue no poseen telepuerto
propio* adem.s* deben contratar el servicio de transporte de se#ales de radiodifusin
para reali,ar el up-link 5subida al sat<lite6. 7os principales prestadores de este servicio
son las empresas 9er 9at* (=A* ;lobe Cast ' Panam 9at.
7a cantidad m.1ima de se#ales televisivas a comerciali,ar* por su parte* depende
de la capacidad satelital contratada ' de los sistemas de compresin ' codificacin
utili,ados. Cabe aclarar* al respecto* /ue en esto e1iste una diferencia importante entre
la televisin satelital 5/ue en teora puede ofrecer un n)mero mu' grande de se#ales6 '
otros medios de distribucin 5por e3emplo* la televisin por cable6. Dada la tecnologa
utili,ada actualmente* los sistemas de televisin por cable se ven limitados a proveer no
m.s de H0 se#ales* aun/ue este n)mero podra incrementarse grandemente con el
advenimiento de la tecnologa digital* cu'o desarrollo se +alla en una etapa preliminar.
1.2. Televisin abierta
al como +emos mencionado en la seccin anterior* en la Argentina e1iste un
servicio oficial de radiodifusin* /ue brinda televisin de car.cter p)blico* ' una serie
de licenciatarios privados de diferentes canales. 7a )nica se#al televisiva p)blica de
car.cter nacional es 79 H2 G Canal 7* /ue es un canal de televisin abierta en el .rea
metropolitana de la ciudad de =uenos Aires* ' llega tambi<n al interior del pas a trav<s
de enlaces de fibra ptica 'Fo recepcin de aire 5de forma tal /ue las empresas de
televisin paga las reciban e inclu'an en su sistema6* ' a trav<s del proveedor satelital
(=A 5/ue permite su llegada a todo el territorio nacional* pases limtrofes* e inclusive
a Am<rica del 4orte6.
&n lo /ue se refiere a los canales privados de televisin abierta* los m.s
importantes son sin duda las tres se#ales con .rea de origen en la ciudad de =uenos
Aires ' la se#al con origen en la ciudad de 7a Plata* ubicada a 20 >ilmetros de la
ciudad de =uenos Aires. 7os tres primeros son 79 H! G Canal E* cu'o titular es la
empresa elearte 9.A.* 79 H" G Canal 11* cu'o titular es elevisin Federal 9.A.
E
5elef<6* ' 79 H$ G Canal 1!* cu'o titular es Artear 9.A. 7a se#al restante es 79 H2
G Canal 2 de 7a Plata 5Am<rica 26* cu'o titular es Am<rica G 9.A. &stas se#ales
cubren en forma directa un radio de apro1imadamente 70 >ilmetros desde su estacin
de origen '* en muc+os casos* cuentan con repetidoras en el interior del pas. Por el otro
lado* adem.s de estas repetidoras* en el interior e1iste una multiplicidad de canales de
televisin abierta con programacin propia.
7as )nicas se#ales de televisin abierta /ue se distribu'en a nivel nacional son
precisamente la se#al de televisin p)blica ' los cuatro canales privados de =uenos
Aries ' 7a Plata. &stas se#ales pueden ser llevadas a los consumidores del interior del
pas a trav<s de las repetidoras de los canales* o a trav<s de la venta de los derec+os de
distribucin por parte de los titulares de cada se#al a las empresas comerciali,adoras de
se#ales. ambi<n e1isten casos en donde los propios titulares de estas se#ales
comerciali,an sus derec+os de distribucin directamente con los sistemas de televisin
paga.
&n lo /ue +ace a la modalidad de distribucin de la se#al de Canal 7* por
e3emplo* e1iste cierto grado de diferenciacin entre las condiciones comerciales en /ue
es ofrecida a los cableoperadores* ' /ue est. relacionada con la importancia de cada uno
de estos. Con los operadores de cable con cobertura geogr.fica de car.cter local* /ue se
ubican en el interior del pas* la se#al acuerda comercialmente un importe mensual*
relacionado con el n)mero de abonados. Con los cableoperadores ' proveedores de G
satelital m.s importantes* /ue tienen una cobertura ma'or en todo el pas* es usual la
e1istencia de bonificaciones por cantidad. De cual/uier modo* la principal fuente de
ingresos de Canal 7 no es la comerciali,acin de la se#al 517J apro1imadamente6 sino
la venta de publicidad a los anunciantes 5H1 J6* e1istiendo tambi<n un aporte directo
del &stado 4acional de apro1imadamente K $.000.000 mensuales.
7a competencia entre se#ales de televisin abierta es b.sicamente una
competencia por la audiencia* /ue se mide a trav<s del rating de sus programas 5es
decir* del porcenta3e de audiencia respecto del total de televisores e1istentes en el
universo seleccionado6 ' a trav<s del share de los mismos 5es decir* del porcenta3e de
audiencia respecto de los televisores encendidos en determinado momento6. omando
como base datos de (=AP&* /ue es la principal empresa medidora de audiencia
televisiva en la Argentina* se +an calculado los valores /ue aparecen en el cuadro 1* /ue
10
corresponden al promedio de todos los +orarios para el perodo 200!:200$.
Cuadro 1: atings ! s"ares de los canales de televisin abierta
Concepto / Ao 2003 2004 2005
Rating Share Rating Share Rating Share
Telef 12,5 34,44 15,0 37,41 14,3 37,83
Canal 13 10,8 29,75 10,9 27,18 9,4 24,87
Canal 9 6,2 17,08 7,2 17,96 8,3 21,96
Amrica 2 5,5 15,15 5,5 13,72 4,7 12,43
Canal 7 1,3 3,58 1,5 3,74 1,1 2,91
Total 36,3 100,00 40,1 100,00 37,8 100,00
#uente: (=AP&.
1.$. Televisin por suscripcin
Desde el punto de vista econmico* resulta posible englobar a la televisin por
cable* la televisin satelital ' los servicios por aire de la denominada G codificada
dentro del concepto de Btelevisin por suscripcinC. &ste nombre +ace referencia a /ue
todos estos servicios se comerciali,an a trav<s de empresas /ue celebran contratos con
sus televidentes '* a trav<s de ellos* dic+os televidentes se suscriben a determinado
servicio ' pagan cierta suma de dinero con una periodicidad /ue usualmente es
mensual. &n esto se diferencian notablemente de los servicios de televisin abierta* /ue
son recibidos directa ' gratuitamente por cual/uier persona /ue cuente con un receptor
de televisin* sin necesidad de suscribirse al servicio de ninguna empresa de televisin
en particular.
9eg)n datos del (nstituto 4acional de &stadsticas ' Censos de la Argentina
5(4D&C6 ' de los principales proveedores de servicios de televisin por suscripcin* el
total de +ogares con acceso a este tipo de servicios ascenda en el a#o 2001 a unos $*7
millones en todo el pas* lo cual representaba el $2*!J del total de +ogares con aparatos
de televisin. De esta cifra* el $!*2J estaba abonado al servicio de televisin por cable*
' el !*1J restante lo estaba al servicio de televisin satelital o a otros servicios
codificados por aire. &ste nivel de penetracin de la televisin por cable resulta
notablemente elevado en comparacin con el del resto de los pases de Am<rica 7atina '
con el de muc+os pases europeos* aun/ue es superado por varios pases desarrollados
tales como Canad. 572*1J6 &stados -nidos 571J6* Dinamarca 52H*!J6 ' el %eino
-nido 520*!J6. Atra cifra /ue refle3a la importancia del servicio de televisin por cable
11
en la Argentina es la /ue muestra /ue* del total de +ogares por los /ue pasa alg)n
tendido de red de cable* el 72*HJ se encuentra abonado a dic+o servicio.
9eg)n datos recogidos por (=AP&* sin embargo* el rating de las se#ales /ue slo
se distribu'en a trav<s de la televisin por suscripcin es bastante m.s ba3o /ue el de las
se#ales /ue se distribu'en a trav<s de la televisin abierta. omando como base el
promedio del perodo 2001:200$* por e3emplo* las cinco se#ales de televisin abierta
del .rea metropolitana de =uenos Aires concentraron casi el 70J del share total*
/uedando el !0J restante para las se#ales /ue slo se ven a trav<s de la televisin por
suscripcin. Cabe aclarar* sin embargo* /ue buena parte del share de la televisin
abierta se obtiene a trav<s de televidentes /ue ven dic+as se#ales por la televisin por
suscripcin* ' /ue muc+os de ellos 5en particular* los /ue viven fuera del .rea
metropolitana de =uenos Aires6 slo pueden ver los canales abiertos de =uenos Aires '
7a Plata si est.n abonados a un proveedor de televisin por suscripcin.
9eg)n datos de una encuesta efectuada por el CA?F&% en el a#o 200"* en la
Argentina slo le confieren prioridad a la programacin de la televisin por suscripcin
las personas /ue diariamente ven mu' pocas +oras de televisin* ' los ni#os menores de
1" a#os 5/ue suelen alternar programas de televisin abierta con se#ales especiali,adas
en programas infantiles6. Cabe se#alar* adem.s* /ue* seg)n datos de la misma encuesta*
el televidente argentino promedio ve unas ! +oras de televisin por da* ' /ue los
segmentos de la poblacin /ue ven m.s televisin son los menores de 1H a#os ' los
adultos de nivel educativo medio ' ba3o. &l +.bito de consumo televisivo se torna en
cambio menos intenso en la medida /ue se acrecienta el nivel de instruccin formal de
las audiencias.
7as principales empresas /ue proveen servicios de televisin por cable en la
Argentina son Cablevisin 5/ue se encuentra integrada con otra empresa* denominada
eledigital6* ?ulticanal* 9upercanal* elecentro ' %ed (ntercable. &sta )ltima no es en
rigor una empresa* sino /ue es una red de alrededor de "$0 operadores independientes
de car.cter local. De las compa#as mencionadas* elecentro opera principalmente en la
ciudad de =uenos Aires ' sus alrededores* mientras /ue 9upercanal no tiene presencia
en esa .rea pero s tiene una amplia cobertura en el interior del pas. 7as dos empresas
m.s importantes en cantidad de abonados a nivel nacional* Cablevisin ' ?ulticanal*
poseen en cambio una amplia cobertura geogr.fica tanto en la ,ona de =uenos Aires
12
como en el interior. &ntre las dos concentran m.s del $7J de los abonados de televisin
por cable /ue e1isten en todo el pas* cifra /ue resulta bastante m.s alta en =uenos Aires
' en varias provincias del interior.
-na caracterstica /ue tiene la televisin por cable en la Argentina es /ue* en
numerosas .reas urbanas* e1isten dos o m.s empresas cu'os tendidos de red se
superponen. 9i bien no contamos con datos /ue permitan cuantificar e1actamente dic+o
fenmeno 5es decir* saber /u< porcenta3e de los abonados est. ubicado en .reas en las
cuales slo e1iste un operador de cable* ' /u< porcenta3e est. ubicado en .reas en las
cuales puede elegir entre m.s de uno6* s se pudo calcular la participacin de las
principales empresas en el total de abonados a la televisin por cable en cada provincia
de la Argentina* obteni<ndose los datos /ue aparecen en el cuadro 2.
Cuadro 2: Participacin de los operadores de T% por cable& por provincia
Provincia / Empresa

Multicanal

Calevisi!n/
"ele#igital
"elecentro

Supercanal

$tros

Buenos Aires (rea metro!" 44,55 31,75 14,49 0,00 9,21
Buenos Aires (resto !cia" 47,20 48,96 0,00 0,00 3,85
Catamarca 0,00 0,00 0,00 34,00 66,00
C#aco 45,51 39,17 0,00 0,00 15,32
C#u$ut 0,00 0,00 0,00 52,90 47,10
C%r&o$a 41,17 53,69 0,00 0,00 5,15
Corrientes 58,86 21,36 0,00 0,00 19,78
'ntre ()os 24,24 69,31 0,00 0,00 6,45
*ormosa 87,66 0,00 0,00 0,00 12,34
+u,u- 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
.a /am!a 48,25 51,76 0,00 0,00 0,00
.a (io,a 0,00 0,00 0,00 51,90 48,10
0en&o1a 0,00 0,00 0,00 76,60 23,40
0isiones 0,00 100,00 0,00 0,00 0,00
2eu3un 0,00 94,80 0,00 5,20 0,00
()o 2e4ro 0,00 76,90 0,00 23,10 0,00
5alta 0,00 99,63 0,00 0,00 0,37
5an +uan 0,00 0,00 0,00 45,70 54,30
5an .uis 0,00 0,00 0,00 16,60 83,40
5anta Cru1 0,00 0,00 0,00 27,60 72,40
5anta *e 27,95 57,89 0,00 0,50 13,65
5antia4o &el 'stero 0,00 0,00 0,00 49,70 50,30
Tierra &el *ue4o 0,00 0,00 0,00 42,80 57,20
Tucumn 0,00 0,00 0,00 29,30 70,70
#uente: C4DC* en base a datos de las empresas.
&n lo /ue +ace a la televisin satelital* la misma es provista en la Argentina por
un )nico operador Lla empresa DirecGL* /ue utili,a el sistema de provisin conocido
1!
como D=9. 7a principal diferencia entre el servicio /ue ofrece DirecG ' el /ue
ofrecen los operadores de televisin por cable se origina en el +ec+o de /ue la
tecnologa utili,ada es de car.cter digital* con lo cual su capacidad terica en cuanto al
n)mero de canales /ue puede proveer es muc+o ma'or /ue la de la televisin por cable.
&n la pr.ctica* sin embargo* el servicio b.sico /ue ofrece DirecG en la Argentina
contiene esencialmente los mismos canales /ue el servicio b.sico /ue ofrecen los
operadores de televisin por cable.
9 e1isten diferencias en los servicios adicionales /ue DirecG ofrece respecto
de los operadores de televisin por cable. Al respecto* cabe se#alar la ma'or variedad de
pa/uetes opcionales de canales premium* ' la provisin de pelculas ba3o la modalidad
pay-per-view* /ue no es +abitual entre los operadores de televisin por cable. ambi<n
es una venta3a importante el +ec+o de /ue* por no necesitar tendido de cables* la
televisin satelital llega a lugares en los /ue la televisin por cable no llega*
principalmente ,onas rurales ' otras ,onas de ba3a densidad de poblacin.
&n lo /ue se refiere a los inconvenientes del sistema de televisin satelital
respecto del sistema de televisin por cable* +a' dos /ue tienen cierta importancia. &n
primer lugar* como la transmisin de los programas al sat<lite se efect)a desde un )nico
punto* no resulta posible incluir dentro de la grilla canales de contenido local* cosa /ue
s +acen +abitualmente los operadores de televisin por cable en las distintas ciudades
en las /ue operan. &n segundo lugar* por la tecnologa /ue se utili,a* no resulta posible
/ue en un +ogar con varios televisores los mismos est<n sintoni,ados en distintas
se#ales* salvo /ue se instale un receptor por cada televisor 5con el consiguiente costo
adicional /ue ello implica6. &n esto la televisin por cable tiene una venta3a* 'a /ue
todas las se#ales llegan por el mismo cable ' no +a' problema en /ue diferentes
televisores de un mismo +ogar est<n sintoni,ados al mismo tiempo en canales distintos.
&l precio del servicio de televisin satelital en la Argentina +a sido
tradicionalmente m.s alto /ue el precio del servicio de televisin por cable* ' esto +a
generado la tendencia a /ue* en las ,onas donde e1iste tendido de cables* la ma'or parte
de la poblacin opte por la televisin por cable ' no por la televisin satelital. 7a brec+a
entre el precio del abono b.sico de G por cable ' el de G satelital* sin embargo* se
redu3o un poco entre el a#o 200! ' el a#o 200$* seg)n puede observarse de los datos
/ue aparecen en el cuadro !. &n efecto* tomando como base el precio del abono
1"
promedio de ?ulticanal ' Cablevisin en la ciudad de =uenos Aires ' el precio del
abono b.sico de DirecG 5/ue es el mismo en todo el pas6* se pas de una brec+a del
!!*77J en el a#o 200! a una del !1*2HJ en el a#o 200$.
&n coincidencia con la reduccin en la brec+a de precios* la televisin satelital
+a incrementado en la Argentina su n)mero de abonados en los )ltimos a#os. Dic+o
n)mero pas de alrededor de 2$$.000 en el a#o 200! a unos !70.000 en el a#o 200$.
&sta cifra* sin embargo* es a)n pe/ue#a en relacin con la cantidad de abonados /ue
posee la televisin por cable.
Cuadro $: Precios de la T% por suscripcin& en pesos argentinos con '%A
Concepto / Ao 2002 2003 2004 2005
A$ono $sico T6 !or Ca$le
Buenos Aires (0ulticanal" 47,49 55,48 56,87 60,86
Buenos Aires (Ca$le7isi%n" 47,45 54,99 56,00 59,95
C%r&o$a (0ulticanal" 45,62 52,89 54,01 57,89
C%r&o$a (Ca$le7isi%n" 42,23 47,92 48,85 52,53
5anta *e (0ulticanal" 41,55 48,33 49,08 49,99
5anta *e (Ca$le7isi%n" 40,58 46,62 47,90 50,98
C#aco (0ulticanal" 42,26 47,70 50,40 52,70
C#aco (Ca$le7isi%n" 44,25 52,45 53,90 54,90
*ormosa (0ulticanal" 37,45 40,47 41,99 45,50
.a /am!a (0ulticanal" 39,99 43,86 45,39 50,46
5alta (Ca$le7isi%n" 33,96 35,20 36,42 39,95
0isiones (Ca$le7isi%n" 41,92 47,62 48,90 51,95

A$ono $sico 8irecT6 59,87 73,89 73,99 79,54

Brec#a ca$le9satelital 26,12: 33,77: 31,11: 31,68:
#uente: C4DC* en base a datos de las empresas.
Atro aspecto /ue resulta interesante al observar las cifras del cuadro ! es la
dispersin geogr.fica relativamente importante /ue e1iste en los precios de la televisin
por cable. omando como base el a#o 200$* por e3emplo* se observa /ue el precio del
servicio b.sico de Cablevisin en la provincia de 9alta fue en promedio de K!E*E$* un
!!J menos /ue el precio /ue la misma empresa cobr por su servicio b.sico en la
ciudad de =uenos Aires. &sta diferencia 5' otras /ue surgen del cuadro !6 podra
deberse a distintos factores* entre los cuales cabra mencionar el distinto nivel de
ingresos de la poblacin. 4o parece* en cambio* tener tanta importancia la e1istencia de
competidores en la misma .rea geogr.fica* 'a /ue 3ustamente 9alta es una provincia en
1$
la cual Cablevisin tiene pr.cticamente el monopolio* en tanto /ue la ciudad de =uenos
Aires es una de las .reas en las /ue e1iste ma'or superposicin de redes 5entre
Cablevisin* ?ulticanal ' elecentro6.
Atro e3emplo en el mismo sentido es el de la provincia del C+aco 5en la cual
operan tanto ?ulticanal como Cablevisin6* cu'o precio medio +a sido levemente
superior a los registrados en provincias vecinas como ?isiones 5donde slo opera
Cablevisin6 o Formosa 5donde slo opera ?ulticanal6. 4tese* sin embargo* /ue estas
relaciones entre precios ' competencia tienen un car.cter mu' puntual ' preliminar* 'a
/ue no se +a podido acceder a datos acerca de los precios efectivos /ue las empresas
cobran en .reas en las cuales superponen sus redes* para compararlos con .reas de las
mismas ciudades en las cuales dic+as redes no se superponen.
Dos +ec+os /ue se visuali,an en el panorama actual de la televisin por
suscripcin en la Argentina* ' /ue podran tener implicancias futuras* tienen /ue ver con
un posible aumento de la concentracin +ori,ontal del sector ' con el posible ingreso de
nuevos competidores. &n el primero de tales aspectos* cabe se#alar la notificacin
efectuada en octubre de 2002 de una operacin /ue implicara la fusin de las dos
principales empresas de televisin por cable 5?ulticanal ' Cablevisin6. &n el segundo
de dic+os aspectos* a su ve,* puede se#alarse el +ec+o de /ue* en con3uncin con el
advenimiento de la televisin digital* las principales empresas de telefona de la
Argentina 5elefnica ' elecom6 est.n desarrollando inversiones en infraestructura
/ue les permitir.n brindar servicios denominados Btriple playC 5vo,* datos ' video6* a
partir de los cuales podran llegar a incorporarse como oferentes de sistemas de
televisin paga. Por el momento* sin embargo* dic+o desarrollo se encuentra en una
etapa incipiente* e1istiendo adem.s normas regulatorias por las cuales las empresas de
telefona no pueden ofrecer servicios de televisin.
1.(. Provisin de se)ales
&l insumo principal /ue utili,an las empresas de televisin por suscripcin est.
constituido por las se#ales /ue inclu'en en su grilla de canales. 7a provisin de estas
se#ales* por lo tanto* representa una de los segmentos claves de todo el proceso de
distribucin de programas de televisin. Por el lado de la oferta de se#ales televisivas*
resulta posible distinguir dos etapas en su distribucin ' comerciali,acin. 7a primera
12
se origina entre los proveedores de se#ales ' los operadores de sistemas televisivos
5distribuidores de programacin6. &n una segunda etapa* dic+os distribuidores de
programacin ofrecen las se#ales a sus usuarios* ' distinguen entre a/uellas /ue ser.n
televisadas por medio de los abonos b.sicos ' las /ue ser.n emitidas como codificadas*
premium o pay-per-view.
Por el lado de la demanda de se#ales televisivas* tambi<n se distinguen dos
etapas en el an.lisis. &n una primera instancia los distribuidores de programacin eligen
las se#ales /ue componen la grilla /ue ofrecer.n a sus abonados* ' de esta manera
conforman los pa/uetes de se#ales /ue ad/uieren de las empresas proveedoras. &n
segundo lugar* los televidentes demandan contenidos ' manifiestan sus preferencias por
las se#ales* ' en /u< +orarios reali,an estas preferencias. &sta demanda puede medirse
por medio del rating o del share de cada programa o se#al.
A efectos de alcan,ar al televidente* )ltimo demandante de las se#ales* los
contenidos atraviesan diversas etapas. &1isten as productores de contenidos* /uienes
re)nen los medios necesarios para generar programacin. -na ve, generado el
contenido* los Bagrupadores de programasC ad/uieren los derec+os de emisin de
distintos tipos de contenido* ' los organi,an generando un +orario de programacin.
Como e3emplo de estos )ltimos se pueden mencionar diversas se#ales de pelculas* /ue
ad/uieren los derec+os para transmitir largometra3es ' los organi,an en torno de un
+orario. Por )ltimo* e1isten distintos medios por los cuales esta programacin se
distribu'e al usuario final* /ue son b.sicamente los distintos sistemas de televisin por
suscripcin ' de televisin abierta.
7os sistemas de televisin por suscripcin distribu'en en la Argentina un
n)mero considerable de se#ales* 'a /ue la grilla de canales tpica contiene alrededor de
2$ 70 se#ales* entre las incluidas en los abonos b.sicos ' las codificadas. 9in
embargo* tal como +emos mencionado anteriormente* casi el 70J del share est.
concentrado en las cinco se#ales de televisin abierta del .rea metropolitana de =uenos
Aires* /ue tambi<n llegan al interior del pas a trav<s de la televisin por cable '
satelital 5ver cuadro "6. Del !0J restante* sobresalen por su importancia las se#ales
especiali,adas en pelculas de cine* deportes ' canales infantiles* /ue 3untas concentran
el 17*$J del share total.
&n lo /ue respecta a los proveedores de se#ales* los m.s importantes son evef<*
17
Pramer ' Artear* /ue son los /ue le proveen a los operadores de G por suscripcin los
canales de televisin abierta privada de la ,ona de =uenos Aires 5elef<* en el caso de
evef<* Canal E ' Am<rica 2* en el caso de Pramer* ' Canal 1!* en el caso de Artear6.
Pramer ' Artear comerciali,an tambi<n varios canales especiali,ados en distintas
tem.ticas 5noticias* deporte* cine6. 7os siguientes proveedores en importancia son
(magen 9atelital ' urner* /ue proveen solamente canales de televisin por suscripcin*
especiali,ados en tem.ticas tales como cine* m)sica* noticias* programas infantiles '
otros.
Cuadro (: atings ! s"ares promedios& 2**1+2**,
Concepto Rating Share
Au&iencia !or temtica
T6 a$ierta 36,52 69,72
Cine 3,84 7,33
5eries 1,41 2,69
8e!orte 2,13 4,07
;nfantiles 3,18 6,07
0<sica 0,62 1,18
2oticias 2,21 4,22
=tros 2,47 4,72
Au&iencia !or !ro7ee&or
Te7ef 13,15 25,11
/ramer 12,91 24,65
Artear 11,14 21,27
;ma4en 5atelital 3,02 5,77
Turner 2,13 4,07
*o> 1,55 2,96
'5/2 1,4 2,67
Canal 7 1,38 2,63
8isco7er- 1,11 2,12
?B= 1,06 2,02
.A/ T6 1,02 1,95
T(;5A 9 T5C 0,83 1,58
=tros 1,68 3,21
#uenteD &laboracin propia en base a datos de (=AP&.
9i bien la medida m.s directa de la importancia de las se#ales es sin duda la
audiencia /ue poseen* las distintas formas de comerciali,acin de los programas +acen
/ue e1istan algunas se#ales cu'a importancia sea muc+o ma'or /ue la /ue indica su
rating o su share. al es el caso de los canales de cine /ue suelen ofrecerse de manera
codificada* ' por los cuales los abonados pagan importes adicionales al abono b.sico.
&ntre dic+os canales pueden mencionarse a 8=A ' Cinema1* provistos por 8=A* ' a
1H
Cinecanal ' ?ovie Cit'* provistos por 7AP G. 9i bien estos canales suelen tener un
rating relativamente ba3o 5en virtud de /ue no todos los abonados est.n suscriptos a
ellos6* tambi<n suelen generar sumas de dinero importantes para sus proveedores ' para
los operadores de G por suscripcin* debido precisamente al +ec+o de /ue producen
ingresos especficos adicionales. 7o mismo ocurre con los partidos de f)tbol /ue se
emiten de manera codificada* /ue en la Argentina se transmiten a trav<s de la se#al 'C
?a1* comerciali,ada por el grupo %(9AF9C. al como veremos en el captulo " del
presente traba3o* +an sido precisamente estos Bcanales estrellaC los /ue m.s casos de
defensa de la competencia +an generado por situaciones de disputa entre proveedores de
se#ales ' operadores de G por cable.
&l car.cter de Bcanal estrellaC de 'C ?a1 parece e1tenderse tambi<n a la se#al
'C 9ports* /ue la ma'or parte de los operadores de G por suscripcin comerciali,a
dentro de su abono b.sico. &n efecto* estas dos se#ales se +an destacado por ser las
)nicas /ue ofrecen* en e1clusividad* las transmisiones en directo de los partidos de
f)tbol de primera divisin de la Argentina. Como +a mencionado la ma'ora de los
operadores de televisin consultados por la C4DC en varios casos de operaciones de
concentracin econmica ' de denuncias por conductas anticompetitivas* las se#ales de
'C resultan* desde ese punto de vista* canales /ue contribu'en a diferenciar el servicio
/ue ofrece cada operador. &fectivamente* la evidencia recolectada demuestra /ue son
dos de las se#ales m.s caras para ad/uirir* ' eso se traduce en general en /ue los
cableoperadores /ue cuentan con ellas cobran un abono m.s elevado /ue los /ue no las
+an ad/uirido e incluido en su grilla 5como es* por e3emplo* el caso de elecentro en la
,ona metropolitana de =uenos Aires* ' de varias empresas de la %ed (ntercable en el
interior del pas6.
Con independencia de las caractersticas puntuales de algunas se#ales* da sin
embargo la sensacin de /ue en la Argentina e1iste* por parte de los principales
operadores de G por cable* cierto poder de compra para con los proveedores de
se#ales. Dic+o poder de compra parece circunscribirse ma'ormente a las se#ales de
car.cter nacional ' es probablemente por este +ec+o /ue dic+as se#ales suelen utili,ar*
para contrarrestar el poder de negociacin de los sistemas de cable* a las empresas
comerciali,adoras de se#ales* cedi<ndoles a <stas los derec+os de su distribucin. 7as
se#ales internacionales m.s reconocidas* en cambio* suelen negociar directamente con
1E
los operadores de G por suscripcin a trav<s de sus filiales locales o regionales 5por
e3emplo* urner* Fo1* &9P4* 8=A* etc.6.
Atro aspecto /ue merece destacarse es la integracin vertical relativamente
importante /ue e1iste en la Argentina entre operadores de G por suscripcin '
proveedores de se#ales. &n efecto* el principal operador de televisin por cable en
cuanto a n)mero de abonados 5/ue es el grupo CablevisinFeledigital6 se encuentra
integrado verticalmente con la empresa (magen 9atelital 5' anteriormente lo estaba con
la empresa Pramer6. &l segundo operador en importancia* ?ulticanal* pertenece al
mismo grupo econmico /ue el proveedor de se#ales Artear* ' se encuentra tambi<n
integrado parcialmente con el grupo orneos ' Competencias 5/ue controla las se#ales
'C 9ports ' 'C ?a1* ' sus comerciali,adoras %(9A ' 9C6. ?enos significativas
en cuanto a su importancia estrat<gica pero igualmente destacables en lo /ue +ace al
aspecto de integracin vertical son las relaciones e1istentes entre Am<rica G
5proveedor de una se#al de G abierta* de un canal de noticias ' de una se#al deportiva6
' el operador de televisin por cable 9upercanal* entre el grupo Fo1 ' DirecG* ' entre
elecentro ' la se#al de noticias Canal 22. De los actores m.s importantes del negocio*
por lo tanto* solamente elef<* Pramer ' algunos proveedores internacionales de se#ales
5urner* &9P4* 8=A6 se +allan actualmente fuera del segmento de distribucin de
programas a trav<s de sistemas de G por cable o satelital.
%especto de la propiedad de las se#ales* e1isten casos mu' diversos. Dos de las
comerciali,adoras de se#ales m.s grandes poseen el 100J de sus canales en su
propiedad ' no comerciali,an se#ales de terceros. &stos son los casos de evef<* /ue
tiene como )nica se#al a elef<M Artear* /ue posee las se#ales Canal 1!* odo 4oticias*
?etro* ?ultideporte* Golver ' ?aga,ineM ' Canal 7* /ue slo comerciali,a ' distribu'e
su propia se#al a todo el pas. &n el caso de Pramer* se observa /ue posee 2 se#ales de
su propiedad ' E de terceros* entre las /ue se destacan Am<rica 2 ' Canal E. (gual es el
caso de (magen 9atelital* /ue posee $ se#ales propias ' 2 de terceros* ' de Discover'
7atin America* con " se#ales propias ' 2 en joint venture con ==C NorldIide
5denominadas BPeople O ArtsC ' BAnimal PlanetC6.
&n todos los casos* la comerciali,acin de la imagen de un tercero implica la
e1clusividad sobre una ,ona geogr.fica determinada otorgada a la empresa*
present.ndose variabilidad en cuanto al alcance de las ,onas 5/ue pueden limitarse a la
20
Argentina ' pases limtrofes* a toda Am<rica 7atina* o a todo el mundo6. Cabe la
aclaracin de /ue la e1clusividad no rige en general cuando se trata de canales de aire*
en las ,onas primarias de cobertura o en ,onas donde e1isten repetidoras de los mismos.
&n cuanto a la relacin /ue se establece entre los proveedores de se#ales ' los
operadores de G por suscripcin* cabe se#alar /ue* normalmente* las primeras le
pro+ben a los segundos la modificacin total o parcial de los contenidos* /uedando la
facultad de comerciali,ar espacios publicitarios en e1clusividad del proveedor de la
se#al. &sto parece deberse a /ue la provisin satelital de las se#ales determina una
programacin a nivel nacional /ue dificulta la pauta publicitaria a nivel local. 9in
embargo* en el caso de los operadores de G por cable* una parte de la publicidad es
normalmente vendida a escala local* contemplando una serie de restricciones de
duracin ' de condiciones comerciales previamente delimitadas por el operador ' por la
empresa proveedora de la se#al. 4o ocurre lo mismo con la televisin satelital* /ue por
restricciones propias del sistema se ve imposibilitada de incluir dic+a publicidad local
en sus programas.
&n cuanto al precio de la se#al /ue pagan los operadores de televisin por
suscripcin* el mismo se basa ma'oritariamente en una medida de la cantidad de
abonados /ue dic+o operador posee. As* los proveedores de se#ales suelen establecer
una categori,acin de los clientes seg)n un rango arbitrario de abonados* ' de a+ se
define el precio. &n casos aislados* los proveedores cobran un precio fi3o por sus
se#alesM esto se aplica generalmente a cableoperadores pe/ue#os. &1isten asimismo
empresas /ue otorgan descuentos por volumen de abonados* por cantidad de se#ales /ue
se solicitan* por el n)mero otorgado en la grilla a cada se#al 5a n)mero m.s ba3o* ma'or
descuento6* etc. &n la ma'ora de los contratos* las comerciali,adoras no disponen*
sugieren ni recomiendan el precio /ue el operador deber. cobrar a sus abonados* pero
e1iste por lo menos un caso de una empresa /ue estableci en su contrato /ue si un
cableoperador aumentaba el precio del abono b.sico* el proveedor de la se#al se
reservaba el derec+o de aumentar el precio cobrado en la misma proporcin.
1.,. Produccin de contenidos
&l sector de produccin de contenidos a ser incluidos en las se#ales de televisin
no es +omog<neo* sino /ue* por el contrario* est. constituido por un con3unto de
21
empresas de diferentes tama#os* capacidad financiera ' produccin de contenidos de
diversos formatos* para diferentes tipos de p)blicos ' con destinos nacionales o
e1tran3eros. Para reali,ar una simplificacin del sector* nuestro estudio slo se enfocar.
en las productoras m.s importantes* /ue ofrecen contenido de manera regular a las
se#ales de televisin m.s vistas en el pas* cu'os formatos son series* miniseries*
novelas ' maga,ines regulares* e1clu'endo las dedicadas )nicamente a largometra3es o
eventos espor.dicos. 9e consider entonces a las productoras (deas del 9ur* Pol:Pa '
Pensado Para elevisin 5PP6.
Para los tres casos anali,ados* el principal cliente de estas productoras es Artear*
una empresa /ue es EE*2J propiedad del grupo Clarn 5/ue tambi<n edita el diario m.s
vendido de la Argentina6* ' /ue* como 'a +emos visto* se encuentra integrada
verticalmente con ?ulticanal. 9i bien Artear aparece como el principal cliente* tambi<n
tiene una participacin societaria del !0J en (deas del 9ur ' Pol:Pa. &n el caso de PP*
en cambio* Artear no posee ninguna participacin en el capital de la empresa* pero es el
)nico destino de su contenido para la Argentina* adem.s de la produccin de
comerciales para el e1terior 5/ue representan el 10J de sus ingresos6.
Aparte de las vinculaciones mencionadas con Artear* estas tres empresas no
poseen vinculaciones con sociedades /ue desarrollen actividades dentro del mismo
sector especficamente* pero s dentro del sector de medios en general* pudi<ndose
destacar la vinculacin de (deas del 9ur con una empresa dedicada a la compraventa de
contenidos diversos para ser ofrecidos en diferentes plataformas* ' la vinculacin actual
de Pol:Pa con Fle+ner Films 9A ' pasada con Patagoni> Film ;roup 9A* /ue son dos
empresas dedicadas a la produccin de largometra3es.
7as caractersticas de los contratos de provisin de contenidos son mu' similares
entre las tres productoras anali,adas. Por lo general* la produccin /ueda a cargo de las
empresas de contenidos* mientras /ue Artear posee el derec+o de emisin* pudiendo en
algunos casos aportar el estudio ' encargarse de la publicidad de dic+o programa. Por
ese servicio la productora recibe una contraprestacin por los contenidos vendidos '
otra por la publicidad no tradicional /ue consiga de las empresas /ue deseen vender '
dar a conocer sus productos o servicios en ese espacio determinado.
7a informacin aportada por las productoras de contenidos da una importancia
superior a los ingresos por venta de programas por sobre el resto 5$E*2J6* pero se
22
destaca tambi<n una fuerte penetracin de la publicidad no tradicional 5!!*7J6. &se tipo
de ingreso tiene un promedio a)n ma'or 5$2J6 en la empresa PP* /ue* como vimos* es
la m.s independiente dentro del con3unto anali,ado.
Cabe se#alar* adem.s* /ue de la informacin recabada de las empresas
proveedoras de se#ales para la televisin por suscripcin* surge /ue una de las
modalidades de comerciali,acin de los espacios publicitarios en se#ales de televisin
paga consiste en otorgar espacios publicitarios a las empresas productoras de programas
televisivos. 7os distribuidores de se#ales emiten en alguna de sus se#ales el programa
televisivo producido ' elaborado por una empresa productora determinada* facultando a
dic+a empresa a comerciali,ar* a su e1clusivo beneficio* una cantidad de espacios
publicitarios dentro de su programa* de acuerdo a la duracin del mismo. 7a empresa
productora* como contrapartida de dic+a facultad* se compromete a abonar al proveedor
un precio mensual fi3o* independientemente de la cantidad de anunciantes o auspiciantes
/ue obtenga para su programa.
2!
2. ese)a de la literatura econmica sobre distribucin de programas
de televisin
7a literatura econmica sobre distribucin de programas de televisin es
relativamente escasa en relacin con la /ue e1iste para otros tipos de industrias. 9in
embargo* tiene una +istoria /ue se remonta por lo menos al a#o 1E$2* ' +a tratado* a lo
largo del tiempo* una serie de aspectos particulares /ue resultan de inter<s. Dic+os
aspectos +an sido anali,ados tanto a nivel terico como emprico* ' de su an.lisis
surgen una serie de resultados /ue pueden aplicarse al tema de la defensa de la
competencia en los mercados de distribucin de programas de televisin.
-n primer tema relevante /ue aparece en la literatura econmica sobre
distribucin de programas televisivos es su car.cter de bien p)blico ' el posible fracaso
del mercado /ue esto trae apare3ado. &n simult.neo con dic+o car.cter est. el +ec+o de
/ue los contenidos televisivos suelen tener costos marginales de distribucin por usuario
mu' ba3os* ' esto crea un argumento a favor de su provisin monoplica. ambi<n tiene
importancia en la literatura econmica la posibilidad /ue tiene la provisin de
programas de televisin de financiarse a trav<s de publicidad* ' la conveniencia relativa
entre dic+o sistema ' el de financiamiento a trav<s del aporte de los televidentes.
Atro punto importante /ue +a sido anali,ado por la literatura econmica es la
conveniencia de /ue las empresas /ue proveen ' distribu'en contenidos televisivos
est<n reguladas o sean operadas directamente por el estado. 7a conveniencia de una u
otra intervencin p)blica* o de ninguna de ellas* est. ntimamente ligada con la
e1istencia o no de competencia* /ue a su ve, repercute sobre la calidad ' diversidad de
los contenidos ofrecidos. ambi<n lo est. con las tecnologas disponibles para la
distribucin de los programas televisivos* /ue pueden +acer /ue sea m.s conveniente el
uso de sistemas de televisin abierta o de televisin por suscripcin '* dentro de estos
)ltimos* de televisin por cable o de televisin satelital.
-n tema /ue tambi<n +a sido anali,ado por la literatura econmica* ' /ue resulta
mu' relevante para el an.lisis antitrust* es el de las relaciones +ori,ontales ' verticales
entre proveedores de programas televisivos ' distribuidores de dic+os programas. &ste
tema es particularmente importante en los casos de sistemas de televisin por
suscripcin* /ue tienen la capacidad de distribuir m)ltiples canales de televisin* /ue
2"
pueden a su ve, ser provistos por m)ltiples oferentes. &n situaciones como esas* resulta
posible +allar casos de integracin +ori,ontal ' vertical entre proveedores de programas
' operadores de sistemas de distribucin de dic+os programas* as como tambi<n
anali,ar una serie de conductas de dic+os agentes econmicos /ue pueden repercutir
sobre el nivel de competencia ' sobre el bienestar de los usuarios del servicio.
&l ob3etivo de este captulo ser. rese#ar los principales aportes de la literatura
econmica sobre todos estos temas. Para ello se ir.n considerando los distintos aspectos
mencionados en los p.rrafos anteriores ' se ir.n describiendo las principales
contribuciones +alladas* tanto tericas como empricas.
2.1. -structura de mercado ! financiamiento del servicio
7a primera contribucin importante de la literatura econmica al an.lisis del
funcionamiento de los mercados de provisin ' distribucin de programas de televisin
es probablemente un artculo de 9teiner 51E$26* /ue si bien estaba inspirado en el
mercado de programas de radio genera conclusiones /ue tambi<n son directamente
aplicables a la televisin abierta. &n ese artculo el autor demuestra /ue* en un conte1to
en el cual el n)mero de posibles emisoras est. limitado por consideraciones de
economas de escala* el monopolio puede tener venta3as respecto de la competencia en
t<rminos de ofrecer una ma'or variedad. &n efecto* si slo +a' unas pocas emisoras /ue
ofrecen servicios de radio o televisin* ' dic+as emisoras compiten entre s* e1istir. una
tendencia natural a /ue las mismas ofre,can programas relativamente parecidos '
dirigidos a satisfacer las preferencias del gusto ma'oritario de los consumidores. 9i* en
cambio* todas las emisoras est.n monopoli,adas por el mismo grupo econmico* lo
ptimo para dic+o grupo ser. especiali,ar las emisoras* tratando de /ue cada una de
ellas satisfaga alg)n grupo especfico de consumidores.
Atro +ito +istrico en la literatura econmica sobre la provisin de servicios
televisivos es el debate entre ?inasian 51E2"6 ' 9amuelson 51E2"6* en el cual el
segundo de dic+os autores sostuvo la superioridad de los sistemas financiados a trav<s
de la publicidad 5por/ue permiten proveer los programas a los televidentes a un precio
nulo* ' esto se condice con el +ec+o de /ue su costo marginal por televidente es tambi<n
b.sicamente nulo6 ' el primero de ellos argument /ue los sistemas televisivos pagos
tenan sin embargo la venta3a de /ue servan para e1presar me3or la intensidad de las
2$
preferencias de los televidentes. Cru,ando ambos argumentos* =ebee 51E776 constru'
un modelo /ue llega al resultado de /ue la televisin por suscripcin 5es decir*
financiada por aportes de los televidentes6 lleva en general a una asignacin m.s
eficiente /ue la televisin financiada e1clusivamente a trav<s de publicidad* si bien esta
)ltima puede generar en ciertos casos un e1cedente ma'or a los consumidores de
programas televisivos. 7a causa por la cual se da este fenmeno es /ue* a trav<s del
pago* los televidentes pueden informar cu.nto est.n dispuestos a pagar por ver
determinado canal o programa* situacin /ue en el caso de la televisin financiada a
trav<s de la publicidad slo se manifiesta de manera indirecta a trav<s del rating de los
programas. Pero mientras el rating de los programas slo informa cu.ntos 5'*
eventualmente* /ui<nes6 prefieren un programa a otro* el pago directo permite inferir de
manera m.s precisa el valor de los contenidos para los televidentes* ' +acer /ue los
oferentes provean canales ' programas m.s valorados por el p)blico al /ue van
dirigidos.
&n otro artculo terico cu'os autores son 9pence ' AIen 51E776* sin embargo*
se demuestra /ue* como el costo marginal de incorporar televidentes es pr.cticamente
nulo 5en especial en sistemas de televisin abierta6* la televisin por suscripcin tiene el
inconveniente de /ue restringe el n)mero de televidentes a trav<s de un precio positivo*
' esto +ace /ue el n)mero total de personas /ue reciben un programa sea menor. &sto
lleva a /ue* en determinadas circunstancias* el e1cedente total generado ba3o un sistema
de televisin abierta pueda ser ma'or /ue el generado ba3o un sistema de televisin por
suscripcin* siempre ' cuando la variedad de programas ofrecidos no sea demasiado
pe/ue#a
1
. ambi<n genera una racionalidad para /ue los sistemas de televisin por
suscripcin se comercialicen a trav<s de pa/uetes /ue inclu'an m)ltiples se#ales
televisivas dentro del mismo Babono b.sicoC. Con esto* el precio /ue pagan los
televidentes por cada Bse#al adicionalC es b.sicamente cero* ' eso +ace /ue est<n
dispuestos a contratar el servicio siempre /ue el monto total /ue abonan por el mismo
sea menor al valor /ue para ellos tiene todo el con3unto de la programacin ad/uirida.
A partir de la d<cada de 1EE0* la literatura terica sobre estructura de mercado '
financiamiento de la provisin de programas televisivos empe, a incorporar tambi<n
consideraciones relacionadas con la calidad de los programas. 9on e3emplos de esta
1
Para un an.lisis m.s e1+austivo de este tema* v<ase AIen ' Nildman 51EE26.
22
literatura los artculos de Naterman 51EE06 ' de C+ae ' Flores 51EEH6* /ue muestran
cmo* en ciertos conte1tos* los sistemas de provisin de programas de televisin /ue
generan una ma'or variedad de contenidos pueden asociarse con niveles menores de
calidad de dic+os programas* ' viceversa. &n otro traba3o sobre el mismo tema*
=ourreau 5200!6 muestra /ue los sistemas de televisin por suscripcin llevan a una
ma'or diferenciacin de contenidos ' /ue* en cambio* los de televisin financiada por
publicidad llevan necesariamente a una diferenciacin menor. Pero en este )ltimo caso*
en el cual los proveedores de programas televisivos no pueden competir ni en precios ni
en variedad de programas* la competencia por captar anunciantes deriva necesariamente
en una competencia por la calidad de los programas 5es decir* por atributos /ue +acen
/ue un programa sea m.s valorado /ue otro por todos los televidentes* en ve, de
atributos destinados a captar grupos especficos de televidentes6
2
.
Adem.s de los artculos tericos citados en los p.rrafos anteriores* la literatura
econmica +a producido algunos estudios empricos sobre los efectos /ue generan las
distintas alternativas respecto de la estructura de mercado ' el financiamiento de la
distribucin de programas de televisin. Al respecto* el primer estudio importante es
probablemente el de 7evin 51E716* /uien* utili,ando datos norteamericanos* +all /ue la
diversidad en la programacin era una funcin creciente del n)mero de canales de
televisin abierta e1istentes en cada .rea urbana* pero /ue dic+o crecimiento era menos
/ue proporcional. ambi<n encontr /ue la diversidad de programas era
significativamente ma'or en las .reas en las /ue e1istan canales de televisin sin fines
de lucro* en relacin a las .reas en las cuales slo +aba canales de televisin
comerciales. &ste )ltimo resultado se confirma tambi<n en un estudio de (s+i>aIa
51EE26* /ue* utili,ando una comparacin internacional entre &stados -nidos* ;ran
=reta#a* 9uecia* 0apn ' Canad.* encuentra /ue la diversidad en la televisin abierta es
ma'or en los pases en los cuales e1iste una ma'or competencia entre la televisin
estatal sin fines de lucro ' la televisin comercial privada.
Atro artculo emprico importante sobre el tema de la diversidad en la
programacin es el de ;rant 51EE"6* /uien anali, la diversidad relativa entre la
televisin abierta ' la televisin por cable* ' encontr evidencia de una ma'or
diversidad en esta )ltima. Dic+o resultado es consistente con la aparicin de canales de
2
Para una rese#a m.s completa de todos estos temas* v<ase Naterman 5200"6.
27
cable especiali,ados en distintos tipos de programas* ' con la posibilidad de financiar el
servicio a trav<s del aporte directo de los consumidores 5en ve, de +acerlo a trav<s de
publicidad o de impuestos6.
Atro traba3o emprico relevante* referido a los mercados estadounidenses de
televisin por cable* es el de &mmons ' Prager 51EE76* /uienes anali,an los efectos /ue
tienen sobre el precio ' la calidad de los servicios el +ec+o de /ue el operador televisivo
sea monoplico o enfrente competencia* por un lado* ' /ue sea privado o estatal* por
otro. &l principal resultado /ue obtienen es /ue tanto la competencia como la propiedad
estatal est.n asociadas con un nivel de precios menor para el abono b.sico de televisin
por cable* pero /ue el efecto positivo sobre la cantidad de canales ofrecidos es ma'or
cuando e1iste competencia entre operadores privados /ue cuando e1iste propiedad
estatal monoplica.
2.2. 'ntervencin p.blica& regulacin ! desregulacin
&l problema de la intervencin p)blica en los mercados de distribucin de
programas de televisin +a sido ob3eto de an.lisis econmico desde distintas
perspectivas. =.sicamente* dic+as perspectivas difieren seg)n el estudio tenga lugar
respecto de la provisin de servicios de televisin abierta o de servicios de televisin
por suscripcin. ?ientras la ma'or parte de la difusin de los programas de televisin
tuvo lugar a trav<s de sistemas de televisin abierta* el principal problema de la
intervencin p)blica consisti esencialmente en comparar las venta3as ' desventa3as de
los sistemas p)blicos financiados por impuestos ' de los sistemas privados 5o* m.s
propiamente* de car.cter comercial6 financiados a trav<s de la publicidad. Con la gran
difusin de los sistemas de televisin por cable financiados b.sicamente a trav<s de las
suscripciones pagadas por los televidentes* sin embargo* apareci tambi<n como un
tema la conveniencia de la regulacin de los precios de dic+as suscripciones* basada en
el argumento de /ue la televisin por cable tiene caractersticas de monopolio natural.
Dic+as caractersticas* sin embargo* se aten)an en los casos en los /ue e1iste
competencia entre operadores de televisin por cable por la captacin de abonados '*
eventualmente* tambi<n en los casos en los cuales dic+os operadores compiten contra la
televisin abierta ' contra operadores de sistemas alternativos tales como la televisin
satelital.
2H
-no de los primeros traba3os /ue anali, el tema de la regulacin de los
servicios televisivos desde el punto de vista de la teora econmica fue el de 7evin
51E$H6* /ue se focali, esencialmente en el tema de las economas de escala e1istentes
en la provisin de programas televisivos ' en la captacin de publicidad /ue llevaban a
/ue la estructura industrial de la televisin abierta fuera esencialmente la de un
oligopolio con unas pocas cadenas televisivas importantes* ' relativamente pocos
canales en cada .rea urbana. Atros aportes de esta primera <poca de la literatura
econmica son los de Coase 51E"7* 1E226* /uien anali, el tema del monopolio p)blico
e1istente durante muc+os a#os en la televisin abierta en ;ran =reta#a 5' sus venta3as '
desventa3as respecto del es/uema oligoplico privado e1istente en &stados -nidos '
otros pases6 ' la posibilidad de utili,ar el sistema de precios para la provisin de
servicios de televisin abierta 5de un modo seme3ante al /ue a#os despu<s empe, a
utili,arse en la provisin de servicios de televisin satelital6.
Con la aparicin de sistemas mi1tos en la ma'ora de los pases europeos 5/ue
eran los /ue +aban adoptado en general el modelo de televisin abierta estatal sin
publicidad ' financiada a trav<s de impuestos6 comen,aron a aparecer tambi<n traba3os
/ue anali,aron la interaccin estrat<gica entre la televisin p)blica ' la televisin
privada. -n e3emplo reciente de los mismos es =arroIcloug+ 520016* /ue llega a la
conclusin de /ue* seg)n cu.l sea el ob3etivo del operador televisivo estatal* el
e/uilibrio puede llevar a /ue la programacin de los canales p)blicos ' privados sea
mu' diferente o mu' parecida ' a /ue se financie de manera m.s o menos intensa con
publicidad. ambi<n ilustra la idea de /ue* en tales casos* la televisin estatal opera
como un regulador implcito de los contenidos ' de los precios de la publicidad de la
televisin privada* /ue difiere seg)n el principal ob3etivo de poltica p)blica sea la
calidad ' variedad de los programas o la cantidad ' el precio de la publicidad /ue se
emite.
&l tema de la intervencin p)blica en la regulacin de la televisin por
suscripcin* a diferencia de los aportes relacionados con la regulacin de la televisin
abierta* no se concentra tanto en el car.cter de bien p)blico de los servicios televisivos
sino en sus caractersticas de monopolio natural* ' en su tendencia a /ue los servicios se
provean a trav<s de abonos /ue inclu'en un gran n)mero de canales 5es decir* por
mecanismos de bundling o venta en blo/ue6 en ve, de proveer los distintos canales por
2E
separado.
-no de los primeros estudios sobre el tema de la regulacin de la televisin por
cable como un mecanismo de control del poder de mercado en monopolios naturales es
el libro de Nebb 51EH!6* /ue estima funciones de costo medio de provisin de televisin
por cable para distintas .reas geogr.ficas de &stados -nidos ' llega a la conclusin de
/ue* en general* los mismas tienden a ser decrecientes 5lo cual abona la teora de /ue el
concepto de monopolio natural es aplicable a esta industria6. &n una contribucin m.s
reciente* sin embargo* 7aI ' 4olan 520026 anali,an el tema del monopolio natural en la
provisin de servicios de televisin por cable en Canad. ' encuentran /ue* +acia finales
de la d<cada de 1EE0* no e1istan 'a economas de escala significativas /ue volvieran
ineficiente la coe1istencia de varios operadores televisivos en la ma'ora de las ciudades
canadienses.
&n lo /ue se refiere al efecto de la regulacin propiamente dic+a sobre el
desempe#o de la televisin por cable* la literatura econmica tambi<n +a producido
contribuciones con conclusiones contradictorias. 7a ma'ora de ellas surge del an.lisis
de la e1periencia estadounidense* /ue altern <pocas en las cuales la ma'or parte de los
operadores fueron monopolios locales desregulados 5antes de 1E7E* ' durante el perodo
1EH2:1EE26 con <pocas en las /ue lo +abitual fue la e1istencia de tarifas reguladas para
dic+os monopolistas 51E7E:1EH2 ' 1EE2:1EE26 ' <pocas en las cuales el servicio volvi
a desregularse ' se intent fomentar la competencia entre operadores de televisin por
cable 5a partir de 1EE26. -no de los artculos m.s importantes sobre este tema es el de
%ubinovit, 51EE!6* /uien +all /ue la desregulacin durante el perodo 1EH2:1EE2
gener un incremento de precios significativo en la televisin por cable imputable a un
ma'or e3ercicio del poder de mercado por parte de los operadores televisivos. &n un
artculo posterior* sin embargo* 8a,lett 51EE26 +alla /ue dic+o incremento de precios
puede e1plicarse b.sicamente por un aumento en la variedad ' calidad de los contenidos
' no por un ma'or e3ercicio del poder de mercado* ' llega a la conclusin de /ue la
regulacin no benefici a la ma'ora de los usuarios.
&l estudio de 8a,lett citado en el p.rrafo anterior comprob tambi<n /ue los
precios de la televisin por cable en &stados -nidos eran en general m.s ba3os en
a/uellas .reas urbanas en las cuales e1ista superposicin de redes* o sea* competencia
entre dos o m.s operadores. &sto gener inter<s en anali,ar el impacto /ue la
!0
competencia poda tener sobre los servicios televisivos en general* tanto en los casos en
los cuales se manifestaba de manera directa como en a/uellas situaciones en las cuales
tena un car.cter BpotencialC 5por e3emplo* a trav<s de proveedores de internet*
compa#as telefnicas o empresas de cable /ue* no +abiendo ingresado a)n a cierto
mercado* tenan la posibilidad legal de +acerlo6. Dic+o tema es el ob3eto de un artculo
de 9avage ' Nirt+ 5200$6* /ue llega a la conclusin de /ue* en el caso estadounidense*
cuando en un mercado e1iste una alta probabilidad de ingreso de un nuevo operador*
esto induce al operador establecido a incrementar el n)mero de se#ales /ue ofrece en un
10J ' a reducir el precio implcito por se#al en un 1"J
!
.
&l impacto relativamente grande /ue parece tener la competencia sobre el
comportamiento de los operadores de televisin por cable* sobre todo cuando los
mismos operan en conte1tos relativamente desregulados* +a motivado la aparicin de
algunos estudios /ue buscan anali,ar la competencia /ue puede e1istir entre la
televisin por cable ' la televisin satelital. -no de los traba3os m.s importantes sobre
ese punto es el de ;oolsbee ' Petrin 520016* /ue estima /ue la introduccin del servicio
de televisin satelital en &stados -nidos implic un incremento de alrededor de -K9 $0
anuales en el e1cedente del consumidor de cada uno de los usuarios de dic+o servicio*
respecto del /ue obtenan con la televisin por cable. &l traba3o en cuestin muestra*
adem.s* /ue la elasticidad:precio cru,ada de la televisin satelital respecto de la
televisin por cable es mu' alta* pero /ue la elasticidad:precio cru,ada de la televisin
por cable respecto de la televisin satelital no lo es. &sto parece indicar /ue* para la
ma'or parte de los usuarios de televisin por cable* la televisin satelital no era a)n un
sustituto cercano del cable al momento de llevarse a cabo el estudio citado.
&l +ec+o de /ue la regulacin ' la desregulacin en los servicios de televisin
por suscripcin suele tener influencia sobre la variedad ' calidad de los canales
incluidos en los abonos ofrecidos por los operadores +a generado tambi<n un inter<s en
la literatura econmica por aplicar metodologas /ue sirvan para desentra#ar el valor
/ue tienen para los consumidores las distintas se#ales incluidas dentro del servicio /ue
reciben. 7a m.s utili,ada en este tipo de problemas es la de los precios +ednicos* si
bien en estos casos la misma debe ser modificada para contemplar el +ec+o de /ue los
oferentes de los servicios televisivos suelen tener poder de mercado* ' esto puede
3
Atros estudios importantes sobre el tema de la competencia en la televisin por cable son Crandall '
Furc+tgott:%ot+ 51EE26 ' 0o+nson 51EEH6.
!1
afectar el valor relativo /ue las distintas se#ales tienen para los operadores ' para los
consumidores. -n e3emplo de un traba3o /ue emplea dic+a metodologa para estimar los
precios implcitos de las distintas se#ales ofrecidas por los operadores de cable es un
artculo de Anstine 520016* /ue encuentra /ue la ma'ora de los canales tienen un efecto
positivo sobre el valor total del Bbien compuestoC ofrecido* pero /ue tambi<n e1isten
se#ales cu'o Bvalor marginal para los consumidoresC es negativo.
7a alternativa a empa/uetar m)ltiples se#ales en un mismo abono televisivo es
ofrecer dic+as se#ales separadamente ' permitir /ue el usuario eli3a ad/uirir slo las /ue
m.s valora. &sto es usual en la televisin por suscripcin para las denominadas Bse#ales
premiumC ' para ciertos programas especiales /ue se ad/uieren ba3o el sistema Bpay-
per-viewC. 7a conveniencia relativa de /ue todas las se#ales se ofre,can de ese modo en
ve, de permitir /ue los operadores televisivos las ofre,can en pa/uetes +a sido ob3eto de
debate regulatorio* ' +a generado tambi<n algunas contribuciones por parte de la
literatura econmica. -n e3emplo de estas contribuciones es un reciente artculo de
8a,lett 520026* /ue cuestiona la eficiencia de obligar a los operadores a ofrecer todas las
se#ales separadamente. A dic+a conclusin se llega incorporando consideraciones de
costos 5dado /ue el sistema de canales Ba la cartaC re/uiere utili,ar una tecnologa m.s
costosa de codificacin de las se#ales6 ' el +ec+o de /ue puede generar incentivos para
/ue los operadores prefieran segmentar los mercados* de modo de /ue cada usuario
termine recibiendo menos se#ales ' pagando un precio ma'or /ue el precio implcito
/ue se paga cuando las se#ales vienen dentro de un )nico pa/uete integrado.
2.$. elaciones "ori/ontales ! verticales
Como muc+as otras actividades* la provisin de programas de televisin es
susceptible de ser dividida en etapas /ue conforman una cadena de produccin '
comerciali,acin. 7a primera de dic+as etapas es la de la creacin ' produccin de
programas televisivos* a la /ue le sigue una etapa de distribucin de los programas* a
trav<s de se#ales o canales de televisin /ue agrupan determinada programacin.
Dic+os canales pueden llegar directamente a los televidentes a trav<s de un sistema de
televisin abierta* o bien ser provistos por un operador de un sistema cerrado de
televisin* 'a sea a trav<s de la televisin por cable o de la televisin satelital.
7as distintas etapas de la cadena de produccin ' comerciali,acin de programas
!2
de televisin pueden +allarse integradas dentro de una misma empresa o bien ser
llevadas a cabo por empresas distintas. ambi<n puede +aber una ma'or o menor
integracin +ori,ontal dentro de las empresas /ue est.n en la misma etapa de la cadena
de produccin ' comerciali,acin de los servicios televisivos* siendo posible /ue una
misma entidad controle m.s de un canal de televisin o m.s de un sistema cerrado de
televisin. &stos canales ' sistemas televisivos* a su ve,* pueden operar en distintos
mercados relevantes o en el mismo mercado. Puede tambi<n darse /ue en determinado
mercado e1istan empresas diferentes* pero /ue las mismas celebren contratos /ue
impli/uen alg)n tipo de integracin parcial entre ellas* o alg)n tipo de restriccin a su
comportamiento /ue tenga impacto sobre la competencia entre ellas o el funcionamiento
del mercado de /ue se trate.
7a literatura econmica +a generado una serie de traba3os /ue se ocupan de
distintos casos de relaciones +ori,ontales ' verticales entre entidades involucradas en el
proceso de provisin de programas televisivos* en especial en lo /ue se refiere a los
proveedores de se#ales ' a los operadores de sistemas de televisin por cable. -no de
los primeros traba3os en anali,ar directamente el tema es el de Naterman ' Neiss
51EE26* /uienes encontraron una fuerte evidencia respecto del +ec+o de /ue* cuando un
proveedor de se#ales televisivas estaba integrado con un operador de cable* aumentaba
significativamente la probabilidad de /ue inclu'era en su grilla de canales las se#ales
propias ' e1clu'era las se#ales provistas por sus competidores m.s directos. Dic+o
traba3o fue reali,ado en base a datos de &stados -nidos respecto de operadores de
televisin por cable desintegrados o integrados verticalmente con alguna de las cuatro
se#ales principales de cine BpremiumC /ue e1istan a la fec+a en /ue se reali, el
estudio 58=A* Cinema1* 9+oItime ' +e ?ovie C+annel6.
7os resultados de Naterman ' Neiss incentivaron la reali,acin de otros
estudios /ue trataron de desentra#ar los efectos de la integracin vertical sobre los
distintos agentes econmicos involucrados. Ford ' 0ac>son 51EE76* por e3emplo*
encontraron /ue el efecto principal de dic+a integracin era el de disminuir los costos de
ad/uisicin de los programas para los operadores televisivos* ' /ue dic+a disminucin
tena el efecto de reducir en cierta medida el precio /ue terminaban pagando los
abonados del servicio de televisin por cable. &n la misma lnea* C+ipt' 520016
encontr /ue los efectos e1clusorios de la integracin vertical eran significativos
!!
respecto de los beneficios de los proveedores de se#ales /ue compiten contra el
proveedor integrado* pero /ue el efecto reductor de costos era en general dominante '
/ue el e1cedente de los consumidores tenda a incrementarse a consecuencia de la
integracin vertical
"
.
-na )ltima lnea de la literatura econmica sobre relaciones entre empresas de
televisin es la /ue se focali,a en el an.lisis de ciertas pr.cticas +ori,ontales /ue +an
sido consideradas como posiblemente anticompetitivas por distintas autoridades de
competencia en el mundo. 9on al respecto ilustrativos el artculo de =esen 51EEE6 sobre
la fusin entre ime Narner ' urner* el de &>elund* Ford ' 0ac>son 520006 sobre la
normativa estadounidense /ue pro+be /ue la misma empresa controle dos o m.s
canales de televisin abierta en la misma .rea urbana* el de Carroll ' 8ump+re's 5200!6
sobre la monopoli,acin de los derec+os de transmisin de los partidos de f)tbol
norteamericano universitario por parte de la asociacin /ue nuclea a las universidades
de &stados -nidos 54CAA6* el de ona,,i 5200!6 sobre un caso similar referido a la
7iga (taliana de F)tbol* ' el de 4icita ' %amello 5200$6 sobre la normativa europea /ue
impide el uso de cl.usulas de e1clusividad en los contratos entre proveedores de se#ales
' operadores de televisin por suscripcin.
4
4tese /ue la e1clusin a la /ue se refieren estos traba3os es siempre la de un proveedor de se#ales por
parte de un operador monoplico integrado con otro proveedor de se#ales. 4o +a sido ob3eto de estudio*
en cambio* la negativa de venta de ciertas se#ales por parte de un proveedor integrado a un operador
desintegrado /ue compite con <l.
!"
$. 0n modelo terico de distribucin de programas de televisin
De la descripcin del sector de distribucin de programas de televisin en la
Argentina /ue +emos efectuado en el captulo 1* ' de la rese#a de la literatura
econmica internacional sobre el tema /ue aparece en el captulo 2* pueden e1traerse
una serie de ideas acerca de los principales problemas econmicos a anali,ar respecto
del funcionamiento de los mercados de provisin de programas televisivos* en especial
en lo /ue se refiere a sus connotaciones para la poltica de defensa de la competencia.
&n el presente captulo elaboraremos un modelo terico simplificado /ue intentar.
incorporar algunos de dic+os problemas* ' /ue se focali,ar. en las relaciones /ue
pueden establecerse entre los proveedores de programas televisivos ' los operadores de
sistemas de televisin por suscripcin.
$.1. Caso base
9upongamos una situacin en la cual e1isten dos proveedores de programas
televisivos 51 ' 26* /ue venden dic+os programas a trav<s de diferentes se#ales. ales
se#ales* a su ve,* se comerciali,an a trav<s de operadores de sistemas de televisin por
suscripcin 5por e3emplo* televisin por cable6* /ue proveen un producto integrado /ue
contiene las se#ales de los dos proveedores. 9upongamos /ue* en principio* en el
mercado geogr.fico relevante act)an dos operadores 5A ' =6 /ue compiten entre s por
captar a los potenciales abonados de dic+o mercado.
Por la naturale,a del problema ba3o an.lisis* la cantidad provista por cada uno de
los operadores televisivos puede medirse por el n)mero de abonados de cada sistema
5Q
A
' Q
=
6. &l precio al cual podr.n vender su producto* por su parte* estar. dado por
cierta funcin de precio de demanda* /ue depende del valor marginal /ue los abonados
le asignan a las se#ales provistas por los proveedores 1 ' 2. Como el bien /ue los
abonados ad/uieren es un bien compuesto 5/ue contiene las se#ales provistas por 1 ' las
provistas por 26* resulta )til descomponer tal precio de demanda en dos partes 5P
1
' P
2
6.
9upongamos* a efectos de determinar posteriormente el e/uilibrio del mercado* /ue
tales precios de demanda tienen la siguiente forma linealD
P
1
R a
1
L b
1
S5Q
A
TQ
=
6 M P
2
R a
2
L b
2
S5Q
A
TQ
=
6 M
' /ue el precio de demanda por todo el abono 5P
C
6 es igual aD
!$
P
C
R 51:U6SVa
1
T a
2
L 5b
1
Tb
2
6S5Q
A
TQ
=
6W M
donde U es un n)mero entre 0 ' 1F2 /ue mide el grado de sustitucin entre las se#ales de
los proveedores 1 ' 2
$
.
9upongamos* para simplificar el an.lisis* /ue los costos de los proveedores de
se#ales ' los costos de los operadores televisivos son en todos los casos costos fi3os 5es
decir* /ue no dependen del n)mero de abonados* por lo menos para variaciones /ue no
impli/uen tener /ue e1tender las redes del servicio6. &sto +ace /ue el costo marginal de
los abonados sea cero* ' concentra toda la problem.tica de la fi3acin de los precios en
factores relacionados con la demanda del producto* /ue es lo /ue m.s interesa desde el
punto de vista del an.lisis antitrust. 9upongamos tambi<n /ue los operadores televisivos
act)an como oligopolistas de Cournot 5es decir* deciden la cantidad /ue van a proveer
tomando como dada la cantidad /ue provee el otro operador6
2
* ' /ue los proveedores de
se#ales* en cambio* compiten en precios en un conte1to en el cual sus productos est.n
diferenciados. 9upongamos adem.s /ue dic+os proveedores pueden cobrarles a los
operadores un monto fi3o por proveer las se#ales* /ue es en rigor una renta /ue depende
del valor incremental /ue dic+as se#ales tienen para los operadores.
As definido el problema* el mismo puede e1presarse como una situacin en la
cual los proveedores 1 ' 2 terminan cobrando los siguientes montos 5
1A
*
1=
*
2A
*
2=
6
a los operadores A ' =D

1A
R VP
C
L P
2
WSQ
A
R V51:U6S5P
1
TP
2
6 L P
2
WSQ
A
R VP
1
: US5P
1
TP
2
6WSQ
A
M

1=
R VP
C
L P
2
WSQ
=
R V51:U6S5P
1
TP
2
6 L P
2
WSQ
=
R VP
1
: US5P
1
TP
2
6WSQ
=
M

2A
R VP
C
L P
1
WSQ
A
R V51:U6S5P
1
TP
2
6 L P
1
WSQ
A
R VP
2
: US5P
1
TP
2
6WSQ
A
M

2=
R VP
C
L P
1
WSQ
=
R V51:U6S5P
1
TP
2
6 L P
1
WSQ
=
R VP
2
: US5P
1
TP
2
6WSQ
=
M
' obtienen por lo tanto los siguientes beneficios brutosD
=
1
R
1A
T
1=
R VP
1
: US5P
1
TP
2
6WS5Q
A
TQ
=
6 M
5
9i U es igual a 0* esto implica /ue las se#ales de los proveedores 1 ' 2 son totalmente complementarias*
' por lo tanto el valor del abono para los usuarios es igual a la suma de los valores de las se#ales /ue
contiene. &n el otro e1tremo* si U es igual a 1F2* esto implica /ue las se#ales de los proveedores 1 ' 2 son
totalmente sustituibles entre s* ' lo /ue el usuario recibe es un pa/uete cu'o valor es e/uivalente al /ue
tendra si slo pudiera ver las se#ales del proveedor 1 del proveedor 2.
6
&ste supuesto es e/uivalente a la idea de /ue los operadores televisivos compiten primero decidiendo la
capacidad instalada /ue poseer.n* ' /ue luego* en una segunda etapa* compiten en precios por la
captacin de abonados.
!2
=
2
R
2A
T
2=
R VP
2
: US5P
1
TP
2
6WS5Q
A
TQ
=
6 .
Dado esto* los operadores televisivos buscar.n ma1imi,ar las siguientes
funciones de beneficiosD
=
A
R P
C
SQ
A
L
1A
L
2A
R V51:U6S5P
1
TP
2
6LP
1
TUS5P
1
TP
2
6LP
2
TUS5P
1
TP
2
6WSQ
A
R US5P
1
TP
2
6SQ
A
M
=
=
R P
C
SQ
=
L
1=
L
2=
R V51:U6S5P
1
TP
2
6LP
1
TUS5P
1
TP
2
6LP
2
TUS5P
1
TP
2
6WSQ
=
R US5P
1
TP
2
6SQ
=
M
' esto ocurrir. cuando se d< /ueD
( ) ( ) [ ] 0 Q Q 2 b b a a Q
Q
P
Q
P
P P
Q
=
= A 2 1 2 1 A
A
2
A
1
2 1
A
A
+ + +
1
]
1

,
_

+ +

M
( ) ( ) [ ] 0 Q Q 2 b b a a Q
Q
P
Q
P
P P
Q
=
A = 2 1 2 1 =
=
2
=
1
2 1
=
=
+ + +
1
]
1

,
_

+ +

.
7os valores de e/uilibrio de las cantidades ' los precios sean* por lo tantoD
( )
2 1
2 1
= A
b b !
a a
Q Q
+
+

M
( )
( )
2 1
2 1

b b !
a a 2
Q
+
+

M
( ) ( )
!
a a 1
P
2 1
C
+
.
Con estos valores* los beneficios de los operadores televisivos 5=
A
R =
A
T=
=
6* los
beneficios de los proveedores de se#ales 5=
P
R =
1
T=
2
6 ' el e1cedente de los
consumidores 5&C6 ser.n iguales aD
( )
( )
2 1
2
2 1
= A A
b b E
a a 2
= = =
+
+
+ M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
2 1 P
b b E
a a 2 2 1
= = =
+
+
+ M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
C
Q
0
C
b b E
a a 2 1
Q P d1 6 1 5 P &C

+
+

.
al como puede apreciarse* el resultado de este modelo es /ue el e1cedente de
los consumidores depende negativamente del par.metro U 5o* lo /ue es lo mismo* /ue el
!7
e1cedente de los consumidores se incrementa cuanto m.s complementarias ' menos
sustitutas sean las se#ales provistas por 1 ' 26. 7o mismo ocurre con el beneficio de los
proveedores de se#ales* /ue cuando U es m.s pe/ue#o son capaces de obtener una renta
ma'or. 7os operadores televisivos* en cambio* obtienen un beneficio /ue depende
positivamente de U* 'a /ue la parte del ingreso de la cual se apropian es a/uella /ue no
remunera a los proveedores de se#ales* ' /ue es ma'or cuanto m.s sustituibles sean
dic+as se#ales entre s.
$.2. An1lisis de fusiones ! ad2uisiciones
&l modelo desarrollado en el apartado anterior permite anali,ar los cambios en
los beneficios de las empresas ' en el e1cedente de los consumidores /ue se produciran
ba3o distintos casos de fusin o ad/uisicin. 9upongamos* por e3emplo* /ue en un
mercado como el descripto se produce una fusin +ori,ontal entre los dos operadores
televisivos 5A ' =6. &n tal caso* el nuevo operador monoplico integrado ma1imi,ar. la
siguiente funcin de beneficiosD
=
A
R P
C
SQ

L
1
L
2
R V51:U6S5P
1
TP
2
6LP
1
TUS5P
1
TP
2
6LP
2
TUS5P
1
TP
2
6WSQ

R US5P
1
TP
2
6SQ

M
' esto ocurrir. cuando se d< /ueD
( ) [ ] 0 Q 2 b b a a Q
Q
P
Q
P
P P
Q
=
2 1 2 1

1
2 1

A
+ +
1
]
1

,
_

+ +

.
7os nuevos valores de e/uilibrio ser.n* por lo tanto* los siguientesD
( )
2 1
2 1

b b 2
a a
Q
+
+

M
( ) ( )
2
a a 1
P
2 1
C
+
M
' generar.n beneficios ' e1cedentes iguales aD
( )
( )
2 1
2
2 1
A
b b "
a a
=
+
+
M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
P
b b "
a a 2 1
=
+
+
M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
b b H
a a 1
&C
+
+
.
al como puede apreciarse* el efecto de la integracin +ori,ontal entre
!H
operadores televisivos es el de disminuir el e1cedente de los consumidores 5en virtud de
/ue a+ora el precio del servicio aumenta ' la cantidad total disminu'e6 ' aumentar el
beneficio* tanto de los operadores como de los proveedores de se#ales. &sto )ltimo se
debe a /ue* con un precio ma'or de venta del servicio a los usuarios* la renta de la cual
pueden apropiarse los proveedores de se#ales es tambi<n ma'or* aun/ue la competencia
entre dic+as se#ales siga siendo igual de intensa /ue antes.
&l supuesto de /ue la competencia entre operadores televisivos es una
competencia por los abonados ' /ue* en cambio* la competencia entre proveedores de
se#ales es una competencia por la renta +ace /ue los efectos de una fusin +ori,ontal
entre proveedores de se#ales sean en principio mu' distintos a los efectos de una fusin
+ori,ontal entre operadores. &n efecto* como la forma en la cual los proveedores de
se#ales obtienen sus beneficios es b.sicamente a trav<s de un pago fi3o* una fusin entre
proveedores tendr. como resultado un incremento en el monto /ue los operadores
deber.n pagar por las se#ales televisivas* pero no alterar. el modo en /ue compiten
entre s por captar abonados ni el costo marginal de dic+os abonados 5/ue* a efectos de
simplificar el an.lisis* estamos suponiendo a/u /ue es nulo6. &sto +ar. /ue las
cantidades ' los precios de venta del servicio se mantengan en los valores +allados en el
apartado anterior* es decirD
( )
2 1
2 1
= A
b b !
a a
Q Q
+
+

M
( )
( )
2 1
2 1

b b !
a a 2
Q
+
+

M
( ) ( )
!
a a 1
P
2 1
C
+
.
&l gran cambio /ue se produce a consecuencia de una fusin +ori,ontal entre
proveedores de se#ales es /ue* a+ora* el nuevo proveedor integrado pasa a ser capa, de
apropiarse de toda la renta /ue se genera* 'a /ue no e1iste otro proveedor al cual puedan
compr.rsele se#ales e/uivalentes. &sto +ace /ue los montos /ue este proveedor les
cobrar. a los operadores puedan calcularse del siguiente modoD

A
R VP
C
L 0WSQ
A
R 51:U6S5P
1
TP
2
6SQ
A
M
=
R VP
C
L 0WSQ
=
R 51:U6S5P
1
TP
2
6SQ
=
M
' /ue* por lo tanto* los beneficios ' los e1cedentes de e/uilibrio pasen a serD
0 =
A

M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
P
b b E
a a 2 1
=
+
+
M
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
b b E
a a 2 1
&C
+
+
.
!E
7as cantidades ' los precios del servicio s se alteran si se produce una fusin
vertical entre uno de los proveedores de se#ales ' uno de los operadores. 9upongamos*
por e3emplo* /ue el proveedor 1 se integra con el operador A* ' /ue el proveedor 2 ' el
operador = permanecen como empresas independientes. 9upongamos sin embargo /ue
el proveedor integrado sigue vendi<ndole sus se#ales al operador desintegrado* ' /ue el
proveedor desintegrado tambi<n les sigue vendiendo sus se#ales a los dos operadores.
&n esta nueva situacin los beneficios de estos agentes econmicos pasar.n a ser iguales
aD
=
1TA
R
1=
T P
C
SQ
A
L
2A
R P
1
S5Q
A
TQ
=
6 L US5P
1
TP
2
6SQ
=
M
=
2
R
2A
T
2=
R VP
2
L US5P
1
TP
2
6WS5Q
A
TQ
=
6 M
=
=
R P
C
SQ
=
L
1=
L
2=
R V51:U6S5P
1
TP
2
6LP
1
TUS5P
1
TP
2
6LP
2
TUS5P
1
TP
2
6WSQ
=
R US5P
1
TP
2
6SQ
=
M
' esto lleva a un e/uilibrio en el cual se da /ueD
( ) [ ] 0 Q b b 1 Q b 2 a Q
Q
P
Q
P
Q
Q
P
P
Q
=
= 2 1 A 1 1 =
A
2
A
1
A
A
1
1
A
A 1

,
_

+
M
( ) ( ) [ ] 0 Q Q 2 b b a a Q
Q
P
Q
P
P P
Q
=
A = 2 1 2 1 =
=
2
=
1
2 1
=
=
+ + +
1
]
1

,
_

+ +

.
%esolviendo el sistema de ecuaciones implcito en las condiciones de
ma1imi,acin de beneficios de estos agentes econmicos* se obtiene /ueD
( ) ( ) [ ] ( ) [ ]
( ) ( ) [ ]
2 1 2 1
2 1 2 2 1 1
A
b b ! b b
b b 1 a b 2 b 1 a
Q
+ + +
+ + +

M
( )
( ) ( ) [ ]
2 1 2 1
2 1 1 1 2
=
b b ! b b
b b a b a 2
Q
+ + +
+

M
lleg.ndose por lo tanto a los siguientes precios ' cantidades totalesD
"0
( ) ( ) [ ]
( ) ( ) [ ]
2 1 2 1
2 1 2 1

b b ! b b
b b 2 a a
Q
+ + +
+ + +

M
( ) ( )
( )
2 1
1 2 1
C
b b !
b a a 1
P
+ +
+

.
7a comparacin entre este nuevo e/uilibrio ' el /ue rega antes de la fusin
vertical depende esencialmente de los valores de los par.metros b
1
* b
2
' U. 9i
suponemos un caso sim<trico en el cual b
1
' b
2
son iguales* por e3emplo* veremos /ue el
nuevo e/uilibrio implicar. una cantidad total ma'or ' un precio menor al del e/uilibrio
pre:fusin* /ue ser.n iguales aD
( ) ( )
( ) ( )
2 1
2 1

b b 2 !
a a 2 2
Q
+ +
+ +

M
( ) ( )
+
+

2 !
a a 1
P
2 1
C
.
al como puede observarse* este nuevo e/uilibrio es m.s favorable para los
consumidores* 'a /ue a+ora el denominador de la frmula de P
C
es igual a !T2SU en ve,
de ser igual a !* ' esto induce un precio de e/uilibrio menor. A nivel de los beneficios
de las empresas* en cambio* la fusin vertical entre 1 ' A servir. para incrementar los
beneficios de las compa#as /ue se integran pero disminuir. los de las /ue permanecen
desintegradas 5es decir* el proveedor 2 ' el operador =6. &n el primero de los casos* la
cada de beneficios obedecer. a /ue la renta total generada en el mercado ser. menor* '
por lo tanto el proveedor no integrado recibir. una renta /ue disminuir.
proporcionalmente con dic+a reduccin. &n el caso del operador =* en cambio* la
reduccin de beneficios se producir. por/ue su participacin de mercado disminuir.* '
por/ue tambi<n lo +ar. el precio de e/uilibrio al cual puede venderle su servicio a los
abonados.
$.$. An1lisis de pr1cticas anticompetitivas
&l caso base desarrollado en el apartado !.1 ' sus variaciones ante posibles
fusiones ' ad/uisiciones descriptas en el apartado !.2 son )tiles para anali,ar ciertas
conductas de los agentes econmicos /ue pueden tener un car.cter anticompetitivo. &l
caso m.s simple al respecto es el de la formacin de un cartel de operadores* cu'o
efecto es esencialmente el mismo al de una fusin +ori,ontal entre dic+os operadores.
7o mismo ocurre con la formacin de un cartel de proveedores de se#ales* cu'o efecto
"1
es tambi<n el mismo al de una fusin +ori,ontal entre ellos.
al como vimos en el apartado anterior* las fusiones +ori,ontales entre
operadores tienen el efecto de restringir la cantidad ' elevar el precio /ue pagan los
abonados del servicio* en tanto /ue las fusiones +ori,ontales entre proveedores sirven
b.sicamente para /ue dic+os proveedores se apropien de la renta generada por sus
servicios pero no reduce la cantidad ni eleva el precio /ue pagan los abonados. Dic+os
resultados se aplican del mismo modo a los carteles de operadores ' proveedores
generados por nuestro modelo* pero abren la puerta para una posible pr.ctica
anticompetitiva adicionalD el cartel de operadores inducido por un proveedor
monoplico o por un cartel de proveedores
7
.
9upongamos por e3emplo /ue e1iste un )nico proveedor integrado de las se#ales
1 ' 2 ' /ue* en cambio* e1isten dos operadores. al como vimos en el apartado anterior*
esto genera una cantidad ' un precio de e/uilibrio iguales aD
( )
( )
2 1
2 1

b b !
a a 2
Q
+
+

M
( ) ( )
!
a a 1
P
2 1
C
+
M
un beneficio nulo para los operadores* ' una renta para el proveedor /ue es igual aD
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
P
b b E
a a 2 1
=
+
+
.
9i* en un caso como ese* el proveedor induce la creacin de un cartel de
operadores* podr. conseguir /ue los operadores restrin3an la cantidad e incrementen el
precio de venta a los abonados* +asta niveles iguales aD
( )
2 1
2 1

b b 2
a a
Q
+
+

M
( ) ( )
2
a a 1
P
2 1
C
+
.
Con eso podr. incrementar su renta* /ue a+ora pasar. a ser igual aD
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
P
b b "
a a 1
=
+
+
.
7
Para un an.lisis m.s general de este tema* v<ase ?otta 5200"6* captulo 2.
"2
&sta estrategia de carteli,acin de los operadores /ue beneficia al proveedor
puede llevarse a cabo de distintas maneras. -na de ellas es la fi3acin de un precio
mnimo de reventa de las se#ales a los abonados* /ue indu,ca la correspondiente
restriccin de oferta ' el incremento del beneficio total. Dic+o beneficio* a su ve,* ser.
ma'oritariamente captado por el proveedor de se#ales* a trav<s del monto /ue les cobra
a los operadores por la provisin de las se#ales en cuestin.
Atro tipo de pr.cticas anticompetitivas susceptibles de ser anali,adas con el
modelo desarrollado en las secciones anteriores es el constituido por las pr.cticas
e1clusorias. 9upongamos* por e3emplo* el caso de un proveedor de se#ales integrado
verticalmente con un operador 5por e3emplo* el proveedor 1 con el operador A6 /ue
act)a en un mercado en el cual tambi<n e1iste otro operador 5el operador =6 ' otro
proveedor de se#ales 5el proveedor 26. &l e/uilibrio de este mercado* anali,ado en el
apartado !.2* corresponde a una situacin en la cual ambos operadores proveen las
se#ales de los dos proveedores* pero podra ocurrir /ue el proveedor integrado se negara
a venderle sus se#ales al operador =* ' /ue <ste slo pudiera proveer las se#ales del
proveedor 2 5en un conte1to en el cual el operador integrado provee todas las se#ales6.
&n una situacin como la descripta* entonces* los beneficios de los operadores
pasan a ser los siguientesD
=
1TA
R P
C
SQ
A
L
2A
R V51:U6S5P
1
TP
2
6 L P
2
T US5P
1
TP
2
6WSQ
A
R P
1
SQ
A
M
=
=
R P
2
SQ
=
L
2=
M
' el e/uilibrio se da cuandoD
0 Q b 2 a Q
Q
P
P
Q
=
A 1 1 A
A
1
1
A
A 1

+
M
( ) 0 Q Q 2 b a Q
Q
P
P
Q
=
A = 2 2 =
=
2
2
=
=
+

.
&sto lleva a los siguientes valores de Q
A
* Q
=
' Q

D
1
1
A
b 2
a
Q

M
2 1
2 1 1 2
=
b b "
b a b a 2
Q

M
2 1
2 1 1 2

b b "
b a b a 2
Q

+

M
"!
/ue* en una situacin en la cual b
1
Rb
2
* implican /ueD
( )
( )
2 1
2 1
A
b b 2
a a
Q
+
+

M
( )
( )
2 1
2 1
=
b b "
a a
Q
+
+

M
( )
( )
2 1
2 1

b b "
a a !
Q
+
+

.
&sta cantidad total de abonados es en principio ma'or /ue la /ue se verifica
cuando tanto el operador integrado como el desintegrado proveen todas las se#ales* pero
se da en una situacin en la cual un tercio de los abonados slo recibe las se#ales del
proveedor 2. &sto +ace /ue a+ora ri3an en el mercado dos precios distintos 5P
C
' P
2
6*
correspondientes al pa/uete ofrecido por el operador A 5/ue inclu'e todas las se#ales6 '
al ofrecido por el operador = 5/ue slo inclu'e las se#ales del proveedor 26. ales
precios son en e/uilibrio iguales aD
( ) ( )
2
a a 1
P
2 1
C
+
M
H
a a
P
2 1
2
+
.
&l per3uicio /ue una conducta como esta origina sobre el e1cedente de los
consumidores es doble. Por un lado eleva el valor de P
C
de un monto inferior a
5a
1
Ta
2
6S51LU6F! a otro igual a 5a
1
Ta
2
6S51LU6F2. Por otro* +ace /ue una parte de los
abonados termine recibiendo un producto menos valioso 5/ue slo inclu'e las se#ales
del proveedor 2* en ve, de todas las se#ales6* si bien esto +ace /ue algunas personas /ue
antes optaban por no suscribirse al servicio de ning)n operador a+ora +allen beneficioso
contratar con el operador = un servicio peor pero m.s barato. De todos modos* el efecto
neto sobre el e1cedente del consumidor es negativo* puesto /ue a+ora dic+o e1cedente
es igual aD
( ) ( )
( ) ( )
( )
2 1
2
2 1
= 2 A C
Q
0
= = 2
Q
0
A A C
b b !2
a a " $
Q P Q P d1 1 P d1 1 P &C
= A
+
+
+

M
/ue es menor /ue el e1cedente /ue obtienen los consumidores cuando ambos
operadores proveen todas las se#ales* para cual/uier valor de U entre cero ' 1F2.
-n efecto adicional /ue tiene en este caso la negativa a proveer se#ales por parte
del proveedor 1 al operador = es /ue los beneficios de dic+o operador tambi<n pueden
""
disminuir significativamente. &n efecto* como a+ora el operador = slo podr. ad/uirirle
se#ales al proveedor 2* el valor de e/uilibrio de
2=
pasar. a ser igual a toda la renta
generada por el operador =* con lo cual los beneficios del operador = tender.n a ser
nulos.
-n caso diferente de pr.ctica anticompetitiva e1clusoria puede darse cuando un
operador monoplico* integrado verticalmente con un proveedor de se#ales* opte por
emplear solamente las se#ales propias ' no ad/uirir las se#ales /ue provee el otro
proveedor. al situacin es b.sicamente neutra desde el punto de vista del beneficio del
operador integrado 5si suponemos* como +emos +ec+o +asta a+ora* /ue el ma'or precio
/ue puede cobrar por difundir las se#ales del proveedor desintegrado se traslada
totalmente a la renta /ue obtiene ese proveedor6. Desde el punto de vista del proveedor
desintegrado* en cambio* el beneficio positivo /ue e1iste en una situacin en la cual el
operador integrado difunde sus se#ales se convierte en un beneficio nulo* con lo cual
+a' una p<rdida de beneficio no compensada por un ma'or beneficio del proveedor
integrado. Desde el punto de vista de los abonados* por )ltimo* aparece tambi<n una
p<rdida de e1cedente* puesto /ue el ma'or valor generado por la provisin con3unta de
las se#ales desaparece ' slo subsiste el e1cedente imputable a la provisin de las
se#ales del proveedor integrado.
$.(. esultados
&l modelo terico de distribucin de programas de televisin e1puesto en el
presente captulo* en un conte1to en el cual puede e1istir competencia entre dos
operadores televisivos ' las se#ales pueden ser provistas por dos proveedores /ue
tambi<n compiten entre s* permite e1traer los siguientes resultados principalesD
16 7a e1istencia de competencia entre los operadores televisivos tiene el efecto de
incrementar la cantidad ' de disminuir el precio /ue pagan los abonados por el servicio*
respecto de los valores /ue regiran en una situacin de monopolio.
26 7a e1istencia de competencia entre los proveedores de se#ales* en cambio* tiene un
efecto sobre la distribucin de la renta entre proveedores ' distribuidores* pero /ue en
principio no impacta sobre la cantidad ' el precio /ue enfrentan los abonados.
!6 &l e1cedente de los consumidores* adem.s de depender de la competencia e1istente
entre los operadores* depende positivamente de la diferenciacin /ue e1iste entre las
"$
se#ales provistas por los distintos proveedores.
"6 Dic+a diferenciacin 5o* lo /ue es su inversa* el grado de sustitucin entre las se#ales
de los proveedores6 afecta tambi<n significativamente la distribucin de la renta entre
operadores ' proveedores de se#ales* +aciendo /ue los proveedores de se#ales logren
apropiarse de un beneficio ma'or cuanto m.s diferentes sean sus productos ' /ue los
operadores televisivos logren apropiarse de un beneficio ma'or cuando m.s sustituibles
sean dic+as se#ales entre s.
$6 &n un conte1to como el descripto* una fusin +ori,ontal entre operadores televisivos
tiene el efecto de reducir la cantidad e incrementar el precio /ue pagan los abonados por
el servicio /ue reciben.
26 -na fusin +ori,ontal entre proveedores de se#ales* en cambio* tiene un efecto /ue
en principio es inocuo sobre los abonados* pero le permite a los proveedores de se#ales
/ue se fusionan apropiarse de una ma'or renta* a costa de una disminucin e/uivalente
en los beneficios de los operadores televisivos.
76 -na fusin vertical entre un proveedor de se#ales ' un operador* por su parte* tiene
en principio el efecto de incrementar el e1cedente de los consumidores ' el beneficio de
las empresas /ue se integran* ' esto tiene su origen en el +ec+o de /ue un proveedor
integrado tiene ma'ores incentivos /ue un operador desintegrado para incrementar el
n)mero de abonados a su servicio.
H6 9in embargo* cuando un operador integrado con un proveedor de se#ales compite
contra un operador desintegrado* surgen tambi<n incentivos para la aparicin de
pr.cticas anticompetitivas de tipo e1clusorio 5como puede ser la negativa a proveerle
sus se#ales al operador desintegrado6. &l e/uilibrio resultante en una situacin de ese
tipo no slo es per3udicial para el operador desintegrado sino tambi<n para los
abonados* /ue pasan a pagar un precio ma'or por el servicio /ue contiene las se#ales de
los dos proveedores o a recibir un servicio peor 5/ue slo contiene las se#ales del
proveedor desintegrado6.
E6 ambi<n resulta posible /ue en un modelo como el e1puesto emer3an pr.cticas
e1clusorias por parte de un proveedor de se#ales integrado con un operador
monoplico* en per3uicio del proveedor de se#ales desintegrado. &n tal caso tambi<n
aparece un per3uicio para los consumidores* /ue pasan a recibir solamente las se#ales
del proveedor integrado* sin tener la opcin de recibir tambi<n las del proveedor
"2
desintegrado.
106 Atra clase de pr.cticas anticompetitivas /ue pueden aparecen en situaciones como
estas son las /ue tienen car.cter colusivo. 7a m.s clara de ellas es la formacin de un
cartel de operadores* cu'o efecto es en este modelo id<ntico al de una fusin +ori,ontal
entre dic+os operadores.
116 &l cartel de operadores en cuestin puede originarse en una accin concertada entre
los propios operadores* pero tambi<n puede ser inducido por un proveedor monoplico
de se#ales o por un cartel de proveedores 5a trav<s* por e3emplo* de la fi3acin de
precios mnimos de reventa6. &n tal caso* el o los proveedores aprovec+ar.n la aparicin
de una renta monoplica originada en un acuerdo entre operadores para incrementar los
beneficios /ue pueden obtener vendiendo sus se#ales a dic+os operadores.
"7
(. 3urisprudencia antitrust argentina sobre distribucin de programas
de televisin
&l sector de distribucin de programas de televisin 5tanto de televisin abierta
como de televisin por suscripcin* en sus distintas variantes6 +a sido uno de los /ue
m.s casos de defensa de la competencia +a producido en la +istoria de la aplicacin de
la legislacin antitrust en la Argentina. Dic+o fenmeno se +a potenciado en los )ltimos
a#os* 'a /ue de unos pocos casos resueltos en la d<cada de 1EE0 5el primero de ellos en
el a#o 1EE$6 se pas a varias decenas en lo /ue lleva de transcurrido el siglo XX(.
A la fec+a* la 3urisprudencia nacional sobre distribucin de programas de
televisin abarca tanto casos de oficio ' de denuncia de pr.cticas anticompetitivas como
casos de control previo de operaciones de concentracin econmica. Ambos tipos de
casos ser.n rese#ados en el presente captulo* ' para su an.lisis se los subdividir.
adem.s seg)n el tipo de conducta anali,ado ' seg)n el tipo de concentracin econmica
de /ue se trate. odos los casos /ue se comentar.n cuentan con dict.menes de la
Comisin 4acional de Defensa de la Competencia 5C4DC6 ' con resoluciones del
secretario competente 5/ue fue variando a lo largo de los a#os6. Algunas de ellas fueron
recurridas ante distintas c.maras de apelaciones del pas* e1istiendo por lo tanto tambi<n
sentencias 3udiciales al respecto.
(.1. Casos de pr1cticas anticompetitivas
(.1.1. Pr1cticas concertadas
&l caso m.s relevante en materia de investigaciones por pr.cticas concertadas
/ue se +a anali,ado en la Argentina en el sector de distribucin de programas de
televisin +a sido sin duda BC4DC cF%(9A* 9C ' otrosC 520026. 7a C4DC inici ese
caso de oficio en febrero de 1EEE* con respecto a la conducta llevada a cabo por dos
empresas proveedoras de se#ales televisivas 5%(9A ' 9C6 consistente en la fi3acin
vertical de precios mnimos a cobrar a los abonados de televisin por cable /ue
ad/uirieran la se#al codificada /ue transmita los partidos disputados en los torneos /ue
organi,aba la Asociacin de F)tbol Argentino 5AFA6. &sta conducta +aba tenido
vigencia durante los a#os 1EE2* 1EE7 ' 1EEH para el .mbito de la Capital Federal ' el
;ran =uenos Aires* ' en ella +aban participado tambi<n los tres principales operadores
"H
de televisin por cable de la ,ona 5GCC* ?ulticanal ' Cablevisin6.
9i bien %(9A ' 9C eran dos empresas separadas* su composicin accionaria
era id<ntica* por lo cual la C4DC las anali, como un )nico agente econmico. &n
con3unto* estas empresas se dedicaban a la ad/uisicin ' venta de los derec+os de
transmisin televisiva de f)tbol oficial de la AFA* ' a la produccin de programas
televisivos en los cuales se difundan los partidos de f)tbol ob3eto de tales derec+os.
?ulticanal* Cablevisin ' GCC* por su parte* eran empresas prestadoras del servicio de
televisin por cable. &n un principio eran sociedades independientes entre s* pero en
1EEH GCC fue ad/uirida en partes iguales por las otras dos empresas* ' poco tiempo
despu<s fue escindida en dos ' absorbida cada parte por ellas. 7os accionistas de
?ulticanal ' Cablevisin* asimismo* tenan participacin accionaria en %(9A ' 9C*
pero la composicin accionaria de estas dos empresas era lo suficientemente diferente
como para considerarlas como agentes econmicos independientes* e independientes
tambi<n del grupo %(9A:9C.
&l primer elemento en el /ue se bas la C4DC para definir la e1istencia de una
conducta anticompetitiva fue la definicin del mercado empleada '* en virtud de la
misma* la posicin /ue las imputadas tenan en dic+o mercado. Como primer paso para
la definicin del mercado* la televisacin del f)tbol fue separada del resto de los
deportes* dada la importancia /ue a/uel representaba para los televidentes locales*
puesta de manifiesto en el +ec+o de /ue el f)tbol era el /ue m.s dinero reciba por su
televisacin* el /ue m.s coti,aba sus espacios publicitarios* el /ue ma'ores ingresos
perciba por parte de anunciantes ' auspiciantes privados* ' el /ue mane3aba los
ma'ores presupuestos al nivel de sus instituciones. &n una segunda instancia* la C4DC
anali, el grado de sustitucin entre el f)tbol de primera divisin ' los otros
campeonatos nacionales de f)tbol* para concluir /ue las distintas categoras no eran
percibidas como sustitutas por los aficionados a tal deporte. &n efecto* de las diversas
categoras /ue competan en el marco de la AFA* la )nica cu'a transmisin se
codificaba era la de primera divisin* implicando esto una demanda especfica por esos
partidos. Finalmente* la transmisin de f)tbol de primera divisin en diferido fue
separada de la transmisin en vivo. omando en cuenta /ue ambos tipos de transmisin
respecto de un mismo evento se reali,aban con pocas +oras de diferencia entre s* ' /ue
las empresas imputadas propietarias de los derec+os 5%(9A ' 9C6 codificaban uno de
"E
ellos mientras /ue al otro se acceda a trav<s de un canal abierto* se adverta /ue las
distintas transmisiones no formaban parte de un mismo mercado* 'a /ue de lo contrario
ning)n televidente +ubiera estado dispuesto a pagar el precio adicional por el partido
codificado transmitido en vivo.
As* en el mercado definido* %(9A ' 9C no enfrentaban competencia alguna
en la transmisin de los partidos del torneo de f)tbol de primera divisin* 'a /ue
contaban con la e1clusividad en la transmisin +asta el a#o 201". 7a C4DC pudo
constatar /ue %(9A ' 9C fi3aban un precio de reventa mnimo* por deba3o del cual
los operadores de televisin por cable se comprometan a no comerciali,ar el f)tbol
codificado. 7a participacin de todas las empresas imputadas en la fi3acin de precios
mnimos se desdoblaba entonces en dos aspectos. Por un lado* %(9A ' 9C +aban
impulsado la fi3acin de precios mnimos de reventa a ser cobrados por las empresas
operadoras de cable. Por otra parte* las empresas operadoras de cable +aban participado
en la conducta imputada al reunirse ' aceptar* en forma con3unta* condiciones de
reventa para el f)tbol codificado a lo largo del perodo investigado.
7a C4DC lleg as a la conclusin de /ue* como consecuencia de la conducta
anali,ada* la competencia e1istente en la provisin de este producto se vea fuertemente
limitada* ' se mantenan precios finales artificialmente elevados en per3uicio de los
consumidores. %(9A ' 9C fueron sancionadas con multas de K$2E.2HE cada una 5/ue
es el m.1imo /ue permita en ese momento la le' antitrust aplicable6* mientras /ue
Cablevisin* ?ulticanal ' GCC fueron sancionadas con multas algo menores 5K!$2.H$E
cada una6* en virtud de /ue su participacin en la conducta ob3etada fue considerada
como menos importante.
Cabe aclarar /ue la resolucin de este caso fue apelada por las empresas
sancionadas ante la C.mara 4acional en lo Penal &conmico* ' /ue dic+a c.mara
revoc la resolucin de primera instancia en el a#o 200!. Para +acerlo* entendi /ue la
conducta anali,ada no tena car.cter anticompetitivo* por considerarla como una
pr.ctica vertical /ue no +aba implicado una restriccin a la competencia e1istente entre
el grupo %(9A:9C ' otros proveedores de contenidos televisivos de car.cter
deportivo. &n su an.lisis* la c.mara de apelaciones entendi /ue el mercado relevante
para este caso era m.s amplio /ue el definido originalmente por la C4DC* ' tampoco
consider importante como conducta anticompetitiva a la concertacin +ori,ontal
$0
implcita entre ?ulticanal* Cablevisin ' GCC para cobrar los mismos precios a sus
abonados. &sta sentencia de la c.mara de apelaciones* sin embargo* no se encuentra
todava firme* 'a /ue el caso +a sido recurrido ante la Corte 9uprema de 0usticia de la
4acin.
(.1.2. Pr1cticas e4clusorias de tipo vertical
7a ma'or parte de las denuncias por pr.cticas anticompetitivas referidas al
sector de distribucin de programas de televisin en la Argentina est. asociada a
problemas entre proveedores de contenidos televisivos ' operadores de G por cable.
&stos problemas se presentan ba3o la forma de supuestas negativas de venta por parte de
los oferentes de las se#ales o* tambi<n* a trav<s de la fi3acin de precios considerados
abusivos por parte del denunciante. &n la ma'ora de los casos* estas pr.cticas pueden
clasificarse como pr.cticas e1clusorias* facilitadas por las vinculaciones +ori,ontales '
verticales entre las principales empresas del sector.
-na parte importante de estas denuncias est. referida al segmento de se#ales
deportivas. 7a C4DC +a considerado en varias oportunidades /ue las se#ales con
contenido deportivo representan uno de los productos m.s apreciados ' tenidos en
consideracin a la +ora de seleccionar el operador por parte del consumidor final. &sta
caracterstica suele implicar /ue las firmas denunciadas ostentan una posicin
dominante en el mercado del insumo anali,ado. A veces* dic+a posicin se ve agravada
por la integracin vertical entre productores de contenidos ' comerciali,adores de
se#ales con operadores de sistemas televisivos.
anto cuando el cuestionamiento +a versado sobre se#ales deportivas como
sobre otro tipo de se#ales* la C4DC +a procedido varias veces a dictar medidas
cautelares con el ob3eto de restaurar la situacin previa a la denuncia. 9in embargo* no
+an e1istido a)n casos de sanciones respecto de esta problem.tica* bien por/ue las
partes arribaron a acuerdos comerciales /ue pusieron fin al conflicto 5torn.ndose
abstracta la cuestin de fondo6* o bien por/ue la pr.ctica de negativa de venta no se
consider configurada.
-no de los principales e3emplos de este tipo de conducta puede +allarse en el
caso B?ulticanal cFFo1 9ports ' otrosC 5200"6* donde la conducta denunciada consisti
en la presunta negativa por parte de Fo1 9ports de vender a ?ulticanal los derec+os de
$1
transmisin de su se#al de contenidos deportivos en las mismas condiciones en las /ue
se la suministraba a su competidora 5Cablevisin* vinculada societariamente al grupo
Fo16. 7a conducta denunciada tena entonces potencial de generar un problema de
competencia Baguas aba3oC* por la presencia en dic+o mercado de Cablevisin como
competidor de ?ulticanal. 7a C4DC dict una medida cautelar ordenando a Fo1
suministrar a ?ulticanal su se#al de deportes en condiciones comerciales ' de
contenido e/uivalentes a las establecidas para Cablevisin. Consider luego en su
dictamen final /ue la incipiente discriminacin fue r.pidamente corregida mediante el
dictado de la orden de cese aludida '* sumado a esto* al acuerdo al /ue las partes
arribaron.
Garios casos seme3antes al anterior involucraron a las empresas %(9A ' 9C*
'a mencionadas en la seccin anterior* /ue como di3imos son las titulares de los
derec+os de transmisin de los partidos de f)tbol del campeonato de primera divisin
organi,ado por la Asociacin del F)tbol Argentino. As* en Beledifusora cF9CC
520026* por e3emplo* se investig una presunta negativa de venta de la se#al de cable
B'C 9portsC* ' de los partidos de f)tbol ' eventos /ue 9C comerciali,aba por
separado. 9C ' eledifusora +aban iniciado a fines de enero del a#o 1EEH las
tratativas para la comerciali,acin de los derec+os en cuestin* pero pasado m.s de un
a#o las empresas no lograban llegar a un acuerdo acerca del precio del servicio ofrecido
por 9C. &l tema finalmente se solucion en 3ulio de 1EEE* ' luego de eso la C4DC
acept las e1plicaciones brindadas por 9C* por considerar /ue la supuesta negativa de
venta era en realidad el resultado de la discrepancia comercial entre las partes.
Algo similar ocurri en BDecotev< cF%(9A ' 9CC 5200!6* /ue fue un caso en
el cual un operador de G por cable de la ciudad de 9alta denunci a los proveedores de
las se#ales deportivas de 'C 9ports por negativa de venta* con el ob3eto de e1cluirlo
del mercado del .rea urbana de 9alta ' de beneficiar de ese modo a su competidor* /ue
era la empresa Cablevisin 5con la cual %(9A ' 9C tenan cierta vinculacin
societaria ' acuerdos celebrados a nivel nacional6. &ste caso tambi<n termin sin
sancin por/ue las partes acordaron resolver su controversia de manera particular* pero
en <l la C4DC consider /ue la conducta anticompetitiva denunciada +aba /uedado
acreditada* ' /ue tena la potencialidad de generar un per3uicio al inter<s econmico
general.
$2
7a lista de casos anali,ados por la C4DC /ue implicaron controversias por
supuestas negativas de venta o fi3acin abusiva de precios con propsitos e1clusorios*
referidas a los mercados de se#ales de car.cter deportivo* se completa con B4ogo'.
elevisora Color cF9C ' %(9AC 5200"6 ' BD8 cF%(9A* 9C ' otrosC 5200!6.
Conductas de car.cter similar* pero referidas a proveedores de programas distintos de
los deportivos* +an sido denunciadas en casos tales como B?egavisin 9antiago
cFelef< ' CablevisinC 520026* referida a la se#al de inter<s general elef<* B?ulticanal
cF8=A ' otrosC 5200$6* referida a la se#al de pelculas 8=A* ' BDecotev< cFPramerC
520006* referida a un con3unto de se#ales de inter<s general ' de noticias provistas por
una empresa perteneciente al mismo grupo econmico /ue Cablevisin. &ste )ltimo
caso tuvo la particularidad de /ue finali, con un compromiso* en el cual el denunciado
aceptaba la e1istencia de la conducta ob3etada ' se comprometa al cese inmediato de la
misma.
Atro grupo de casos de naturale,a vertical ' presumiblemente e1clusorios se
refiere a ciertas restricciones verticales de e1clusividad* puestas en pr.ctica por los
titulares de los derec+os para la distribucin de distintas se#ales televisivas. &n
B9upercanal cFevef<C 5200!6* por e3emplo* la conducta denunciada consista en la
presunta negativa de venta de la se#al televisiva elef< por parte de evef<* propietaria
de los derec+os de comerciali,acin de la se#al en la ciudad de ?endo,a. evef< +aba
cedido los derec+os de e1+ibicin de la se#al elef< en e1clusividad a Cu'o elevisora*
licenciataria del canal E de ?endo,a* /ue era un canal de aire incluido en la grilla de
9upercanal. &n este caso* la negativa de venta no estuvo mediada por la e1igencia de un
precio considerado abusivo sino /ue fue la e1presin de una restriccin de tipo
contractual* en virtud de la cual evef< se negaba a comerciali,ar la se#al elef< a los
canales de cable en las .reas donde tenan pactada la e1clusividad con un canal de
televisin abierta. Considerando la ausencia de relaciones +ori,ontales en ?endo,a '
/ue los principales programas de elef< se emitan por la grilla de 9upercanal a trav<s
del canal E de ?endo,a* la C4DC entendi /ue no e1ista pr.ctica violatoria de la
competencia.
&n BProconsumer cFDirecG ' 8=AC 5200!6* por su parte* una asociacin de
proteccin de los derec+os de los consumidores denunci el retiro de la grilla de
programacin de los sistemas de cable de la se#ales de pelculas cinematogr.ficas 8=A
$!
' Cinema1* transform.ndolas en e1clusivas para el operador de televisin satelital
DirecG. &l contrato celebrado entre 8=A ' DirecG estableca la e1clusividad en la
distribucin de las se#ales a los +ogares a favor de DirecG por un pla,o de tiempo
determinado* transcurrido el cual las se#ales podan ser libremente licenciadas por 8=A
' comerciali,adas por el resto de los operadores. 8=A adu3o /ue esta era la modalidad
de comerciali,acin de la firma en la ma'ora de los pases donde se encontraba
presente ' la C4DC entendi /ue estos cambios en la modalidad de comerciali,acin
no afectaban la competencia. Al no +aberse observado una migracin masiva de
abonados de los diferentes operadores de televisin por cable +acia DirecG* esperable
en caso de conductas e1clusorias* se conclu' /ue la din.mica del mercado +aba
permitido a los operadores sustituir ciertas se#ales por otras* manteniendo el n)mero de
abonados.
Atro caso vertical de tipo e1clusorio /ue resulta de inter<s mencionar es BCable
;rande cF&D&&%9AC 5200!6* en el cual un operador de televisin por cable denunci a
la empresa distribuidora de electricidad de la provincia de &ntre %os por negarse a
cederle el uso de los postes pertenecientes al sistema de distribucin el<ctrica de la
ciudad de Paran.* a fin de prestar el servicio de televisin por cable* mientras permita
la utili,acin de los mismos a sus competidoras Cablevisin ' ?ulticanal. Al igual /ue
en otros casos* la C4DC dict a/u una medida cautelar ordenando a &D&&%9A poner
a disposicin de la denunciante los postes en cuestin* cuando ello resultara
t<cnicamente factible* ' con posterioridad a dic+a medida las partes alcan,aron un
acuerdo /ue dio fin a la instruccin.
-n )ltimo caso vertical de naturale,a e1clusoria /ue aparece en la 3urisprudencia
antitrust argentina es B(magen 9atelital cFCablevisinC 5200"6* en el cual el denunciado
es un operador de televisin por cable ' el denunciante es un proveedor de se#ales* /ue
se sinti afectado por una serie de pr.cticas comerciales del operador /ue implicaban un
per3uicio para su se#al codificada de programas erticos Genus ' un beneficio para una
se#al ingresante al mercado llamada Afrodita. 7a conducta consista en un aumento del
precio de Genus al p)blico* la oferta gratuita de Afrodita por un mes a /uienes 'a
estaban abonados a Genus* ' el cambio de posicin de Genus en la grilla de canales* en
beneficio de Afrodita 5/ue tom el lugar anteriormente ocupado por Genus en la grilla
de Cablevisin6. 9i bien el caso comen, con una medida cautelar a favor del
$"
denunciante* el mismo finali, sin sancin* por entenderse /ue la conducta ob3etada se
e1plicaba b.sicamente por incentivos individuales de Cablevisin /ue no buscaban
favorecer deliberadamente a Afrodita sobre Genus. ambi<n se comprob /ue el
proveedor de la se#al Afrodita no tena vinculaciones societarias con Cablevisin* con
lo cual el argumento de tipo e1clusorio /uedaba grandemente debilitado.
(.1.$. Pr1cticas e4clusorias de tipo "ori/ontal
Atro tipo de conducta de tipo e1clusorio presentada en varias oportunidades
tiene /ue ver con estrategias de car.cter +ori,ontal para eliminar competidores* como
son las reba3as de precios impulsadas por los operadores de cable en a/uellas ,onas en
las /ue enfrentan competencia. &n estos casos se observa /ue la ba3a del precio se limita
en general a las .reas geogr.ficas en las /ue el denunciado enfrenta competencia*
manteniendo sus precios elevados en el resto de la ,ona de prestacin. -n e3emplo de
estas conductas es la /ue aparece en B9urcor G cFCablevisin ' ?ulticanalC 520026* en
el /ue se denunci a ?ulticanal por ofrecer en los mismos barrios en donde 9urcor G
comen,aba a operar* ' slo para potenciales clientes* una cone1in a precio
promocional* manteniendo su precio +abitual para el resto del mercado. 7a C4DC
interpret /ue la conducta no resultaba anticompetitiva* debido a /ue e1ista una
3ustificacin legtima desde el punto de vista comercial para llevar a cabo la mismaD la
necesidad de igualar la oferta presentada por un competidor.
&n B7. Cabrera cFGCC* Cablevisin ' ?ulticanalC 520026* en cambio* lo /ue se
cuestion fue el precio /ue cobraba la empresa GCC 5absorbida luego por Cablevisin '
?ulticanal6 por el servicio de televisin por cable en la ciudad de %osario* /ue era m.s
elevado en relacin a los precios cobrados por esas mismas empresas en otras
localidades. 9i bien la denuncia fue planteada como una cuestin /ue afectaba
directamente a los consumidores de la ciudad de %osario* la preocupacin para la
C4DC deriv de la posibilidad de /ue los ma'ores precios cobrados en %osario fueran
en realidad utili,ados para subsidiar conductas predatorias en otras .reas geogr.ficas.
&llo tena sentido en la medida /ue se verificaba la e1istencia de posicin dominante en
a/uellas ,onas donde los precios eran m.s elevados ' la e1istencia de una ma'or
competencia all donde los precios eras inferiores.
Para verificar lo anterior se reali,aron una serie de auditorias* con las /ue se
$$
constat /ue los costos de provisin del servicio en la localidad de %osario eran
superiores a los de las restantes localidades* ' /ue para casi todas las localidades la
tarifa del servicio de televisin por cable era ma'or a los costos para la provisin de ese
servicio. 9lo se observ /ue en una de las localidades la tarifa del servicio de
televisin por cable* cobrado por ?ulticanal* era menor al costo de la provisin de
dic+o servicio. 9in embargo* lo anterior no configuraba una conducta de precios
predatorios* 'a /ue la empresa no enfrentaba all competencia de otros operadores de
cable.
Atra problem.tica vinculada a reducciones de precios se refiere al accionar de
cooperativas de servicios p)blicos /ue* contando con posicin dominante en la
prestacin de su servicio principal en algunas localidades* encontraban facilitado el
acceso al mercado de televisin por cable a precios inferiores a los de la competencia.
&l primer antecedente de este tipo de pr.cticas se observa en B%. Da, cFCooperativa
9an =artolom< ' Cablevisin 9an =artolom<C 51EE76. Dic+o caso termin con la
aceptacin de las e1plicaciones de las empresas denunciadas* por entenderse /ue la
poltica de precios de las mismas no +aba impedido el acceso al mercado por parte del
denunciante* ' /ue el accionar de las empresas denunciadas no estaba motivado por la
intencin de despla,ar competidores sino por la naturale,a de su car.cter cooperativo.
-na situacin similar se present en B9% cFCable C+arlone ' otrosC 520026* en
el cual se denunci /ue una empresa proveedora de televisin por cable* a trav<s de un
acuerdo con una cooperativa de servicios p)blicos* +abra estado ofreciendo sus
servicios en forma gratuita con propsitos predatorios. &n su dictamen* la C4DC
conclu' sin embargo /ue los precios ba3os cobrados por el denunciado en el inicio de
sus actividades obedecan b.sicamente a una oferta de lan,amiento* /ue tuvo lugar
durante slo dos meses. Como* con posterioridad a esa etapa* Cable C+arlone +aba
fi3ado sus precios a un nivel similar a los de su competidor 9%* el caso finali, sin
sancin* por entenderse /ue no encuadraba dentro de la figura de precios predatorios.
(.1.(. Abusos e4plotativos de posicin dominante
7a 3urisprudencia de la C4DC sobre abuso e1plotativo de posicin dominante en
mercados de distribucin de programas televisivos se +a desarrollado a trav<s de
diversos casos* ninguno de los cuales termin con una sancin. Como se mencionara
$2
anteriormente* la pr.ctica de reduccin discriminatoria de precios fue cuestionada en
varios casos por competidores de las empresas denunciadas. A su ve,* ese mismo
comportamiento por parte de empresas prestadoras del servicio de televisin por cable
+a sido cuestionado por los propios consumidores. &n este caso la problem.tica no se
plantea desde su potencialidad e1clusoria sino como una pr.ctica del tipo e1plotativo.
-n e3emplo de este tipo de conducta aparece en B%. 7loveras cFCablevisinC
520026* en el cual se denunci la aplicacin por parte de Cablevisin de diferentes
tarifas a los usuarios de G por cable en la ciudad de %o Cuarto* reduciendo el precio
de los abonos en a/uellas .reas donde +aba competencia. &l denunciante* un usuario
del servicio de televisin por cable* consider /ue las reba3as implementadas por
Cablevisin ponan de manifiesto una situacin inicial donde los abonados +aban
pagado precios elevados* /ue le otorgaron a la empresa beneficios abusivos. 7a C4DC*
sin embargo* orden el arc+ivo de las actuaciones* fund.ndose en /ue la reaccin de
Cablevisin frente al ingreso de competidores* reduciendo sus precios* no es una
conducta sancionable desde el punto de vista de la defensa de la competencia 5en tanto
dic+a conducta no tenga un car.cter predatorio6.
Atro caso de denuncia por precios abusivos se +a verificado en la ciudad de
Posadas* con posterioridad a la fusin de los dos )nicos operadores de cable /ue
actuaban en dic+a localidad. As* en BDireccin ;eneral de Comercio de ?isiones
cFPosadas Cable ' elevisin ?isioneraC 520026 se denunci el aumento del precio del
abono b.sico por parte de las dos empresas denunciadas* luego de /ue las mismas se
fusionaran a principios de 1EE7. &ncontr.ndose probada la e1istencia de posicin
dominante por parte de esta )nica operadora del servicio de televisin por cable en la
ciudad de Posadas* la cuestin a evaluar fue si el aumento de precios denunciado
consista o no en un abuso de dic+a posicin. 7a respuesta a dic+a pregunta result ser
negativa* 'a /ue* en su an.lisis* la C4DC valor los cambios introducidos por el
operador como una 3ustificacin del aumento de precios. Concretamente* los elementos
tenidos en cuenta fueron /ue el n)mero de se#ales incluidas en el abono b.sico +aba
aumentado significativamente* /ue se les +aban reempla,ado a un n)mero importante
de abonados los decodificadores para las se#ales Premium* ' /ue se +aba producido
una me3ora de las redes de distribucin.
Atra pr.ctica de tipo supuestamente e1plotativo* vinculada en este caso con
$7
dificultades de acceso a programas deportivos* aparece en B-niversidad 4acional de
Crdoba cFDurfordC 51EE76. &n <l* el propietario de un canal de televisin abierta de la
ciudad de Crdoba denunci la determinacin de precios abusivos para la compra de los
derec+os de televisacin de los partidos de las eliminatorias del mundial de f)tbol de
1EEH* 3unto con la imposicin de prestaciones subordinadas 5consistentes en la venta en
blo/ue de los "2 partidos en cuestin6. 7a C4DC desestim la acusacin referente a los
precios abusivos* pero consider /ue la venta en blo/ue de los "2 partidos era una
pr.ctica potencialmente per3udicial para el inter<s econmico general* derivada de la
e1istencia de una posicin dominante. 9in embargo* la C4DC afirm /ue tal per3uicio
apareca como imposible de subsanar apelando a la le' de defensa de la competencia* 'a
/ue el proveedor de los programas +aba encontrado m.s provec+oso comerciali,ar sus
contenidos a trav<s de la televisin por cable /ue a trav<s de la televisin abierta* ' no
e1ista ning)n argumento legal /ue pudiera usarse para obligarlo a /ue de3ara de usar su
opcin m.s venta3osa para ceder sus derec+os a un canal de televisin abierta cu'a
disposicin a pagar por el producto era menor.
Atro caso curioso de venta en blo/ue* planteado por un usuario del servicio de
televisin por cable* fue B4. Ferrari cF9upercanalC 51EE$6. 9upercanal* monopolista de
la G por cable en la ciudad de ?endo,a* distribua entre sus abonados una revista con
la programacin cu'o precio era de K!*$0* ' no daba la opcin de ad/uirir el servicio de
G por cable sin comprar al mismo tiempo la revista. Dic+a pr.ctica tampoco recibi
sancin por parte de la C4DC* por considerar /ue la revista era un producto accesorio
al servicio de televisin por cable* +abitual en el rubro. 7a C4DC consider adem.s
/ue* para /ue una venta atada pudiera considerarse anticompetitiva* no bastaba con /ue
la empresa denunciada impusiera obligaciones adicionales sino /ue <stas deban
ad/uirir adem.s el car.cter de verdaderas prestaciones* elemento /ue no se verificaba en
la investigacin ba3o an.lisis.
(.2. Casos de concentraciones econmicas
Desde /ue en 1EEE se instaur en la Argentina el procedimiento de control
previo de concentraciones econmicas* ' +asta mediados del a#o 2002* la C4DC +a
anali,ado 22 operaciones de concentracin con efectos sobre los mercados de televisin
abierta* televisin por cable* televisin satelital* se#ales ' produccin de contenidos
$H
televisivos. 7a ma'or parte de las mismas involucr el an.lisis con3unto de relaciones
+ori,ontales ' verticales. &n este conte1to* la ma'or fuente de preocupaciones se +a
vinculado desde el principio con el incremento de la integracin vertical en el sector* '
con los efectos /ue se derivan de este +ec+o. Adicionalmente* tambi<n +a +abido casos
en los cuales los principales efectos tenan un car.cter +ori,ontal* basado en la
desaparicin de la competencia entre las empresas /ue se consolidaban. A continuacin
anali,aremos las principales decisiones de la C4DC en esta materia* separando los
casos b.sicamente +ori,ontales de los casos preponderantemente verticales.
(.2.1. Concentraciones b1sicamente "ori/ontales
7as primeras concentraciones de naturale,a principalmente +ori,ontal /ue la
C4DC anali, en mercados de distribucin de programas de televisin fueron
operaciones /ue terminaron con aprobaciones sin condicionamientos* por tratarse de
casos en los cuales m.s /ue una concentracin +ori,ontal lo /ue se produca era una
e1tensin del mercado. Garias de estas operaciones tuvieron como ad/uiriente a la
empresa eledigital* siendo las empresas ad/uiridas distintas compa#as /ue prestaban
el servicio de televisin por cable en numerosas localidades separadas. &ntre dic+as
operaciones pueden mencionarse BeledigitalF7as 8eras elevisinC 520006*
BeledigitalFG (nteractiva ' otrosC 520006 ' BeledigitalFPampa GC 520006.
eledigital* sin embargo* fue tambi<n la empresa /ue intent llevar a cabo la
)nica operacin denegada +asta la fec+a por la C4DC en mercados vinculados con la
distribucin de programas de televisin. Dic+a ad/uisicin fue la correspondiente al
caso BeledigitalF&smeralda:Genado uerto elevisinC 5200!6* en el cual el
ad/uiriente* /ue 'a era propietario de G (nteractiva '* a trav<s de ella* operaba en el
mercado de televisin por cable de la ciudad de Genado uerto* intent comprar los
activos de las empresas &smeralda ' Genado uerto elevisin* /ue eran las otras dos
compa#as /ue operaban en dic+o mercado en la mencionada localidad. 9i bien la
concentracin era preponderantemente +ori,ontal* tuvo tambi<n un aspecto vertical
cone1o* 'a /ue eledigital tena vinculaciones societarias con varios proveedores de
se#ales televisivas* tales como (magen 9atelital ' el grupo orneos ' Competencias.
Para denegar la autori,acin para reali,ar la operacin* la C4DC tuvo en cuenta
el nivel de concentracin alcan,ado* /ue significaba la conformacin de un monopolio
$E
en el servicio de televisin por cable en Genado uerto. Adicionalmente* fue relevante
la e1istencia de barreras a la entrada de diversa naturale,a* entre las cuales apareca el
grado de integracin vertical del grupo eledigital* /ue poda generar un obst.culo para
el ingreso de nuevos competidores al momento de ad/uirir las se#ales con las cuales
componer su grilla de programacin. &stas barreras se sumaban a las de tipo legal*
e1istentes para conseguir licencias en cual/uier mercado de televisin por cable en la
Argentina* ' a las vinculadas con las economas de escala ' con los altos costos
+undidos /ue e1isten para instalar un sistema de televisin por cable.
&n el an.lisis de esta operacin tuvo tambi<n un papel importante la
consideracin de la posible competencia /ue la televisin satelital poda efectuarle a la
televisin por cable* lleg.ndose a la conclusin de /ue la misma era a)n insuficiente*
por tratarse de dos productos /ue no se +allaban dentro del mismo mercado relevante.
Atro punto /ue tambi<n se tuvo en cuenta fueron las posibles ganancias de eficiencia
/ue la operacin poda generar por la eliminacin de la superposicin de redes en la
ciudad de Genado uerto. &n este punto* sin embargo* se lleg a la conclusin de /ue* si
bien el tendido de tres redes superpuestas para abastecer a una misma .rea geogr.fica
pudo +aber significado para la sociedad en su con3unto una mala distribucin de los
recursos* la recomposicin a una situacin con una )nica red poda implicar costos a)n
ma'ores para la sociedad* puesto /ue conllevara la desinversin de activos inutili,ables
en otra actividad. 7a e1istencia de redes superpuestas 'a tendidas* por lo tanto* fue
considerada como un Bcapital competitivoC 'a e1istente* /ue la operacin de
concentracin ba3o an.lisis poda dilapidar.
7a otra operacin de concentracin econmica preponderantemente +ori,ontal
/ue +a tenido una importancia significativa en la 3urisprudencia antitrust argentina en
los mercados televisivos +a sido BelefnicaFAC (nversora:Atl.ntida ComunicacionesC
520006* /ue fue una de las primeras operaciones en las cuales la C4DC impuso
condicionamientos para aprobar una ad/uisicin. &sta operacin tuvo efectos sobre los
mercados de televisin abierta* ' consisti en la ad/uisicin de las empresas AC
(nversora ' Atl.ntida Comunicaciones por parte del grupo elefnica.
Como Atl.ntida Comunicaciones controlaba canales de televisin abierta en las
ciudades de =uenos Aires* 9alta* =a+a =lanca* %osario* Crdoba* 9anta Fe* ?ar del
Plata ' 4eu/u<n* ' AC (nversora controlaba indirectamente canales de televisin abierta
20
en las ciudades de ?ar del Plata* %esistencia* Paran. ' =uenos Aires* +aba dos .reas
geogr.ficas 5?ar del Plata ' =uenos Aires6 en las cuales la fusin tena un car.cter
+ori,ontal. Dic+o car.cter se e1tenda adem.s a los mercados de comerciali,acin de
espacios publicitarios ' de produccin de ciertos contenidos televisivos.
De todas estas superposiciones* la /ue ma'or riesgo supona era la /ue se
verificaba en el mercado de televisin abierta de la ciudad de ?ar del Plata* 'a /ue los
canales de AC (nversora ' de Atl.ntida Comunicaciones eran las )nicas dos emisoras de
televisin abierta de esa ciudad. &n =uenos Aires* en cambio* e1istan otros tres canales
de televisin abierta independientes* por lo /ue la integracin +ori,ontal /ue se produca
era en principio muc+o menos nociva desde el punto de vista de la competencia. A ra,
de ello* la operacin fue autori,ada* pero se le impuso al grupo elefnica la obligacin
de desprenderse de uno de los canales de televisin abierta de la ciudad de ?ar del
Plata* mediante la transferencia a terceros de la totalidad de la participacin accionaria
en cual/uiera de las sociedades licenciatarias de los mismos.
Atras operaciones de concentracin con efectos sobre los mercados de televisin
abierta fueron BArtearFelecorC 520006 ' BArtearFeledifusora =a+ienseC 520016. &n
ambos casos* sin embargo* las concentraciones fueron de e1tensin de mercado ' no
propiamente +ori,ontales* 'a /ue el ad/uiriente fue una empresa /ue controlaba un
canal de televisin abierta en la ciudad de =uenos Aires* ' las empresas ad/uiridas eran
licenciatarias de canales de televisin abierta en distintas ciudades del interior del pas
5ubicadas en las provincias de Crdoba* 9antiago del &stero* ucum.n* Catamarca* 7a
%io3a* 9an 0uan ' 9an 7uis* en el caso de elecor* ' en los partidos de =a+a =lanca '
Coronel %osales* en el caso de eledifusora =a+iense6. &n ambos operaciones* adem.s*
la C4DC consider el +ec+o de /ue las empresas ad/uiridas 'a emitan contenidos
comerciali,ados por Artear 5' eran en cierto modo repetidoras del principal canal de esa
empresa6* ra,n por la cual la tomas de control anali,adas no representaban cambios
significativos con respecto a la situacin pree1istente. De esta manera* ambas
operaciones fueron aprobadas sin condicionamientos.
7a 3urisprudencia antitrust argentina tiene adem.s algunos casos +ori,ontales
/ue afectaron principalmente los mercados de provisin de se#ales televisivas pagas.
&ntre ellos pueden mencionarse a BPramerF;&?9C 520006 ' a BPramerFFilmOArtsC
520006. Ambas operaciones fueron aprobadas sin condicionamientos* por entenderse
21
/ue implicaban la ad/uisicin de se#ales de ba3a participacin de mercado por parte de
un grupo /ue* si bien controlaba una cantidad importante de canales de televisin*
enfrentaba tambi<n competencia sustancial en todos los segmentos en los /ue operaba.
(.2.2. Concentraciones b1sicamente verticales
7a principal operacin de concentracin de naturale,a b.sicamente vertical
anali,ada por la C4DC en los mercados de provisin de servicios televisivos es sin
duda B7ibert' ?edia:8ic>sFCablevisinC 520016* por la cual dos grupos 57ibert' ?edia
' 8ic>s6* /ue 'a controlaban varias empresas operadoras de televisin por cable '
proveedoras de se#ales televisivas* ad/uirieron en forma con3unta a la empresa
Cablevisin* una de los principales operadores de televisin por cable en numerosas
ciudades de la Argentina.
Como la operacin no generaba incrementos significativos de la concentracin
en los mercados de servicios de televisin por cable* la C4DC autori, la operacin sin
condicionamientos estructurales. 9in embargo* para evitar posibles per3uicios para la
competencia derivados de la profundi,acin de la relacin vertical /ue la operacin
produca* la C4DC +i,o saber a las partes /ue deban garanti,ar la libre disponibilidad
de las se#ales televisivas en condiciones comerciales e/uitativas para todos a/uellos
operadores de televisin por suscripcin /ue lo solicitaran. ambi<n les e1igi /ue
garanti,aran el acceso abierto* en condiciones comerciales e/uitativas* a la grilla de
se#ales de Cablevisin ' de las operadoras de televisin por cable /ue se consolidaban
con ella* por parte de los proveedores de se#ales televisivas competidoras de las
controladas por 8ic>s ' 7ibert' ?edia.
Como parte de la operacin anterior* 8ic>s alcan, un acuerdo con 7ibert'
?edia /ue daba lugar a una estructura de control con3unto en Cablevisin por el cual
cada una controlara el $0J del capital ' votos de esta )ltima. Asimismo* la operacin
prevea tambi<n /ue el $0J de las acciones de Cablevisin /ue 7ibert' ?edia ad/uira
pasase a manos de -nitedglobalcom* firma dedicada a la produccin ' comerciali,acin
de contenidos. &ste cambio en la naturale,a de control sobre Cablevisin se anali, en
funcin de dos escenarios posibles. Por un lado* de no controlar 7ibert' ?edia a
-nitedglobalcom* la operacin implicaba una relacin +ori,ontal de pe/ue#a
envergadura vinculada a las se#ales de variedades ?;? ' Casa Club G. &sto era al
22
mismo tiempo una desconcentracin* puesto /ue otras cinco se#ales se escindan del
grupo 5las vinculadas a Discover' 4etIor>s Argentina ' a Fo1 9ports6. &l segundo
escenario anali,ado asuma /ue 7ibert' ?edia controlaba a -nitedglobalcom* o bien
posea una influencia sustancial sobre la misma. &sto implicaba /ue la segunda etapa de
la operacin producira relaciones +ori,ontales ' /ue la desconcentracin aludida
anteriormente sobre el mercado de se#ales televisivas pagas no se producira.
&n cual/uiera de los dos escenarios anali,ados* la operacin no modificaba la
participacin de mercado de Cablevisin en el mercado de servicios de televisin por
cable* 'a /ue la misma no implicaba la incorporacin de nuevos abonados a esta
empresa. 9in embargo* se consider la posibilidad de /ue la operacin aumentase los
incentivos para una posible accin coordinada en el mercado de provisin de se#ales
televisivas pagas a efectos de e1cluir a competidores o de ofrecer sus se#ales en
t<rminos discriminatorios. &n efecto* el grupo 8ic>s controlaba a la se#al deportiva Pan
American 9port 4etIor> ' era accionista de (magen 9atelital* empresa dedicada a la
produccin ' comerciali,acin de se#ales. Por otra parte* el grupo 7ibert' ?edia
controlaba la empresa Pramer* proveedora de m.s de 20 se#ales televisivas* ' era
accionista de Fo1 9ports ' de las se#ales ?;? ' Casaclub G. Adem.s* los grupos
8ic>s ' 7ibert' ?edia se vinculaban accionariamente a las se#ales deportivas 'C
9port ' 'C ?a1* principales se#ales deportivas.
A efectos de resguardar el proceso competitivo de posibles pr.cticas /ue
pudieran per3udicar a la competencia* el grupo 7ibert' ?edia asumi ante la C4DC el
compromiso de e3ercer su derec+o de venta de su participacin en la se#al Fo1 9ports* '
el compromiso de no comerciali,ar en forma con3unta con el grupo 8ic>s a/uellas
se#ales televisivas pagas en las /ue participaran directa o indirectamente* mientras no
cambiaran sustancialmente las condiciones de mercado o bien las participaciones
accionarias.
7a concentracin B7ibert' ?edia:8ic>sFCablevisinC tuvo como consecuencia
una reorgani,acin de sector de distribucin de programas televisivos en la Argentina*
/ue se manifest en varias otras operaciones /ue ocurrieron en los a#os subsiguientes.
7a m.s significativa fue B7ibert' ?ediaFFo1 9portsC 5200"6* por la cual el grupo
conformado por 7ibert' ?edia ' 8ic>s se vinculaba con el grupo Fo1 para tener la
propiedad con3unta de una nueva empresa 5Fo1 Pan American 9ports6* /ue se dedicara
2!
principalmente a la provisin de se#ales de contenido deportivo. Dic+a empresa* a su
ve,* /uedaba ligada contractualmente con el grupo orneos ' Competencias* /ue
/uedaba a cargo de ciertas actividades operativas como la comerciali,acin de la se#al
Fo1 9ports a los operadores de sistemas televisivos.
7a operacin anali,ada* por lo tanto* tena sus ma'ores efectos sobre el mercado
de provisin de se#ales deportivas. 7uego de una metodologa a partir de la cual la
C4DC anali, mercados relevantes alternativos* se conclu' /ue la concentracin
implicaba la operatoria con3unta de las )nicas se#ales /ue participaban en el mercado
relevante definido* /ue fue el de las se#ales deportivas /ue emitan f)tbol en vivo ' en
directo con participacin de e/uipos argentinos de primera divisin. 7as se#ales /ue
participaban en <l eran por un lado Fo1 9ports 5se#al ob3eto de la operacin6* ' por otro
'C 9ports ' 'C ?a1 5pertenecientes al grupo orneos ' Competencias6.
7as condiciones de entrada al mercado relevante definido se caracteri,aban por
la presencia de barreras /ue impedan un ingreso r.pido* probable ' significativo de
competidores con capacidad de contrarrestar un posible e3ercicio de poder de mercado.
&ntre ellas se observ la e1istencia de un contrato de cesin de derec+os de transmisin*
de duracin mu' prolongada* entre la Asociacin del F)tbol Argentino ' el grupo
orneos ' Competencias* ' la e1istencia de relaciones verticales entre las empresas
notificantes con los principales operadores de G paga. Por otro lado* no se advirtieron
ganancias de eficiencia /ue pudieran contrarrestar la probabilidad de e3ercicio de poder
de mercado* ni tampoco se consider aplicable el argumento de la Bempresa en
/uiebraC. Finalmente* la e1istencia de cl.usulas de no competencia ' de contratos entre
Fo1 9ports ' orneos ' Competencias fortaleca a)n m.s la posicin de dominio de las
partes notificantes en el mercado relevante definido.
Por todo lo e1puesto* la operacin fue subordinada al cumplimiento de
determinados compromisos /ue las partes deban presentar. &n un primer momento las
partes presentaron un compromiso por el cual implementaban un intercambio
accionario entre las sociedades Fo1 Pan American 9ports ' orneos ' Competencias* de
manera de lograr la separacin accionaria entre ambas compa#as. Dic+o compromiso
fue aprobado* pero adicionalmente se le adicion un re/uerimiento* /ue tambi<n fue
propuesto por las partes a trav<s de un compromiso* por el cual orneos '
Competencias de3 de actuar como comerciali,ador de la se#al Fo1 9ports en la venta
2"
de la misma a los operadores televisivos.
Atra operacin relevante* /ue tuvo como principal protagonista al grupo Fo1 '
/ue implic una concentracin b.sicamente vertical* fue B4eIsCorpFDirecGC 5200$6.
&sta operacin* por la cual la empresa controlante de los canales del grupo Fo1
54eIsCorp6 ad/uiri una participacin en la empresa 8ug+es* controlante del )nico
operador de televisin satelital de la Argentina 5DirecG6* fue aprobada sin
condicionamientos* por entenderse /ue los grupos /ue se estaban concentrando no
tenan relaciones +ori,ontales previas* ' /ue la integracin vertical /ue se produca no
tena ma'ores efectos anticompetitivos. &n efecto* los canales del grupo Fo1 5tanto los
especiali,ados en series como el de deportes ' el de documentales6 enfrentaban
competencia sustancial por parte de otras se#ales de televisin paga /ue operaban en los
mismos segmentos* en tanto /ue DirecG* si bien era monopolista en el segmento de
provisin de televisin satelital* enfrentaba en la ma'ora de los lugares donde operaba
una fuerte competencia por parte de distintos operadores de televisin por cable. &ste
)ltimo punto puede considerarse como significativo para la 3urisprudencia argentina
sobre el tema* 'a /ue en este caso la C4DC consider /ue* desde el punto de vista de la
televisin satelital* la televisin por cable era una competencia sustancial. &sto implica
una diferencia con casos anteriores* planteados desde la perspectiva inversa* en los
cuales se +aba considerado /ue la televisin satelital no era una competencia sustancial
para la televisin por cable.
2$
,. 3urisprudencia antitrust internacional sobre distribucin de
programas de televisin
9i bien en la ma'ora de los pases la 3urisprudencia antitrust sobre distribucin
de programas de televisin no es proporcionalmente tan grande como lo +a sido en la
Argentina durante los )ltimos a#os* es posible encontrar numerosos casos de defensa de
la competencia en el mundo referidos a pr.cticas anticompetitivas ' a operaciones de
concentracin /ue involucran agentes econmicos /ue operan en los mercados de
produccin ' comerciali,acin de contenidos televisivos. &n este captulo rese#aremos
algunos de los m.s importantes* buscando e1traer lecciones /ue puedan ser aplicables
para el caso argentino.
Como el desarrollo del derec+o antitrust est. liderado de manera indiscutible por
los avances /ue en dic+a .rea se producen en los &stados -nidos ' en la -nin
&uropea* buena parte de los casos rese#ados en este captulo se referir.n a la
e1periencia recogida en esos dos lugares. Por su cercana cultural con la Argentina ' por
tener una 3urisprudencia bastante abundante sobre defensa de la competencia en el
sector de distribucin de programas de televisin* tambi<n le dedicaremos un espacio
considerable a la e1periencia espa#ola. Por )ltimo* debido a /ue +emos +allado casos
recientes /ue nos parecieron significativos* +abr. tambi<n referencias a la e1periencia
antitrust de C+ile ' del %eino -nido.
Al igual /ue lo +ec+o en el captulo anterior sobre la 3urisprudencia argentina* en
este adoptaremos la modalidad de dividir los casos en dos grandes seccionesD una
referida a pr.cticas presuntamente anticompetitivas ' otra referida a operaciones de
concentracin econmica.
,.1. Casos de pr1cticas anticompetitivas
,.1.1. -stados 0nidos
&n los &stados -nidos* las autoridades de aplicacin de las le'es antitrust son el
Departamento de 0usticia 5DA06 ' la Comisin Federal de Comercio 5FC6. &n los
sectores vinculados con las telecomunicaciones* sin embargo* esas autoridades
comparten sus atribuciones de defensa de la competencia con la Comisin Federal de
Comunicaciones 5FCC6* /ue tiene tambi<n potestades regulatorias sobre dic+os
22
sectores. &n este )ltimo aspecto tambi<n suelen tener in3erencia las autoridades
estaduales ' municipales* en especial en lo /ue se refiere a la regulacin de la entrada '
de los precios /ue pueden cobrar los operadores de sistemas televisivos.
radicionalmente* la actividad regulatoria de la FCC ' de las autoridades
estaduales ' municipales +a desempe#ado un papel importante en el funcionamiento '
conformacin del sector de distribucin de programas de televisin en &stados -nidos*
tanto en lo /ue respecta a la televisin abierta como a la televisin por suscripcin. 7a
mencionada actividad regulatoria no +a tenido por efecto e1cluir al sector de la
aplicacin de la legislacin antitrust* pero s puede resultar una buena e1plicacin para
la relativamente escasa cantidad de investigaciones por conductas anticompetitivas
iniciadas en este sector por las agencias antitrust estadounidenses
H
.
&ntre los casos m.s destacados iniciados por el Departamento de 0usticia pueden
mencionarse las tres demandas separadas presentadas en el a#o 1E72 contra las cadenas
de televisin abierta C=9* 4=C* ' A=C* alegando /ue cada una de dic+as cadenas
+aba violado las secciones 1 ' 2 de la le' 9+erman por incurrir en restricciones a la
competencia con sus estaciones de televisin afiliadas ' otras empresas* monopoli,ando
el mercado de su propia programacin de entretenimiento para el +orario central 5prime
time6 ' el mercado consistente en toda la programacin del prime time. 4inguno de
estos 3uicios culmin con sanciones para las empresas denunciadas* pero s con la
celebracin de compromisos 3udiciales entre las partes. &n B&&-- cFColumbia Picture
(ndustriesC 51EH16* por su parte* el DA0 cuestion la formacin de un joint venture /ue
+abra permitido a cuatro de las seis ma'ores compa#as productoras de pelculas crear
un canal de cable de pelculas premium* /ue tendra los derec+os e1clusivos sobre un
grupo de pelculas /ue las compa#as les vendan a los canales de televisin por cable.
&l gobierno aleg /ue dic+o joint venture constitua un acuerdo de fi3acin de precios '
un boicot grupal.
&n otro caso* caratulado como B&&-- cFPrimestar PartnersC 51EE"6* el
Departamento de 0usticia present una demanda contra un consorcio de die, compa#as
operadoras de televisin por cable* por restringir la competencia en el servicio de
8
Debe destacarse adem.s /ue los tribunales de &&-- +an interpretado /ue la le' %obinsonLPatman* /ue
sanciona la discriminacin de precios con propsitos anticompetitivos* no se aplica al servicio de
televisin por cable por no tratarse de una BmercancaC. Adem.s* la 9ports =roadcasting Act de 1E21
e1cept)a del alcance de la legislacin antitrust a ciertos acuerdos por los cuales las ligas deportivas
venden los derec+os para la televisacin de sus partidos.
27
distribucin de televisin por suscripcin. Dic+o consorcio se +aba formado para
proveer el servicio de televisin satelital* ' fue considerado como un acuerdo continuo
para restringir la competencia 5al impedir la entrada de otras compa#as al negocio de
provisin de servicios de televisin satelital6. Aparentemente* los socios de Primestar
controlaban tambi<n una parte importante de los canales de televisin disponibles para
ofrecer a los abonados de la televisin satelital* ' e1ista el peligro de /ue el acceso a
dic+os canales /uedara blo/ueado para a/uellos operadores de televisin satelital /ue
compitieran contra el nuevo emprendimiento. &l caso en cuestin termin con un
compromiso propuesto por el DA0* /ue fue aceptado por los demandados* por el cual
estos se comprometieron a no aplicar cl.usulas de e1clusividad* ni otras cl.usulas /ue
pudieran afectar la disponibilidad* precio* t<rminos o condiciones de programacin
respecto de cual/uier operador de televisin por cable o satelital.
&n lo /ue respecta a las investigaciones reali,adas por la Comisin Federal de
Comercio* cabe se#alar /ue* en el caso BFC cF9ummit CommunicationsC 51EE$6* dic+o
organismo formul cargos contra la compa#a 9ummit Communications ' contra siete
operadoras de G por cable de la compa#a Nometco* sosteniendo /ue +aban acordado
ilegalmente el reparto de clientes en un condado en ;eorgia* donde los sistemas de
cable se superponan. 9eg)n la denuncia de la FC el reparto de mercado comen, en
mar,o de 1EE0 cuando 9ummit ' Nometco alcan,aron un acuerdo sobre cu.l de las dos
compa#as servira ciertos comple3os +abitacionales. 7a FC sostuvo /ue los acuerdos
entre 9ummit ' Nometco para no competir restringan la competencia en el servicio de
cable en el .rea en cuestin* privando a los suscriptores de acceder a servicios de
televisin por cable con precios ' calidad determinados en forma competitiva.
Finalmente los denunciados acordaron con la FC* comprometi<ndose a no acordar el
reparto de mercados* clientes* contratos o territorios* en ninguno de los condados de
;eorgia donde los sistemas de cable de ambas compa#as se superpusieran.
&l caso estadounidense m.s importante de la +istoria antitrust referida a la
distribucin de contenidos televisivos* sin embargo* es un caso de car.cter privado en el
/ue no intervinieron ni el Departamento de 0usticia ni la FC. &n <l* la -niversidad de
A>la+oma demand a la Asociacin 4acional de Deportes -niversitarios de &stados
-nidos 54CAA6* por su sistema de comerciali,acin de los derec+os de transmisin de
los partidos de f)tbol norteamericano /ue se llevaban a cabo en su .mbito. ales
2H
derec+os eran comerciali,ados por las universidades miembros de la 4CAA ba3o ciertas
pautas fi3adas por dic+a asociacin en convenios con algunas cadenas de televisin* ' la
4CAA +aba anunciado la aplicacin de medidas disciplinarias a varias universidades
5entre ellas la -niversidad de A>la+oma6 en caso de /ue pusieran en pr.ctica un
acuerdo /ue se apartara de las pautas fi3adas por la entidad. &ste caso tuvo gran
importancia por/ue en 1EH" lleg +asta la Corte 9uprema de &&--* la cual entendi
/ue las medidas adoptadas por la 4CAA infringan la seccin 1 de la le' 9+erman 5'
eran por lo tanto anticompetitivas6* puesto /ue generaban un per3uicio para los
consumidores /ue no se vea compensado por ninguna venta3a de eficiencia. 9i bien el
fallo de la Corte 9uprema consider /ue este tipo de contratos entre las asociaciones
deportivas ' las cadenas de televisin no eran anticompetitivos per se 5sino /ue deban
anali,arse aplicando la regla de la ra,n6* en el caso particular de la 4CAA interpret
/ue el sistema de televisacin elegido no era un elemento necesario para cumplir con el
ob3etivo principal de la asociacin demandada* /ue era el de organi,ar la provisin del
f)tbol norteamericano a nivel universitario
E
.
,.1.2. 0nin -uropea
&n la legislacin europea de defensa de la competencia* los dos tipos b.sicos de
infraccin son los acuerdos +ori,ontales ' verticales para restringir la competencia
5caracteri,ados por el artculo H1 del ratado de la Comunidad &uropea6 ' los abusos de
posicin dominante 5mencionados en el artculo H2 de dic+o tratado6. 7a autoridad de
aplicacin de esta legislacin es la Comisin &uropea* con sede en la ciudad de
=ruselas* ' sus decisiones pueden ser luego apeladas ante los tribunales de 3usticia de la
-nin &uropea.
&n los a#os /ue lleva aboc.ndose a la tem.tica antitrust* la Comisin &uropea +a
anali,ado varios acuerdos +ori,ontales ' verticales en el sector de distribucin de
programas de televisin. &n lo /ue respecta a los acuerdos +ori,ontales* la Comisin +a
cuestionado varios convenios de venta con3unta de los derec+os de transmisin
televisiva de los partidos de f)tbol* por parte de las asociaciones /ue nuclean a los
clubes. &n general* en estos procedimientos la Comisin ' las partes +an arribado a
compromisos luego de /ue estas )ltimas aceptaran introducir modificaciones en los
9
Para un an.lisis detallado del caso de la 4CAA desde el punto de vista econmico* v<ase PIo>a '
N+ite 51EEH6* captulo H.
2E
acuerdos originales. &n el caso B7iga de Campeones de la -&FAC 5200!6* por e3emplo*
la Comisin anali, la venta con3unta de los derec+os comerciales de los partidos del
principal campeonato organi,ado por la -nin de Asociaciones &uropeas de F)tbol
5-&FA6. &n dic+o caso* la restriccin de la competencia entre los clubes se produca
por/ue /uedaba a cargo de la -&FA la fi3acin de precios ' dem.s condiciones
comerciales en nombre de todos los clubes individuales /ue producen el contenido de la
7iga de Campeones. Por otra parte* los potenciales beneficios del acuerdo de venta
con3unta /uedaban anulados por la poltica comercial de la -&FA respecto a la
e1plotacin de los mencionados derec+os televisivos. 7a ra,n era /ue la -&FA venda
los derec+os para la televisin abierta ' por suscripcin en forma e1clusiva en un solo
pa/uete ' a un solo operador de televisin por cada territorio nacional por un lapso de
varios a#os. Ante las ob3eciones formuladas por la Comisin ' diversas observaciones
efectuadas por terceros* la -&FA present nuevas versiones del acuerdo de venta
con3unta /ue en cierta forma morigeraban el derec+o e1clusivo de dic+a entidad sobre la
emisin televisiva de la 7iga de Campeones. Dic+as versiones fueron finalmente
aceptadas por la Comisin &uropea* por entenderse /ue* aun/ue mantenan muc+as
restricciones de e1clusividad* generaban beneficios tales como la creacin de un
producto de marca /ue poda ad/uirirse en un )nico punto de venta. &n vista de esto* el
acuerdo de venta con3unta se autori, +asta el a#o 200E* su3eto a la eliminacin de las
restricciones /ue impedan a los clubes de f)tbol vender individualmente determinados
derec+os de transmisin a empresas de televisin abierta.
7a Comisin &uropea tambi<n +a e1aminado acuerdos de venta con3unta de
derec+os televisivos por parte de las asociaciones de f)tbol de car.cter nacional. Dos
casos importantes al respecto fueron B7iga Alemana de F)tbolC 5200$6* ' BFootball
Association Premier 7eagueC 520026. Ambos conclu'eron con compromisos asumidos
por las asociaciones de clubes mencionadas* /ue posibilitaron la autori,acin de los
acuerdos ba3o an.lisis.
Atro grupo de casos relevantes anali,ados por la Comisin &uropea es el /ue
involucra los acuerdos de ad/uisicin con3unta* compartimiento e intercambio de
derec+os audiovisuales sobre eventos deportivos por parte de emisoras de televisin. &n
el asunto B&urovisinC 520006* por e3emplo* la &uropean =roadcasting -nion 5&=-6
reali, una notificacin en relacin con sus disposiciones estatutarias ' otras normas
70
/ue regan la ad/uisicin de derec+os televisivos sobre acontecimientos deportivos* el
intercambio de programas deportivos en el marco de &urovisin ' el acceso contractual
de terceros a dic+os programas. 7a &=- es una asociacin de organismos de radio '
televisin /ue coordina ' facilita los intercambios de programas entre sus miembros
activos en el marco de &urovisin* un sistema de alcance europeo de intercambio de
programas por el cual los miembros acuerdan ofrecerse recprocamente la cobertura
informativa de los acontecimientos importantes* de actualidad* deportivos ' culturales
/ue se desarrollen en sus respectivos pases. 7a Comisin entendi /ue los acuerdos
notificados restringan la competencia entre los miembros de la &=- en los mercados
de ad/uisicin de derec+os televisivos de grandes eventos deportivos ' en los mercados
de televisin abierta ' televisin por suscripcin* pero sin embargo satisfacan las
condiciones para obtener una autori,acin* 'a /ue producan importantes beneficios.
Dic+os beneficios consistan en la reduccin de costos de transaccin* /ue beneficiaba
en especial a los canales miembros provenientes de los pases m.s pe/ue#os* al
permitirles contar con programas deportivos en un n)mero ' calidad /ue no se
verificara en ausencia de los acuerdos. 4o obstante otorgar la autori,acin solicitada* la
Comisin su3et la misma a /ue los acuerdos de ad/uisicin de derec+os televisivos de
car.cter deportivo permitieran el acceso no discriminatorio a tales derec+os por parte de
terceros no miembros de la &=-.
&n lo /ue respecta a los acuerdos verticales* la Comisin &uropea +a iniciado
algunos procedimientos contra el establecimiento de cl.usulas de proveedor m.s
favorecido* denominadas tambi<n cl.usulas de Bnacin m.s favorecidaC 5ost !avored
"ation Clauses6. Por e3emplo* en el caso BComisin &uropea cF=uena Gista ' otrosC
5200"6* la Comisin investig a oc+o grandes estudios de 8oll'Iood por la inclusin de
este tipo de cl.usulas en sus contratos con las compa#as operadoras de televisin por
suscripcin* sosteniendo /ue las mismas tenan por efecto uniformar el precio pagado a
dic+os proveedores de pelculas.
7os acuerdos de distribucin e1clusiva en el sector de distribucin de programas
de televisin tambi<n +an sido ob3eto de e1amen por parte de la Comisin &uropea. As*
en el asunto BelenorFCanalTFCanal DigitalC 5200!6* le fueron notificados a la Comisin
diversos acuerdos celebrados entre elenor =roadband 9ervices* subsidiaria de la
principal empresa de telecomunicaciones de 4oruega* ' el ;rupo Canal T. 7os acuerdos
71
notificados estipulaban las condiciones con arreglo a las cuales las partes planeaban
llevar a cabo sus actividades de televisin por suscripcin en los pases nrdicos* en
especial la distribucin de canales premium a trav<s de Canal Digital* /ue era una
empresa de televisin satelital. 7os acuerdos notificados incluan una serie de
e1clusividades ' cl.usulas de no competencia entre Canal T* en car.cter de proveedor
de contenidos de televisin por suscripcin* ' elenorFCanal Digital* en car.cter de
operador de televisin abierta ' televisin por sat<lite* /ue restringan la competencia.
7a Comisin tuvo en este caso una visin positiva de los acuerdos de e1clusividad ' no
competencia* si bien ob3et la duracin de die, a#os por considerarla e1cesiva.
,.1.$. -spa)a
7a legislacin espa#ola sobre defensa de la competencia es mu' similar a la
vigente en el .mbito de la -nin &uropea* en la cual se encuentra inspirada. 9u
aplicacin* sin embargo* tiene lugar mediante un sistema de Bdoble agenciaC* en el cual
e1iste un 9ervicio de Defensa de la Competencia 59DC6* /ue act)a como fiscala* ' un
ribunal de Defensa de la Competencia 5DC6* /ue es /uien dicta las resoluciones de
los casos en primera instancia.
&ntre los casos antitrust m.s destacados* relacionados con la distribucin de
programas televisivos en &spa#a* cabe mencionar en primer lugar a BAntena ! cF7iga
4acional de F)tbol Profesional ' otrosC 51EE!6* en el cual el DC decidi una denuncia
por la negociacin en e1clusividad de los derec+os televisivos correspondientes a la
7iga 4acional de F)tbol Profesional 574FP6. &n 1EHE la 74FP procedi a convocar un
concurso para la ad3udicacin de derec+os e1clusivos para la televisacin de partidos
del Campeonato 4acional ' de la Copa del %e' correspondientes a las temporadas
1EHE:E0 +asta 1EE!:E". 7os contratos fueron ad3udicados a la empresa Promocin del
Deporte* /ue a su ve, vendi los derec+os a las televisiones autonmicas de Catalu#a*
Galencia* ;alicia* ?adrid ' el Pas Gasco. Poco despu<s de la venta de los derec+os* el
gobierno autori, el funcionamiento de tres nuevos canales privados de televisinD
Antena !* elecinco ' Canal Plus* este )ltimo codificado. &n 3ulio de 1EE0 Canal Plus
celebr con la 74FP ' las televisiones autonmicas un acuerdo para compartir las
transmisiones de los partidos por un pla,o de oc+o a#os. 7a e1clusividad prevista en
este contrato impeda el acceso a las transmisiones al resto de las cadenas de televisin.
72
&n consecuencia* Antena ! ' elecinco denunciaron los mencionados acuerdos ante el
9DC por restringir la competencia* ' tambi<n alegaron un abuso de posicin dominante
por parte de la 74FP.
Para decidir acerca del caso mencionado* el DC defini al mercado relevante
del mismo como el de los derec+os de transmisin por televisin de f)tbol en &spa#a* '
consider /ue en ese mercado la 74FP go,aba de posicin dominante. ambi<n
entendi /ue la 74PF +aba abusado de dic+a posicin dominante* al privar ilegalmente
a los canales privados denunciantes de toda posibilidad de acceso a los derec+os durante
oc+o a#os. &l DC tambi<n entendi /ue resultaban ilegales los acuerdos celebrados
por la 74FP* las televisiones autonmicas ' Canal Plus* 'a /ue la e1clusividad prevista
en dic+os acuerdos resultaba en una restriccin de la competencia. 7as medidas
adoptadas por el DC consistieron en una orden de cese de las pr.cticas pro+ibidas al
finali,ar la temporada 1EE!FE"* en la imposicin de la obligacin a las televisiones
autonmicas de /ue permitan el acceso a las im.genes de los res)menes de las 3ornadas
futbolsticas a todos los operadores /ue lo desearan* ' en la imposicin de una multa a
la 74FP.
Por su parte* en el caso BAsociacin de Argani,adores de &spect.culos aurinos
' otros cForos e (m.genesC 520006* el DC decidi un asunto en el /ue se cuestionaba
la legalidad de la venta con3unta ' en e1clusividad de los derec+os televisivos para las
corridas de toros. 7a sociedad oros e (m.genes* ' un grupo de ganaderos* fueron
denunciados por incurrir en pr.cticas anticompetitivas* consistentes en la firma de un
contrato:tipo de cesin en blo/ue ' en e1clusividad* a favor de oros e (m.genes* de los
derec+os televisivos de los ganaderos sobre los espect.culos taurinos en /ue lidiaran sus
reses. &l DC consider /ue oros e (m.genes ' las !1 empresas ganaderas
denunciadas +aban incurrido en una pr.ctica restrictiva de la competencia* si bien no se
impuso sancin econmica por la falta de aplicacin del contrato precitado.
&n lo /ue respecta a casos por abuso de posicin dominante en los /ue no se
encontraban involucradas cuestiones de e1clusividad* puede mencionarse la decisin del
DC en el caso Belecinco ' Antena ! cFG Autonmica de ?adrid ' otrosC 51EEH6.
7as empresas privadas denunciantes alegaron /ue las televisiones autonmicas
denunciadas tenan una posicin dominante derivada de las subvenciones /ue reciban*
de la /ue abusaban de dos modosD pagando precios no competitivos por los programas
7!
/ue compraban ' vendiendo a precios no competitivos sus espacios publicitarios. &l
DC desestim la /ue3a* destacando /ue las subvenciones no otorgan de por s una
posicin dominante ' /ue su e1istencia est. ligada con motivos econmicos ' culturales
a3enos a la poltica de defensa de la competencia.
Atro asunto en el /ue fue anali,ado un presunto abuso de posicin dominante no
relacionado con cuestiones de e1clusividad es el caso BCanal 7 cF9ofresC 51EEH6. &n
dic+o asunto el Canal 7* compa#a /ue e1plotaba una cadena de televisin de .mbito
local en la ciudad de ?adrid* present una denuncia contra 9ofres* empresa dedicada a
la medicin de audiencias de televisin* por pr.cticas consistentes en la negativa a
individuali,ar los datos de la audiencia de dic+a cadena* impidi<ndole as su
participacin en el mercado publicitario. &l DC sobrese' el caso por considerar /ue
no e1ista un abuso de posicin dominante* 'a /ue si bien 9ofres era la )nica empresa
de estudios /ue reali,aba mediciones de audiencia* estaba controlada por los agentes
/ue la utili,aran para su actuacin comercial como demandantes ' oferentes de
espacios publicitarios. &n el caso Beleves cFGa DigitalC 520006* por )ltimo* el DC
decidi una denuncia contra una empresa de televisin satelital por presunto abuso de
posicin dominante. &l denunciante* una empresa fabricante de antenas parablicas*
denunci a Ga Digital por venta a p<rdida con propsitos e1clusorios* 'a /ue dic+o
operador regalaba la antena parablica ' su instalacin a todos los clientes en la
contratacin de su abono a la televisin digital por sat<lite. &l DC estuvo de acuerdo
con el criterio seguido por el 9DC* al se#alar /ue Ga Digital no tena una posicin de
dominio en el mercado relevante de la televisin digital va sat<lite en &spa#a* ' /ue la
entrega gratuita de las antenas parablicas era una estrategia empresaria destinada a
facilitar la penetracin de la televisin satelital en segmentos en los /ue la misma deba
competir contra otros operadores de televisin por suscripcin.
,.1.(. eino 0nido
7as investigaciones de conductas anticompetitivas en el mercado de distribucin
de programas de televisin en el %eino -nido +an estado vinculadas de una u otra forma
con la empresa de televisin satelital =9>'=. Por ser =9>'= una empresa verticalmente
integrada en la produccin* comerciali,acin ma'orista ' minorista de canales* la
agencia antitrust brit.nica* denominada Affice of Fair rading 5AF6* inici en el a#o
7"
1EE" procedimientos con relacin a la posicin de dic+a empresa en la provisin de
programacin a los operadores de G por cable /ue competan con ella. =9>'= tena
una posicin dominante en los mercados de provisin ma'orista de canales premium de
deportes ' pelculas* ' a su ve, resultaba ser el principal operador de televisin por
suscripcin en el %eino -nido. 7a investigacin termin en el a#o 1EE$ con una serie
de compromisos voluntarios* /ue fueron posteriormente clarificados ' refor,ados por
una segunda investigacin concluida en el a#o 1EE2* por los cuales =9>'= deba
mantener contabilidades separadas para su divisin de contenidos ' para su divisin de
distribucin* deba publicar un tarifario con los precios ma'oristas de los canales* ' no
deba vender en blo/ue ciertos canales.
Atro caso brit.nico significativo es BAF cFPremier 7eague* =9>'= ' ==CC
51EEE6* presentado ante la %estrictive Practices Court. &n <l* la AF cuestion ciertos
acuerdos /ue estipulaban /ue los clubes de primera divisin inglesa slo podan vender
los derec+os de televisacin de sus partidos a trav<s de la Premier 7eague. De esta
forma slo 20 de los !H0 partidos 3ugados anualmente eran televisados en directo* '
cada club de f)tbol tena vedado vender los derec+os de transmisin del resto de sus
partidos. &n virtud de los acuerdos mencionados* =9>'= posea los derec+os e1clusivos
durante cinco a#os para la transmisin en vivo de los partidos* ' la ==C era la )nica
facultada para la difusin en diferido de los momentos estelares de dic+os eventos
deportivos.
7a teora de la AF en este caso era /ue la Premier 7eague operaba como un
cartel* ' /ue las restricciones contractuales ob3etadas tenan por efecto una reduccin de
la cantidad de partidos televisados* la insatisfaccin de la demanda* ma'ores precios '
menor eleccin para los consumidores. 7os remedios propuestos por la AF consistan
en la pro+ibicin de la venta colectiva de los derec+os de transmisin* la desagregacin
5unbundling6 de los mismos ' la limitacin del pla,o de e1clusividad. 9in embargo* la
%estrictive Practices Court fall en favor de los denunciados* al considerar /ue los
acuerdos cuestionados por la AF no resultaban violatorios del inter<s p)blico. 9eg)n el
pronunciamiento de dic+o tribunal* tales acuerdos no representaban un caso tpico de
limitacin de la cantidad para incrementar el precio* puesto /ue los clubes de la Premier
7eague no obtenan en con3unto grandes ganancias ' e1istan tambi<n ciertos beneficios
para el inter<s p)blico* 'a /ue el sistema contribua a mantener un balance competitivo
7$
entre los clubes m.s poderosos ' los m.s d<biles
10
.
-n )ltimo caso antitrust /ue involucr a =9>'= en el %eino -nido consisti en
una investigacin de oficio por pr.cticas supuestamente violatorias de la le' brit.nica de
competencia 5BAF cF=9>'=C* 20026. &n ella* la cuestin anali,ada apuntaba a
determinar si =9>'= tena una posicin dominante en uno o m.s mercados '* en ese
caso* si +aba abusado de dic+a posicin* e3erciendo un estrangulamiento de precios
5market squee#e6 sobre sus rivales distribuidores de G por suscripcin* vendiendo sus
contenidos en blo/ue ' otorgando descuentos a los distribuidores de sus canales. Como
conclusin de su investigacin* la AF consider /ue =9>'= tena una posicin
dominante en los mercados relevantes de oferta ma'orista de ciertos canales de deportes
' pelculas premium* no slo por su importante participacin de mercado en dic+os
segmentos sino por el control e1clusivo /ue e3erca sobre los derec+os de transmisin*
circunstancia /ue a su ve, generaba altas barreras a la entrada en dic+os mercados. 7a
agencia antitrust brit.nica* sin embargo* conclu' /ue de la investigacin reali,ada no
surgan elementos /ue permitieran afirmar /ue =9>'= +aba llevado a cabo las
conductas anticompetitivas imputadas.
,.2. Casos de concentraciones econmicas
,.2.1. -stados 0nidos
7as principales operaciones de concentracin econmica /ue +an tenido lugar en
el sector de distribucin de programas de televisin en los &stados -nidos +an
involucrado a empresas proveedoras de contenidos ' a operadores de sistemas
televisivos 5satelital ' por cable6. 7as agencias encargadas de e1aminar estas
operaciones de concentracin econmica 5la FC* la FCC ' el Departamento de
0usticia6 +an distinguido en el sector de la G por suscripcin dos tipos de mercados
relevantes verticalmente relacionados. -no de ellos* /ue se encuentra Baguas arribaC* es
el mercado de programacin* /ue consiste en la venta de las se#ales de televisin a los
operadores de los sistemas televisivos. &l segundo tipo de mercado es el /ue se
encuentra Baguas aba3oC* /ue comprende la distribucin por parte de los operadores de
sus m)ltiples canales de televisin a sus abonados. 7a televisin abierta* el al/uiler de
10
4tese la diferencia entre este argumento ' el utili,ado por la Corte 9uprema de &&-- en el caso de la
4CAA* rese#ado en la seccin $.1.1.
72
videocasetes* ' otras formas de entretenimiento* en cambio* +an sido siempre colocados
fuera de estos mercados relevantes definidos.
Como regla general* los operadores de G satelital +an sido incluidos en &&--
dentro del mismo mercado relevante /ue los operadores de G por cable* si bien la
3urisprudencia norteamericana +a destacado /ue se trataba de mercados en los /ue
e1ista una importante diferenciacin de productos 5originada en las distintas
modalidades de comerciali,acin de la programacin ' en la diferente composicin de
las grillas de canales6. Desde el punto de vista geogr.fico* por su parte* la definicin de
dic+os mercados +a tenido siempre car.cter local. 7o usual en &stados -nidos es /ue en
cada .rea urbana +a'a un solo operador de televisin por cable* con lo cual el tpico
mercado relevante aguas aba3o est. abastecido por dic+o operador ' por los operadores
de televisin satelital /ue ofrecen sus servicios en el .rea ba3o an.lisis. &n el caso
B&c+o9tarFDirecGC 520026* por e3emplo* los mercados locales afectados fueron
clasificados en tres categorasD mercados en los /ue slo +aba televisin satelital*
mercados en los /ue +aba televisin satelital '* adem.s* un operador de televisin por
cable de ba3a capacidad* ' mercados en los /ue +aba televisin satelital '* adem.s* un
operador de televisin por cable de alta capacidad.
&n lo /ue se refiere a los mercados relevantes aguas arriba* +a +abido casos 5por
e3emplo* Bime NarnerFurnerC* 1EE26 en los /ue se consider /ue todas las se#ales
conformaban un )nico mercado* por entenderse /ue los operadores de sistemas
televisivos consideraban todos los tipos de programas al momento de determinar la
me,cla apropiada de contenidos /ue iban a ofrecer. &n otros casos* en cambio* los
mercados de se#ales televisivas fueron divididos en segmentos. &n
B4eIsCorpFDirecGC 5200!6* por e3emplo* se anali, separadamente un mercado de
se#ales de televisin paga no deportivas* un mercado de se#ales locales deportivas* ' un
mercado de se#ales locales de televisin abierta. &l primero de tales mercados se defini
con una dimensin geogr.fica nacional* en tanto /ue los otros dos fueron anali,ados
como mercados con car.cter local.
7as caractersticas del sector de provisin minorista de televisin por cable en
&&-- +an +ec+o /ue la ma'ora de las operaciones de concentracin /ue involucraron
distintos operadores de G por cable fueran aprobadas sin condicionamientos* dado /ue
se trataba de e1tensiones de mercado ' no de concentraciones de tipo +ori,ontal. 7a
77
)nica operacin +ori,ontal importante entre operadores de televisin satelital
5&c+o9tarFDirecG6 fue en cambio ob3etada por la FCC ' por el Departamento de
0usticia* ' finalmente las partes optaron por desistir de la transaccin. &n ese caso* el
an.lisis de las agencias antitrust se bas en el +ec+o de /ue el nivel de concentracin se
incrementaba de manera mu' significativa en todos los mercados locales anali,ados*
pues en la ma'ora de las .reas la fusin B&c+o9tarFDirecGC implicaba la eliminacin
de un competidor donde previamente slo e1istan tres oferentes 5dos de televisin
satelital ' uno de televisin por cable6. Dic+o incremento de la concentracin*
asimismo* resultaba m.1imo en las .reas donde no +aba proveedores de cable* pues all
directamente se configuraba una situacin de monopolio. ambi<n entendieron /ue las
barreras de entrada al mercado eran elevadas* ' /ue era improbable el ingreso r.pido de
nuevos competidores en respuesta a un incremento de precios por parte de la entidad
fusionada. 7a principal barrera de entrada resida en /ue el espectro radioel<ctrico en
manos de terceros* disponible ' utili,able para la provisin de televisin satelital*
resultaba limitado.
&n el resto de las fusiones relevadas por nosotros* /ue afectaron los mercados de
distribucin de programas de televisin* las agencias antitrust estadounidenses
condicionaron algunos aspectos pero no ob3etaron las operaciones en s. 7a ma'ora de
estos condicionamientos aparecieron en casos en los /ue se produca una integracin
vertical importante* ' e1istan por lo tanto temores de /ue la nueva empresa consolidada
utili,ara estrategias destinadas a e1cluir competidores tanto en los mercados de
provisin de se#ales como en los mercados minoristas de provisin de servicios de
televisin por suscripcin. &n el primero de tales grupos de mercados* el principal temor
surge por/ue una entidad /ue controla un porcenta3e importante de los abonados a la
televisin paga a nivel nacional* ' /ue est. verticalmente integrado con proveedores de
se#ales televisivas* pueda negarse a ad/uirir se#ales de empresas competidoras* ' de ese
modo las e1clu'a del mercado. &n el segundo de tales grupos de mercados* en cambio*
el principal problema de e1clusin aparece cuando una entidad /ue controla varias
Bse#ales estelaresC* ' /ue est. verticalmente integrado con operadores televisivos* se
niega a vender dic+as se#ales a otros operadores* ' reduce de ese modo la capacidad
competitiva de esos operadores independientes.
-n e3emplo de condicionamiento impuesto en una operacin de naturale,a
7H
b.sicamente vertical fue el /ue la FC e1igi en el caso Bime NarnerFurnerC* por el
cual se dispusieron cl.usulas de no discriminacin para con los proveedores de se#ales
no pertenecientes al grupo /ue se consolidaba
11
. &n Bime Narner:ComcastFAdelp+iaC
520026* por su parte* la FCC e1igi condicionamientos relacionados con la pro+ibicin
de /ue el grupo /ue se consolidaba subordinara la venta de sus principales se#ales
televisivas a la ad/uisicin de otras se#ales menos importantes* ' con la pro+ibicin de
/ue dic+as se#ales fueran otorgadas en e1clusividad a determinados operadores de
sistemas televisivos. &n esa operacin de concentracin* sin embargo* la opinin
general de la agencia regulatoria fue /ue la misma generaba una serie de beneficios
procompetitivos* 'a /ue serva para resolver el estado de Bempresa en decadenciaC de la
compa#a ad/uirida 5Adelp+ia6 ' permita /ue la misma ingresara a competir en otros
mercados ad'acentes* como los de telefona e internet.
9imilares condicionamientos a los del caso Bime Narner:ComcastFAdelp+iaC
aparecieron en los re/uerimientos de la FCC para con la fusin B4eIsCorpFDirecGC.
&n ese caso* adicionalmente* +ubo re/uisitos referidos a mercados especficos de
provisin de se#ales deportivas de car.cter local* as como de se#ales de televisin
abierta de car.cter local 5/ue suelen integrar las grillas de canales de los operadores de
televisin por cable ' satelital6* en el sentido de /ue el grupo /ue se consolidaba no
deba discriminar entre operadores afiliados ' operadores independientes ' /ue no deba
tampoco otorgar e1clusividades en la venta de dic+as se#ales.
&scasos +an sido* en cambio* los condicionamientos de naturale,a estructural 5si
e1cluimos el caso B&c+o9tarFDirecGC* en el /ue directamente se ob3et toda la
operacin6. &l m.s importante es probablemente el /ue afect la fusin
BAOF?ediaAneC 520006* en la cual se le e1igi al grupo /ue se consolidaba /ue se
desprendiera de varias compa#as locales de televisin por cable. &ste re/uerimiento*
sin embargo* tuvo un car.cter m.s regulatorio /ue de defensa de la competencia* 'a /ue
se bas en una disposicin de la FCC 5conocida como Bcable ownership limitC6 por la
cual ning)n operador de sistemas televisivos pagos puede concentrar m.s del !0J del
total de abonados a nivel nacional.
,.2.2. 0nin -uropea
11
Para un an.lisis detallado de la fusin Bime NarnerFurnerC desde el punto de vista econmico* v<ase
PIo>a ' N+ite 51EEH6* captulo 1E.
7E
7a aplicacin de las normas de defensa de la competencia a la evaluacin de
fusiones ' ad/uisiciones referidas a la distribucin de programas televisivos en la -nin
&uropea se +a manifestado en una serie de casos e1aminados por la Comisin &uropea.
7os mismos se refieren esencialmente a tres tipos de mercadosD distribucin de
programas a trav<s de G por suscripcin* distribucin de programas a trav<s de G
abierta* ' mercados de insumos verticalmente relacionados con esos dos mercados. &n
todos los casos anali,ados* la Comisin &uropea entendi /ue la G por suscripcin era
un mercado separado del mercado de la televisin abierta* b.sicamente por/ue en el
primer caso la competencia es por los abonados mientras /ue en el caso de la televisin
abierta la competencia es por la audiencia. &n sus primeras decisiones sobre el sector
5B?9; ?edia 9erviceC* 1EE"M B4ordic 9atellite DistributionC* 1EE$6* la Comisin
consider adem.s /ue la televisin satelital constitua un mercado separado del de la
televisin por cable* pero tras el proceso de convergencia tecnolgica acaecido
posteriormente modific su opinin* ' en todos los casos recientes +a considerado /ue
los servicios de G por suscripcin compiten entre s* con independencia del medio de
transmisin utili,ado.
&n lo /ue respecta a la dimensin geogr.fica de los mercados* la Comisin
&uropea siempre +a sostenido /ue el mercado de la televisin* tanto abierto como por
suscripcin* viene determinado por las fronteras nacionales o lingYsticas. 7a Comisin
tambi<n +a identificado Baguas arribaC una serie de mercados verticalmente
relacionados con el de la G por suscripcin* como lo son los mercados de ad/uisicin
de contenidos* ' +a segmentado dic+os mercados identificando diversos segmentos
relevantesD pelculas* espect.culos deportivos* produccin ' comerciali,acin de
canales* etc. &n lo /ue respecta a la ad/uisicin de derec+os sobre pelculas* la
Comisin +a determinado la e1istencia de un mercado especfico de e1+ibicin de
pelculas premium en televisin por suscripcin* 'a /ue esas pelculas son transmitidas
por la televisin abierta en muc+o menor n)mero '* en general* con un considerable
re,ago. &n lo /ue respecta a la ad/uisicin de derec+os sobre espect.culos deportivos*
la Comisin +a establecido /ue e1iste un mercado separado para los derec+os de
transmisin de partidos de f)tbol* identificando incluso mercados m.s estrec+os dentro
del f)tbol televisado.
7as operaciones de concentracin econmica en los mercados relacionados con
H0
la distribucin de programas de televisin +an enfrentado a la Comisin &uropea a
situaciones en las /ue se creaba o refor,aba una posicin dominante en uno o varios
mercados relevantes en dic+o sector* sea por el incremento en la concentracin
+ori,ontal* por el establecimiento o refuer,o de un vnculo vertical* o por la e1tensin
de una posicin dominante a mercados ad'acentes al de la distribucin de programas de
televisin. Ante dic+as situaciones* la postura de la Comisin* sobre todo en los casos
m.s recientes* +a sido la autori,acin de las operaciones su3eta al cumplimiento de
compromisos asumidos por las partes notificantes* orientados a remediar los efectos
anticompetitivos.
&n el caso BeliaFelenorC 51EEE6* por e3emplo* la operacin combinaba en una
)nica empresa a elia* la compa#a estatal de telecomunicaciones de 9uecia* ' a
elenor* la empresa estatal de telecomunicaciones de 4oruega* /uienes brindaban el
servicio de televisin en sus respectivos pases ' en algunas otras .reas en los pases
nrdicos. 7a operacin generaba un incremento en la base de abonados ' una
integracin vertical a lo largo de toda la cadena de distribucin* /ue a su ve, creaba o
refor,aba una posicin dominante en mercados correspondientes a las diversas etapas de
la cadena de comerciali,acinD provisin de capacidad en transponedores satelitales*
distribucin minorista de televisin por suscripcin* ad/uisicin ' venta de contenidos*
' provisin de servicios t<cnicos para la televisin por suscripcin. ambi<n e1ista el
riesgo de /ue la nueva compa#a distribu'era en blo/ue televisin* telefona e internet.
7a operacin result autori,ada luego de /ue las partes asumieron diversos
compromisos. &n el sector de televisin* el compromiso principal consisti en la venta
de ciertos activos destinados a la provisin de G por cable* con lo cual la cantidad de
abonados a los sistemas televisivos de las partes no se incrementaba respecto de la
situacin antes de la operacin.
&n el caso BGivendiFCanalTF9eagramC 520006* por su parte* la concentracin
anali,ada refor,aba la posicin dominante /ue el operador de televisin por suscripcin
CanalT tena en Francia* &spa#a* (talia* =<lgica ' 8olanda* al producir su integracin
vertical con -niversal* uno de los seis m.s importantes estudios de 8oll'Iood. &sta
integracin vertical afectaba negativamente a los competidores de CanalT en el mercado
de distribucin de televisin por suscripcin* al ver dificultado el acceso a la e1+ibicin
de las grandes producciones de 8oll'Iood. 7a operacin result aprobada luego de /ue
H1
Givendi asumiera el compromiso de limitar el acceso de CanalT a las pelculas
producidas por -niversal* otorgar acceso a los competidores a dic+as pelculas* '
vender su participacin en =9>'= 5de manera de eliminar su vnculo con Fo1* otro gran
estudio de 8oll'Iood6.
Atro caso relevante* relacionado con la televisin satelital* fue
B4eIsCorpFelepiZC 5200!6* en el cual la operacin generaba pr.cticamente una
situacin de monopolio en el mercado de G por suscripcin en (talia* 'a /ue se
combinaban los dos )nicos operadores de G satelital ' el desarrollo de la televisin
por cable resultaba mu' marginal. Adem.s* la Comisin &uropea entendi /ue la
posesin del sistema de de codificacin de propiedad de la nueva entidad elevaba las
barreras a la entrada de nuevos competidores en ese mercado. Por ello* la Comisin
aprob la operacin su3eta al cumplimiento de una serie de compromisos /ue
comprendan la limitacin del alcance ' duracin de la e1clusividad prevista en los
contratos de provisin de contenidos* el acceso no discriminatorio de terceros a la
plataforma ' servicios t<cnicos de la nueva entidad fusionada* ' la venta del negocio de
televisin digital terrestre perteneciente a elepiZ.
&n el caso B=9>'=FPirc+Pa'GC 520006* por )ltimo* la Comisin &uropea
entendi /ue la ad/uisicin de un porcenta3e del capital accionario de la empresa de
televisin por suscripcin alemana Pirc+Pa'G por parte de la empresa de televisin
satelital inglesa =9>'= fortaleca el virtual monopolio /ue Pirc+Pa'G 'a tena en el
merado alem.n de servicios de G por suscripcin 5debido al caudal de recursos
provenientes de =9>'=6* e1istiendo el riesgo adicional de /ue dic+a posicin se
e1tendiera al mercado de servicios interactivos de televisin digital. 7a operacin* sin
embargo* fue autori,ada por la Comisin* su3eta a /ue Pirc+Pa'G brindara acceso no
discriminatorio a su infraestructura t<cnica para la prestacin de servicios de televisin
por suscripcin ' servicios interactivos.
,.2.$. -spa)a
De los casos de concentracin econmica anali,ados en &spa#a por el ribunal
de Defensa de la Competencia 5DC6* la operacin B9ogecableFGa DigitalC 520026 es
sin duda la de ma'or trascendencia en el sector de distribucin de programas de
televisin. &n virtud de dic+a operacin* Ga Digital* un operador de televisin satelital
H2
perteneciente al grupo elefnica* /uedaba integrado con 9ogecable* empresa /ue
controlaba al operador de televisin satelital Canal 9at<lite Digital ' al operador de
televisin terrestre codificada CanalT. De esa forma* la concrecin de la operacin
desembocaba en la integracin de las dos plataformas de televisin digital va sat<lite
e1istentes en &spa#a. A su ve,* estos operadores satelitales tambi<n se encontraban
verticalmente integrados* produciendo contenidos propios /ue vendan tambi<n a otras
televisiones por suscripcin.
&n un principio* la fusin B9ogecableFGa DigitalC fue ob3eto de an.lisis por
parte de la Comisin &uropea* pero finalmente la misma fue remitida a las autoridades
competentes de &spa#a para /ue fuera e1aminada ba3o la legislacin espa#ola. &n lnea
con los precedentes de la -nin &uropea* el DC consider al mercado de G por
suscripcin como diferente del de televisin abierta* pero no +i,o distinciones entre
distribucin a trav<s de cable* va sat<lite o va terrestre 5ondas +ercianas6* /uedando
todas estas formas incluidas dentro del mismo mercado. 9in embargo* en el aspecto
geogr.fico* diferenci entre a/uellas ,onas en las /ue slo se encontraban presentes
operadores satelitales ' a/uellas en las /ue tambi<n se encontraba presente un operador
de G por cable.
Dentro de los mercados verticalmente relacionados con el de la G por
suscripcin* el /ue mereci ma'or atencin fue el mercado de Bcontenidos premiumC*
en especial los referidos a las transmisiones de f)tbol. As* por e3emplo* el DC defini
como mercado relevante a los derec+os de transmisin en directo de acontecimientos
futbolsticos celebrados durante el a#o ' todos los a#os* como son los partidos de la
7iga &spa#ola* la Copa del %e'* la 7iga de Campeones ' la Copa -&FA* en los /ue
participen e/uipos espa#oles. &n cuanto a la ad/uisicin de contenidos relacionados con
el cine* se adopt la misma definicin /ue la Comisin &uropea* limitando el mercado a
los derec+os de transmisin de largometra3es cinematogr.ficos producidos por los
grandes estudios de 8oll'Iood. &n la concentracin B9ogecableFGa DigitalC* la
edicin ' comerciali,acin de canales tem.ticos tambi<n fueron consideradas como un
mercado relevante en s mismo* dado /ue constituan un segundo elemento* 3unto con
los contenidos premium* a trav<s del cual la televisin por suscripcin lograba captar
abonados* ofreciendo una variedad ' amplitud de programacin /ue no se encontraba
presente en la televisin abierta.
H!
9i bien el impacto +ori,ontal de la fusin B9ogecableFGa DigitalC en el mercado
de televisin por suscripcin resultaba importante* 'a /ue la participacin de mercado
de 9ogecable luego de la fusin se volva mu' elevada* el DC entendi /ue los
ma'ores riesgos /ue la operacin planteaba no se centraban en el mercado de captacin
de abonados sino /ue eran de naturale,a vertical* especialmente en lo /ue respecta a la
e1clusividad en la ad/uisicin de derec+os de contenidos premium. Por ello dictamin
/ue la autori,acin de la operacin deba subordinarse a die, condiciones* a cumplir por
parte de 9ogecable.
&l Conse3o de ?inistros de &spa#a* finalmente* resolvi aprobar la operacin
su3et.ndola a un total de treinta ' cuatro condiciones* inclu'endo las die, indicadas por
el DC. De esas treinta ' cuatro condiciones* veinticuatro revestan car.cter general*
mientras /ue las die, restantes estaban referidas a la transmisin de f)tbol. 7as
condiciones generales abarcaban principalmente el acceso no discriminatorio por parte
de terceros para emitir a trav<s de canales de la plataforma satelital de 9ogecable* el
mantenimiento de contabilidades separadas* la renuncia a mecanismos /ue e1tendieran
la e1clusividad respecto de los derec+os de contenido premium* la pro+ibicin de
ad/uirir largometra3es de contenido premium para su emisin a trav<s de
telecomunicaciones mviles ' sistemas de transmisin de datos* la obligacin de
comerciali,ar a terceros distribuidores al menos un canal /ue inclu'era largometra3es
premium* la obligacin de comerciali,ar canales tem.ticos a terceros distribuidores* la
pro+ibicin de comerciali,ar en forma con3unta la plataforma satelital con el acceso de
banda anc+a del grupo elefnica* la pro+ibicin de favorecer al grupo elefnica en la
venta de contenidos audiovisuales 5en particular con relacin a los operadores de cable6*
la obligacin de mantener una poltica de precios uniforme para todo el territorio
nacional* la pro+ibicin durante cuatro a#os de elevar los precios cobrados a sus
abonados por encima de determinado factor* ' la pro+ibicin de reali,ar alian,as
adicionales con el grupo elefnica. &n lo /ue respecta al f)tbol* los condicionamientos
impuestos establecan pro+ibiciones en relacin con las prioridades ' opciones de
prrroga para la ad/uisicin de los derec+os de los clubes para la transmisin de los
partidos de la 7iga &spa#ola o de la Copa del %e'* una limitacin al pla,o de duracin
de los contratos /ue se celebraran respecto de dic+os partidos* la pro+ibicin de obtener
en forma e1clusiva los partidos para su transmisin por comunicaciones mviles '
H"
transmisin de datos* ' la obligacin de sublicenciar en las modalidades de televisin
abierta ' pay-per-view* en caso de ad/uirir derec+os e1clusivos para la transmisin en
televisin por suscripcin.
&n lo /ue se refiere a otros casos de concentracin en el sector de distribucin de
programas de televisin* la tendencia en las decisiones de las autoridades espa#olas +a
sido la de imponer condiciones en a/uellas operaciones /ue presentaban riesgos para la
competencia. &llo ocurri en BCablevisinFCanal Plus:elefnicaC 51EE26* en la /ue el
Conse3o de ?inistros su3et la operacin a condicionamientos consistentes en pro+ibir
la e1clusividad en la ad/uisicin de la programacin de Canal Plus por parte de los
operadores de cable* en /ue los precios del abono los fi3aran las mismas operadoras de
cable ' no Cablevisin* ' en un lmite m.1imo a la cantidad de abonados de las
operadoras locales del grupo elefnica. &n B=anco =ilbao Gi,ca'aFArgentariaC
520006* por su parte* el DC aconse3 la limitacin a una sola empresa o grupo de
empresas de la representacin del grupo /ue se fusionaba 5==GA6 en los conse3os de
administracin de las operadoras en los sectores de medios de comunicacin* ' el
Conse3o de ?inistros le agreg la condicin de /ue* durante un pla,o de cinco a#os* el
grupo ==GA slo poda tener una participacin accionaria sustancial en uno de los
operadores de cada mercado relevante de los sectores de G por cable* radiodifusin*
televisin abierta ' televisin satelital.
,.2.(. C"ile
&l caso c+ileno resulta de inter<s principalmente por/ue la autoridad antitrust de
C+ile 5/ue es el ribunal de Defensa de la 7ibre Competencia* D7C6 fue la encargada
de anali,ar una de las ma'ores fusiones entre empresas de televisin por cable* /ue fue
la /ue se produ3o en el caso B?etrpolisFG%C 5200"6. Antes de dic+a operacin*
?etrpolis ' G% eran los dos ma'ores operadores de televisin por cable en C+ile* '
sus redes se superponan en varias ,onas geogr.ficas* notablemente en el .rea de la
ciudad de 9antiago. 7ibert' ?edia era la due#a ma'oritaria ' tena el control de G%* '
tambi<n en forma indirecta resultaba ser due#a del $0J de ?etrpolis. &l otro $0 J
perteneca a CristalC+ile* /ue luego de la operacin pasaba a ser propietaria del 20J de
la empresa fusionada. A su ve,* 7ibert' ?edia posea participacin en empresas
proveedoras de contenidos para su distribucin por televisin.
H$
A fin de anali,ar los efectos de la fusin B?etrpolisFG%C* el D7C defini
cuatro mercados relevantesD televisin por suscripcin* internet de banda anc+a*
telefona local* ' ad/uisicin de contenidos por parte de las empresas de G por
suscripcin. 7a dimensin geogr.fica del mercado fue entendida de alcance nacional*
aun/ue se reconoci /ue e1istan dismiles condiciones de competencia seg)n la ,ona.
&l mercado de televisin por suscripcin fue caracteri,ado como la distribucin al
abonado de m)ltiples canales* a cambio de un pago mensual* /uedando comprendidas
tanto las empresas /ue distribuan a trav<s de G por cable como de G satelital ' por
microondas. A nivel nacional* G% tena una participacin del $7J considerando la
prestacin del servicio a trav<s de su red de cable* a lo /ue +aba /ue sumarle un 2J a
trav<s de su red de microondas ' algo menos del 1J a trav<s del servicio de televisin
satelital. A su ve,* ?etrpolis contaba con una participacin de apro1imadamente 2EJ*
con lo cual las partes involucradas reunan en forma con3unta alrededor del HEJ del
mercado de televisin por suscripcin. &n el mercado de ad/uisicin de contenidos* por
su parte* 7ibert' ?edia posea participacin en las principales empresas oferentes de
canales.
&n lo referente a los efectos anticompetitivos +ori,ontales* el D7C entendi
/ue en el mercado de G por suscripcin la operacin* de no su3etarse a condiciones*
generara per3uicios a los consumidores a trav<s de ma'ores precios* menor oferta de
programas e inferior calidad del servicio. Adem.s* consider /ue como los mercados de
G por suscripcin* internet de banda anc+a ' telefona fi3a se encontraban relacionados
tanto desde el punto de vista de la oferta como de la demanda* emerga la posibilidad de
ventas atadas* lo cual generaba el peligro de /ue el grupo G%:?etrpolis pudiera
e1tender su posicin dominante desde la televisin por suscripcin +acia los otros
sectores. &n lo /ue respecta a los efectos anticompetitivos verticales* por su parte* se
entendi /ue* si bien 'a e1ista integracin vertical entre 7ibert' ?edia ' diversas
empresas de televisin* la operacin refor,aba esta integracin vertical* creando barreras
de entrada originadas en el poder monopsnico de la empresa fusionada en la
ad/uisicin de contenidos.
Con relacin a las eficiencias derivadas de la operacin* el D7C destac
especialmente la reduccin en un ""J del costo de e1pansin de la red bidireccional en
a/uellos lugares en los /ue e1ista superposicin de redes de las empresas involucradas*
H2
lo cual permita dar el servicio de Btriple playC 5G por suscripcin* internet ' telefona*
en con3unto6 en ,onas menos atractivas por su densidad de demanda. &sto fue un
elemento decisivo en la decisin de aprobar la operacin de concentracin* cu'o efecto
se consider positivo en el mercado c+ileno de telecomunicaciones 5internet de banda
anc+a ' telefona fi3a6* al reducir los costos de inversin para ofrecer los tres servicios
en con3unto. 9eg)n dic+o organismo* los beneficios esperables en los mercados de
internet de banda anc+a ' telefona fi3a superaban los per3uicios esperables de la
consolidacin de una posicin dominante en el mercado de G por suscripcin* la /ue
por otra parte se 3u,g /ue resultara temporaria.
Para neutrali,ar los efectos anticompetitivos en el mercado de G por
suscripcin* sin embargo* el D7C impuso diversas condiciones. &ntre las principales
se encuentran la ena3enacin de cual/uier participacin de la empresa fusionada en
compa#as operadoras de televisin satelital o va microondas en C+ile* la pro+ibicin
de participar en compa#as de telefona fi3a consideradas dominantes* la pro+ibicin de
ventas atadas* la obligacin de identificar precios individuales en caso de efectuar
ventas con3untas de servicios de telecomunicaciones* la pro+ibicin para la empresa
fusionada de usar su poder de mercado sobre terceros programadores /ue vendan
se#ales o producciones de G por suscripcin* la pro+ibicin de actuar como agente o
distribuidor para C+ile de los canales tem.ticos producidos o distribuidos nacional o
internacionalmente* la pro+ibicin de cl.usulas de e1clusividad en la venta de pelculas
cinematogr.ficas* canales tem.ticos u otros producidos por cual/uier empresa nacional
o internacional de contenidos* la pro+ibicin de incrementar los precios o disminuir la
calidad de su programacin por un lapso de tres a#os 5sin /ue mediaran 3ustificaciones
de costos6* ' la obligacin de mantener una poltica de precios uniforme para todo el
territorio nacional* sin discriminar entre ,onas con o sin presencia de otros operadores
de G por suscripcin.
H7
5. Conclusiones
Del an.lisis reali,ado en los captulos anteriores 5en los /ue se describi el
sector de distribucin de programas de televisin en la Argentina* se rese# la literatura
econmica sobre provisin de programas televisivos* se present un modelo terico* '
se comentaron los principales casos de la 3urisprudencia argentina e internacional sobre
el tema6 pueden e1traerse una serie de conclusiones sobre los problemas de competencia
en el sector de distribucin de programas de televisin. Dic+as conclusiones ser.n el
ob3eto del presente captulo* en el cual se ver.n primero las principales implicancias
antitrust de todo lo anali,ado* ' se incluir. despu<s una seccin referida a las principales
implicancias regulatorias. &n esa )ltima seccin se anali,ar. /u< tipo de problemas no
puede resolverse a trav<s de los remedios comunes previstos en la legislacin de
defensa de la competencia* ' se esbo,ar.n algunas ideas respecto de posibles
intervenciones estatales en el sector de provisin ' distribucin de contenidos
televisivos.
5.1. 'mplicancias antitrust
7as principales implicancias antitrust /ue pueden esbo,arse de todo lo anali,ado
en el presente traba3o son las siguientesD
$% &os acuerdos para no competir entre operadores de sistemas televisivos que act'an
en el mismo mercado relevante son particularmente nocivos para la competencia(
porque incrementan el poder monop)lico de dichos operadores y esto puede inducirlos
a aumentar sus precios de venta al p'blico o reducir la variedad de su programaci)n*
Dichos acuerdos pueden ser tanto acuerdos de precios como repartos de clientes(
siendo sus efectos similares* &a mayor+a de las concentraciones hori#ontales entre
operadores de sistemas televisivos que operan en el mismo mercado relevante son
tambi,n susceptibles de las mismas objeciones*
&n rigor* esta primera implicancia de nuestro traba3o no es otra cosa /ue la
aplicacin de un principio general del an.lisis antitrust* cu'a vigencia es poco menos
/ue universal. &n la le' argentina de defensa de la competencia 5le' 2$.1$26* por
e3emplo* est. definida la pro+ibicin para todas a/uellas conductas /ue Btengan por
HH
ob3eto [ restringir [ la competencia [ de modo /ue pueda resultar per3uicio al
inter<s econmico generalC 5artculo 16* siendo e3emplos de tales conductas Bconcertar
[ el precio de venta [ de bienes o serviciosC 5artculo 2* inciso BaC6 ' Brepartir en
forma +ori,ontal ,onas* mercados* clientes ' fuentes de aprovisionamientoC 5artculo 2*
inciso BbC6. Del mismo modo* la le' pro+be tambi<n las concentraciones econmicas
Bcu'o ob3eto o efecto sea o pueda ser [ restringir [ la competencia* de modo /ue
pueda resultar per3uicio para el inter<s econmico generalC 5artculo 76.
Desde el punto de vista del an.lisis econmico* +emos visto /ue los acuerdos
+ori,ontales para fi3ar precios de venta al p)blico o para repartirse los clientes tienen el
efecto de reducir la cantidad comerciada 5en nuestro caso* el n)mero de televidentes /ue
reciben los programas6* ' /ue esto genera una reduccin del e1cedente econmico /ue
dic+os clientes obtienen* /ue es inclusive m.s grande /ue el beneficio /ue obtienen los
oferentes por llevar a cabo dic+a maniobra. &sto lleva a /ue no slo el e1cedente de los
consumidores se redu,ca* sino tambi<n el e1cedente total /ue se genera en el mercado.
-n fenmeno similar se da cuando el acuerdo +ori,ontal se materiali,a a trav<s
de la concentracin de empresas competidoras dentro del mismo grupo econmico* con
la salvedad de /ue a/u cabe la posibilidad de /ue la integracin genere reducciones de
costos 5por e3emplo* a trav<s de a+orros en la distribucin ' comerciali,acin de los
programas6 /ue compensen en alguna medida la p<rdida de e1cedente inducida por la
desaparicin de la competencia. &s por eso /ue en tales casos el an.lisis debe
contemplar ese elemento adicional* as como tambi<n la posibilidad de /ue el mercado
relevante anali,ado tenga caractersticas de monopolio natural* ' no admita por lo tanto
m.s /ue un proveedor del servicio.
-n punto importante a tener en cuenta en este tema es la distincin entre
concentraciones +ori,ontales ' concentraciones de e1tensin de mercado. 9i el caso /ue
se est. anali,ando involucra operadores televisivos /ue act)an en el mismo mercado
relevante* la operacin es +ori,ontal* por/ue se trata de empresas cu'a concentracin
implica la desaparicin de la competencia e1istente entre ellas. 9i* en cambio* la
operacin ba3o an.lisis involucra operadores televisivos /ue act)an en distintos
mercados relevantes 5por e3emplo* en dos .reas urbanas distintas6* entonces la
concentracin no es +ori,ontal ' lo /ue implica es una e1tensin del mercado en el /ue
operan las empresas pree1istentes. &sto* en principio* no implica una restriccin de la
HE
competencia* 'a /ue* como las empresas /ue se concentran no son previamente
competidoras entre s* entonces su unin no reduce la competencia entre ellas 5/ue 'a
era ine1istente antes de la concentracin6.
7a 3urisprudencia antitrust argentina ' e1tran3era tiene varios e3emplos de
sancin de conductas de tipo colusivo entre operadores televisivos* as como tambi<n
e3emplos de pro+ibicin ' de condicionamiento parcial de operaciones de concentracin
+ori,ontal entre operadores televisivos. &ntre ellos puede citarse el caso estadounidense
BFC cF9ummit CommunicationsC 51EE$6* anali,ado en el captulo $* ' el caso
argentino BC4DC cF%(9A* 9C ' otrosC 520026* anali,ado en el captulo ". &n este
)ltimo caso* uno de los elementos centrales de la conducta ob3etada fue la concertacin
+ori,ontal implcita /ue se produca entre los tres principales operadores de televisin
por cable del .rea metropolitana de =uenos Aires.
-n problema seme3ante fue el /ue se plante en la concentracin
BeledigitalF&smeralda:Genado uerto elevisinC 5200!6* /ue fue pro+ibida por/ue
implicaba la formacin de un monopolio en el mercado de provisin de televisin por
cable en la ciudad de Genado uerto. (d<ntico criterio fue el /ue se aplic para
condicionar la concentracin BelefnicaFAC (nversora:Atl.ntida ComunicacionesC
520006 al desmembramiento de uno de los dos canales de televisin abierta de la ciudad
de ?ar del Plata* /ue como consecuencia de la operacin propuesta pasaban a
propiedad del mismo grupo econmico.
7a 3urisprudencia internacional tambi<n registra varios casos de pro+ibicin '
condicionamiento de concentraciones +ori,ontales. &l m.s importante* sin duda* +a sido
el caso estadounidense B&c+o9tarFDirecGC 520026* en el cual el Departamento de
0usticia de &&-- ob3et la fusin entre los )nicos dos operadores de televisin satelital
/ue operaban en ese momento en dic+o pas. Contrariamente* en el caso
B4eIsCorpFelepiZC 5200!6* la Comisin &uropea slo condicion la concentracin
entre los )nicos dos operadores de televisin satelital /ue operaban en (talia*
imponi<ndole al grupo /ue se formaba ciertas limitaciones a la celebracin de contratos
de e1clusividad con los proveedores de se#ales ' contenidos televisivos.
-% &as concentraciones entre proveedores de contenidos y se.ales televisivas que no
venden su producto directamente al p'blico podr+an tener menor potencialidad para
E0
afectar el inter,s econ)mico general que las concentraciones hori#ontales entre
operadores de sistemas televisivos* /sto se debe a que( en general( existe un n'mero
mayor de alternativas disponibles en el mercado y una mayor capacidad de sustituir los
contenidos de un proveedor por los de otro* 0ambi,n( por el modo en el que se
comerciali#an los contenidos y se.ales( el efecto de un mayor poder de mercado en la
provisi)n de los mismos es capa# de generar cambios en la distribuci)n de la renta
entre proveedores y operadores( pero variaciones menos significativas en los precios
pagados por el p'blico*
&sta segunda implicancia de nuestro traba3o puede considerarse como una
particularidad de la industria de provisin de programas de televisin* aun/ue tambi<n
es generali,able a otras actividades en las cuales la remuneracin de los proveedores por
parte de los distribuidores tiene lugar b.sicamente a trav<s de montos globales ' no de
precios unitarios. al como +emos visto en el captulo 1 de este traba3o* eso es una de
las caractersticas del mercado ma'orista de provisin de programas de televisin* en el
cual los proveedores de se#ales firman contratos con los operadores /ue especifican
montos globales a pagar* basados en rangos seg)n el n)mero de abonados /ue tenga el
operador pero no en el n)mero e1acto de abonados a su sistema televisivo. &sto +ace
/ue los cambios en los montos pagados por los operadores no tengan tanto impacto
sobre el costo marginal /ue tiene para ellos la captacin de nuevos abonados* ' /ue
dic+os cambios generen b.sicamente modificaciones en la distribucin de la renta entre
operadores ' proveedores pero no en el e1cedente de los consumidores.
7os efectos /ue puede tener una concentracin +ori,ontal entre proveedores de
contenidos televisivos* /ue no venden su producto directamente al p)blico* sobre el
inter<s econmico general ser.n* por lo tanto* de naturale,a indirecta. 7os mismos
pueden aparecer si* como consecuencia de la concentracin* disminu'e la variedad de la
programacin disponible* o bien si se generan modificaciones importantes en el
funcionamiento de los mercados de anuncios publicitarios /ue se +acen a trav<s de la
televisin. Dentro de los efectos de una disminucin en la variedad deber. incluirse la
posible reduccin del espectro de opinin representado dentro de la programacin
televisiva. &ste )ltimo efecto podr. tener una importancia ma'or si la concentracin
tiene lugar entre se#ales dedicadas a la provisin de noticias o de programas de ndole
poltico* econmico o social* pudiendo en este caso afectar la e1istencia de una
E1
verdadera Bdemocracia informativaC.
4tese /ue el menor efecto anticompetitivo de una concentracin entre
proveedores de contenidos respecto del /ue usualmente tienen las concentraciones
+ori,ontales est. supeditado al +ec+o de /ue dic+os proveedores no le venden su
producto directamente al p)blico sino /ue el mismo les llega a trav<s de operadores
televisivos. 9i los proveedores de las se#ales son /uienes llegan directamente a los
consumidores con su servicio 5como ocurre* por e3emplo* con los canales de televisin
abierta6* entonces dic+o argumento no se aplica* 'a /ue los efectos de una concentracin
entre ellos resultan muc+o m.s directos.
Atra diferencia /ue tienen las concentraciones +ori,ontales entre proveedores de
contenidos respecto de las concentraciones +ori,ontales entre operadores de sistemas
televisivos es /ue en el primero de tales casos las barreras naturales de entrada son
usualmente muc+o menores* debido al car.cter m.s globali,ado de la actividad ' al
costo relativamente m.s ba3o /ue tiene la generacin de contenidos respecto de la
distribucin de los mismos. &s por eso +abitual /ue en un mismo segmento de
programacin 5por e3emplo* canales infantiles* pelculas de cine* servicios de noticias*
etc.6 e1ista un n)mero relativamente grande de se#ales ' un proceso de entrada ' salida
relativamente fluido* cosa /ue +ace /ue los efectos de las fusiones de dic+as se#ales no
sean tan importantes en t<rminos de posibles restricciones de la competencia.
Del relevamiento de la 3urisprudencia nacional e internacional /ue +emos
reali,ado* surge /ue no e1isten casos importantes de pro+ibicin de fusiones
+ori,ontales entre proveedores de contenidos. 9 pueden mencionarse algunos casos en
los cuales dic+as operaciones +an sido condicionadas a ciertos desmembramientos*
como ocurri en el caso argentino B7ibert' ?ediaFFo1 9portsC 5200"6* en el cual se
oblig a las partes a separar totalmente la propiedad de dos empresas proveedoras de
contenidos de car.cter deportivo 5Fo1 9ports ' orneos ' Competencias6* pro+ibi<ndose
tambi<n /ue una de ellas operara como comerciali,adora de la otra. &n el .mbito
internacional* por su parte* se destaca la concentracin BGivendiFCanalTF9eagramC
520006* /ue fue aprobada con la condicin de /ue el ad/uiriente* /ue se estaba
integrando parcialmente con los estudios -niversal* se desprendiera de la participacin
accionaria indirecta /ue posea en Fo1* /ue era uno de los principales competidores de
-niversal en el mercado ma'orista de provisin de largometra3es.
E2
1% &os acuerdos verticales entre proveedores de contenidos televisivos y operadores de
sistemas televisivos son en principio inocuos desde el punto de vista de la defensa de la
competencia* 2us posibles efectos anticompetitivos( sin embargo( se producen en las
situaciones en las cuales( a trav,s de un acuerdo vertical( se genera una restricci)n a
la competencia en uno de los segmentos de la industria 3que en general es el de los
operadores televisivos que act'an en cierto mercado relevante%* /l efecto
anticompetitivo m4s importante que puede producirse a trav,s de acuerdos verticales
es el de deteriorar la presencia y( eventualmente( excluir a un operador del mercado*
Dichos efectos son tambi,n los que m4s cuidado merecen cuando lo que se est4
anali#ando es una concentraci)n vertical entre un proveedor de se.ales y un operador
televisivo*
&sta tercera implicancia del an.lisis antitrust es aplicable a un alto porcenta3e de
los casos denunciados /ue se refieren al funcionamiento de los mercados de distribucin
de programas televisivos en la Argentina. Para la apreciacin de dic+os casos resulta
por ello relevante distinguir entre situaciones /ue simplemente implican cooperacin
entre un proveedor ' un operador pero /ue no afectan la competencia entre operadores
ni entre proveedores* ' casos en los /ue aparecen cl.usulas /ue de alg)n modo
restringen la competencia en alguno de dic+os segmentos. &l principal problema en este
punto suele ser la e1clusividad de la provisin de ciertos contenidos a un operador en
desmedro de otros* en especial en situaciones en las cuales dic+os contenidos son
productos cu'a sustitucin por otros contenidos es mu' imperfecta.
Deben sin embargo distinguirse casos en los cuales la e1clusividad es el
resultado de la conveniencia comercial individual del proveedor de contenidos 5por
e3emplo* casos en los cuales slo se les provee programas a un operador por/ue el otro
no est. interesado en dic+os programas* o por/ue ofrece pagar un monto muc+o menor6
de situaciones en las cuales la e1clusividad tiene por ob3etivo minar la capacidad
competitiva del operador competidor '* eventualmente* e1cluirlo del mercado. &stas
)ltimas situaciones representan casos particularmente claros de restriccin a la
competencia /ue afectan el inter<s econmico general* 'a /ue* por la naturale,a de la
industria de provisin de programas televisivos* no e1isten ra,ones importantes de
eficiencia /ue 3ustifi/uen la e1clusividad de los contenidos a trav<s de un operador ' en
E!
per3uicio de otro.
&l alto grado de integracin vertical /ue e1iste en la Argentina entre proveedores
de se#ales ' operadores de sistemas televisivos 5por cable* satelitales ' de televisin
abierta6 +ace /ue las pr.cticas de e1clusin de operadores sean posibles en muc+os
segmentos ' mercados geogr.ficos. %esulta tambi<n factible* adem.s* /ue ocurra el
fenmeno inversoD es decir* /ue a trav<s de la negativa a ad/uirir se#ales por parte de un
gran operador verticalmente integrado con un proveedor* se bus/ue e1cluir del mercado
a otro proveedor desintegrado* a efectos de incrementar el poder de mercado del
proveedor integrado. &stos casos son m.s infrecuentes en virtud de /ue* a nivel global*
cada operador individual es usualmente un cliente relativamente pe/ue#o de los
proveedores de se#ales 5aun/ue pueda ser monopolista en su .rea geogr.fica6.
Conforme la concentracin entre operadores va aumentando* sin embargo* este
problema puede comen,ar a aparecer como un tema de ma'or importancia* en especial
para las se#ales de car.cter local o nacional.
&ntre los casos argentinos ' e1tran3eros /ue +emos rese#ado respecto de
acuerdos ' concentraciones verticales con efectos potencialmente e1clusorios* resulta
posible citar numerosos e3emplos de denuncia de pr.cticas anticompetitivas* si bien en
mu' pocos casos dic+as pr.cticas pudieron /uedar efectivamente acreditadas como
ilegales. -no de esos casos fue BDecotev< cFPramerC 520006* en el cual la empresa
denunciada se comprometi a restablecer la provisin de un con3unto de se#ales
televisivas a la empresa denunciante* /ue competa con otro operador de televisin por
cable con el cual la denunciada se +allaba verticalmente integrada.
7a 3urisprudencia argentina tiene tambi<n varios e3emplos de an.lisis de
concentraciones verticales entre proveedores de se#ales ' operadores de sistemas
televisivos* tal como +emos visto en el captulo ". &ntre ellos pueden citarse el caso
B7ibert' ?edia:8ic>sFCablevisinC 520016* en el cual los condicionamientos impuestos
fueron b.sicamente de conducta* 'a /ue implicaron la obligacin de no discriminar
como vendedor ni como comprador entre proveedores de se#ales propias ' a3enas* ni
entre operadores de sistemas televisivos propios ' a3enos.
&n lo /ue respecta a la 3urisprudencia internacional sobre este tema* tambi<n es
posible encontrar condicionamientos de conducta respecto de obligaciones de no
discriminar 5por e3emplo* en el caso norteamericano B4eIsCorpFDirecGC* 200!6 '
E"
condicionamientos relacionados con la obligacin de venta de pa/uetes accionarios 5por
e3emplo* en el caso tambi<n norteamericano Bime NarnerFurnerC* 1EE26. Dic+a
tendencia en cuanto a no pro+ibir concentraciones verticales sino condicionarlas
tambi<n se +a verificado en otras situaciones como la del caso c+ileno
B?etrpolisFG%C 5200"6 ' el caso espa#ol B9ogecableFGa DigitalC 520026. &n este
)ltimo* por e3emplo* los condicionamientos impuestos por la autoridad antitrust
espa#ola implicaron inclusive obligaciones de ofrecer se#ales de proveedores
independientes ' de permitir el acceso de ciertas partes de la red televisiva del grupo
/ue se consolidaba a potenciales competidores del mismo.
5% 6tro posible efecto anticompetitivo de los acuerdos y concentraciones verticales
entre proveedores de contenidos televisivos y operadores de sistemas televisivos se
produce cuando el acuerdo o concentraci)n en cuesti)n sirve para extender el poder de
mercado del proveedor del segmento mayorista al minorista* /l caso m4s importante al
respecto es el que tiene lugar cuando el proveedor impone la modalidad de
comerciali#aci)n de su se.al o contenido 3por ejemplo( codificado( pay-per-view% y el
precio al cual dicha se.al o contenido va a ofrecerse al p'blico* /ste punto puede
volverse particularmente nocivo cuando mecanismos de ese tipo sirven para restringir
la competencia entre operadores( que dejan de competir entre s+ en alguna dimensi)n
importante*
&sta )ltima implicancia antitrust de nuestro an.lisis resulta relevante en tanto la
restriccin /ue induce sea significativa para la competencia entre operadores o para el
e1cedente de los consumidores del servicio. Para ello el elemento m.s importante /ue
debe tenerse en cuenta es el poder de mercado /ue posee el proveedor de se#ales '
contenidos televisivos en su mercado relevante* 'a /ue si <l mismo enfrenta una
competencia sustancial* entonces el efecto /ue podr. tener su estrategia de
comerciali,acin se ver. neutrali,ado por dic+a competencia. &s por eso /ue este tipo
de problemas se limita en general a casos en los cuales el proveedor de se#ales tiene un
importante poder monoplico* ' lo /ue est. buscando es e1tender dic+o poder al
segmento minorista. ambi<n podra aparecer en situaciones en las cuales lo /ue +a' es
un acuerdo +ori,ontal entre proveedores de contenidos para comerciali,ar los mismos
de determinada manera ' fi3ar determinados precios de reventa* en cu'o caso a la
E$
restriccin a la competencia en el segmento minorista se le sumara una restriccin
paralela en el segmento ma'orista.
&l caso argentino m.s significativo en el cual se present una situacin como esa
fue BC4DC cF%(9A* 9C ' otrosC 520026* 'a mencionado m.s arriba. &n <l la C4DC
entendi /ue la fi3acin de precios de reventa por parte de un grupo proveedor de
programas deportivos serva para incrementar los beneficios monoplicos de dic+o
grupo* a trav<s de la supresin de la competencia entre los operadores de televisin por
cable /ue le vendan dic+os programas al p)blico. Fi3ar precios de reventa en ese caso*
por lo tanto* tena los mismos efectos /ue organi,ar un cartel de operadores televisivos*
cu'os beneficios e1traordinarios eran luego ma'ormente capturados por el proveedor de
los programas 5a trav<s del pago /ue reciba por parte de dic+os operadores6.
&n lo /ue ata#e a la 3urisprudencia internacional* pueden +allarse algunos
e3emplos parecidos* tales como el acaecido en el caso BComisin &uropea cF=uena
Gista ' otrosC 5200"6* en el cual se interpret /ue los oc+o estudios m.s importantes de
8oll'Iood estaban llevando a cabo pr.cticas anticompetitivas tendientes a e1tender su
poder de mercado del segmento ma'orista 5provisin de pelculas cinematogr.ficas6 al
minorista 5operacin de sistemas de televisin por suscripcin en &uropa6.
5.2. 'mplicancias regulatorias
&n lo /ue se refiere a las implicancias regulatorias de lo anali,ado en el presente
traba3o* las mismas son esencialmente las siguientesD
7% &os problemas generados por la existencia de monopolios naturales en la provisi)n
de contenidos o de servicios televisivos no son susceptibles de ser resueltos a trav,s de
los mecanismos habituales de defensa de la competencia( ya que su soluci)n implica
generalmente la necesidad de regular directamente los precios y condiciones de
prestaci)n de los servicios* /sto hace que( si se considera necesario intervenir en este
tipo de servicios( lo m4s adecuado sea hacerlo a trav,s de una normativa y de un
mecanismo regulatorio espec+ficos( y no a trav,s de la ley de defensa de la competencia
y de su autoridad de aplicaci)n*
&sta implicancia se deriva directamente de la naturale,a de la defensa de la
competencia como mecanismo regulatorio. Como* por definicin* la poltica antitrust es
E2
una manera indirecta de intervenir en los mercados* /ue busca me3orar el
funcionamiento de los mismos en los casos en los cuales dic+o me3oramiento puede
lograrse a trav<s de la e1istencia de ma'or competencia* entonces su capacidad de
influir positivamente se ve seriamente limitada si se est. en presencia de mercados en
los cuales el monopolio tiene venta3as de eficiencia 5como lo son los monopolios
naturales6. &n dic+os mercados* por lo tanto* el control del poder de mercado slo puede
+acerse en la ma'ora de los casos a trav<s de una regulacin directa de los precios ' de
otras condiciones de prestacin de los servicios* ' esa es una actividad /ue escapa al
.mbito de actuacin de los organismos de defensa de la competencia.
4o +a sido el ob3eto de este traba3o determinar cu.les segmentos de la actividad
de distribucin de programas de televisin son concretamente monopolios naturales '
cu.les no* 'a /ue eso es un tema /ue debe for,osamente anali,arse en cada caso
concreto ' /ue parece estar variando aceleradamente conforme avan,a la tecnologa de
las telecomunicaciones. Al respecto cabe mencionar los estudios citados en el captulo 2
respecto de las e1periencias estadounidense ' canadiense* /ue muestran /ue* si bien la
televisin por cable parece tener costos medios decrecientes originados en la presencia
de economas de escala 5lo cual ubicara a esa actividad dentro del concepto de
monopolio natural6* dic+as economas de escala se vuelven poco significativas en la
ma'or parte de las .reas urbanas de cierta importancia.
7a 3urisprudencia antitrust argentina* por su parte* se +a topado algunas veces
con casos en los cuales se +a manifestado impotente para resolver ciertos problemas de
eficiencia originados en la e1istencia de monopolios naturales especficos. &n el caso
B-niversidad 4acional de Crdoba cFDurfordC 51EE76* por e3emplo* la C4DC lleg a la
conclusin de /ue el poder de mercado /ue tena el titular de los derec+os de
transmisin de los partidos de la seleccin argentina de f)tbol era en rigor el resultado
de /ue ese producto era en cierto sentido un monopolio natural* originado en la poca
sustituibilidad /ue tenan esos partidos para el p)blico televidente. Que el titular de los
derec+os de transmisin optara por comerciali,arlos a trav<s de la televisin por cable
en ve, de +acerlo a trav<s de la televisin abierta era por lo tanto una decisin respecto
de la cual poco poda +acerse utili,ando +erramientas de defensa de la competencia. 9i
se llegaba a la conclusin de /ue era preferible /ue dic+os partidos se transmitieran a
trav<s de la televisin abierta* por lo tanto* la +erramienta m.s adecuada /ue tena el
E7
estado era dictar una regulacin especfica* cosa /ue posteriormente se +i,o respecto de
los partidos oficiales disputados por la seleccin argentina de f)tbol.
8% Ciertas intervenciones de la autoridad antitrust( sin embargo( pueden servir en
algunos casos particulares para morigerar el impacto de algunos problemas que se
suscitan en situaciones de monopolio* /ntre dichas intervenciones pueden citarse
prohibiciones de discriminar precios entre clientes( obligaciones de dar acceso a
instalaciones esenciales( prohibiciones de vender ciertos contenidos televisivos en
bloque( y prohibiciones de fijar precios de reventa de ciertos contenidos*
Pese a lo dic+o en el punto anterior* e1isten casos en los cuales la intervencin
de la autoridad antitrust puede servir para remediar algunas situaciones en las cuales el
e3ercicio del poder monoplico se manifiesta a trav<s de conductas especficas
reproc+ables* cu'a desaparicin me3ora el funcionamiento de los mercados aun/ue no
elimine su naturale,a monoplica. 7a ma'ora de estos casos se encuadran en
situaciones de abuso e1plotativo de posicin dominante* aun/ue tambi<n pueden
aparecer en casos en los /ue se est.n anali,ando los posibles efectos de una operacin
de concentracin econmica.
-n e3emplo de este tipo de situaciones puede darse cuando el proveedor
monoplico de ciertos contenidos televisivos discrimina precios entre los operadores a
los cuales les vende tales contenidos con el ob3etivo de e1tender su poder de mercado
del segmento ma'orista al segmento minorista. Atro e3emplo posible puede acontecer
cuando un operador monoplico se niega a ad/uirir contenidos televisivos de un
proveedor a fin de favorecer a otro proveedor con el cual est. integrado* ' de este modo
intenta monopoli,ar tambi<n el segmento ma'orista.
7a venta en blo/ue de contenidos* en casos en los cuales dic+os contenidos son
suministrados por un proveedor monoplico* tambi<n puede implicar una situacin de
abuso e1plotativo. Por e3emplo* si un con3unto de programas se comercia
separadamente a trav<s de se#ales independientes /ue compiten entre s por captar
televidentes* dic+o mecanismo competitivo puede ser capa, de generar una ma'or oferta
' un e1cedente del consumidor ma'or /ue el /ue se logra si todos estos programas son
distribuidos unificadamente a trav<s de una misma se#al o grupo de se#ales de
propiedad com)n. &sto parece ser un caso particularmente importante en la transmisin
EH
de espect.culos deportivos 5por e3emplo* de distintos partidos correspondientes al
mismo campeonato6* sobre todo si se trata de eventos poco sustituibles por otros
programas.
7a 3urisprudencia internacional tiene variados e3emplos de rdenes de
pro+ibicin de discriminar ' de vender contenidos en blo/ue* tanto en casos de pr.cticas
anticompetitivas como en casos de concentracin econmica. &ntre ellos puede citarse
el caso argentino BDecotev< cF%(9A ' 9CC 5200!6* acerca de la se#al deportiva 'C
9ports 5monopolista de los derec+os de transmisin de partidos del campeonato
argentino de f)tbol de primera divisin6* el caso espa#ol BAntena ! cF7iga 4acional de
F)tbol Profesional ' otrosC 51EE!6* acerca de los derec+os de transmisin del f)tbol
profesional en &spa#a* ' el caso europeo B&urovisinC 520006* sobre acuerdos en el
marco del sistema de intercambio de programas entre las principales teledifusoras
europeas. ambi<n pueden mencionarse numerosas cl.usulas contenidas en las
decisiones de aprobacin de ciertas fusiones importantes* tales como la estadounidense
B4eIsCorpFDirecGC 5200!6* la europea B4eIsCorpFelepiZC 5200!6* ' la c+ilena
B?etrpolisFG%C 5200"6.
9% :na 'ltima intervenci)n posible de la autoridad de defensa de la competencia en
cuestiones regulatorias puede ser la emisi)n de opiniones destinadas a la abogac+a de
la competencia* /n el caso espec+fico del sector de distribuci)n de programas de
televisi)n( dichas opiniones pueden referirse a la conveniencia de que la regulaci)n
permita la transmisi)n de dichos programas a trav,s de redes distintas de las de
televisi)n por cable( de que se permita la competencia directa entre los proveedores de
se.ales en la captaci)n de televidentes( y de que se fomente la instalaci)n de nuevos
operadores de sistemas televisivos*
Adem.s de la sancin de pr.cticas anticompetitivas ' del control previo de
operaciones de concentracin econmica* las autoridades antitrust suelen tener la
facultad de emitir opiniones aconse3ando la regulacin o desregulacin de los distintos
sectores de actividad econmica para /ue la competencia pueda operar de manera m.s
efectiva en los mismos. A esta actividad se la conoce en la literatura antitrust como
Babogaca de la competenciaC 5competition advocacy6* ' en ciertos casos puede
representar un aporte significativo para llevar a cabo reformas especficas de poltica
EE
econmica sectorial. &n el caso del sector de distribucin de programas de televisin*
resulta posible pensar en una serie de actividades de abogaca de la competencia /ue
podran llevarse a cabo.
-n tema /ue +a aparecido en distintos puntos del presente traba3o es la
posibilidad de /ue los programas de televisin puedan distribuirse a trav<s de redes
distintas de las de televisin por cable* como podran ser la red telefnica '* /ui,.s* la
red el<ctrica. &l caso de la red telefnica es particularmente importante como posible
sustituto* 'a /ue en el momento presente dic+a red compite con la red de televisin por
cable en la provisin de servicios de acceso a internet. -na de las principales trabas /ue
actualmente e1isten en la Argentina para /ue las empresas de telefona fi3a puedan
proveer servicios de televisin se encuentra en la regulacin de dic+o sector* por lo /ue
cabra estudiar la conveniencia de modificar dic+a regulacin a efectos de generar una
ma'or competencia tanto en televisin por cable como en telefona fi3a.
Atro tema /ue aparece en la literatura econmica ' /ue tambi<n +a tenido alguna
relevancia en el debate regulatorio es la conveniencia de /ue los operadores de sistemas
de televisin por suscripcin pasen a operar como simples transportadores de
contenidos* ' /ue sean directamente los proveedores de se#ales los /ue ofre,can sus
servicios al p)blico* en un sistema conocido como programacin Ba la cartaC. 7a
conveniencia de un sistema de este tipo es motivo de debate* 'a /ue si bien puede servir
para incrementar la competencia por la captacin de abonados* tambi<n podra implicar
un aumento del precio medio /ue paga cada abonado por se#al ' una reduccin en el
n)mero promedio de se#ales recibidas 5'* consecuentemente* en la variedad de la
programacin consumida6.
-n )ltimo punto /ue +a aparecido de manera recurrente en nuestro traba3o es la
idea de /ue los operadores de sistemas de televisin por aire 5por e3emplo* televisin
satelital o televisin codificada6 pueden representar una fuente de competencia para los
operadores de sistemas de televisin por cable* en especial en .reas donde e1iste un
)nico operador de G por cable. -na posible tarea de abogaca de la competencia* por
ende* puede ser fomentar la aparicin de dic+os operadores de sistemas de televisin
por aire* sobre todo por/ue se trata de una actividad en la cual no es tan importante la
red fsica* ' las venta3as de eficiencia del monopolio son por lo tanto muc+o menores.
100
eferencias bibliogr1ficas
Anstine* D. 520016. B8oI ?uc+ Nill Consumers Pa'\D A 8edonic Anal'sis of t+e
Cable elevision (ndustr'CM Review of Industrial 6rgani#ation* vol 1E* pp 12E:
1"7.
=arroIcloug+* D. 520016. B9pilling Aver and CroIding AutD +e &ffects of Public
9ectorFPrivate 9ector Convergence and Competition in t+e Provision of Public
;oodsC* Nor>ing Paper $2EM C&9ifo* ?unic+.
=ebee* 0. 51E776. B(ndustrial 9tructure and Program C+oices in elevision ?ar>etsCM
;uarterly <ournal of /conomics* vol E1* pp 1$:!7.
=esen* 9. 51EEE6. BGertical and 8ori,ontal AIners+ip in Cable GD ime Narner:
urnerCM en PIo>a* 0. ' N+ite* 7. 5eds.6D 0he =ntitrust Revolution* !ra edicin.
4ueva ]or>* A1ford -niversit' Press.
=ourreau* ?. 5200!6. B?imic>ing versus Counter:Programming 9trategies for
elevision ProgramsCM Information /conomics and >olicy* vol 1$* pp !$:$".
Carroll* P. ' 8ump+re's* =. 5200!6. BAgenc' =e+avior in a 4onprofit 9ettingD &ffects
of t+e 1EH" 9upreme Court 4CAA DecisionC* Nor>ing Paper 0!:102M
-niversit' of ?ar'land* =altimore.
C+ae* 9. ' Flores* D. 51EEH6. B=roadcasting versus 4arroIcastingCM Information
/conomics and >olicy* vol 10* pp "1:$7.
C+ipt'* . 520016. BGertical (ntegration* ?ar>et Foreclosure and Consumer Nelfare in
t+e Cable elevision (ndustr'CM =merican /conomic Review* vol E1* pp "2H:"$!.
Coase* %. 51E"76. B+e Arigin of t+e ?onopol' in =roadcasting in ;reat =ritainCM
/conomica* vol 1"* pp 1HE:210.
Coase* %. 51E226. B+e &conomics of =roadcasting and ;overnment Polic'CM =merican
/conomic Review* vol $2* pp ""0:""7.
Crandall* %. ' Furc+tgott:%ot+* 8. 51EE26. Cable 0?@ Regulation or CompetitionA
Nas+ington* =roo>ings (nstitution Press.
&>elund* %.* Ford* ;. ' 0ac>son* 0. 520006. BAre 7ocal G ?ar>ets 9eparate ?ar>ets\CM
International <ournal of the /conomics of Business* vol 7* pp 7E:E7.
&mmons* N. ' Prager* %. 51EE76. B+e &ffects of ?ar>et 9tructure and AIners+ip on
Prices and 9ervice Afferings in t+e -.9. Cable elevision (ndustr'CM Rand
<ournal of /conomics* vol 2H* pp 7!2:7$0.
101
Ford* ;. ' 0ac>son* 0. 51EE76. B8ori,ontal Concentration and Gertical (ntegration in t+e
Cable elevision (ndustr'CM Review of Industrial 6rgani#ation* vol 12* pp $01:
$1H.
;oolsbee* A. ' Petrin* A. 520016. B+e Consumer ;ains from Direct =roadcasting
9atellites and t+e Competition Iit+ Cable elevisionC* Nor>ing Paper H!17M
4=&%* Cambridge.
;rant* A. 51EE"6. B+e Promise Fulfilled\D An &mpirical Anal'sis of Program Diversit'
on elevisionCM <ournal of edia /conomics* vol 7* pp $1:2".
8a,lett* 9. 51EE26. BCable elevision %ate DeregulationCM International <ournal of the
/conomics of Business* vol !* pp 1"2:12!.
8a,lett* 9. 520026. B9+edding iers for ^ la Carte\D An &conomic Anal'sis of Cable G
PricingC* 7aI and &conomics %esearc+ Paper 02:0$M ;eorge ?ason -niversit'*
Nas+ington.
(s+i>aIa* 9. 51EE26. ;uality =ssessment of 0elevision. 7uton* 0o+n 7ibbe' ?edia.
0o+nson* 7. 51EEH6. 0oward Competition in Cable 0elevision. 7a Gergne* A&( Press.
PIo>a* 0. ' N+ite* 7. 51EEH6. 0he =ntitrust Revolution@ /conomics( Competition and
>olicy* !ra edicin. 4ueva ]or>* A1ford -niversit' Press.
7aI* 9. ' 4olan* 0. 520026. B?easuring t+e (mpact of %egulationD A 9tud' of Canadian
=asic Cable elevisionCM Review of Industrial 6rgani#ation* vol 21* pp 2!1:2"E.
7evin* 8. 51E$H6. B&conomic 9tructure and t+e %egulation of elevisionCM ;uarterly
<ournal of /conomics* vol 72* pp "2":"$0.
7evin* 8. 51E716. BProgram Duplication* Diversit' and &ffective GieIer C+oicesD 9ome
&mpirical FindingsCM =merican /conomic Review* vol 21* pp H1:HH.
?inasian* 0. 51E2"6. Belevision Pricing and t+e +eor' of Public ;oodsCM <ournal of
&aw and /conomics* vol 7* pp 71:H0.
?otta* ?. 5200"6. Competition >olicy@ 0heory and >ractice. 4ueva ]or>* Cambridge
-niversit' Press.
4icita* A. ' %amello* ;. 5200$6. B&1clusivit' and Antitrust in ?edia ?ar>etsD +e Case
of Pa':G in &uropeCM International <ournal of the /conomics of Business* vol
12* pp !71:!H7.
AIen* =. ' Nildman* 9. 51EE26. ?ideo /conomics. Cambridge* 8arvard -niversit'
Press.
102
%ubinovit,* %. 51EE!6. B?ar>et PoIer and Price (ncreases for =asic Cable 9ervice since
DeregulationCM Rand <ournal of /conomics* vol 2"* pp 1:1H.
9amuelson* P. 51E2"6. BPublic ;oods and 9ubscription GD Correction of t+e %ecordCM
<ournal of &aw and /conomics* vol 7* pp H1:H!.
9avage* 9. ' Nirt+* ?. 5200$6. BPrice* Programming and Potential Competition in -9
Cable elevision ?ar>etsCM <ournal of Regulatory /conomics* vol 27* pp 2$:"2.
9pence* ?. ' AIen* =. 51E776. Belevision Programming* ?onopolistic Competition
and NelfareCM ;uarterly <ournal of /conomics* vol E1* pp 10!:122.
9teiner* P. 51E$26. BProgram Patterns and Preferences and t+e Nor>abilit' of
Competition in %adio =roadcastingCM ;uarterly <ournal of /conomics* vol 22*
pp 1E":22!.
ona,,i* A. 5200!6. BCompetition Polic' and t+e Commerciali,ation of 9port
=roadcasting %ig+tsD +e Decision of t+e (talian Competition Aut+orit'CM
International <ournal of the /conomics of Business* vol 10* pp 17:!".
Naterman* D. 51EE06. BDiversit' and Qualit' of (nformation Products in a
?onopolisticall' Competitive (ndustr'CM Information /conomics and >olicy* vol
"* pp 2E1:!0!.
Naterman* D. 5200"6. B+e &conomics of ?edia ProgrammingCM mimeo* (ndiana
-niversit'.
Naterman* D. ' Neiss* A. 51EE26. B+e &ffects of Gertical (ntegration =etIeen Cable
elevision 9'stems and Pa' Cable 4etIor>sCM <ournal of /conometrics* vol 72*
pp !$7:!E$.
Nebb* ;. 51EH!6. 0he /conomics of Cable 0elevision. 7e1ington* 7e1ington =oo>s.
10!
Casos citados
Argentina
ArtearFelecorM %es 127F2000 9ec Def Comp.
ArtearFeledifusora =a+ienseM %es 12F2001 9ec Def Comp.
Cable ;rande cF&D&&%9AM %es 21F200! 9ec Def Comp.
7. Cabrera cFGCC* Cablevisin ' ?ulticanalM Dictamen $!" C4DC 2F2F2002.
C4DC cF%(9A* 9C ' otrosM %es 2HF2002 9ec Def CompM C4P& 9ala =* 2EFHF200!.
Decotev< cFPramerM Dictamen !!H C4DC* !1F10F2000.
Decotev< cF%(9A ' 9CM %es 22F200! 9ec Def Comp.
%. Da, cFCooperativa 9an =artolom< ' Cablevisin 9an =artolom<M %es $2"F1EE7 9ec
(nd ' Com.
Direccin ;eneral de Comercio de ?isiones cFPosadas Cable ' elevisin ?isioneraM
%es "7F2002 9ec Def Comp.
D8 cF%(9A* 9C ' otrosM %es 27F200! 9ec Def Comp.
4. Ferrari cF9upercanalM %es H1F1EE$ 9ec Com.
(magen 9atelital cFCablevisinM %es 7F200" 9ec Coord ecn.
7ibert' ?ediaFFo1 9portsM %es 1!"F200" 9ec Coord ecn.
7ibert' ?edia:8ic>sFCablevisinM %es 272F2000 ' 2F2001 9ec Def Comp.
%. 7loveras cFCablevisinM %es 7HF2002 9ec Def Comp.
?egavisin 9antiago cFelef< ' CablevisinM %es 1"F2002 9ec Def Comp.
?ulticanal cFFo1 9ports ' otrosM Dictamen "H2 C4DC* 22F12F200".
?ulticanal cF8=A ' otrosM %es 1$0F200$ 9ec Coord ecn.
4eIsCorpFDirecGM %es "EF200$ 9ec Coord ecn.
4ogo'. elevisora Color cF9C ' %(9AM %es 11"F200" 9ec Coord ecn.
PramerFFilmOArtsM %es 2!1F2000 9ec Def Comp.
PramerF;&?9M %es 277F2000 9ec Def Comp.
Proconsumer cFDirecG ' 8=AM %es 2HF200! 9ec Def Comp.
9upercanal cFevef<M Dictamen "0" C4DC* !F1F200!.
9urcor G cFCablevisin ' ?ulticanalM %es !7F2002 9ec Def Comp.
9% cFCable C+arlone ' otrosM %es 17F2002 9ec Def Comp.
eledifusora cF9CM %es 2!F2002 9ec Def Comp.
eledigitalF&smeralda:Genado uerto elevisinM %es !2F200! 9ec Def Comp.
10"
eledigitalF7as 8eras elevisinM %es !2F2000 9ec Def Comp.
eledigitalFPampa GM %es 222F2000 9ec Def Comp.
eledigitalFG (nteractiva ' otrosM %es 1$7F2000 9ec Def Comp.
elefnicaFAC (nversora:Atl.ntida ComunicacionesM %es $!F2000 9ec Def Comp.
-niversidad 4acional de Crdoba cFDurfordM %es 11!2F1EE7 9ec (nd ' Com.
C"ile
?etrpolisFG%* %esolucin 01F200"* D7C* 2$F10F200".
-spa)a
Antena ! cF7iga 4acional de F)tbol Profesional ' otros* &1pte. !1EFE2* %es. DC
10F02F1EE!.
Asociacin de Argani,adores de &spect.culos aurinos ' otros cForos e (m.genes*
&1pte. "$"FEE* %es. DC 01F0!F2000.
=anco =ilbao Gi,ca'aFArgentaria* &1pte. C"7FEE* (nf. DC 01F0!F2000.
CablevisinFCanal Plus:elefnica* &1pte. C21FE$* (nf. DC 1"F0!F1EE2.
Canal 7 cF9ofres* &1pte. 2HEFEH* %es. DC !0F07F1EEH.
9ogecableFGa Digital* &1pte. C7"F02* (nf. DC 1!F11F2002.
elecinco ' Antena ! cFG Autonmica de ?adrid ' otros* &1pte. 2E1FEH* %es. DC
12F02F1EEH.
eleves cFGa Digital* &1pte. "2!F00* %es. DC 27F12F2000.
-stados 0nidos
AOF?edia Ane* C9 Doc>et EE:2$1* 0$F02F2000.
&c+o9tarFDirecG* Case 1D02CG021!H* DA0* !1F10F2002.
&&-- cFA=C* 1E77:2 rade Cas. 5CC86* C.D. Cal.* 1E77.
&&-- cFC=9* 1E77:1 rade Cas. 5CC86* C.D. Cal.* 1E77.
&&-- cF4=C* 1E7":1 rade Cas. 5CC86* C.D. Cal.* 1E7!.
&&-- cFColumbia Picture (ndustries* 2$E F. 2d 102! 52nd Cir6* 1EH1.
&&-- cFPrimestar Partners* 1EE":1 rade Cas. 5CC86* 9.D.4.].* 1EE".
FC cF9ummit Communications* Doc>et C:!2!0* 1EE$.
4eIsCorpFDirecG* ?= Doc>et 4o. 0!:12"* FCC* 1EF12F200!.
ime Narner:ComcastFAdelp+ia* ?= Doc>et 0$:1E2* FCC* 1!F07F2002.
10$
ime NarnerFurner* File E21:000"* FC* 12F0EF1EE2.
-niversit' of A>la+oma cF4CAA* "2H -9 H$* 1EH".
eino 0nido
=9>'= sFinvestigacin de mercado* Director ;eneral@s %evieI* AF 17E* 12F1EE2.
AF cF=9>'=* Case CP 01E12:00* %es. AF 17F12F2002.
AF cFPremier 7eague* =9>'= ' ==C* %estrictive Practices Court* 2HF07F1EEE.
0nin -uropea
=9>'=FPirc+Pa'G* CA?PF0G.!7* 21F0!F2000.
Comisin &uropea cF=uena Gista ' otros* CA?PF!H."27* (PF0"F1!1"* 200".
&urovisin* CA?PF!2.1$0* Decisin 2000F"00F&C* 2000.
Football Association Premier 7eague* CA?PFC:2F!H.17!* 2002.
7iga Alemana de F)tbol* CA?PFC:2F!7.21"* 200$.
7iga de Campeones de la -&FA* CA?PFC.2:!7.!EH* Decisin 200!F77HF&C* 200!.
?9; ?edia 9ervice* CA?PF?."2E* 0EF11F1EE".
4eIsCorpFelepiZ* CA?PF?.2H72* 02F0"F200!.
4ordic 9atellite Distribution* CA?PF?."E0* 1EF07F1EE$.
elenorFCanalTFCanal Digital* CA?PFC.2:!H.2H7* (PF0"F2* 200!.
eliaFelenor* CA?PF?.1"!E* 1!F10F1EEE.
GivendiFCanalTF9eagram* CA?PF?.20$0* 1!F10F2000.
102