Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Prensa:
Jurisprudencia:
131
Anteproyecto y memorial explicativo
Prof. Luis MUNIZ-ARGUELLES
REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO
LA PRESCRIPCION EXTINTIVAY LA CADUCIDAD
Informe
@
LA PRESCRIPClON EXTINTIVA YLA CADUCIDADCIONES... 136
SECCION I. Disposiciones Generales
CAPITULO II. De la prescripcion
139 REVISTA DEL COLEG/O DE ABOGADOS DE PUERTO RICO
acciones, por 10 que se equipara a 10 que hoy lIamamos prescripcion extintiva.
ARTicULO 13. - Renuncia a la prescripcion. Las personas con capacidad
para enajenar pueden renunciar la prescripcion ganada; pero todo pacto de
extension de plazos prescriptivos 0 de invocar la defensa, en 10 sucesivo, es nulo.
Entiendese tiicitamente renunciada la prescripci6n cuando la renuncia resulta
de actos que hacen suponer el abandono de la defensa adquirida.
ARTicULO 11. - La prescripcion; efectos. Por la prescripci6n y la caducidad
se extinguen los derechos y las acciones, de cualquier clase que sean.
ARTICULO 12. - La usucapion; reenvlo. La adquisicion del dominio y demas
derechos reales, de la manera y con las condiciones determinadas en la ley, se
conoce como usucapi6n. Uno de sus efectos es la extinci6n de los derechos y
acciones de los antiguos titulares.
Su reglamentaci6n se fija en la parte de este c6digo que trata de esos derechos.
Estos articulos parten del 1830 del C6digo vigente. Se invirti6 eI orden del
mismo para que quedase claro que la adquisici6n de los derechos reales se separa
de la reglamentaci6n de la prescripci6n. Es por ello que de esta parte se suprimen
tambien los articulos 1836, 1862, 1863, 1864, 1865, 1868, inciso (I) Y 1870,
parrafos 2 y 3, que tratan de la usucapi6n 0 prescripci6n adquisitiva de las cosas
que estan en eI comercio entre los hombres. Por referirse esos artfculos a la
usucapi6n, deben reubicarse en la parte del c6digo que trata de esa instituci6n, en
ellibro relativo a los derechos reales.
Ademas, con la adopcion del primero de estos dos artfculos se aclara que
las unicas instituciones por las cuales se extinguen las acciones no incoadas ante
los tribunales son la prescripci6n y la caducidad. Los plazos excesivos que lIevaron
a adoptar defensas como la incuria del common law han sido revisados, par 10
que esa defensa ya no tiene raz6n de ser. Jimenez v. Junta de Retiro, 61 OPR 171
(1942), Serrano v. Talavera, 65 OPR 438 (1945), Junta de Relaciones del Trabajo
v. F. Long Construction Co., 73 OPR 252 (1952) establecen la improcedencia de
la defensa de incuria cuando hay un plaza preceptivo fijado por ley.
Este articulo se inspira en el 1835 vigente, y meramente cambia su redaccion
para que sea mas entendible al ciudadano de hoy. EI Tribunal Supremo ha dicho,
en Sucn. Velez v. velez, 400.P.R. 59 (1919), Moa v. E.LA., 100 OPR 573 (1972),
Vda. de Carlo v. Toro, 99 OPR 200,209 (1970) y Feliciano v. A.A.A., 93 OPR
655 (1966), par ejemplo, que la prescripcion puede renunciarse par medio de un
reconocimiento extrajudicial, expreso 0 tacito, como cuando se paga una deuda
prescrita, 0 cuando no se levanta la prescripci6n como defensa procesal.
EI artfculo prohfbe la renuncia previa del plazo ganado 0 la extension de los
plazos previa a que haya transcurrido parte del que par ley se fija. Es el resultado
@
LA PRESCRIPCION EXTlNTlVA Y LA CADUCIDADCIONES... 138
sona contra quien se dirigiria la acci6n.
Para que sea efectiva, la interrupci6n tiene que ser hecha ante la persona
contra quien se reclama, dentro deltiempo de ley que para ello se dispone. En las
acciones judiciales, la interrupci6n se logra con el emplazamiento, no con la
presentaci6n de la demanda.
EI articulo propuesto se toma, casi literalmente, del 1873 vigente. Las
diferencias con este son a los efectos de aclarar, primero, que para que sea efectiva,
la interrupci6n requiere que la persona que ha de ser requerida judicial mente en
un momento futuro tenga conocimiento de que se ha interrumpido el plaza de
accionar contra ella y, segundo, que la prescripci6n se logra no s610 contra los
deudores, sino contra cualquier parte sujeta a cualquier acci6n que tenga un plaza
prescriptivo, sea este de naturaleza obligacional 0 no. La primera aclaraci6n emana
de 10 dispuesto en los articulos 3.11.16 y 3.11.17 del C6digo Civil de Holanda y
se complementa con 10 dispuesto en otro articulo referente aI plazo de actuar. La
segunda meramente e1imina una presunci6n falsa de nuestro ordenamiento.
ARTICULO 9. - Efectos de la interrupcion de los plazos prescriptivos. EI
c6mputo de los plazas prescriptivos se reanuda, par la duraci6n del plaza previsto
en la ley, con cada interrupci6n que se lIeve a cabo.
EI articulo propuesto recoge 10 que es la norma vigente, modificandola
unicamente para aclarar que, luego de una interrupci6n, eI plazo aplicable sera el
dispuesto por ley, y no uno que las partes hayan insertado en un contrato,
particularmente de adhesi6n, en protecci6n de la parte que impone las normas. Si
dicha parte desea quedar protegida de reclamaciones futuras, Ie es dable instar
ella una acci6n declaratoria para que quede claro que no estani sujeta a acci6n
futura alguna. Esta norma se adopta de 10 propuesto en eI articulo 173 del C6digo
Civil de Brasil. Vista la posibilidad de la acci6n declaratoria de nuestro
ordenamiento procesal, hemos rechazado la sugerencia de adoptar un articulo
similar al 2481 del proyecto argentino, de que la interrupci6n pueda hacerse tan
solo una vez.
ARTicULO 10. - La prescripcion; definicion. La prescripci6n es una defensa
que se opone a quien no ejercita un derecho 0 accion dentro del plazo que la ley
fija para invocarlo.
Este articulo es nuevo y aclara el concepto de prescripci6n, que se distingue
del de usucapi6n y del de caducidad, como aparece mas adelante. EI que eI mero
transcurso del tiempa extingue las acciones proviene del articulo 1861 vigente,
pero en este articulo se aclara que la prescripci6n es una instituci6n que extingue
ARTicULO 14. - Presuncion de subsistencia de la accion. La prescripci6n no
se presume, por 10 que debe ser probada.
ARTICUW 15. - Presuncion de no renuncia al plazo prescriptivo. Una vez
levantada la defensa de prescripci6n y establecido que ha transcurrido un plazo
fijado en la ley, la presunci6n es que la acci6n se ha extinguido, debiendo el que
sostiene su procedencia probar que se renunci6 a la defensa.
del interes del estado en que se aclare la situaci6n juridica, como 10 ha establecido
nuestra jurisprudencia, en casos como el de Gonzalez v. Agostini, 78 D.P.R. 510
(1956). En algunos ordenamientos, como se evidencia en los artfculos 2884 del
C6digo Civil de Quebec y 2475 del Proyecto de C6digo Civil de la Argentina, se
establece que la prescripci6n es de orden publico.
EI orden publico vigente no impide que los plazos se acorten, incluso mediante
diusulas de caducidad, las cuales, en ocasiones, son sumamente cortas y se
imponen en contratos de adhesi6n, con los peligros que elIo supone, 10 que explica
la referencia a la reglamentaci6n de este tipo de contrato.
141
REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO
SECCI6N II. De los plazos prescriptivos de las acciones
ARTicuw 18. - Plazo prescriptivo de las acciones. Las acciones para exigir
eI cumplimiento de todo tipo de obligaci6n prescriben a los cuatro afios, salvo
que por ley se fije un plazo distinto.
Si se insta una acci6n dentro del plazo prescriptivo, el mismo se extended
por el plazo que el ordenamiento procesal disponga para el emplazamiento. De
desistirse de la acci6n, sin perjuicio y previo al emplazamiento, se entendera que
el plazo prescriptivo nunca fue interrumpido.
La tendencia en varios paises es la de reducir el numero de plazos y su duraci6n.
EI problema al que se enfrenta ellegislador es el de fijar cuales han de ser los
plazos aplicables.
En Quebec, el plazo usual es de tres anos, conforme al articulo 2925 de su
C6digo Civil. En Mexico se ha fijado uno de diez, en eI articulo 1159 de su
C6digo. EI proyecto argentino, en su articulo 250 I, establece un plazo uniforme
de cuatro afios, salvo que un estatuto fije otro, pese a que los artlculos siguientes
establecen plazos menores para las acciones por accidentes de circulaci6n del
transporte y laborales y para las acciones por vicios ocu\tos 0 basados en ataques
contra el honor, como la acci6n de revocaci6n de donaciones y legados por in-
juria, la de daflos por ataques al honor y la de inoponibilidad por fraude. Tambien
as! el articulo 3.11. 1I del COdigo Civil holandes aclara que, en ausencia de otras
normas, eI plazo de prescripci6n extintiva de las acciones es de cuatro afios, salvo
que por estatuto se senale uno distinto, aunque vale aclarar que en eI propio COdigo
existen varios plazos aplicables a diversas acciones.
Sugerimos un plazo de cuatro afios, similar al holandes y al sugerido para la
ARTicuw 17. - Acciones relativas a los derechos reales. Las acciones
relativas a los derechos reales subsisten mientras subsista el derecho de quien las
invoca. Extinguido este derecho, por los motivos fijados en la parte del C6digo
relativa a los derechos reales, se entenderan extinguidas las acciones relativas a
ellos.Este articulo recoge la doctrina vigente, aunque de forma mas clara que al
presente. En eI C6digo Civil vigente se establece, por ejemplo, que las acciones
reales sobre bienes muebles prescriben a los seis anos y aquellas sobre bienes
inmuebles prescriben a los treinta, pero la usucapi6n, que, en efecto, extingue las
acciones, puede darse en un plazo menor, e incluso sin plazo alguno, si surge un
adquirente protegido por la Ley Hipotecaria 0 por el articulo 393 vigente del
COdigo Civil. De otra parte, la situaci6n del titular de un bien cuya usucapi6n se
haya interrumpido, incluso sin acto alguno suyo, como ocurre cuando el poseedor
abandona el mismo, implica la reanudaci6n de los derechos del titular, sin
necesidad de que inste acci6n alguna, por 10 que el no ejercicio de una acci6n no
10 extingue. Es, pues, preferible, establecer que las acciones reales duran mientras
subsista eI derecho que se invoca.
........ I
LA PRESCRIPCION EXTINTIVA Y LA CADUCIDADCIONES... 140
Los dos articulos establecen las dos presunciones basicas, sostenidas por la
jurisprudencia y la doctrina. La primera es que no se favorece la prescripci6n. La
jurisprudencia ha resueIto que la presunci6n es que los casos deben ser resueltos
en sus meritos. La segunda es que con el transcurso del tiempo las acciones que
no se han ejercido han sido abandonadas, raz6n por la cual deben entenderse
extintas, garantizando asi la estabilidad de la nueva relacion establecida y Iiberando
al demandado de la necesidad de retener prueba. Las dos normas establecen
presunciones rebatibles, conforme ocurre al presente. Vemos asi, por ejemplo,
que el mero transcurso del tiempo y la no invocaci6n de la defensa de prescripcion
pueden no ser fatales, como se resolvi6 en Texaco v. Diaz, 105 D.P.R. 248 (1976).
En este caso se estableci6 que quien no levanta la defensa sino luego de iniciado
el proceso de descubrimiento de prueba, donde se averigua que el plazo pudo
haber prescrito puede, si 10 hace oportunamente, anunciar una nueva defensa.
ARTICULO 16. - Acciones no sujetas a la prescripcion. Las acciones contra
los que actuen con dolo 0 fraude no prescriben. Tampoco prescriben las acciones
que la ley declara imprescriptibles por raz6n de orden publico.
Este articulo parte de 10 que dispone eI articulo 1838 vigente. Lajurisprudencia
ha resuelto que las acciones dolosas pueden impugnarse en cualquier momento.
Ademas, la ley dispone, en ocasiones, que ciertas acciones, civiles y penales, son
imprescriptibles. Asi, por ejemplo, en eI ambito civil, los actos de corrupci6n y el
fraude tributario siempre estan sujetos a una acci6n del estado 0 de la entidad
publica para recobrar el monto de 10 ilfcitamente adquirido 0 retenido.
ARTicULO 19. - La prescripcion en las obligaciones de tracto sucesivo y
producto de actos i1icitos repetidos. Las obligaciones de tracto sucesivo
prescriben a los cuatro anos de la fecha en que debi6 lIevarse a cabo cada uno de
los actos en elias comprendidos.
Igual sucede con las obligaciones que nacen de actos ilicitos repetidos. La
acci6n reparadora de los danos ocasionados en cada uno de ellos prescribe a los
cuatro anos de haberse realizado.
ARTicULO 20. - La prescripcion en las obligaciones bilaterales. EI plazo
prescriptivo no corre contra una parte vinculada a otra por una obligaci6n bilat-
eral hasta tanto la otra haya cumplido su parte de la obligaci6n y haya pasado el
tiempo estipulado 0 necesario para ella hacer su contraprestaci6n, si alguno.
Si la obligaci6n bilateral no tiene plazo para ejecutarse, ambas acciones se
entenderan extintas al transcurrir un plazo de cuatro anos sin acci6n de ninguna
de elias. De tener la obligaci6n un plazo fijo para su cumplimiento, la acci6n para
hacerla valer prescribini a los cuatro anos de esta.
Los dos artfculos atienden situaciones particulares de las obligaciones
bilaterales y de tracto sucesivo y de los actos culposos 0 negligentes que se
renuevan cada cierto tiempo.
EI primero de estos dos artfculos trata de un problema que ha sido objeto de
am'ilisis en nuestra jurisprudencia. Esta ha resueho, en Coli v. Biascochea, 52
D.P.R. 753 (1938) y en Arcela)' v. Sanchez, 77 D.P.R. 824 (1955), por ejemplo,
que cuando un dana es continuo, como ocurre con los estorbos 0 abusos del derecho
de propiedad, la acci6n por 10 que primero ocurri6 no comienza a extinguirse
Argentina, c6nsono con las comunicaciones modernas y con muchos plazos
existentes en Puerto Rico, tal como los de impugnar contratos donde existen vicios
del consentimiento 0 para rescindir contratos en fraude de acreedores. Somos
conscientes de que este plazo es mayor que el de un ano para invocar la acci6n de
danos extracontractuales, pero es considerablemente menor al de quince para
invocar la acci6n contractual, es de tan s610 un ano mas que eI de instar las acciones
que aparecen enumeradas en el artfculo 1867 y es por un ano menor que los que
se reglamentan en el articulo 1866 y a los que se refiere el articulo 1871, que
remite al plazo de cinco anos de la RegIa 51.1 de las de Procedimiento Civil.
Creemos que la utilidad de fijar un plazo unico sobrepasa los inconvenientes de
variar algunos de estos.
Sugerimos tambien que los plazos de usucapi6n se reduzcan
considerablemente, estableciendo uno de cuatro anos para la adquisici6n de
derechos sobre bienes muebles, con independencia de la buena 0 de la mala fe 0
del justo tftulo, y otro de cuatro a diez anos para la usucapi6n de los inmuebles,
dependiendo de si ha habido buena fe y justo tftulo. Estos plazos son similares a
los que se fijan en los artlculos 2917 y 2919 del nuevo C6digo Civil de Quebec.
143 REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO
ARTicULO 21. - La prescripcion en las obligaciones para rendir cuentas.
EI tiempo de la prescripci6n de acciones para exigir rendici6n de cuentas corre
desde eI dfa en que cesaron en sus cargos los que debfan rendirlas.
EI correspondiente a la acci6n por el resuhado de las cuentas, desde la fecha
en que fue este reconocido por conformidad de las partes interesadas.
EI artfculo corresponde al 1872 vigente, el que no se ahera.
hasta tanto cesa la actividad dai'iina. Estimamos que es mas propio que los danos
que primero se ocasionaron vayan prescribiendo tan pronto venza el plazo
calendario de la fecha en que se ocasionaron, como sucede con la extinci6n de las
obligaciones de pago peri6dico.
EI segundo artfculo tambien resuelve contlictos en nuestrajurisprudencia. EI
articulo 1870 vigente establece que las acciones relativas a obligaciones que
generan intereses, por ejemplo, no corre sino desde que se hace el ultimo pago,
pero la jurisprudencia relativa al cobro de los intereses hipotecarios ha resuelto
que la acci6n de cobro de estos prescribe a los cinco anos de vencido el plazo
para pagarlos, con independencia de si existe un tercero afectado. Lajurisprudencia
de danos tambien establece que los actos repetidos interrumpen la prescripci6n
del primero, con independencia de que la vfctima se haya querellado de este. En
consecuencia, se crea un estado de derecho latente que es contrario a los principios
que ani man la prescripci6n.
Los artfculos 326 del C6digo Civil de Portugal, 2496 y 2497 del proyecto
argentino y 3.11.11 y 3.1 I.I 5 del C6digo Civil de Holanda reglamentan la
prescripci6n de los contratos bilaterales y de tracto sucesivo de forma similar ala
que aqu! se propone, aclarando toda duda respecto a los derechos de las partes.
ARTicULO 22. - Dia en que inicia el plazo prescriptivo. EI tiempo para la
prescripci6n de toda c1ase de acciones, cuando no haya disposici6n especial que
otra cosa determine, se contara desde el dfa en que pudieron ejercitarse.
EI articulo corresponde exactamente al 1869 vigente y es c6nsono con otros
ordenamientos. As!, el articulo 6.11.20 del C6digo Civil de Holanda dispone que
la prescripcion no corre mientras no sea conocida la causa de acci6n que se pretende
sea extinguida y la persona contra la cual se puede reclamar. Una norma similar
aparece en el artfculo 2904 del C6digo Civil de Quebec.
Este mismo significado tiene el artfculo propuesto. EI contenido fue
singularmente ejemplificado por nuestro Tribunal Supremo a inicios del siglo
pasado en el caso de Iglesia Cat6lica v. El Pueblo, 11 DPR 485 (1906), en el que
se resolvi6 que, por razon del concordato que existfa entre la Iglesia Catolica y la
Corona espanola, la iglesia estaba impedida de ejercitar una acci6n contra el estado,
previo ala toma de Puerto Rico por las tropas norteamericanas. En virtud de ello,
la acci6n de la iglesia no habfa comenzado a prescribir sino hasta que la isla paso
a manos estadounidenses, cuando ces61a prohibici6n de demandas entre estas partes.
@
LA PRESCRIPCION EXTINTIVA YLA CADUCIDADCIONES... 142
144 LA PRESCRIPCION EXTINTIVA Y LA CADUCIDADCIONES...
@
@
REV/STA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO 145
i,JI!
ARTfcULO 23. - La prescripcion de acciones desconocidas. Las acciones
que nazcan de los mismos hechos que dan lugar a una acci6n que ha sido objeto
de una transacci6n no prescriben hasta transcurrido el plazo de reapertura fijado
en el articulado referente a esta forma de extinguir las obligaciones.
En el amilisis que hicimos en la parte general de las obligaciones sugerimos
que se sea flexible en pennitir la reapertura de casos resueltos 0 incluso transigidos
cuando posterior al fallo 0 al acuerdo se descubren daiios imprevistos,
particularmente cuando los mismos afectan directamente a la persona y no tan
s610 a su patrimonio. Seiialamos allf que esa es la soluci6n adoptada en otros
ordenamientos.
CAPITULO III. DE LA CADUCIDAD
ARTicULO 24. - Definicion de caducidad. La caducidad es una forma de
extinci6n de la obligaci6n. Por virtud de ella deja de existir el derecho que emana
de una nonna, con independencia de si la acci6n que la norma reconocfa era
conocida por quien podfa ejercerla.
ARTfcULO25. - Naturaleza de orden publico de la caducidad. La caducidad
es de orden publico, por 10 que es irrenunciable, sea por pacto expreso 0 por no
haberse invocado en un momento dado. La misma puede ser levantada por
cualquier parte 0 por el tribunal, incluso luego de haberse sometido el caso 0 en
etapas posteriores, como las de reconsideraci6n 0 revisi6n por cualquier medio.
ARTfcULO 26. - Fuente de la caducidad. La caducidad se da unicamente en
los casos dispuestos por ley. Todo pacto que intente convertir un plazo prescriptivo
en uno de caducidad es nulo.
ARTfcULO 27. - Interrupcion y suspension de la caducidad. Unicamente la
ley puede ordenar la interrupci6n 0 suspensi6n de la caducidad. Los actos
efectuados por las partes en forma alguna afectan su transcurso.
Los articulos propuestos, que definen la caducidad y anuncian sus efectos,
mayores que los de la prescripci6n, en buena medida recogen las normas vigentes
en nuestro sistema. La redacci6n sigue 10 sugerido en articulos como los 2003 a
2007 del COdigo Civil del Peru y los artfculos 2506 a 2513 del proyecto de C6digo
Civil de la Argentina. EI artfculo 3458 del C6digo Civil de Luisiana tambien
reconoce la figura, con el nombre de "preemption".
EI cambio mayor que se hace es que se limita la caducidad a aquellos casos
en que la ley la haya previsto, excluyendo la posibilidad de que se inserten en
contratos, particularmente de adhesi6n. EI cambio se toma del artfculo 2004 del
COdigo Civil del Peru y modifica 10 resuelto en varios casos, como el de Caribe
Lumber v. Interamerican Builders, 101 D.P.R. 458 (1973).
AI extinguirse el derecho a ejercer la acci6n, no se renuncia a la defensa
contra quien pretende ejercerla, por el mero hecho de que no se haya invocado en
un momenta oportuno. Siendo la misma una medida de orden publico, puede
levantarse en cualquier momento, por cualquier parte 0 por el tribunal.
ARTICULO 28. - Presuncion adversa a la caducidad. Para que el plazo para
ejercer una acci6n sea tornado como de caducidad, es preciso que asf se disponga
expresamente. Toda duda respecto a la naturaleza de los plazos sera resuelta,
disponiendo que el mismo es de prescripci6n y no de caducidad.
Una dificultad que ha existido en nuestro ordenamiento es saber cuando un
plazo debe ser tornado como de caducidad y cuando debe ser tornado como de
prescripci6n. La dificultad es producto de que la caducidad se introduce al Derecho
Civil espanol, y por 10 tanto al nuestro, luego de adoptado el C6digo Civil.
Hoy en dfa no se justifica que el legislador adopte plazos sin especificar si
son de caducidad 0 de prescripci6n. Incluso los que aparecen en el C6digo deben
ser identificados adecuadamente, sin necesidad de recurrir a una presunci6n como
la que hasta el momenta ha existido, de suponer que el plazo es de caducidad, si
aparece reglamentado en una ley especial 0 pr6ximo a una causa de acci6n en
especffico. Desgraciadamente, la norma no ha sido aplicada de manera uniforme.
Por ejemplo, nuestro Tribunal Supremo ha resuelto, contrario a esta teoda, que
los plazos que establecen los artfculos 1361, 1379 y 1385, relativos a los vicios 0
defectos ocultos en las ventas de inmuebles, muebles y animales, son de
prescripci6n y no de caducidad. Vease a Ferrer v. General Motors Corp., 100
DPR 246, 256 (1971) y Casa Jaime Corp. v. Castro, 89 DPR 702, 704 (1963).
Para mas detalle sobre las diferencias, veanse los casos de Calo Morales v.
Cartagena Calo, 129 DPR 102 (1991 ), Ortiz Rivera v. SUC1l. Gonzalez Martinez.
93 DPR 562 (1966), Eisele v. Orcasitas, 85 DPR 89 (1962) e Industrial Equip-
ment Corp. v. Builders Ins. Co., 108 DPR 290 (1979). Por 10 tanto, el mejor
consejo que hoy puede darse a quien desee verificar la naturaleza de un plazo es
que examine la jurisprudencia, si es que esta ha resuelto algo sobre la acci6n en
particular.
ARTICULO 29. - Normas supletorias. Las normas de prescripci6n no incom-
patibles con la caducidad son supletorias a las que reglamentan esta ultima.
EI artfculo propuesto, cuyo contenido parece obvio, proviene de 10 dispuesto
en el 3459 del C6digo Civil de Luisiana. Se adiciona para evitar cualquier duda
que pueda surgir por raz6n de lagunas en la reglamentaci6n de la instituci6n.
146 LA PRESCRIPClON EXTINTIVA Y LA CADUCIDADCIONES...
(@
REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO 147
CAPITULO IV. De la relacion entre los plazos procesales con los de la
prescripcion y los de la caducidad
ARTICULO 30. - Relacion entre los plazos procesales, la prescripcion y la
caducidad. La prescripci6n y la caducidad determinan el plaza para iniciar una
acci6n ante los tribunales. EI ordenamiento procesal determina los plazos para
realizar ciertos actos, una vez la acci6n se haya iniciado.
Las Reglas 4.3 (b) Y39.2 (b) referentes a los seis meses para emplazar y de
inactividad del pleito, mas las normas de las Reglas 48 y 33 de los reglamentos
del Tribunal Supremo y del Tribunal de Circuito de Apelaciones, Apendices XXI-
A Y XX del Titulo 4 de L.P.R.A., son ejemplos de c6mo en el ordenamiento
procesal el transcurso del tiempo puede afectar la posibilidad de prevalecer, aun
cuando no haya transcurrido un plaza prescriptivo 0 de caducidad. Las normas
son sanas, pues los casos deben lIegar a su fin en el menor tiempo posible, maxime
cuando las partes ya estan asesoradas por abogados y cuando se ha iniciado un
penoso y costoso procedimiento que es en el interes de tados, incluyendo el sistema
judicial y la sociedad, que lIegue a su fin.
ARTICULO 31. - La naturaleza sustantiva de la prescripcion y de la
caducidad. La reglamentaci6n de los plazas procesales no afecta los prescriptivos
o de caducidad, cuya duraci6n la determina unicamente el derecho sustantivo.
El derecho procesal puede establecer presunciones rebatibles para el abandono
de la defensa de prescripci6n, pero no afecta la extincion de un plaza de caducidad.
El Tribunal Supremo ha resuelto, en varias ocasiones, que la naturaleza de la
prescripci6n y de la caducidad es sustantiva. Asi 10 ha expresado en casos como
Mendez Vega v. El Vocero, 97 ITS 139, Martinez Arcelay v. Pefiagarical10 Soler,
98 JTS 29 YLOpez Stubbe v. J. Gus La//al1de, 98 JTS 9. Sin embargo, la Regia 6.3
de Procedimiento Civil vigente, por ejemplo, establece que, si la defensa de
prescripcion no se invoca oportunamente, se renuncia implfcitamente, con 10 que
se inserta un importante elemento procesal a la instituci6n. Se requiere que la
regia sea enmendada para aclarar que 10 unico que con ella se establece es una
presunci6n iuris tantum y que la misma no es aplicable a la caducidad. Con ello
se elimina la posibilidad de alterar la naturaleza de instituciones aceptadas y de
adoptar normas como la del articulo 2493 del proyecto de C6digo Civil argentino,
que trata la instituci6n de la prescripcion como una procesal, conforme es el caso
en los Estados Unidos.
ARTICULO 32. - La relacion entre la prescripcion y los plazos procesales
especiales. La ley puede requerir, como condici6n para el ejercicio de una accion
judicial, el cumplimiento de ciertas condiciones dentro de plazos menores a los
de prescripcion.
EI cumplimiento de estas interrumpira el plaza prescriptivo, aunque no el de
caducidad, y su no realizaci6n afecta tan solo las acciones contra la parte que la
ley disponga que queda protegida por la norma.
El ordenamiento especial tambien tiene normas procesales que estan
vinculadas a la prescripcion y a la caducidad. Vemos aS1, por ejemplo, que una
reclamaci6n contra el Estado 0 sus municipios, requiere notificar la intenci6n de
demandar dentro de un plazo. Si el mismo se ignora, el resultado puede ser fatal.
Sin embargo, la notificaci6n no necesariamente implica una interrupcion del plaza
prescriptivo. Ademas, si la misma no se hace, la reclamacion puede seguir contra
la aseguradora de la entidad publica, conforme a la jurisprudencia. Veanse los
casos de Melendez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811 (1983) y de Figueroa v. E.L.A., 113
D.P.R. 323 (1982).
Es esta situaci6n irregular la que se quiere corregir con el articulo propuesto,
cuyo efecto es tan solo el de indicar que la realizacion de actos como el de
notificacion de la intenci6n de demandar 0 de reclamar se tendra como una
interrupci6n de la prescripci6n. Claro esta, este acto no puede interrumpir el plaza
de caducidad que, como se establecio anteriormente, no esta sujeto a interrupcion
alguna.
ARTICULO 33. - Reinicio de las acciones luego de iniciada una accion.
Invocado el auxilio del tribunal 0 del foro conjurisdicci6n para resolver la disputa.
la accion puede iniciarse unicamente si la parte demandada no ha sido emplazada
y no ha transcurrido el plazo fijado en ley para accionar 0 a menos que dicha
parte haya accedido a que se inste una nueva accion por el mismo reclamo.
EI articulo propuesto recoge 10 que es norma vigente. Conforme a la Regia
39.1 de Procedimiento Civil, por ejemplo, una parte que ha emplazado a otra no
puede desistir sin perjuicio, si no tiene el visto bueno de esta, que ya ha sido
expuesta a la reclamaci6n y que se ha visto obligada a dedi car tiempo y recursos
a defenderse.
ARTICULO 34. - Reinicio de la accion luego de una adjudicacion en los
meritos. Toda adjudicacion, que el ordenamiento tenga como una en sus meritos,
impide el reinicio de una acci6n, aun cuando el plaza original para accionar no
haya transcurrido.
La adjudicacion en los meritos, 0 las disposiciones finales que se equiparen a
estas, como la desestimacion por inacci6n 0 por no haberse lIevado a cabo el
emplazamiento dentro del plazo dispuesto para ello, constituyen cosa juzgada,
par 10 que seria inutil volver a dilucidar la controversia ya resuelta.
148
LA PRESCRIPCION EXTINTIVA Y LA CADUCIDADCIONES...
...'
'I;;;!'J
....,
\El
REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO 149
1
1
-'<
REMISION DE CIERTOS ARTICULOS A OTRAS PARTES DEL
CODIGO REMISION DE CIERTOSARTICULOS AOTRAS PARTES DEL
CODIGO
Art. 1837 [ 5248] Los acreedores, y cualquiera otra persona interesada en
hacer valer la prescripci6n, podnin utilizarla, a pesar de la renuncia expresa 0
tacita del deudor 0 propietario.
Este articulo debe reubicarse en la parte del C6digo referente a las acciones.
EI mismo es analogo a 10 que se dispone para la acci6n pauliana y otras acciones
subsidiarias, que tambien deben ubicarse en la parte relativa a las acciones.
Art. 1839 [ 5250] La prescripci6n comenzada antes de la publicaci6n de
este C6digo se regira por las leyes anteriores al mismo; pero si, desde que fuere
puesto en observancia, transcurriese todo el tiempo en el exigido para la
prescripci6n, surtini esta su efecto, aunque por dichas leyes anteriores se requiriese
mayor lapso.
Este articulo debe ir en las disposiciones transitorias, entre las cuales debe
haber una que establezca que toda norma excluida del C6digo por raz6n de que
esta deba ser incorporada a otra ley, serie de reglas u otra parte del ordenamiento,
permanecera en vigor hasta tanto dicha ley, regIa 0 norma sea enmendada 0 hasta
que la norma excluida del C6digo sea expresamente derogada.
Art. 1874 [ 5304] La interrupci6n de la prescripci6n de las acciones en las
obligaciones solidarias aprovecha 0 perjudica por igual a todos los acreedores y
deudores.
Esta disposici6n rige igualmente respecto a los herederos del deudor en toda
clase de obligaciones.
EN LAS OBLIGACIONES MANCOMUNADAS, CUANDO EL
ACREEDOR NO RECLAME DE UNO DE LOS DEUDORES MAs QUE
LA PARTE QUE LECORRESPONDA, NOSE INTERRUMPE POR ELLO
LA PRESCRIPCION RESPECTO A LOS OTROS CODEUDORES.
Este artIculo debe reubicarse en la parte del C6digo relativa a las obligaciones
solidarias y mancomunadas.
Art. 1875 [ 5305] La interrupci6n de la prescripci6n contra el deudor princi-
pal, por reclamaci6n judicial de la deuda, surte efecto tambien contra su fiador,
pero no perjudicara a este la que se produzca por reclamaciones extrajudiciales
del acreedor 0 reconocimientos privados del deudor.
Debe estudiarse esta norma junto a las disposiciones del contrato de fianza,
particularmente en relaci6n con el presunto mandato mutuo que se han dado el
principal y el fiador, que parece ser ignorado por 10 que aqui se dispone. Esta
norma parece ser mas c6nsona con la interrupci6n de la prescripci6n de deudores
solidarios no atados por contrato alguno, como son los co causantes de un dano
extracontractual, que no se han dado mandato mutuo y que, por 10 tanto, deben
ser demandados para que se active la instituci6n de la solidaridad que, en ese
caso, emana de la ley.