ESPACIOS Y PROPUESTAS

Publicacin de la Federacin de Psiclogos de la Repblica Argentina N 5 Noviembre-Diciembre 1985 / Enero- ebrero 198!

Reflexiones epistemolgicas

SOBRE LA POSIBLE CONSTITUCIN DE UN PARADI !A EN PSICOLO "A

Por Eduardo Keegan Dos artculos publicados por Espacios y Propuestas en su nmero correspondiente a Septiembre - Octubre de 1985 me lle aron a ciertas consideraciones !ue tienen como resultado el presente traba"o# Dic$os artculos son% Di&icultades epistemol'(icas en Psicolo(a) de *u(o +lappenbac$) e ,nter-disciplina) de -na .ara /a(ari) !ue ponen de mani&iesto la preocupaci'n epistemol'(ica !ue suele acompa0ar a nuestra &ormaci'n y producci'n te'rica) as como a nuestra pr1ctica pro&esional# En estos dos artculos se abordan di ersos problemas% 23u4 es la Psicolo(a5) el estatuto cient&ico de la Psicolo(a 6ntimamente li(ado al anterior78 la inclusi'n del Psicoan1lisis dentro de la Psicolo(a8 la di&icultad de delimitar el ob"eto de la Psicolo(a 6con miras a la delimitaci'n de las incumbencias del psic'lo(o78 la inter y multidisciplinariedad como alternati a a la parciali9aci'n y especiali9aci'n de la tarea cient&ica# -mbos $acen alusi'n a los desarrollos de :$omas +u$n en relaci'n a la producci'n cient&ica y su desarrollo $ist'rico1# ;reo !ue la propuesta de +u$n es un instrumento til para comprender los a atares de un 1rea de conocimiento) la Psicolo(a) !ue a pesar de una tradici'n secular) contina siendo a todas luces problem1tica# Desde la perspecti a de +u$n) el acceso de una disciplina a la condici'n de ciencia est1 determinado por la posibilidad de instaurar un paradi(ma# Se pasa as de la preciencia a la ciencia normal) es decir) a la producci'n cient&ica re(ulada por las proposiciones (enerales !ue constituyen dic$o paradi(ma# De lo !ue puede deducirse !ue en tanto la psicolo(a no instaure un paradi(ma propio) no acceder1 a la condici'n de ciencia# Desple(uemos este problema en una perspecti a $ist'rica# En la modernidad) la producci'n psicol'(ica re(istra las m1s di ersas &uentes# Esto no es a9aroso8 la Psicolo(a es el esbo9o de una disciplina !ue se a desprendiendo lentamente de la &iloso&a# Esta di ersidad) sin embar(o) no implica inco$erencia) ya !ue aun!ue los or(enes son dismiles podemos encontrar ciertas ideas rectoras presentes en todas estas producciones# Podemos decir) entonces) sin arries(arnos demasiado) !ue ellas son solidarias del paradi(ma !ue
1

KHUN, Thomas: La estructura de las revoluciones cientficas. F. .!., "#$ico. 1%&1.

las (enera# <n e"emplo de estas ideas sera la .at$esis <ni ersalis% en tanto la =aturale9a es un libro escrito en caracteres matem1ticos) su apre$ensi'n es posible a tra 4s de medios matem1ticos# >a incidencia de esta idea en los traba"os de E##ing$a%s) por e"emplo) es ob ia# :ambi4n es ob io !ue esta idea es uno de los pilares del desarrollo portentoso !ue se produ"o en la &sica 6particularmente la mec1nica ne?toniana7 durante la .odernidad# >a @sica ne?toniana se con ierte en ciencia paradi(m1tica# >a Psicolo(a) si !uiere ser ciencia) deber1 someterse a este paradi(ma) perspecti a reduccionista !ue claramente se0ala en su traba"o -na .ara /a(ari# .i inter4s es se0alar !ue para acceder a la condici'n de ciencia la Psicolo(a debe acu0ar un paradi(ma !ue respete su especi&icidad 6ob iamente di&cil de delimitar7# Esto no es nin(una no edad) pero para !ue ello ocurra debemos encontrar coincidencias b1sicas entre las di ersas corrientes psicol'(icas m1s !ue insistir en sus di&erencias# >a ilusi'n 6y el peli(ro7 radica en pensar !ue esto se lo(ra a tra 4s de la alineaci'n de lo psicol'(ico en el discurso de la ciencia paradi(m1tica de turno# ;reo !ue este ltimo punto es el ori(en de eApresiones tales como paradi(ma del conductismo# =o eAiste tal# El conductismo es un claro e"emplo de la alineaci'n de lo psicol'(ico en el marco de otra ciencia lder) en este caso) la @isiolo(a remo9ada de los primeros a0os del si(lo BB# >a Psicolo(a di&iere de la @isiolo(a s'lo en el orden de presentaci'n de sus problemas) a&irma Catson D ;reo !ue eAiste una di&erencia &undamental entre tomar una ciencia como modelo a copiar y tomar modelos de una ciencia en la medida en !ue 4stos nos permitan dar cuenta de &en'menos propios del ob"eto de la Psicolo(a# Para e"empli&icar esto podemos pensar en el traba"o de Eon *elm$olt9 sobre percepci'n intitulado :ratado de la 'ptica &isiol'(ica# -!u) ya desde el ttulo) !ueda bien claro !ue el lu(ar de la Psicolo(a no es sino el de una ciencia natural ba"o el modelo de la @sica 6la 'ptica es uno de sus captulos7 y la @isiolo(a 6concebida ba"o los modelos del mecanismo ne?toniano7# ;omo e"emplo de la se(unda posibilidad podemos citar la :eora del ;ampo de +urt >e?in) donde el intento es alerse de modelos &sicos 6el concepto de campo es uno de ellos7 pero sin perder de ista !ue $acemos esto en la medida en !ue nos &acilita la comprensi'n y eAplicitaci'n de &en'menos psicol'(icos# -l(o similar podra decir del uso !ue $ace @reud de conceptos de la Din1mica 6captulo de la @sica7 o de modelos topol'(icos en >acan# En este ltimo caso) en acento est1 puesto en la posibilidad de normali9ar la Psicolo(a 6as como ocurri' con la @sica en el si(lo BE,,7 y no en alienarla en moldes &sicos# - la Psicolo(a le cabe) la tarea de construir un paradi(ma8 construcci'n solidaria del establecimiento de su m4todo y su ob"eto# Es a!u donde creo !ue corresponde $acer una re&leAi'n% 2es realmente la discusi'n entre escuelas tan pro&unda !ue no pueda pensarse acuerdo b1sico al(uno5 :radicionalmente se $a insistido muc$o en este punto) a mi criterio) eAa(eradamente# Si la construcci'n de un paradi(ma implica la postulaci'n de una serie de proposiciones (enerales !ue delimitan !u4 amos a entender por Psicolo(a) la tarea ser1 entonces rastrear en las escuelas m1s prominentes al(una tra9a de acuerdo b1sico) sin insistir) por el momento en sus di&erencias#
'

()T*+N, ,ohn -: ./u# es el onductismo0, uadernos de "etodolo1a e 2nvesti1aci3n 4sicol31ica. 5e6artamento de 4u7licaciones de la Facultad de Filosofa 8 Letras, U.-.). 1%&9, 6:1. ;<.

Propon(o de"ar de lado en este momento) el problema de la inclusi'n o eAclusi'n del Psicoan1lisis dentro del campo de la Psicolo(a) ya !ue discutirlo a!u implicara poner el 4n&asis en di&erencias y no en acuerdos b1sicos# =o descono9co su importancia) pero me parece !ue su discusi'n cabal necesita de una eAplicitaci'n de las posibles coincidencias entre las corrientes psicol'(icas contempor1neas) !ue $an su&rido la in&luencia del Psicoan1lisis en &orma contundente En principio parece prudente se0alar !ue la Psicolo(a contempor1nea abandona el es!uema (noseol'(ico tan caro al pensamiento cartesiano# En e&ecto) creo !ue no $ay escuela psicol'(ica actual !ue insista en sostener !ue la relaci'n primordial entre su"eto y mundo sea la de en&rentar el primero al se(undo a &in de conocerlo# ;ual!uiera puede comparar la preocupaci'n (noseol'(ica presente en Eon *elm$olt9 al traba"ar sobre percepci'n con los traba"os de >acan o .erleau-Ponty sobre el mismo tema# En estos ltimos ob iamente el inter4s "ue(a sobre la constituci'n del su"eto y no sobre la posibilidad de un conocimiento ob"eti o mediado por los sentidos# >o !ue a todas luces es claro es !ue) de *usserl a $oy) nadie piensa) cual!uiera sea su ubicaci'n te'rica) en un su"eto en&rentado a un mundo para conocerlo) sino en un su"eto-en-elmundo) su"eto inmerso en un uni erso simb'lico o en el medio social) como lo llama Catson# -n el conductismo) con su aberrante reduccionismo &isiolo(ista) reclama cambiar el &oco de una oposici'n conciencia-cuerpo a una relaci'n su"eto-medio# Percepci'n &undante en .erleau-Ponty) y constituci'n del umbral del mundo isible y del Fo en un mismo acto) para >acan) nos $ablan a las claras de una coincidencia en este sentido# :odo lo cual conlle a el abandono de la conciencia) en t4rminos cartesianos) como ob"eto de la Psicolo(a# ;reo !ue $ay acuerdo contempor1neo en no reducir su"eto a conciencia) lo !ue implica la eAtensi'n del ob"eto psicol'(ico a 1reas eAteriores a la conciencia cartesiana# Para esclarecer este punto podemos a(re(ar !ue el cuerpo puede ser tami9ado en la contemporaneidad como $ec$o psicol'(ico) lo !ue permite desconocer la di isoria tradicional alma-cuerpo en la delimitaci'n del ob"eto de la Psicolo(a# Este punto) de una ob iedad tal !ue a eces nos pasa desapercibido) re(istra tratamientos dismiles en @reud) +lein) >acan) Callon) .erleau-Ponty) >e?in) Pia(et) pero es indudable !ue el acuerdo b1sico eAiste en todos ellos# Otro punto en el cual se re(istra un acuerdo b1sico es en el lu(ar ad"udicado al otro# Para la modernidad el nculo con el otro es de conocimiento por analo(a# Este tiene como resultado ostensible el concebir la introspecci'n como la nica a posible en la tarea psicol'(ica# Si pensamos en el lu(ar !ue le otor(a al otro en autores tan dismiles como Callon) .erleauPonty o >acan) emos claramente !ue la Psicolo(a contempor1nea abandona este presupuesto .oderno# Pero adem1s) !ue asi(na a este otro 6con indudables di&erencias entre s de las !ue soy consciente7 la posibilitaci'n de la constituci'n del su"eto# El punto donde aparece m1s claro) a mi criterio) un acuerdo b1sico) es el concerniente a la si(ni&icaci'n# ;onsiderar a la si(ni&icaci'n como distorsi'n sub"eti a &ue la re(la de la .odernidad) con dos eAponentes tan cl1sicos como transparentes en Ebbin($aus y Eon *elm$olt9#

=o es nin(n misterio !ue las m1s di ersas eApresiones de la Psicolo(a contempor1nea buscan las relaciones de sentido !ue permitan eAplicitar lo !ue el su"eto $ace# El su"eto no es su"eto de un medio &sico) sino de un medio simb'lico) un uni erso portador de sentido# Esto conlle a la recuperaci'n de la eAperiencia cotidiana) esa de todos los das) donde el su"eto se comporta como tal y no como rata de laboratorio# F esto es cierto tanto para @reud como para la Psicolo(a EAperimental contempor1nea 6por e"emplo las eAperiencias de >e?in o /ei(arniG7# En este sentido) creo !ue resulta esclarecedor un p1rra&o tomado del teAto de @# Harca de Onrubia titulado ,nstauraci'n y crisis de la Obser aci'n en la Psicolo(a .oderna# Dice as% Por ltimo) esbo9amos la posibilidad !ue nos parece claramente entre ista por Dilt$ey y @reud) de sustituir la obser aci'n y sus ideales de captaci'n ob"eti a por una $ermen4utica de los $ec$os !ue se consideren eApresi os de al(o no presente pero de al(n modo aludido por lo !ue est1 presente# Pensamos insinuar)I) !ue la tarea psicol'(ica no consiste en captar ob"eti amente realidades supuestamente eAternas al su"eto# :ampoco en lo(rar una minuciosa y ob"eti a descripci'n de lo !ue llamamos conducta) sino en considerar esa conducta como eApresi'n susceptible de ser interpretada) esto es leda en el 1mbito de lo simb'lico J# >o !ue no !uiere decir !ue Dilt$ey y @reud pensaran lo mismo) como es ob io) pero s !ue $ay puntos de contactos) en tanto en ambos $ay en "ue(o una apre$ensi'n del sentido# F si la menci'n de Dilt$ey y @reud "untos nos suena a la Kiblia y el cale&'n es por!ue la insistencia se pone (eneralmente en las di&erencias y no en los acuerdos 6y sin !ue esto impli!ue a&irmar !ue el psicoan1lisis sea una $ermen4utica7# ;reo $aber se0alado una serie de caractersticas de la Psicolo(a ;ontempor1nea !ue yo considero de importancia en la posible constituci'n de un paradi(ma propio# ;onstrucci'n !ue nos $a de posibilitar escapar de las alternati as tradicionales% ple(arnos a una ciencia paradi(m1tica y perder de ista al su"eto) o acantonarnos en el su"eto) cayendo en una meta&sica del espritu) como se0ala +lappembac$ en el cierre de su artculo# LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL M Eduardo "eegan es psiclogo# decente de la $%tedra de &istoria de la Psicolog'a de la ()*)+)

=)> ?) de +N>U-2), L. F.: 2nstauraci3n 8 crisis de la o7servaci3n en la 6sicolo1a moderna >evista de 4sicolo1a N@ & U.N.L.4. 6:1. ';.