Tema 10.

El papel social de las ciencias sociales A lo largo del presente curso, hemos intentado ver de qu virtudes metodolgicas justificaran la cientificidad de las ciencias sociales. Hemos visto que tal cientificidad resulta a menudo problemtica: la carencia de leyes con las que articular explicaciones nomolgicodeductivas o la dificultad de reunir datos empricos para efectuar contrastaciones seran dos buenos ejemplos. Pero si no son ciencias, qu tipo de saber nos proporcionan? Una forma de analizar este problema es a partir de la distincin entre juicios de hecho (verificables) y juicios de valor (inverificables), analizando de qu modo las ciencias sociales (el patrn explicativo intencional) permite elaborar alguna de nuestras intuiciones normativas (morales) ms bsicas (nuestra libertad de decidir) y de qu modo podran ayudarnos a justificar nuestros juicios de valor. Por otra parte, con el epgrafe sobre variedades de ingeniera social, pretendemos mostrar que las ciencias sociales pueden tener consecuencias polticas que conviene sopesar. Todo ello pretende servir para que el estudiante tome conciencia del lugar tan peculiar de las disciplinas sociales, entre la ciencia (juicios de hecho) y la filosofa (juicios de valor), y elabore su propia posicin al respecto.

Antr filosfica. Tema 10..... 1

Texto 1. Hilary Putnam, El desplome de la dicotoma hecho-valor y otros ensayos, Barcelona, Paids, 2004, cap. 1. Lo que Hume quiso decir es que cuando un juicio sobre "lo que es" describe una "cuestin de hecho", no puede derivarse de l un juicio sobre "lo que debe ser". La metafsica de Hume sobre las "cuestiones de hecho" constituye el fundamento exclusivo de la presunta inderivabilidad del "deber ser" a partir del "ser". No obstante, el criterio de Hume para distinguir las "cuestiones de hecho" presupona lo que podamos denominar una "semntica figurativa". Los conceptos, en la teora humeana de la mente, son una especia de "idea", y las "ideas" son ellas mismas figurativas: el nico modo de que puedan representar una "cuestin de hecho" es parecindose a ella (no necesariamente de un modo visual -las ideas pueden ser tambin tctiles, olfativas, etc.). Las ideas tienen tambin propiedades no figurativas. Pueden entraar, o estar asociadas con, sentimientos o, en otras palabras, emociones. Hume no slo nos dice que no podemos inferir un "debe" desde un "es". Sostiene, de modo ms general, que no hay "cuestiones de hecho" sobre el bien o la virtud. La razn es que si hubiera cuestiones de hecho sobre vicios o virtudes, entonces sucedera (si asumimos la "semntica figurativa") que las propiedades de la virtud seran retratables [picturable] del mismo modo que lo es una manzana. Dadas sus tesis semnticas, Hume conclua correctamente que no hay tales cuestiones de hecho. Ms aun, dado que las "pasiones" o los "sentimientos" eran las nicas propiedades restantes de las "ideas", Hume pens que estaba a su alcance explicar por qu estamos tan convencidos de que hay tales cuestiones de hecho. Para l, resultaba razonable concluir que los componentes de nuestras "ideas" que se corresponden a los juicios de virtud y vicio no son ms que "sentimientos" que surgen en nosotros al "contemplar" ciertas acciones debido a la "peculiar estructura y organizacin" de nuestras mentes..

Antr filosfica. Tema 10..... 2

Texto 2. Milton Friedman, "La metodologa de la economa positiva", en Idem, Ensayos sobre economa positiva (Madrid, Gredos, 1967), 1 [...] Las conclusiones de la economa positiva parece ser, y son, de importancia inmediata para importantes problemas normativos, cuestiones sobre lo que debe hacerse y cmo puede alcanzarse un objetivo dado. Tanto legos como expertos estn inevitablemente tentados a moldear sus conclusiones positivas de modo tal que se adecuen a las preconcepciones normativas a las que ms firmemente se adhieren, y a rechazarlas si sus implicaciones normativas -o las que se dice que son tales- no son de su gusto. La economa positiva es, en principio, independiente de cualquier posicin tica o juicio normativo particular. Como deca Keynes, se ocupa de "lo que es", no de "lo que debe ser". Su misin es ofrecernos un sistema de generalizaciones que pueda ser usado para efectuar predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio de circunstancias. Su efectividad ha de juzgarse por la precisin, alcance y conformidad con la experiencia de las predicciones que produzca. En suma, la economa positiva es, o puede ser, una ciencia "objetiva", en el mismo sentido en que pueda serlo cualquier ciencia fsica. Por supuesto, el hecho de que la economa se ocupe de las interrelaciones de seres humanos, y el que el propio investigador sea l mismo parte de la materia investigada en un sentido ms ntimo que en la ciencia natural plantea dificultades especiales para alcanzar la objetividad, aunque al mismo tiempo dota al cientfico social de un conjunto de datos inaccesibles para el cientfico natural. Pero esto no constituye, en mi opinin, una distincin fundamental entre las dos clases de ciencias. La economa normativa y el arte de la economa, por otra parte, no pueden ser independientes de la economa positiva. Cualquier conclusin poltica se basa necesariamente en una prediccin sobre las consecuencias de hacer una cosa en vez de otra, prediccin que debe basarse a su vez -implcita o explcitamente- en la economa positiva. Por supuesto, no hay una relacin biunvoca entre las conclusiones polticas y las conclusiones de la economa positiva. Si la hubiese, no habra una ciencia normativa separada [de la positiva]. Dos individuos pueden estar de acuerdo sobre cules sean las consecuencias de una medida legislativa. Uno puede considerarlas deseables y apoyarla, el otro indeseables y oponerse. No obstante, me arriesgara a afirmar que en el mundo occidental, y en particular en los EE. UU., las diferencias de opinin sobre poltica econmica que se dan hoy entre ciudadanos imparciales se derivan ante todo de las diferentes predicciones que se dan sobre las consecuencias que se seguirn de adoptar una decisin -que, en principio, pueden ser eliminadas por el progreso de la economa positiva-, y no de diferencias fundamentales sobre valores bsicos, sobre las que en ltima instancia slo cabe luchar.

Antr filosfica. Tema 10..... 3

Texto 3. B. F. Skinner, Sobre el conductismo (Barcelona, Martnez Roca, 1987), pgs. 218-19.. La investigacin bsica en ciencia del comportamiento es esencialmente manipulativa; el experimentador dispone las condiciones bajo las cuales el sujeto ha de comportarse de una manera dada, y, cuando lo hace, controla el comportamiento. Como en el condicionamiento operante esto es evidente, con frecuencia se alude a l como si no fuera ms que una tcnica para controlar a los dems. Sin duda se le puede utilizar de esa manera con fines no cientficos, y se utilizar si los resultados son reforzantes. Entre los que tienen el poder necesario para controlar de ese modo a los dems se cuentan las autoridades gubernamentales y religiosas, y los hombres que tienen mucho dinero. Escapamos de ellos o atacamos su poder cuando recurren a mtodos aversivos o a mtodos que tienen las consecuencias aversivas demoradas que se llaman explotacin. Como hemos visto, quienes no utilizan su poder de maneras aversivas o explotadoras no se abstienen de hacerlo porque son compasivos o porque poseen sentido tico o inters por el bienestar de los dems, sino porque estn sometidos al contra-control [por parte de los sujetos que experimentan su poder]. La democracia es una versin del contra-control diseada para solucionar el problema de la manipulacin. [...] Decir que todo control es manipulativo y, por lo tanto, malo, es pasar por algo aspectos importantes de la educacin, la psicoterapia, el gobierno, etc. La propuesta de acabar con la investigacin comportamental o de ocultar sus resultados con el pretexto de que los dspotas o tiranos podran utilizarlos, sera un desastroso error, porque eso perjudicara todas las contribuciones importantes a la cultura, y se interferira con las medidas de contracontrol que limitan el control aversivo y explotador.

Antr filosfica. Tema 10..... 4

Texto 4. Karl Popper, La miseria del historicismo (Madrid, Alianza, 1999), pgs. 83-84. . Una de las diferencias entre la actitud utpica u holstica y la actitud fragmentaria podra ser expuesta de esta forma: mientras que el ingeniero fragmentario puede atacar su problema con perfecta disponibilidad en cuanto al alcance de la reforma, el holista no puede hacer esto, pues ha decidido de antemano que una reconstruccin completa [de la sociedad] es posible y necesaria. Este hecho tiene profundas consecuencias. Crea en el utpico un prejuicio contra ciertas hiptesis sociolgicas que expresan los lmites de todo control institucional; por ejemplo, la mencionada ms arriba en esta seccin, la que expresa la incertidumbre debida al elemento personal, al "factor humano". Pero al rechazar a priori tales hiptesis, la posicin utpica viola los principios del mtodo cientfico. Por otra parte, los problemas conectados con la incertidumbre del factor humano tienen que forzar al utpico, le gusto o no, a intentar controlar el factor humano por medio de instituciones y extender su programa de tal forma que abarque no slo la transformacin de la sociedad, segn lo planeado, sino tambin la transformacin del hombre. [...] El utopista bienintencionado parece no advertir que este programa implica en la prctica una admisin de fracaso aun antes de ser puesto en prctica. Porque sustituye su exigencia de que construyamos una nueva sociedad que permita a los hombres y mujeres el vivir en ella, por la exigencia de que "moldeemos" a estos hombres y mujeres para que encajen en su nueva sociedad. Esto claramente hace desaparecer toda posibilidad de contrastar el xito o fracaso de la nueva sociedad. Porque los que no gustan de vivir en ella, slo demuestran por este hecho que an no son aptos para vivir en ella; que sus impulsos humanos necesitan ser organizados an. Pero sin la posibilidad de contrastes o pruebas, cualquier afirmacin de que se est usando un mtodo cientfico queda sin base.

Antr filosfica. Tema 10..... 5

Tema 10. El papel social de las ciencias sociales 1.- Explique en qu consiste la diferencia entre un juicio de hecho y uno de valor. Ponga ejemplos de cada uno de ellos. En general, las respuestas son correctas, con las dos siguientes excepciones: "Aunqure la depilacin con cera caliente duele, est socialmente decidido que las mujeres en Espaa (y algunos hombres) se depilen" Esta proposicin hace referencia a una norma social, pero la perspectiva es de hecho: un socilogo podra verificar si es cierto que en Espaa existe la norma social de que las mujeres y algunos hombres se depilen. Por ejemplo, mediante una encuesta. "La causa del bajo rendimiento es que los adolescentes de hoy, no les importa nada." Si apelamos a causas, la proposicin, en principio, debiera ser verificable, pero habra que explicar qu quiere decir "no les importa nada". Si lo aclaramos un poco como en "La causa del bajo rendimiento es que los adolescentes de hoy, no se preocupan por sus estudios", podra tambin verificarse mediante una encuesta. 2.- Analice la distincin entre juicio de hecho y juicio de valor segn Hume, tal como se expone en el texto 1. Las respuestas en general son correctas: se trataba de fijarse en el tipo de correspondencia que, segn Putnam, estableca Hume entre los juicios de hecho y el mundo. 3.- Exponga un argumento a favor y uno en contra de la perspectiva naturalista en la explicacin de la accin. Haga lo mismo con la perspectiva hermenutica. Una consideracin general: hay perspectivas naturalistas que niegan la libertad (en el sentido de que seamos "dueos" de nuestras decisiones), pero otras son ms moderadas a este respecto. Explicarlo requerira complicaciones mayores, por eso se trata simplemente de que lo tengis en consideracin. Como dice Beatriz, normalmente los argumentos contra una de las perspectivas, nos sirven a favor de la otra. De algn modo, son perspectivas excluyentes. Respecto a lo que dice M. Cruz, el tipo de argumentos que se pedan son de hecho, ms que de valor: no se trata de juzgar las consecuencias morales de que seamos o no libres (que las hay), sino si tenemos datos para pensar que podemos serlo. En general, el tono de las respuestas es correcto. 4.- Recuerde el ejemplo de intervencin social conductista que sugeramos para prevenir en crimen en la seccin 2. Cabra justificar esta propuesta desde un punto de vista utilitarista? Podra ser objeto de un acuerdo en una perspectiva contractualista? En una perspectiva utilitarista, el tratamiento propuesto para el pirata informtico podra justificarse apelando a que aumetara el bienestar de la mayora por el cumplimiento de las leyes (aunque el tratamiento le resultase muy oneroso al propio pirata). En una perspectiva contractualista, en cambio, podramos dudar si "bajo el velo de la ignorancia" todos los miembros de una sociedad se podran poner de acuerdo en aplicar castigos tan agresivos, pues no saben si eventualmente cada uno de ellos podran ser castigados "cuando se alzase el velo": la lgica del velo de la ignorancia es poner a cada individuo en la situacin de "decide de modo que sea justo, porque te podra tocar a ti". Esto corrige la segunda respuesta de Teresa. Beatriz, M. del Mary M. Cruz espero que hayan observado porque sus dos respuestas son demasiado radicales (no se trata de proponer otros castigos, sino de justificar el propuesto).

Antr filosfica. Tema 10..... 6

5.- Analice el texto 3 y conteste a las siguiente pregunta: Es aceptable ticamente la pretensin de Skinner? Utilice argumentos de utilitaristas y contractualistas en su respuesta Beatriz (y creo que tambin M. del Mar) apela a la autonoma individual, que es siempre una buena respuesta, aunque no explica cmo se relaciona con las que pedamos (un argumento contractualista por la autonoma sera: "tenemos que concedernos mutuamente la libertad de elegir y pactar qu restricciones se le aplican sin tener en cuenta nuestras circunstancias individuales, pues slo as obtenemos un concepto general de autonoma de aplicacin universal"). Teresa ha visto bien el argumento utilitarista. Desde una perspectiva contractualista, una argumento a favor de Skinner sera: "dado que todo gobierno implica manipulacin, ser del inters general dotarnos de un sistema rotativo como la democracia, de modo que se minimicen las oportunidades de que cada individuo pueda manipular a los dems". 6.- Analice el texto 4 y conteste a las siguientes preguntas. Al apelar a la incertidumbre en el factor humano, Popper sugiere que las consecuencias de nuestras acciones no siempre son controlables o previsibles: en qu medida est esto en contradiccin con la posicin de Skinner en el texto 3? Podra aplicarse a Skinner la crtica popperiana? Tal como sugieren Teresa y Beatriz, Skinner cree que el comportamiento individual es controlable, justo lo que Popper cuestionaba: para l, nuestras decisiones siempre tenan efectos no esperados y, por tanto, sus consecuencias no eran completamente predecibles. De ah la posibilidad de aplicarle a aquel la crtica de ste. 7.- Analice el texto 2 y conteste a las siguientes preguntas: qu quiere decir Friedman con que la economa normativa depende de la positiva? Relacione sus tesis sobre la prediccin con el consecuencialismo que se mencionaba al presentar el utilitarismo. Todas nuestras decisiones normativas dependen de las consecuencias? Realmente la nica solucin para resolver nuestras disputas sobre nuestros valores ltimos es luchar? En la pregunta, como muchos habris observado, haba una errata: la economa normativa depende de la positiva, porque para poder decidir qu politicas aplicamos tenemos que saber qu consecuencias se siguen de cada una de ellas y esto slo nos lo pueden decir las predicciones de la economa positiva. El utilitarismo es una posicin consecuencialista: para saber si algo es bueno, tenemos que juzgar qu consecuencias se siguen de ello. Que es justo lo que pretende Friedman: para saber si una poltica es buena, necesitamos conocer, mediante predicciones, qu consecuencias se seguirn de ella. Respecto a las dos preguntas siguientes, la respuesta depende de cada cual. Teresa explica bien la posicin de Friedman respecto a que el anlisis positivo no debe subordinarse al normativo, sino al revs, y ha manifestado su desacuerdo personal con la articulacin de economa positiva y normativa. Beatriz ha ido bastante bien encaminada en las suyas. 8.- Redacte en dos prrafos su propia opinin sobre las ciencias sociales: han de ser axiolgicamente neutras o estn inevitablemente comprometidas por juicios de valor? Por qu? Muy interesantes tanto las respuestas de Francisco y Beatriz: es una opinin personal, pero probablemente el dilema sea cmo articular ambos tipos de posiciones (normativas y positivas) en nuestros anlisis, dado que difcilmente podremos evitar contar con ambas.

Antr filosfica. Tema 10..... 7