Docid e 2 Aeb

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=64602005
Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Piedad Cristina Martnez Carazo
El mtodo de estudio de caso: estrategia metodolgica de la investigacin cientfica
Pensamiento & Gestin, nm. 20, julio, 2006, pp. 165-193,
Universidad del Norte
Colombia
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Pensamiento & Gestin,
ISSN (Versin impresa): 1657-6276
dparamo@uninorte.edu.co
Universidad del Norte
Colombia
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Il mctodo dc cstudio dc caso
Istrategia metodoigica de
ia investigacin cientnca
Piedad Cristina martnez Carazo
oatio.aa.v/toai/..o
Istudiante de PhD en Administracin, Universidad i~i1, magster en
Administracin de Impresas, Universidad de ios Andes, Administradora
de Impresas, Universidad dei Norte. Istudiante de Doctorado en Direc-
cin y Administracin de Impresas, maestra en Creacin, Istrategia y
Gestin de Impresas y Dipioma de Istudios Superiores Ispeciaiizados
(iisi), Universidad Autnoma de Barceiona, Ispeciaiizacin en Geren-
cia de ia Hacienda Pbiica, cic~i, Ispeciaiizacin en Iinanzas, Uni-
versidad de Cartagena, Iicenciatura en Administracin de Impresas,
Corporacin Universitaria dei Sin. Docente Iundacin Universitaria de
Bages (iin), Ispana.
|tn:/v|tnO \ ct:|n, N zo
lSSN i6;-6z;6
Rcsumcn
Ii objetivo principai de este artcuio est orientado hacia ai desarroiio de
ios procedimientos y eiementos necesarios para ia utiiizacin adecuada dei
mtodo de estudio de caso como herramienta metodoigica de ia investigacin
cientnca en cuaiquier rea dei conocimiento. Ispecncamente, se pretende
demostrar tanto ias caractersticas ciaves como ei vaior, ei benencio y ia uti-
iidad prctica dei mismo, y ia orma como ste ha iogrado superar ei debate
generado airededor dei mismo, reerente ai no cumpiimiento de ios requisitos
de nabiiidad y vaiidez cientnca asociados a ios mtodos cuantitativos.
Palabras clavcs: mtodo de estudio de caso, connabiiidad, vaiidez,
mtodos cuantitativos.
Abstract
1/. aio /j..ti:. f t/is a. is i.ot.a t a.:./ t/. o...ssai.s ..ss.s aoa
./.o.ots t as. t/. .as. staay. as a o.t/a/i.a/ t/ f s.i.oti/. .s.a./. ..i/.a//y.
t a.oostat. /is /.y ./aa.t.isti.s. /is :a/a.. /.o./t aoa a.ti.. ati/ity. as u.// as
t/. uay t :..o. t t/. .o.at.a a./at. aaoa /io. .s..t o s.i.oti/. :a/iaity
aoa /ia/i/ity u/i./ is ass.iat.a t aaotitati:. o.t/as.
Kcy ords: Case study method, reiiabiiity, vaiidity, quantitative
methods.
Iecha de recepcin: marzo de 2006
Iecha de aceptacin: mayo de 2006
16 pensamiento s gestin, 20. Universidad dei Norte, 165-193, 2006
ii xi1oio ii is1iiio ii c~so
is1i~1ici~ xi1oioicic~ ii i~ ixvis1ic~cix ciix1iic~
IN1RODUCCION
Ia inormacin existente sobre ia utiiizacin dei mtodo de estudio de caso
en investigacin cientnca y sobre ia orma como debe reaiizarse ei anii-
sis inductivo de datos cuaiitativos es bastante escasa. Adems, ei mtodo
de estudio de caso ha sido muy cuestionado por aigunos autores (Stoeker,
1991, Venkatraman s Grant 1986, Rouse s Daeiienbach, 1999, Bower s
Wiersema, 1999), quienes consideran que su prestigio es bajo, que no sueie
considerarse como una buena estrategia para reaiizar investigacin cientnca,
y que ei mtodo de estudio de caso presenta probiemas de nabiiidad y vaiidez,
debido a io cuai en ia investigacin emprica se utiiizan bsicamente mtodos
cuantitativos.
De esta manera, ia mayora de investigadores que usan ei mtodo de
estudio de caso io hacen bajo incertidumbre. Posibiemente, debido a ia
poca importancia que se ie ha dado en aigunos textos reiacionados con
ei tema. Por ejempio, en ia quinta edicin dei texto de Rossi y Ireeman
(1993) sobre investigacin no se menciona ei estudio de caso como mtodo
de investigacin. De manera simiiar, ia quinta edicin dei texto k.s.a./
m.t/as io .ia/ k./atios de Kidder .t a/. (1986) sio se renere ai estudio de
caso como una tcnica con un papei bastante iimitado en ia investigacin,
con un diseno preexperimentai (\in, 1993:40).
No obstante, ei mtodo de estudio de caso es una herramienta vaiiosa de
investigacin, y su mayor ortaieza radica en que a travs dei mismo se mide
y registra ia conducta de ias personas invoiucradas en ei enmeno estudiado,
mientras que ios mtodos cuantitativos sio se centran en inormacin verbai
obtenida a travs de encuestas por cuestionarios (\in, 1989). Adems, en ei
mtodo de estudio de caso ios datos pueden ser obtenidos desde una variedad
de uentes, tanto cuaiitativas como cuantitativas, esto es, documentos, regis-
tros de archivos, entrevistas directas, observacin directa, observacin de ios
participantes e instaiaciones u objetos sicos (Chetty, 1996).
Por otra parte, \in (1994, citado en Chetty (1996) argumenta que ei
mtodo de estudio de caso ha sido una orma esenciai de investigacin en
ias ciencias sociaies y en ia direccin de empresas, as como en ias reas de
educacin, poiticas de ia juventud y desarroiio de ia ninez, estudios de
amiiias, negocios internacionaies, desarroiio tecnoigico e investigaciones
sobre probiemas sociaies.
De manera simiiar, Chetty (1996) indica que tradicionaimente ei estudio
de caso ue considerado apropiado sio para ias investigaciones expioratorias.
Sin embargo, aigunos de ios mejores y ms amosos estudios de caso han sido
tanto descriptivos (V/yt.s t..t co. .i.ty. 1943) como expiicativos
1
. In
este contexto, Iisenhardt (1989) ha identincado otros usos de este mtodo
en ia descripcin (Kidder, 1982), en ia contrastacin de teora (Pinneid,
1986, Anderson, 1983) y en ia generacin de teora (Gersick, 1988, Harris
s Sutton, 1986).
Io anterior se convierte entonces en ia principai motivacin para ia eiabo-
racin de este artcuio, cuyo propsito principai est orientado a proporcionar
una descripcin detaiiada sobre ei proceso de investigacin cuaiitativa. Ispe-
cncamente, se pretende demostrar tanto ias caractersticas ciaves como ei
vaior, ei benencio y ia utiiidad prctica que ei mtodo de estudio de caso
orece a ios investigadores, de cuaiquier rea dei conocimiento, como estrate-
gia metodoigica de ia investigacin cientnca.
Ii artcuio est dividido en cinco partes: en ia primera se expone ia meto-
doioga Cuaiitativa vs. metodoioga Cuantitativa, en ia segunda parte, ia
metodoioga cuaiitativa: ei mtodo de estudio de caso, en ia tercera parte se
expiican ios criterios que se deben tener en cuenta para evaiuar ia objetividad
y ia caiidad de una investigacin cientnca: Vaiidez y Iiabiiidad, en ia cuarta
parte se trata ei desarroiio dei diseno de estudio de caso. Por itimo se
presentan de manera sucinta ias conciusiones.

1. mI1ODOIOGIA CUAII1A1IVA
VS. mI1ODOIOGIA CUAN1I1A1IVA
Ias investigaciones cientncas pueden ser reaiizadas a partir de metodoiogas
cuantitativas o cuaiitativas. Ia primera consiste en ei contraste de teora(s)
ya existente(s) a partir de una serie de hiptesis surgidas de ia misma, siendo
1
Por ejempio, A//isos Iss.o.. f D..isio-ma/io. .x/aioio t/. ca/ao missi/. cisis (191).
necesario obtener una muestra, ya sea en orma aieatoria o discriminada, pero
representativa de una pobiacin o enmeno objeto de estudio. Por io tanto,
para reaiizar estudios cuantitativos es indispensabie contar con una teora
ya construida, dado que ei mtodo cientnco utiiizado en ia misma es ei de-
ductivo, mientras que ia segunda (metodoioga cuaiitativa) consiste en ia
construccin o generacin de una teora a partir de una serie de proposiciones
extradas de un cuerpo terico que servir de punto de partida ai investigador,
para io cuai no es necesario extraer una muestra representativa, sino una
muestra terica conormada por uno o ms casos.
Pese a que ias metodoiogas cuaiitativas estn reservadas a ia construccin
o generacin de teoras, a partir de una serie de observaciones de ia reaiidad
objeto de estudio, haciendo uso dei mtodo inductivo, segn ei cuai se debe
partir de un estado nuio de teora, Giasser y Strauss (198: 253, citado
en Perry, 1998:88) aseguran que .o /a .ti.a .s aif.i/ ioa /a t.a
a.aoa/aaa. ya a. .sta .s iotaot. aot.s a. .o.o.a ./ ..s a. io:.stia.io.
.s a..i. ./ io. .o.ioi.ot .oo aoaa a ta:.s a./ ..s a. s.ia/i.a.io.
io.:ita//.o.ot. ioai .o /a foa/a.io a. /as /it.sis at. a./ io:.stiaa...
./ io:.stiaa a./. a/st.o.s. a. /a aia.io o .ti.a a. .sta .s.:a a. ia.as.
Por consiguiente. .o.o.a sio oaaa .o aoa a/s/ata /ioi..a a./ .staa t.i.
o .s oi .ti.. oi .f.ia. De esta manera, ei marco terico se constituye en
una parte importante de una investigacin -independientemente dei tipo de
metodoioga utiiizado-, toda vez que sta se benenciar de sus aportaciones
cientncas.
In este punto tambin resuita tii renejar ia distincin propuesta entre ia
investigacin cuyo objetivo es t.st.a :.i/.a teora versus ia que pretende
contribuir a .o.a teora (Giaser s Strauss, 196)
2
. Segn estos autores, ias
teoras o modeios que pretenden obtener un cierto grado de apiicabiiidad
generai pueden estar basadas en un nmero iimitado de casos, ya que ao
s/ .as a.a. ioai.a aoa .at.a i.aaa .o..taa/ y aos .aaots .ass os
a.a.o .o/oa .sta ioai.a.io (p. 30).
2
Ia investigacin disenada para probar teora (t/.y-t.stio) trata sobre ia verincacin y ei
rennamiento de ios modeios o teoras existentes, mientras que ia investigacin enocada a generar
teora (t/.y-.o.atio) trata de encontrar nuevas ormas de enocar y entender ia reaiidad y, por
tanto, proponer nuevos desarroiios conceptuaies.
Por consiguiente, Sarabia (1999:55) indica que en io metodoigico, ia
investigacin cientnca actuai es una espirai inductivo - hipottico - deduc-
tivo con dos pasos procesaies esenciaies:
|as. /.asti.a a. a.s.a/ioi.ot: ase hecha de observacin, descripcin,
renexin y generaiizacin inductiva, con miras a generar hiptesis (io que
podra ser verdadero como soiucin ai probiema, respuesta a ia cuestin o
expiicacin dei enmeno).
|as. a. jasti/.a.io-.o/oa.io: proceso de comprobacin dei undamento
de una hiptesis por medio de un procedimiento o dispositivo previsto ai
eecto (y susceptibie de ser reproducido).
De acuerdo con io anterior, este autor considera que aigunas de ias activi-
dades reievantes en ei proceso de investigacin cientnca son:
Ia observacin-descripcin dei enmeno
Ia expioracin de ia reaiidad para ia generacin de hiptesis expiicativas
sobre ei comportamiento, ias causas y ios eectos dei enmeno, y
Ii contraste-justincacin de ia hiptesis propuesta en ia idea de garantizar
su verdadera capacidad de expiicacin.
In este contexto, cabe resaitar que ias metodoiogas tiies para ia ase
heurstica o de descubrimiento son ias cuaiitativas, mientras que ias uti-
iizadas para ia ase de justincacin-connrmacin son ias metodoiogas
cuantitativas. De aii que ia apiicacin de ia metodoioga cuaiitativa en ei
mundo empresariai sea cada vez mayor, debido a ia permanente necesidad
dei tipo de inormacin obtenida a travs de ia misma, tanto en ei mbito de
ia direccin y organizacin como en ei mbito comerciai o de marketing.
Por otra parte, ias investigaciones pueden caracterizarse por su propsito
y por ia aportacin terica pretendida. De este modo, segn ei propsito de
ia investigacin, ei estudio puede ser descriptivo (si se pretende identincar
ios eiementos ciave o variabies que inciden en un enmeno), expiicativo
(si se busca descubrir ios vncuios entre ias variabies y ei enmeno a ia vez
que dotar a ias reiaciones observadas de sunciente racionaiidad terica) y
predictivo (si se examinan ias condiciones imites de una teora) (Snow s
1homas, 1994, citado en Sarabia, 1999: 228). Iinaimente, maxwei (1998)
se renere a ios estudios expioratorios, cuya uncin es un primer acercamiento
de ias teoras, mtodos e ideas dei investigador a ia reaiidad objeto de estudio
(Sarabia, 1999:229).
Respecto a su propsito, ias investigaciones reaiizadas a travs dei mto-
do de estudio de caso pueden ser: descriptivas, si io que se pretende es iden-
tincar y describir ios distintos actores que ejercen innuencia en ei enmeno
estudiado, y expioratorias, si a travs de ias mismas se pretende conseguir
un acercamiento entre ias teoras inscritas en ei marco terico y ia reaiidad
objeto de estudio.
Por su parte, ias metodoiogas cuantitativas basadas en un nmero eieva-
do de observaciones pueden ser descriptivas y expiicativas, por cuanto se
muestran adecuadas para ei uso de tcnicas estadsticas de carcter descriptivo
(taies como: ia tabia de recuencia y ias medidas de tendencia centrai, a travs
de ias cuaies es posibie determinar, por ejempio, cunto/s o con qu re-
cuencia ocurre un determinado suceso), y expiicativo (a saber: ei aniisis de
regresin y ei aniisis de varianza entre otras tcnicas, ias cuaies permiten
determinar ios actores que ejercen innuencia signincativa en ei enmeno
objeto de estudio).
Con reiacin a ia aportacin terica pretendida, tai como se mencion
anteriormente, cabe distinguir entre investigaciones cuyo objeto es generar
teoras y ias que se iievan a cabo para contrastar una teora existente. Ii
estudio de casos -inapropiado para ei contraste de hiptesis- orece sus
mejores resuitados en ia generacin de teoras, mientras que ios estudios
cuantitativos se consideran aptos para ia contrastacin de teoras.
Pese a ias grandes virtudes que se han senaiado respecto a ia estrategia
de estudio de caso, con recuencia ha sido menos deseabie que ia de estudios
cuantitativos y ia de experimentos, debido a sus iimitaciones, segn aigunos
autores:
Carencia de rigor, por permitir que ei punto de vista dei investigador
innuya en ia direccin de ios encuentros y en ias conciusiones de ia investi-
gacin.
Proporciona pocas bases para ia generaiizacin, y
muchas veces adquieren demasiada ampiitud, por io cuai ios documentos
resuitan demasiados extensos.
No obstante io anterior, ei investigador debe trabajar duro para sortear
dichas iimitaciones, seieccionando adecuadamente ia estrategia de investi-
gacin de acuerdo con ei tema de estudio y eiigiendo un buen mtodo de
recoieccin de inormacin. Pues, a pesar de que ei estudio de caso ha sido
considerado como ia estrategia ms suave de investigacin, es tambin consi-
derada ia ms dicii de hacer (\in, 1989:21-2).
Adems, Shaw (1999) indica que debido a que ia epistemoioga subjetiva
dei paradigma de ia investigacin cuaiitativa ve ia reaiidad sociai como aigo
construido por ias personas, ei investigador no puede permanecer distante
dei enmeno sociai en ei cuai est interesado. No obstante, debe adoptar ei
papei de iostao.ot aa /a ../...io a. aats. io cuai ie permite acercarse
a dicho enmeno y ser capaz de descubrir, interpretar y comprender ia
perspectiva de ios participantes de ia reaiidad sociai.
Respecto a ia generaiizacin a partir de caso(s), Riaip (1998) argumenta
que debera aproximarse de manera distinta de ia utiiizacin de muestras
estadsticas y su representatividad reside tanto en ei propsito y ei diseno de
ia investigacin como en ias cuaiidades metodoigicas dei caso(s) eiegido(s)
a ia vista de ios resuitados que orece su aniisis. As, ei objetivo principai
de ios estudios de naturaieza cuantitativa, basados en un nmero eievado de
observaciones, es determinar cunto(s) o con qu recuencia ocurre un deter-
minado suceso, mientras que ios aniisis de casos en proundidad, en tanto
que es un enoque ms bien cuaiitativo, tratan de comprender ei proceso por
ei cuai tienen iugar ciertos enmenos. Adems de permitir captar adecuada-
mente ia heterogeneidad y ei rango de variacin existente en una pobiacin
determinada, ia seieccin terica o hecha a propsito de ia investigacin
cuaiitativa (rente ai muestreo probabiistico o aieatorio) aciiita ia seieccin
deiiberada de aqueiios casos que se reveian crticos para vaiorar una(s) teora(s)
ya existente(s) o en desarroiio.
In este punto tambin resuita tii renejar ia distincin propuesta entre
ia investigacin cuyo objetivo es ei de t.sta :.i/.a teora versus ia que
pretende contribuir a .o.a teora (Giaser s Strauss, 196, citado en Riaip,
1998). Segn estos autores, ias teoras o modeios que pretenden obtener un
cierto grado de apiicabiiidad generai pueden estar basadas en un nmero
iimitado de casos, ya que ao s/ .as a.a. ioai.a aoa .at.a i.aaa
.o..taa/ y. aos .aaots .ass os. a.a.o .o/oa .sta ioai.a.io.
De esta manera, para \in (1989, 1998), ia cuestin de generaiizar a partir
dei estudio de casos no consiste en una .o.a/i.a.io .staasti.a (desde una
muestra o grupo de sujetos hasta un universo), como en ias encuestas y en ios
experimentos, sino que se trata de una .o.a/i.a.io aoa/ti.a (utiiizar ei
estudio de caso nico o mitipie para iiustrar, representar o generaiizar a una
teora). As, inciuso ios resuitados dei estudio de un caso pueden generaiizarse
a otros que representen condiciones tericas simiiares. Ios estudios de casos
mitipies reuerzan estas generaiizaciones anaiticas ai disenar evidencia co-
rroborada a partir de dos o ms casos (./i.a.io /it.a/) o, aiternativamente,
para cubrir dierentes condiciones tericas que dieran iugar, aunque por razones
predecibies, a resuitados opuestos (./i.a.io t.i.a).
Por tanto, ia cuestin de ia generaiizacin de ios estudios cuaiitativos
(inciuido ei estudio de caso) no radica en una muestra probabiistica extrada
de una pobiacin a ia que se pueda extender ios resuitados, sino en ei desarroiio
de una teora que puede ser transerida a otros casos. De aqu que aigunos
autores preneran habiar de transeribiiidad, en vez de generaiizacin, en ia
investigacin de naturaieza cuaiitativa (maxweii, 1998).
In este sentido, ia credibiiidad de ias conciusiones obtenidas se basa, en
itima instancia, en ia caiidad misma de ia investigacin desarroiiada. De
aqu ia importancia de disenar ei estudio de caso de una orma apropiada e
introducir una serie de tcticas a io iargo dei proceso en que ste se desarroiia.
Istas estaran directamente reiacionadas con ios principaies contrastes que
determinan ia caiidad de ia investigacin emprica en ias ciencias sociaies.
1.1. Il Istudio dc Caso como mctodo dc invcstigacin cicntnca

\in (1989:23) considera ei mtodo de estudio de caso apropiado para temas
que se consideran prcticamente nuevos, pues en su opinin, ia investigacin
emprica tiene ios siguientes rasgos distintivos:

Ixamina o indaga sobre un enmeno contemporneo en su entorno reai
Ias ronteras entre ei enmeno y su contexto no son ciaramente evi-
dentes
Se utiiizan mitipies uentes de datos, y
Puede estudiarse tanto un caso nico como mitipies casos.
Sin embargo, ei prestigio de esta metodoioga es bajo y no sueie considerar-
se como una buena estrategia para reaiizar investigacin cientnca (Stoeker,
1991). Por io que ia investigacin emprica en ei campo de ia empresa utiiiza
bsicamente mtodos cuantitativos (Venkatraman s Grant 1986, Rouse s
Daeiienbach, 1999, Bower s Wiersema, 1999). Pues ei connicto se origin
cuando se consider que este mtodo no cumpie con ios requisitos de nabiiidad
cientnca asociados a ios mtodos cuantitativos (Stoeker, 1991), y se gener ei
debate: metodoiogas cuantitativa versus cuaiitativa airededor de ia vaiidez y
nabiiidad de ia investigacin (Hamei, 1992, Piatt, 1992).
No obstante, aunque sta sea ia tendencia dominante, no signinca que ia
metodoioga cuantitativa sea ia nica aiternativa viida para investigar. Pues
ia metodoioga cuaiitativa ha tenido un papei destacado en ei nacimiento y
desarroiio de ias discipiinas que abordan ei estudio de ias organizaciones, y se
ha convertido en ia base dei desarroiio germinai de ias teoras que connguran
ei campo de ia empresa. Adems, ei mtodo de estudio de caso ue apiicado
tanto a ia resoiucin de probiemas empresariaies como a ia ensenanza. Por
tanto, este debate ha sido superado y ios nuevos estudios de caso no presentan
probiemas en cuanto a ia vaiidez y nabiiidad de sus resuitados.
De aii que Iisenhardt (1989) conciba un estudio de caso contemporneo
como aoa .stat.ia a. io:.stia.io aiiiaa a .o.oa. /as aiooi.as .s.ot.s
.o .ot.xts sioa/a.s, ia cuai podra tratarse dei estudio de un nico caso o
de varios casos, combinando distintos mtodos para ia recogida de evidencia
cuaiitativa y/o cuantitativa con ei nn de describir, verincar o generar teora.
In este sentido, Chetty (1996) indica que ei mtodo de estudio de caso es
una metodoioga rigurosa que
Is adecuada para investigar enmenos en ios que se busca dar respuesta
a cmo y por qu ocurren.
Permite estudiar un tema determinado.
Is ideai para ei estudio de temas de investigacin en ios que ias teoras
existentes son inadecuadas.
Permite estudiar ios enmenos desde mitipies perspectivas y no desde
ia innuencia de una soia variabie.
Permite expiorar en orma ms prounda y obtener un conocimiento
ms ampiio sobre cada enmeno, io cuai permite ia aparicin de nuevas
senaies sobre ios temas que emergen, y
)uega un papei importante en ia investigacin, por io que no debera
ser utiiizado meramente como ia expioracin iniciai de un enmeno
determinado.

Por io tanto, ia metodoioga cuaiitativa ha ido ganando un gran inters,
dadas ias posibiiidades que presenta en ia expiicacin de nuevos enmenos
y en ia eiaboracin de teoras en ias que ios eiementos de carcter intangibie,
tcito o dinmico juegan un papei determinante. Adems, ei estudio de caso es
capaz de satisacer todos ios objetivos de una investigacin, e inciuso podran
anaiizarse dierentes casos con distintas intenciones (Sarabia, 1999).
2. OB)I1IVIDAD \ CAIIDAD DI
UNA INVIS1IGACION CIIN1IIICA: Validcz y nabilidad
Ia caiidad y objetividad de una investigacin cientnca se mide mediante ios
criterios de vaiidez y nabiiidad de sus resuitados
3
.
3
Para obtener una mayor iiustracin sobre ei tema ver: Cioxn~ci, I.). (1951). Coencient
Aipha and the Internai Strcuture1est, !sy.o.ti/a, 16 (septiembre), p. 29-334, Pi1iisox,
De esta manera, ia vaiidez es ei grado en que un instrumento de medida
mide io que reaimente pretende o quiere medir, es decir, io que en ocasiones
se denomina exactitud. Por io tanto, ia vaiidez es ei criterio para vaiorar si
ei resuitado obtenido en un estudio es ei adecuado. Ixisten varios tipos de
vaiidez (tabia 1):
Tabla 1
1ipos de Vaiidez
Tipo dc validcz Caractcrsticas Comcntario
Contenido
Revisin ormai de ios tems por
expertos
Ixpertos dei constructo hacen ia
evaiuacin
Criterio: Concurrente
medida de ia correiacin con otra
medida directa
Requiere ia identincacin de una
medida directa dei constructo
Criterio: Predictiva
medida de ia capacidad para pre-
decir otra medida utura
Se utiiiza para escaias que preten-
den predecir resuitados uturos
Constructo
medida terica dei signincado
de ia escaia
Se determina tras anos de inves-
tigaciones
Fucntc: Riaip (2003).
va/ia.. a. .ot.oia: es ei grado en ei cuai ia medicin emprica reneja un
dominio especnco dei contenido.
va/ia.. a. .it.i: consiste en ia comparacin entre ia medida de ia
investigacin y otra medida estndar que se denomina criterio y de ia
cuai se conoce su vaiidez. In tai caso, existen varios tipos de criterios: 1)
concurrente: instrumento y estndar medidos a ia vez, y 2) predictiva:
instrumento y estndar no son medidos a ia vez.
R.A. (1994). A meta-anaiysis o Cronbachs Coencient Aipha, Jaoa/ f cosao. k.s.a./, 21
(2): 381-391, m~iio1i~, N. (1993). ma/.tio k.s.a./, Prentice-Haii, Nixx~iiv, ). s Biis-
1iix, I. (1995). 1.a si.o.ti.a, mcGraw-Hiii, Gi1iiiiiz, A. (199). Desarroiio de escaias
de medicin de componentesde ia actitud hacia ia marca, Io:.stia.io y ma/.tio, revista de
AIDIm0, S~x1isx~sis, m. (2001). iv~xi Versin 2. Dis. y ao/isis a. .o.a.stas .o io:.stia.io
s.ia/ y a. o..aas, Pirmide.
va/ia.. a. .osta.t: en ia medida en que una variabie es abstracta y
iatente, ms que concreta y observabie, se denomina constructo, porque
no existe una dimensin (variabie) observabie. Por io tanto, ia medida de
un constructo se obtiene ai combinar ios resuitados de diversas medidas.
De este modo, existen dos tipos de vaiidez de constructo: 1) vaiidez
convergente: es ei grado en que dos o ms intentos de medir ei mismo
concepto estn de acuerdo entre s y se determina con ia apiicacin dei
aniisis actoriai connrmatorio, y 2) vaiidez discriminante: grado en ei
que un concepto dinere de otros y se determina con ei coenciente Phi dei
aniisis actoriai connrmatorio.
Por su parte, ia nabiiidad se renere a ia consistencia interna de ia medida,
es decir que ia nabiiidad de una medida anaiiza si sta se haiia iibre de errores
aieatorios y, en consecuencia, proporciona resuitados estabies y consistentes.
As pues, existen varios mtodos tiies para medir ia nabiiidad de ios resui-
tados de una investigacin (tabia 2):
Tabla 2
Istimacin de ia Iiabiiidad
Mctodo Caractcrsticas Comcntario
Apiicaciones repetidas
Istabiiidad a travs dei tiempo Iectos debido a otros cambios
y ia memoria
Iormas paraieias
Coherencia entre escaias que utiii-
zan paiabras, ordenes, o respuestas
dierentes
Dincuitad de generar dos escaias
casi iguaies
Divisin en mitades
Coherencia interna de una es-
caia
Requiere ia correccin Spear-
man-Brown
Coherencia interna
Coherencia entre todos ios tems
de una misma escaia
Se necesita un ordenador para
caicuiaria
Fucntc: Riaip (2003).
Las a/i.a.io.s ..tiaas: consiste en ia medicin repetitiva de ias variabies,
con ei nn de determinar hasta qu punto un conjunto de medidas es
reproducibie en ei tiempo. In tai sentido, nabiiidad sera sinnimo de
estabiiidad, es decir, ei grado en que ias puntuaciones son estabies, sera
ei grado de nabiiidad.
Las foas aa/./as: se empiea para medir ei grado de acuerdo entre ios
observadores, es decir, ia coherencia que existe entre paiabras, rdenes
o respuestas dierentes. Para io cuai se utiiiza ei coenciente estadstico
Kappa, que mide ei grado de concordancia entre observadores.
La ai:isio .o oitaa.s: mide ia coherencia interna de una escaia y requiere
ia correccin Spearman - Brown.
La ./..o.ia Iot.oa: mide ia coherencia entre todos ios tems de una
misma escaia y no se puede usar en aqueiias medidas que usan pocos
tems. Se mide con ei coenciente Aia de Cronbach, que es ei que estima
ia consistencia interna de una medida (Cronbach, 1951).
1ai como se observa, ia mayora de ios mtodos utiiizados para medir ios
criterios de vaiidez y de nabiiidad de ios resuitados de una investigacin,
se basan en una serie de tcnicas y coencientes estadsticos, que pueden ser
apiicados con mayor aciiidad en ios estudios cuantitativos. Sin embargo,
ei estudio de casos contemporneo ha iogrado superar ias crticas reeridas
ai cumpiimiento de ios mismos, toda vez que aigunos autores que se han
pronunciado en avor de este mtodo han invertido esuerzos en demostrar que
siguiendo aigunos procedimientos especncos es posibie iograrios (tabia 3).
Tabla 3
Pruebas para evaiuar ia caiidad y objetividad de un estudio de caso
Prucba Tctica dc cstudio dc caso
Fasc dc invcstigacin
cn quc sc aplica
Validcz dc la construccin: estabiece
ias variabies que deben ser estudiadas
y ias medidas operacionaies correctas
para ios conceptos que se eiigieron para
ser estudiados
Uso de mitipies uentes de
evidencia (trianguiacin)
Istabiecimiento de ia cadena de
evidencia
Revisin dei reporte preiiminar
dei estudio de caso por inorman-
tes ciave
Obtencin de datos
Obtencin de datos
Composicin
Validcz intcrna: estabiece ias reiacio-
nes causaies bajo ciertas condiciones y
sus variaciones ante otras condiciones,
para distinguir reiaciones espurias
Istabiecimiento de patrones de
comportamiento
Construccin de ia expiicacin
dei enmeno
Reaiizacin dei aniisis de
tiempo
Aniisis de datos
Aniisis de datos
Aniisis de datos
Validcz ctcrna: estabiece ei dominio
en ei cuai ios resuitados dei estudio
pueden ser generaiizados
Uso de ia repiicacin en ios
estudios
Diseno de ia investig-
acin
Fiabilidad: demuestra en que medida
ias operaciones dei estudio, como ios
procedimientos de obtencin de datos
pueden ser repetidos con ios mismos
resuitados por parte de otros investi-
gadores.
Uso de protocoios de estudio de
casos.
Desarroiio de bases de datos de
ios casos dei estudio
Obtencin de datos
Obtencin de datos
Fucntc: \in (1989).
3. DISINO DII IS1UDIO DI CASO
\in (1989:29-36) propone una manera de pensamiento de diseno de ia
investigacin renrindose a cinco componentes especiaimente importantes:
Ias preguntas de investigacin
Ias proposiciones tericas
Ia(s) unidad(es) de aniisis
Ia vincuiacin igica de ios datos a ias proposiciones
Ios criterios para ia interpretacin de ios datos
Ias preguntas de investigacin y ias proposiciones tericas servirn de ree-
rencia o punto de partida para ia recoieccin de ios datos desde ios distintos
niveies de aniisis dei caso(s), y para ei aniisis posterior de ios mismos. Pues
tanto ias preguntas de investigacin como ias proposiciones tericas contienen
ios constructos (conceptos, dimensiones, actores o variabies) de ios cuaies es
necesario obtener inormacin.
Por io tanto, se debe proceder a presentar ia orma como se recoiectar
ia inormacin reiacionada con ios constructos, es decir, expiicitar tanto ias
diversas uentes de ias cuaies se obtendr como ios instrumentos que han
de utiiizarse para ia recoieccin de ia misma, y posteriormente derivar ia
vincuiacin igica de ios datos obtenidos a dichas proposiciones. Iinaimente
se presentarn ios resuitados de ia investigacin a travs de una serie de con-
ciusiones que conduciran ai ortaiecimiento de ias teoras o de ios enoques
insertos en ei marco terico de ia investigacin.
In este sentido, es tii resaitar ia dierencia existente entre ias proposi-
ciones tericas (construidas en un estudio de caso) y ias hiptesis de estudio
(ormuiadas en ios estudios cuantitativos). As, ias proposiciones tericas son
construidas a partir de constructos o actores generaies (que contienen una
serie de variabies o dimensiones), mientras que ias hiptesis de estudio son
ormuiadas para cada una de ias variabies o dimensiones que orman parte de
un constructo o actor.
In un esuerzo por contribuir a ia superacin de ias debiiidades dei mtodo
de estudio de caso, expuestas por aigunos autores, \in (1989) propone
adicionaimente ./ t./ a. .staai a. .as como principai instrumento para
asegurar ia objetividad dei mismo, tanto en uncin de su nabiiidad como
de su vaiidez. Por io tanto, ste constituye ia gua de ios procedimientos que
deben reaiizarse durante ia ase de obtencin de ia evidencia y contiene ios
siguientes eiementos:
Sembianza dei estudio de caso
Preguntas dei estudio de caso
Procedimientos a ser reaiizados
Gua dei reporte dei estudio de caso
Quiere decir entonces que ei estudio de caso requiere protocoiizar ias
tareas, instrumentos y procedimientos que se van a ejecutar, y ei protocoio
de estudio de caso se convierte en ei documento en ei que se materiaiiza ei
diseno de ia investigacin y ias regias generaies y especncas que se deben
seguir, io cuai redunda en ei aumento de ia caiidad de ia investigacin (Sa-
rabia, 1999:235).
3.1. 8cmblanza dcl cstudio dc caso
Ia sembianza de un estudio de caso es tii para integrar y entrenar a ios
miembros dei equipo de investigacin y contar con un reerente que se pueda
presentar a quien desee conocer ei proyecto, es decir, su propsito y nnancia-
miento, as como ias personas invoiucradas en ia conduccin y soporte de ia
investigacin. Por tanto, debe contener ios siguientes eiementos:
Ios antecedentes dei proyecto
Ios principaies tpicos por investigar
Ias proposiciones tericas por connrmar
Ia iiteratura reievante
3.1.1. Preguntas que aehen ser responaiaas por e/ estuaio ae caso
No estn destinadas ai inormante sino ai investigador.
Istn destinadas a garantizar que se obtenga ia evidencia que se requiere
para contrastar ias proposiciones tericas dei estudio.
Pueden y deben ser contestadas con inormacin obtenida de diversas
uentes, verincadas mediante ei uso de ia trianguiacin de ia evidencia.
3.1.2. Proceaimientos que se aehen rea/i.ar
Antes de iniciar ia ase de obtencin emprica de datos deben especincarse ias
principaies tareas que han de reaiizarse (ngura 1), esto es:
Dennir ios mecanismos para obtener acceso a ias organizaciones e inor-
mantes ciave.
Istabiecer suncientes instrumentos para responder a situaciones impre-
visibies que puedan presentarse en ei campo.
Contar con un esquema y un cronograma de ias actividades que deben ser
reaiizadas durante ia obtencin de evidencia.
Preparar ai equipo para responder a situaciones no previstas
Por io tanto, se deben tomar en consideracin ios siguientes riesgos:
Ixiste ia posibiiidad de conusin ai obtener evidencia simiiar en diversas
uentes, mediante ei uso de diversas tcnicas.
Se pueden desaprovechar oportunidades inesperadas si no se tiene ia capa-
cidad de respuesta y sunciente nexibiiidad.
Ixiste ei riesgo de que ei investigador se pierda ante ias mitipies opcio-
nes que se presentan en ia ase de trabajo de campo de ia investigacin y
no obtenga ia inormacin reievante para ios objetivos especncos de su
estudio.

Fucntc: eiaboracin propia, basada en Shaw (1999:65).

Figura 1. Procedimiento metodoigico de ia investigacin
Pianteamiento dei probiema, preguntas de investigacin y objetivos
Revisin de ia iiteratura y ormuiacin de proposiciones
Conciusiones generaies e impiicaciones de ia investigacin
Anlisis profundo
Comparacin sustantiva de ios resuitados con ios conceptos de ia iiteratura
Anlisis global
Constante comparacin de ia iiteratura con ios datos obtenidos para ia
codincacin de ios mismos
Transcripcin dc los datos
1ranscripcin de entrevistas, tabuiacin de encuestas, cicuio de ratios de
datos nnancieros, revisin de catiogos
Obtencin de
ios datos:reaiizacin
de entrevistas y encuestas,
obtencin de catiogos y datos
nnancieros, entre otras
Principio dc
triangulacin
3.2. Gua para cl informc dcl cstudio dc caso
No existe un ormato aceptado por unanimidad para reportar ios resuitados
dei estudio. Por tanto, ei investigador debe disenar un esquema bsico de io
que ser ei reporte dei estudio de caso, ei cuai aciiita ia obtencin de evidencia
importante para ei estudio y reduce ei riesgo de que sea necesario regresar
por inormacin adicionai. Adicionaimente, en ocasiones es tii y necesario
reaiizar un caso piioto, ei cuai
Permite corregir ei pian de obtencin de evidencia, tanto respecto a su
contenido, como a ios procedimientos a ser seguidos.
Is una prueba dei uncionamiento dei protocoio desarroiiado y no una ase
previa a dicha prueba.
Permite hacer una revisin continua de ia iiteratura reievante, io cuai
aciiita que ia investigacin se mantenga ai da dei desarroiio dei campo
en que se ubica.
A continuacin se exponen ios aspectos reiacionados con ia seieccin dei
caso(s) que conormar(n) ia muestra de ia investigacin, ia dennicin de ia(s)
unidad(es) de aniisis, ia recoieccin de ia inormacin, ia orma como ha de
procederse ai aniisis de ia inormacin obtenida y ei protocoio de estudio
de caso.
3.2.1. 5e/eccin ae /a muestra
Como se mencion anteriormente, en ei estudio de caso no se seiecciona una
muestra representativa de una pobiacin sino una muestra terica. As, ./
/j.ti: a. /a oa.sta t.i.a .s ./.i .ass a. /a//.o.ot. a.a.o ./i.a .xt.oa.
/a t.a .o..ot. ... a./.o aai.ioas. ./ oo. a. .ass /asta /a sataa.io a. /a
t.a (Iisenhardt, 1989).
Iisenhardt (1991:620) argumenta que ei nmero de casos apropiado de-
pende dei conocimiento existente, dei tema y de ia inormacin que se pueda
obtener a travs de ia incorporacin de estudios de casos adicionaies. De esta
manera, ia autora considera que ios casos mitipies son una herramienta
poderosa para crear teora porque permiten ia repiicacin y ia extensin entre
casos individuaies. In este sentido, ia repiicacin radica en que ios casos
individuaies pueden ser usados para corroborar ias proposiciones especncas,
y ia extensin consiste en ei uso de mitipies casos para desarroiiar ia teora
eiaborada. Ia autora enatiza, adems, en ia importancia que tiene ia habiiidad
dei investigador para precisar y hacer mensurabies ios constructos (actores)
expiorados, en ia generacin de teora.

De cara a repiicar ias teoras utiiizadas en una investigacin, ei caso eiegido
debe satisacer ei criterio de seieccin para cuaiincario como tai. Por con-
siguiente, basados en ia revisin de ia iiteratura ei o ios casos que conormen
ia muestra en una investigacin cuaiitativa deben satisacer ios criterios de
seieccin estabiecidos por ei investigador en orma previa.
Por su parte, Giaser s Strauss (196) recomiendan que cuando se
sata.o ios temas y reas en ios cuaies ei investigador est interesado, signi-
ncando que no se encuentran nuevos datos en ios casos adicionaies, no se
deberan adicionar ms casos y se debe detener ei proceso de recoieccin de
inormacin.

De acuerdo con io anterior, Perry (1998) indica que no hay una gua
precisa acerca dei nmero de casos que deben ser inciuidos, por io que .sta
a..isio s. a.ja a/ io:.stiaa ... (citado en Romano, 1989:36). De manera
simiiar, Iisenhardt (1989) recomienda que ios casos deben adicionarse hasta
que ia saturacin terica de ia muestra sea enriquecida, y Iincoin y Guba
(1985: 204) recomiendan ia seieccin de ia muestra hasta ./ aot a. /a
.aaoaao.ia. Simiiarmente, Patton (1990:181) no proporciona un nmero
exacto o rango de casos que podran servir como gua a ios investigadores, y
anrma que o /ay ./as para ei tamano de ia muestra en una investigacin
cuaiitativa. Sin embargo, aigunos autores, teniendo en cuenta que es
necesario suministrar una gua a ios investigadores interesados en este tipo
de metodoioga, recomiendan un rango dentro dei cuai ei nmero de casos
de cuaiquier investigacin podra caer. Por ejempio, Iisenhardt (1989:545)
sugiere entre cuatro y diez casos, y anrma: mi.otas o .xist. ao oo. ia.a/
a. .ass. .o ao ao .ot. .aat y ai.. .ass s. ta/aja /i.o. co o.os a. .aat
.ass. .s aif.i/ .o.a t.a .o oa./a .o/.jiaaa. y .s .oi.ao.ot. .s /a-
//.o.ot. io.o:.oi.ot..
3.2.2. Denicin ae /a(s) uniaaa(es) ae an/isis
Respecto ai diseno de ia investigacin, ios estudios de caso(s) pueden ser
simpies o mitipies, dependiendo dei nmero de casos que se vaya a estudiar.
Sin embargo, \in (1989:28) propone una tipoioga que estabiece cuatro
tipos bsicos, dependiendo dei nmero de casos y de ios dierentes niveies de
aniisis. As, se identinca:
Ii caso nico o unidad de aniisis
Ii caso nico con unidad principai y una o ms subunidades
Ios casos mitipies con unidad principai de aniisis, y
Ios casos mitipies con unidad principai y una o ms subunidades dentro
de ia principai.
Por io tanto, ia recoieccin de ia inormacin, ia reaiizacin dei aniisis y
ia obtencin de conciusiones reievantes en una investigacin cientnca han
de desarroiiarse para cada nivei.
Tabla 2. Unidades de Aniisis
Inidad Caso nico Casos mltiplcs
Simpie 1ipo 1 1ipo 2
mitipie 1ipo 3 1ipo 4
3.2.3. Reco/eccin ae /a informacin
\in (1989:29) recomienda ia utiiizacin de mitipies uentes de datos y ei
cumpiimiento dei principio de trianguiacin para garantizar ia vaiidez interna
de ia investigacin. Isto permitir verincar si ios datos obtenidos a travs de
ias dierentes uentes de inormacin guardan reiacin entre s (principio de
trianguiacin), es decir, si desde dierentes perspectivas convergen ios eectos
expiorados en ei enmeno objeto de estudio.
In consecuencia, ei investigador podr utiiizar dierentes uentes de
inormacin bases de datos, Internet, entrevistas a investigadores dei rea,
organismos pbiicos o privados, documentos y estadsticas reiacionadas con
ei enmeno abordado en ia investigacin.
De manera simiiar, se requiere ia apiicacin de distintos instrumentos de
recoieccin de inormacin, taies como: entrevista personai no estructurada,
entrevista personai estructurada, encuestas por cuestionarios, observacin
directa estructurada, observacin directa no estructurada, revisin de docu-
mentos y de datos estadsticos reiacionados con ei enmeno estudiado, entre
otros. Pues Shaw (1999:64) indica que /a io:.stia.io .oaa.iaa a.ot a./
aaaioa .aa/itati: .st .aa.t.i.aaa ./ .oois aa /a ../...io a. /s
aats a.sa. ./ .ot.xt .o ./ .aa/ ./ f.oo.o s.ia/ .a. oataa/o.ot. y aa .o.a
aoa .o.osio a. .st /asaaa .o /as .s..ti:as a./ io:.stiaa.
In esta etapa de ia investigacin se recomienda ai investigador grabar ias
entrevistas, que posteriormente trascribir, combinar y comprobar con ias
notas mentaies y ias notas de campo, para proceder a su respectivo aniisis.
3.2.4. An/isis ae /a informacin
In una investigacin cuaiitativa, io principai es generar una comprensin
dei probiema de investigacin, en iugar de orzar ios datos dentro de una
igica deductiva derivada de categoras o suposiciones ()ones, 1985:25). Por
io tanto, es importante que ios datos sean anaiizados en orma inductiva,
guiado por ia iiteratura inscrita en ei marco terico de ia investigacin
(Iasterby-Smith .t a/..1991, Giaser y Strauss, 196, Ionand, Ionand, 191,
marshaii s Rossman, 1995, Strauss s Corbin, 1990).
Pese a que no existe ninguna rmuia considerada como ia mejor manera
o ia orma ms correcta de reaiizar ei aniisis inductivo de datos cuaiitativos
(\in, 1994:102), aigunos autores sugieren una serie de recomendaciones,
como una manera de contribuir ai desarroiio dei paradigma cuaiitativo y de
suministrar una gua a ios investigadores interesados en impiementar este
tipo de metodoioga.
Is en este contexto surge entonces una serie de recomendaciones reiacio-
nadas con io que ei aniisis inductivo de datos cuaiitativos coniieva:
Ia iectura y reiectura de ias trascripciones y notas de campo (Iasterby-
Smith .t a/.. 1991),
Ia organizacin de ios datos recoiectados a travs dei uso de cdigos (Strauss
s Corbin, 1990),
Ia constante comparacin de ios cdigos y categoras que emergen con
ios subsecuentes datos recoiectados y con ios conceptos sugeridos por ia
iiteratura (Giaser s Strauss, 196), y
Ia bsqueda de reiaciones entre ias categoras que emergen de ios datos
(marshaii s Rossman, 1995).
De esta manera, Shaw (1999:65) recomienda ei proceso presentado en ia
tabia 3.
Tabla 3. Ii Proceso de Aniisis Inductivo
Anlisis cn sitio
In ei iugar, cuando se recoiectan ios datos
Trascripcin dc los datos

1rascripcin y aniisis iniciai de ias entrevistas y notas de campo
Foco dcl anlisis

Comparacin constante de ios temas que emergen y codincacin de ia inormacin
Anlisis profundo dc la informacin

Comparacin sustantiva de ios encuentros con ios conceptos estabiecidos en ia iiteratura
Prcscntacin dcl anlisis al grupo dc invcstigadorcs

Obtencin dei consenso y seguridad en ia comprensin dei aniisis

Ilaboracin dc la tcsis
Fucntc: Shaw (1999).
3.2.4.1. Ao/isis .o siti
Ia primera ase dei aniisis inductivo ocurre mientras se recoiecta ia inor-
macin, para io cuai es necesario gravar ias entrevistas reaiizadas, es decir,
ias dierentes respuestas y perspectivas que giran airededor dei tema, para
despus trascribirias, junto con ias notas mentaies reaiizadas durante ia entre-
vista. Isto permitir que posteriormente se puedan identincar y verincar ias
respuestas dadas por cada uno de ios entrevistados.
3.2.4.2. 1as.i.io a. /s aats
Inmediatamente, despus de ias entrevistas y de ias observaciones se procede a
ia trascripcin de ios datos. In este caso es recomendabie hacer una iectura y
reiectura tanto de ias trascripciones como de ias notas de campo recoiectadas,
con ei propsito de que ei investigador se amiiiarice con ios datos (Iaster-
by-Smith .t a/.. 1991), e iniciar ei proceso de estructuracin y organizacin
de ios mismos dentro de ias respectivas dimensiones, variabies y categoras,
io cuai conduce a ia comprensin dei probiema de investigacin (Strauss s
Corbin, 1990).
3.2.4.3. |. a./ ao/isis
In esta etapa, ei investigador se centra en ias reas de inters que conduzcan a
ia comprensin dei probiema de investigacin, a travs de ia concentracin de
ios datos recoiectados y su comparacin constante con ios cdigos previamente
estabiecidos
4
, para determinar ias dierencias y simiiitudes con ia iiteratura
existente ai respecto. Razn por ia cuai a esta etapa se ie denomina: .ostaot
.oaati:. o.t/a (Giaser s Strauss, 196).
3.2.4.4. Ao/isis faoa a. /a iofoa.io
Una vez desarroiiada ia etapa anterior se procede a eectuar un aniisis proundo
de ia inormacin, con ei propsito de interpretar ias reiaciones encontradas
entre ias categoras estabiecidas con base en ei marco terico (cdigos) y ios
datos obtenidos, e intentar expiicar porqu existe dicha reiacin, io cuai con-
duce a ia comprensin dei enmeno estudiado (conceptuaiizacin).
4
Ios cdigos se reneren a ias dierentes dimensiones o variabies estabiecidas, y que ueron
extradas de ias dierentes teoras y enoques insertos en ei marco terico de ia investigacin.
3.2.4.5. !.s.ota.io a./ ao/isis a/ a a. io:.stiaa.s
Ista etapa nnai envueive ia presentacin de ios encuentros que emergen
desde ei proceso descrito anteriormente, a cada uno de ios participantes en
ia investigacin (grupo de investigacin y entrevistados), con ei propsito de
asegurar que ei aniisis reaiizado reaimente reneja ias respuestas y perspectivas
de ios entrevistados u observados
5
. Adems, esta etapa permite ormaiizar
un f..a/a./ y obtener ei punto de vista de ios distintos participantes, as
como sus respectivos comentarios, que servirn para revaiuar ia comprensin
dei probiema, si es necesario. Otro objetivo de esta discusin es asegurar
que ei investigador ha sido capaz de identincar, interpretar y conceptuaiizar
correctamente ei enmeno estudiado, io cuai permite demostrar ia vaiidez
de ios resuitados obtenidos.
Adicionaimente, esta etapa permite cumpiir con ei compromiso asumido
por ei investigador antes de iniciar ia recoieccin de ia inormacin, cuai es
ia de suministrar a ios participantes una copia de ios resuitados de ia inves-
tigacin.
3.2.4.6. I/a/a.io a. /a t.sis
Por itimo, ei investigador esta en condiciones de producir una tesis que
proporcionar una comprensin viida dei probiema de investigacin pre-
sentado (Shaw, 199).
CONCIUSIONIS
Ii mtodo de estudio de caso es una estrategia metodoigica de investigacin
cientnca, tii en ia generacin de resuitados que posibiiitan ei ortaieci-
miento, crecimiento y desarroiio de ias teoras existentes o ei surgimiento
de nuevos paradigmas cientncos, por io tanto, contribuye ai desarroiio de
un campo cientnco determinado. Razn por ia cuai ei mtodo de estudio
de caso se torna apto para ei desarroiio de investigaciones a cuaiquier nivei
5
Isto es denominado por Adam y Schvaneveidt (1985) s.ia/ :a/ia...
y en cuaiquier campo de ia ciencia, inciuso apropiado para ia eiaboracin de
tesis doctoraies.
Pues segn Kuhn (191), ios paradigmas son reaiizaciones que surgen
de ios muchos probiemas que dejan ias reaiizaciones cientncas pasadas
para ser resueitos por un grupo de cientncos, es decir que ia adquisicin de
un nuevo paradigma es un signo de madurez en ei desarroiio de cuaiquier
campo cientnco dado, aecta ia estructura dei grupo que practica en i e
impiica una dennicin nueva y ms rpida dei mismo. De este modo, dichas
transormaciones son revoiuciones cientncas y ia transormacin sucesiva
de un paradigma a otro por medio de una revoiucin es ei patrn usuai de
desarroiio de una ciencia madura. In este sentido, ei autor indica que ias
razones por ias cuaies ia asimiiacin de un nuevo tipo de enmeno o de
un nuevo paradigma cientnco debe exigir ei rechazo de un paradigma ms
antiguo son: 1. puede tratarse de enmenos no conocidos previamente, y
2. ia nueva teora podra ser simpiemente de un nivei ms eievado que ias
conocidas hasta ahora, agrupando todo un grupo de teoras de nivei ms bajo
sin modincar sustanciaimente a ninguna de eiias.
Por io tanto, una nueva teora no tiene por qu entrar en connicto con
ninguna de sus predecesoras. In ia evoiucin de ia ciencia, ios conocimientos
nuevos reempiazarn a ia ignorancia, en iugar de reempiazar a otros conoci-
mientos de tipo distinto e incompatibie.
No obstante, es necesario apiicar ei mtodo de estudio de caso con ia sun-
ciente rigurosidad cientnca, io cuai es posibie si se reaiiza un adecuado diseno
de ia investigacin que demuestre ia vaiidez y ia nabiiidad de ios resuitados
obtenidos, garantizando con eiio ia caiidad y ia objetividad de ia investigacin,
tai como se ha expuesto en ei presente artcuio.
In consecuencia, Riaip (1998) hace ias siguientes recomendaciones a
modo de conciusin:
Iiegir un tema signincativo a ia iuz de ia iiteratura existente y/o dei stat.
f at dei momento, ios conocimientos y experiencia dei investigador,
ias oportunidades y recursos para reaiizar ia investigacin y ios mtodos
apiicabies, entre otros.
Asegurarse de que ei estudio es, tanto desde un punto de vista terico
como emprico, compieto y coherente a ia hora de reiacionar ias distintas
partes dei proceso. De hecho, ia conexin ntima con ia reaiidad que orece
ia apiicacin de este mtodo es io que posibiiita todo desarroiio terico.
Considerar perspectivas aiternativas o expiicaciones rivaies ai interpretar
ios datos, inciuso en ei caso de estudios meramente descriptivos o expiora-
torios, y
Orecer un nivei de evidencia tai que iievara ai iector a obtener ias mis-
mas (y es de esperar que reievantes) conciusiones aicanzadas en ei inorme
nnai.
Por otra parte, Perry (1998) argumenta que ei mtodo de estudio de caso
como estrategia de investigacin opera dentro dei paradigma dei reaiismo, ei
cuai se muestra ms apropiado que ei positivismo, si se tiene en cuenta que ei
positivismo est basado en dimensiones de deduccin/induccin, objetividad/
subjetividad y mesurabiiidad/inmensurabiiidad. mientras que ei estudio de
caso enatiza no sio en ia construccin de teoras, sino que tambin incorpora
ias teoras existentes, io cuai reveia una mezcia de ia induccin con ia deduc-
cin (caractersticas propias dei estudio de caso contemporneo).
In este sentido, este artcuio ha descrito ia metodoioga de un estudio de
caso contemporneo, comenzando desde ia seieccin dei tema y probiema de
investigacin, y iuego se ha presentado ia manera de seieccin dei caso(s), de
ia(s) unidad(es) de aniisis, de ia recoieccin y aniisis de ios datos, basados
en una repiicacin terica y iiterai, para ia construccin dei reporte nnai.
In este sentido, ias etapas dei aniisis inductivo de inormacin cuaiitativa
quedan resumidas en ios siguientes conceptos:
Recoieccin de ia inormacin (trabajo de campo)
Istructuracin y organizacin de ios datos
Codincacin de ios datos (comparacin de ios datos con ia iiteratura)
Conceptuaiizacin y expiicacin dei probiema
Sociaiizacin y ajuste de ios resuitados (f..a/a./), y
Iiaboracin de ia tesis.
Riiinitias
Boix, H~iiv P. s Wiiisix~, m. I. (1999). matching method to Paradigm In
Strategy Research: Iimitations o Cross-sectionai Anaiysis and Some methodoiogicai
Aiternatives, tat.i. maoa.o.ot. 20: 625-636.
Cii11v S. (1996). 1he case study method or research in smaii- and mdium - sized
nrms. Iot.oatioa/ soa// /asio.ss jaoa/, voi. 5, octubre - diciembre.
Iisixi~ii1, K. m. (1989). Buiiding 1heories rom Case Study Research, A.aa.oy f
maoa.o.ot k.:i.u, 1; ( 4): 532-550.
Iisixi~ii1, K.m. (1991). Better stories and better constructs: the case or rigor and
comparative iogic, A.aa.oy f maoa.o.ot k.:i.u, 1 (3), 620-.
H~xii, ). (1992). 1he case method in Socioiogy, Introduction: New 1heoreticai and
methodoiogicai Issues, ca.ot .i/y ;0.
)oxis, S. (1985). 1he anaiysis o depth interviews. In R. Waiker (Id.), A/i.a _aa/i-
tati:. k.s.a./, Gower, Aidershot.
Kiix, 1. (191). La Ista.taa a. /as k.:/a.io.s ci.ot/.as, mxico, Iondo de Cuitura
Iconmica.
Iixcoix, \.S. s Gin~, I.G. (1985). !ataa/isti. Ioaiy, Iondon, Sage.
m~isi~ii, C. s Rossx~x, G.B. (1995). D.sioio _aa/itati:. k.s.a./, 2
nd
ed., 1housand
Oaks, CA, Sage .
m~xiii, ). A. (1998). Designing a Quaiitative Study. In I. Bickman D. ). y Rog
(Ids.), Iaoa// f A/i.a .ia/ k.s.a./ m.t/a (p. 69-100), 1housand Oaks, CA,
Sage.
P~11ox, m.Q. (1990). _aa/itati:. I:a/aatio aoa k.s.a./ m.t/as, Newbury Park, CA,
Sage.
Piiiv Ch. (1998). Processes o a case study methodoiogy or postgraduate research in
marketing, Ia.ao Jaoa/ f ma/.tio, (2 (9/10): 85-802.
Piiiv, C. 1998. A structured approach to presenting theses, Aasta/iao ma/.tio
Jaoa/, (1): 63-86.
Pi~11, ).. (1992). Case Study in American methodoiogicai 1hought, ca.ot .i/y
;0.
Ri~ii i Cii~io A. (1998). Ii mtodo dei Caso como tcnica de investigacin y su
apiicacin ai estudio de ia uncin directiva. Ponencia presentada en ei Iv 1a//. a.
m.ta/a AcIDI, ceiebrado en Arnediiio (Ia Rioja), 23-25 de abrii de 1998. Uni-
versidad Autnoma de Barceiona.
Ri~ii i Cii~io ). (2003). Is.a/as a. m.ai.io y 1.oas ./a.ioaas, Departamento de
Iconoma de ia Impresa, Iacuitad de Iconmicas, Universidad Autnoma de Bar-
ceiona.
Rox~xo, C. (1989). Research strategies or smaii business: a case study, Iot.oatioa/
oa// Basio.ss Jaoa/, (4): 35-43.
Rossi, P. H., s Iiiix~x, H. I. (1993). I:a/aatio. A yst.oati. Aa./, 5
th
ed., New-
bury Park, CA, Sage.
Roisi, m. )., Daeiienbach, Urs S. (1999). Rethinking Research methods or the
Resource-Based Perspective: Isoiating Sources o Sustainabie Competitive Advan-
tage, tat.i. maoa.o.ot Jaoa/. 20:48-494.
S~i~ni~ Sxciiz, I. ). (1999). m.ta/a aa /a io:.stia.io .o oa/.tio y ai...io
a. .o.sas. madrid, Pirmide.
Si~, I. (1999). A guide to the Quaiitative Research Process: Ividence rom a Smaii
Iirm Study. Quaiitative market Research: An Internationai )ournai, 2 (2): 59-0.
S1oiiii, R. (1991). Ivaiuating and Rethinking 1he Case Study, 1/. .i/i.a/ k.:i.u,
(9 (1).
Vixi~1i~x~x, N., Gi~x1, ). H. (1986). Construct measurement in Organizationai
Strategy Research: A Critique and Proposai, A.aa.oy f maoa.o.ot k.:i.u, 11 (1):
1-8.
\ix, R. K. (1984/1989). cas. taay k.s.a./. D.sio aoa m.t/as. A/i.a s.ia/ .s.a./
m.t/as .i.s, Newbury Park CA, Sage
\ix, R.K. (1993). A/i.atios f cas. taay k.s.a./. A/i.a .ia/ k.s.a./ m.t/as .i.s
(Voi. 34), Newbury Park, CA, Sage.
\ix, R.K. (1994). cas. taay k.s.a./ - D.sio aoa m.t/as. A/i.a .ia/ k.s.a./ m.t/as
(Voi. 5, 2
nd
ed.), Newbury Park, CA, Sage.

Docid e 2 Aeb

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Docid e 2 Aeb

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

Trascripcin dc los datos

Foco dcl anlisis

Anlisis profundo dc la informacin

Prcscntacin dcl anlisis al grupo dc invcstigadorcs

También podría gustarte