Charles Taylor (2005) LA LIBERTAD DE LOS MODERNOS 6.

Comprensin y etnocentrismo
I Las teoras cumplen al o m!s "ue o#$et%&os 'escr%pt%&os ( e)pl%cat%&os* pues tam#%+n s%r&en para definirnos a nosotros m%smos* ( esa 'e,%n%c%-n da forma a la pr!ct%ca. El uso 'e la teora como auto'e,%n%c%-n tam#%+n 'e#e tenerse presente cuan'o se e)pl%can ( se pract%can las c%enc%as soc%ales. Esto plantea una ser%e 'e cuest%ones so#re la relac%-n entre la teora e)pl%cat%&a 'el c%ent,%co ( las auto'e,%n%c%ones 'e sus su$etos. /na e)pl%cac%-n a'ecua'a 'e la acc%-n 0umana 'e#e 0acer "ue los a entes sean m!s comprens%#les. No #asta con "ue la teora soc%al ten a por o#$eto pre'ec%r o perm%ta 'e'uc%r el patr-n real 'e los acontec%m%entos soc%ales o 0%st-r%cos ( las re ular%'a'es presentes en +l* 'escr%ptas en cual"u%er len ua$e "ue a'm%ta una &er%,%cac%-n %ne"u&oca. /na e)pl%cac%-n sat%s,actor%a tam#%+n 'e#e atr%#u%r un sent%'o a los a entes. Esto no s% n%,%ca "ue 'e#a mostrar "ue su acc%-n t%ene sent%'o. 1ues a menu'o no lo t%ene. La teora soc%al 'e#e tomar a los su$etos como a entes como a entes 'e auto'e,%n%c%-n* cu(a comprens%-n 'a ,orma a su pr!ct%ca* lo "ue es una ,orma 'e e)poner la tes%s 'e "ue tenemos "ue e)pl%carlos como a entes ( no po'emos 0acerlo a menos "ue los enten'amos* &ale 'ec%r* captemos la comprens%-n 'e s m%smos. El %'eal opuesto 'e una c%enc%a &er%,%ca#le ( pre'%ct%&a* se 2n el mo'elo 'e las c%enc%as naturales* es una "u%mera. Esto t%ene "ue 'esest%mar 'os malenten'%'os comunes acerca 'e las c%enc%as soc%ales %nterpretat%&as. El pr%mero es el 'e "ue +stas e)% en empata con los su$etos 'e estu'%o. La empata pue'e ser 2t%l para alcan3ar la comprens%-n* pero +sta no cons%ste en ella. El se un'o malenten'%'o se re,%ere a "ue para compren'er al a ente* es menester a'optar su punto 'e &%sta4 o 'escr%#%r ( e)pl%car lo "ue 0ace con sus prop%as pala#ras o las 'e su soc%e'a' ( su t%empo (tes%s 'e Peter Winch). Este t%po 'e e)% enc%a no t%ene na'a "ue &er con las c%enc%as soc%ales %nterpretat%&as. Al contrar%o* en el caso normal se espera "ue* rac%as a una e)pl%cac%-n te-r%ca* los actos 'el a ente sean m!s claros 'e lo "ue lo ,ueron para +l. 5 no es '%,c%l "ue esto %mpl%"ue cuest%onar lo "ue el a ente &e o &%o como el len ua$e normal 'e la 'escr%pc%-n 'e s m%smo. 6ompren'er a al u%en no pue'e s% n%,%car s%mplemente a'optar su punto 'e &%sta. S%n em#ar o* 'etr!s 'e esta con,us%-n se escon'e una %mportante &er'a'. 7ue para compren'er a los a entes es prec%so entender las 'escr%pc%ones "ue 'an 'e s m%smos. Las c%enc%as soc%ales no pue'en elu'%r la autocomprens%-n 'el a ente. Las c%enc%as soc%ales %nterpretat%&as re"u%eren 'om%nar la 'escr%pc%-n 'e s m%smo 'el a ente a ,%n 'e %'ent%,%car los explananda* pero no e)% en en mo'o al uno ,ormular los explanantia en el m%smo len ua$e. Al contrar%o* es menester trascen'erlo. 1ero s% se %ntenta* por otro la'o* 0acer caso om%so 'e las auto'escr%pc%ones 'el a ente se ,rustra to'a tentat%&a 'e compren'erlo. El t%po 'e comprens%-n "ue se #usca es una 8comprens%-n 0umana9. 1ara alcan3ar el t%po 'e comprens%-n 0umana suscept%#le 'e ,ormularse* es prec%so apl%car el concepto 'e Elizabeth Anscombe 8caracterizaciones de deseabilidad9 "ue 'e,%nen el mun'o 'e la persona en cuest%-n. Se lo ra enten'er a al u%en cuan'o se ent%en'en sus emoc%ones* sus asp%rac%ones* lo "ue cons%'era a'm%ra#le ( 'esprec%a#le en s m%smo ( en los otros* lo "ue 'esea* lo "ue a#orrece* etc. A su &e3* con esto se c%ernen nue&o pro#lemas para al c%enc%a. En pr%mer lu ar su con&al%'ac%-n %ntersu#$et%&a es pro#lem!t%ca. El %nterro ante 'e s% un mo'o 'e &%'a est! en &er'a' %nte ra'o o l%#re 'e %lus%ones 'a p!#ulo a '%sputas %nterpretat%&as potenc%almente %nterm%na#les. /na se un'a caracterst%ca es "ue estos t+rm%nos son %ne)ora#lemente e&aluat%&os. En tercer lu ar* el uso 'e las 'escr%pc%ones 'e 'esea#%l%'a' parece poner en pel% ro la asp%rac%-n a una c%enc%a soc%al un%&ersal 'e la soc%e'a'. En e,ecto* esas 'escr%pc%ones son culturalmente espec,%cas. Descr%#%r a la ente en sus prop%os t+rm%nos es 'escr%#%r ca'a cultura en t+rm%nos '%,erentes e %nconmensura#les* &ale 'ec%r* "ue no t%enen una tra'ucc%-n e)acta en otras len uas. No 0a( manera 'e elu'%r la e)% enc%a 'e la comprens%-n. 1ara "ue la %nterpretac%-n sea persuas%&a* es prec%so mostrar "ue se 0a enten'%'o lo "ue 0ace ( s%ente el a ente en el caso estu'%a'o. Su acc%-n* sus sent%m%entos* sus asp%rac%ones ( su perspect%&a* e)presa'os en los t+rm%nos "ue le son prop%os* const%tu(en el explanandum. Esto es &al%'o no s-lo para las teoras ,unc%onal%stas s%no para cual"u%er %ntento 'e %'ent%,%car las acc%ones 'e losa entes en un len ua$e 8c%ent,%co9* sea el 'el ,unc%onal%smo 0olst%co* el 'e la ma)%m%3ac%-n 'e la ut%l%'a' %n'%&%'ual o el "ue ,uere. [Ver el ejemplo crtico sobre el funcionalismo y sus limitaciones.] II La concepc%-n %nterpretat%&a o 'el verstehen* a sa#er* la tes%s 'e "ue las teoras soc%ales se re,%eren a pr!ct%cas* 'e#e '%st%n u%rse 'e otras 'os concepc%ones. /na es el enem% o natural* el mo'elo 'e las c%enc%as naturales. La otra es un ,also al%a'o* la %'ea "ue conceptual%3a err-neamente la %nterpretac%-n al presentarla como la a'opc%-n 'el punto 'e &%sta 'el a ente* llama'a 8 tesis de la incorregibilidad9. La concepc%-n %nterpretat%&a e&%ta 'os errores opuestos ( 'e % ual trascen'enc%a: por un la'o* el 'e % norar por completo las auto'escr%pc%ones e %ntentar tra#a$ar con un len ua$e 8c%ent,%co9 neutro4 por otro* el 'e tomar esas 'escr%pc%ones con e)trema ser%e'a'* 'e suerte tal "ue resultan %ncorre %#les. /na 'e las 'e,%c%enc%as llamat%&as 'e las c%enc%as soc%ales transculturales ( compara'as 0a s%'o su ten'enc%a al etnocentr%smo. En esta s%tuac%-n* po'ra sostenerse* 'ec%r "ue las c%enc%as soc%ales corr% en la comprens%-n cot%'%ana es %n&%tar a los c%ent,%cos 'e una cultura 'om%nante a 8corre %r9 las comprens%ones 'e s 'e otras culturas menos po'erosas ( sust%tu%rlas por la su(a. El estu'%o transcultural se trans,orma as en un campo para el e$erc%c%o 'el pre$u%c%o etnoc+ntr%co. Des'e ese punto 'e &%sta* la tes%s %nterpretat%&a "u%3! pare3ca espec%almente &ulnera#le. S% no es en sus t+rm%nos* empero* ;'e "u+ mo'o po'emos enten'erlas* como no sea en los nuestros< ;Est!n

las c%enc%as %nterpretat%&as %ne&%ta#lemente con'ena'as al etnocentr%smo< No. El error 'e esta &%s%-n cons%ste en sostener "ue el len ua$e 'e una teora %ntercultural 'e#e ser el 'e ellos o el nuestro. S% ,uera as* cual"u%er %ntento 'e comprens%-n entre culturas se en,rentara a un %mpos%#le '%lema: o aceptar la %ncorre %#%l%'a' o a'optar una arro ante postura etnocentr%sta. Neces%'a' 'e a'optar un lenguaje de contrastes transparentes* un len ua$e en el "ue se pue'a ,ormular am#os mo'os 'e &%'a en cuanto pos%#%l%'a'es alternat%&as* &%ncula'as a c%ertas constantes 'e lo 0umano &% entes en uno ( otro. Esta concepc%-n 'e los contrastes e&%ta a to'as luces las trampas 'e la tes%s 'e la %ncorre %#%l%'a'. La e)pl%cac%-n no t%ene "ue ,ormularse en el len ua$e 'e la comprens%-n 'e la soc%e'a' 'e los a entes* s%no en el len ua$e 'el contraste. Esta concepc%-n es tam#%+n super%or al mo'elo 'e las c%enc%as naturales* puesto "ue pue'e aceptar la &al%'e3 'e la tes%s 'el verstehen. De 0ec0o* cuan'o preten'en e&%tar la comprens%-n* los len ua$es c%ent,%cos presuntamente neutros s%empre term%nan s%en'o etnoc+ntr%cos s%n sa#erlo. La comprens%-n 'e s 'e la otra soc%e'a' no es %ncorre %#le. El en,o"ue %nterpretat%&o* le$os 'e con'uc%r al etnocentr%smo* 'e#era enerar e)actamente lo contrar%o* por"ue a menu'o nos &emos ante la %mpos%#%l%'a' 'e enten'er a otra soc%e'a' s% antes no nos enten'emos me$or a nosotros m%smos. As suce'e ca'a &e3 "ue el len ua$e 'e los contrastes transparentes "ue es a'ecua'o para el caso tam#%+n nos o#l% a a una nue&a 'escr%pc%-n 'e lo "ue 0acemos. [Ver ejemplo] III Teoras soc%ales ( polt%cas son teoras so#re la pr!ct%ca. En este aspecto* 'e#e contrast!rselas marca'amente con las teoras ela#ora'as por las c%enc%as naturales. E)pl%car al otro %mpl%ca enten'erlo. 5 al m%smo t%empo* esto pue'e 'arnos c%erta %'ea 'e las comple$as relac%ones "ue l% an la e)pl%cac%-n a la auto'e,%n%c%-n ( la comprens%-n 'e s% a la comprens%-n 'el otro. La comprens%-n es %nsepara#le 'e la crt%ca* pero +sta* a su turno* es %nsepara#le 'e la autocrt%ca. La comprens%-n 'e otra soc%e'a' pue'e lle&arnos a cuest%onar nuestras auto'e,%n%c%ones. Esto tam#%+n muestra "ue las c%enc%as e)pl%cat%&as 'e la soc%e'a' son l- %ca e 0%st-r%camente 'epen'%entes 'e nuestras auto'e,%n%c%ones. Lo son l- %camente por"ue una e)pl%cac%-n &ale'era 'e#e tomar al su$eto como a ente. Este punto 'e &%sta rem%te as%m%smo a una 'epen'enc%a 0%st-r%ca: 'entro 'e cual"u%er cultura 'a'a* los len ua$es 'e las c%enc%as soc%ales se 'esarrollan ( nutren 'e los len ua$es 'e la 'e,%n%c%-n 'e s "ue e&oluc%onaron en su seno. El con,uso mo'elo 'e la c%enc%a l%#re 'e &alores ( por enc%ma 'e la cultura no perm%te a "u%enes lo pract%can a'&ert%r su etnocentr%smo ( sus 'ec%s%ones normat%&as.

[Ch. Taylor, Comprensin y etnocentrismo, en La libertad de los modernos, Editorial Amorrurtu, $%%&!!!.'

uenos Aires, !""#, pp.