1 EL JUEZ EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA Luigi FERRAJOLI 1.

Jurisdiccin y democracia Antes de nada, deseo agradecer a la Asociacin Costarricense de la Judicatura, y en particular a Rolando Vega Robert, su invitacin a participar en este primer congreso, que estoy convencido es todo un acontecimiento histrico para el futuro de la jurisdiccin en vuestro pas. La reflexin colectiva sobre la funcin judicial por obra de los propios jueces -como dicen las hermosas palabras de Perfecto Andrs Ibez y Claudio Movilla citadas en el programa- es, en efecto, una condicin necesaria para dar fundamento a la independencia frente a los otros poderes del Estado, y tambin a las tareas, los lmites y las condiciones de su legitimacin democrtica. Y esta reflexin es hoy an ms necesaria, a la vista de las transformaciones que experimentan nuestras democracias. Es de estas transformaciones y de su incidencia en la funcin judicial de lo que quiero hablar. La tesis que voy a sostener es que un fenmeno comn a todas las democracias avanzadas, que las distingue del modelo de estado paleoliberal, es la creciente expansin del papel de la jurisdiccin, tomada en su ms amplio sentido, que comprende tanto la civil y la penal como la administrativa y la constitucional. Esta expansin obedece a mltiples razones, de las que sealar dos, ambas estructurales: una ligada al cambio en la estructura del sistema jurdico, producido en la segunda mitad de este siglo con su evolucin en las formas del estado constitucional de derecho; la otra ligada a la transformacin del sistema poltico, producida por el contemporneo desarrollo del estado social y, en consecuencia, por la intervencin del Estado en la economa y en la sociedad. La primera transformacin -en la estructura del sistema

2 jurdico- se produjo con la invencin y la introduccin, sobre todo despus de la segunda guerra mundial, de las constituciones rgidas, que incorporan principios y derechos fundamentales como lmites y vnculos ya no slo al poder ejecutivo y judicial, sino tambin al poder legislativo. En el modelo tradicional, paleopositivista y jacobino, el estado de derecho consista esencialmente en la primaca de la ley y la democracia, en la omnipotencia de la mayora, encarnada a su vez en la omnipotencia del parlamento. El papel del juez, como rgano sujeto slo a la ley -"buche de la loi", segn la metfora de Montesquieu- vena consecuentemente a configurarse como una mera funcin tcnica de aplicacin de la ley, cualquiera que fuese su contenido. Este sistema cambia redicalmente con las constituciones rgidas de la segunda posguerra (la constitucin italiana, la alemana, la espaola y gran parte de las latino-americanas) que completan el paradigma del estado de derecho sometiendo tambin al legislador a la ley -a la as ley el constitucional, viejo estado de ms precisamenteen y transformando derecho estado

constitucional de derecho. Tras el acontecimiento, que hizo poca, de la derrota del nazifascismo, se descubri que el consenso popular, sobre el que sin duda se haban basado los sistemas totalitarios, no es, en efecto, garanta de la calidad de la democracia frente a las degeneraciones del poder poltico. As se redescubre el valor de la constitucin como conjunto de metareglas impuestas a los titulares de los poderes pblicos, aunque lo sean de mayora, obligados por aquellas a la recproca separacin y al respeto de los derechos fundamentales de todos, conforme a la nocin de "constitucin" formulada hace dos siglos en el art. 16 de la Declaracin de derechos de 1789: "Toda sociedad en la que la garanta de los derechos no est asegurada, ni la separacin de poderes establecida, no tiene constitucin". Se comprende el cambio en la posicin del juez producido por este nuevo paradigma: la sujecin a la ley y antes que nada a la constitucin, transforma al juez en garante de los derechos fundamentales, tambin frente al legislador, a travs de la

3 censura de la invalidez de las leyes y dems actos del poder poltico que puedan violar aquellos derechos, promovida por los jueces ordinarios y declarada por las cortes constitucionales. La segunda transformacin respecto al paradigma paleoliberal tiene que ver con el sistema poltico, y consiste en la ampliacin de las funciones propias del "estado social" que se derivan, de un lado, del crecimiento de su papel de intervencin en la economa y, del otro, de las nuevas prestaciones que demandan de l los derechos sociales constitucionalizados: a la salud, la educacin, la previsin, la subsistencia y otros. Por lo dems, al no haberse elaborado las formas institucionales de un "estado social de derecho", tal expansin masiva de las funciones del estado se ha producido por mera acumulacin, fuera de en las estructuras de del viejo estado de liberal, control sin la y predisposicin de garantas efectivas para los nuevos derechos y ausencia mecanismos eficaces poltico administrativo. Su resultado ha sido, por consiguiente, una crisis de la legalidad en la esfera pblica: de un lado, el aumento incontrolado de la discrecionalidad de los poderes pblicos; del otro, su creciente ilegalidad, que se manifiesta, en todas las democracias avanzadas -en Italia como en Espaa, en Francia y Japn como en los Estados Unidos y en los paises de Amrica Latina- en el desarrollo de la corrupcin y, ms en general, de los procesos de desplazamiento del poder poltico a sedes invisibles sustraidas a los controles polticos y jurisdiccionales. Es claro que un fenmeno semejante ha atribuido a la jurisdiccin un nuevo papel: la defensa de la legalidad contra la criminalidad del poder, es decir, la defensa del principio, propio del estado de derecho, de la sujecin a la ley de todos los poderes pblicos. El caso italiano es emblemtico, desde este punto de vista. Desde la perspectiva de los dos aspectos sealados -el papel de garanta de los ciudadanos frente las leyes invlidas y el papel de garanta de la legalidad y de la transparencia de los poderes pblicos frente a los actos ilcitos de stos- la

4 jurisdiccin viene a configurarse como un lmite de la democracia poltica. En efecto, si "democracia" se entiende, segn el viejo paradigma jacobino, en el sentido de omnipotencia de la mayora y, por tanto, de de la los poderes poltico-representativos, del poder o judicial una no el es fundamento Hay legitimidad un segundo

"democrtico" sino "legal". todava sentido, mejor segunda dimensin de la "democracia" -no antittica, sino complementaria de la "democracia poltica"- que permite entender el fundamento democrtico del papel del juez en un estado constitucional de derecho: se trata de la dimensin que sirve para connotar la democracia como "democracia constitucional" o "de derecho" y que se refiere no al quin est habilitado para decidir (la mayora, justamente), sino el qu cosa no es lcito decidir (o no decidir) a ninguna mayora, ni siquiera por unanimidad. Esa esfera de lo "no decidible" -el qu cosa no es lcito decidir (o no decidir)democrticas es se precisamente ha convenido lo que en a las la constituciones sustraer

voluntad de la mayora. Y qu es lo que las constituciones, estos contratos sociales con forma escrita que son los pactos constitucionales, establecen como lmites y vnculos a la mayora, precondiciones del vivir civil y a la vez razones del pacto de convivencia? Esencialmente dos cosas: la tutela de los derechos general, fundamentales ni bien -primeros o entre a todos los la vida puedan y la ser libertad personal, que no hay voluntad de mayora, ni inters comn pblico que sacrificados- y la sujecin de los poderes pblicos a la ley. En estos dos valores, expresin ambos del principio de igualdad, reside el carcter "democrtico" de la jurisdiccin como garanta, por una parte, de los derechos de todos y, por otra, del ejercicio legal de los poderes pblicos. Se trata de una dimensin de la democracia diversa de la formal o poltica que se expresa en el principio de mayora y que, con intencin voluntariamente provocativa, he llamado en diversas ocasiones "sustancial": ya que se refiere no a las formas, o sea al "quin"

5 y al "cmo", de las decisiones, determinadas por las reglas de la mayora, sino a su sustancia, es decir, al "qu cosa" de las decisiones mismas, o sea a su contenido o significado.

2. El fundamento de la independencia de los jueces El fundamento de la divisin de poderes y de la

independencia del poder judicial de los poderes polticos resulta as, respecto al paradigma paleoliberal, enormemente reforzado. Precisamente, el nuevo papel del juez como garante de los derechos fundamentales de todos y a la vez de la legalidad de los poderes pblicos -en una palabra, su papel de garanta de la que he llamado esfera de lo no decidible (porque invlido o porque ilcito)de las vale, de la en efecto, para de reforzar los la legitimacin polticos democrtica, bien que sobre bases diversas e incluso antitticas legitimacin poderes representativos: ya no el consenso popular sino el control de legalidad sobre los poderes pblicos. En el modelo paleoliberal y paleopositivista de la jurisdiccin como aplicacin de la ley y del juez como rgano rgidamente subordinado a sta, el fundamento de la independencia de los jueces si resida bien en nicamente sentido en la legalidad de las y decisiones judiciales asegurada a su vez por la verdad jurdica y fctica, necesariamente relativo aproximativo, de sus presupuestos. En efecto, a diferencia de cualquier otra actividad jurdica, la actividad jurisdiccional en un estado de derecho es una actividad tendencialmente cognoscitiva adems de prctica y prescriptiva; o mejor una actividad prescriptiva que tiene por necesaria justificacin una motivacin en todo o en parte cognoscitiva. Las leyes, los reglamentos, las decisiones administrativas y los contratos privados son actos exclusivamente preceptivos, ni verdaderos ni falsos, cuya validez jurdica depende nicamente del respeto de las normas sobre su produccin y cuya legitimidad poltica

6 depende, en la esfera privada de la autonoma de sus autores y en la esfera pblica de su oportunidad y de su adherencia a los intereses representados. Las sentencias penales, en cambio, exigen una motivacin fundada en argumentos cognoscitivos en materia de hecho y re-cognoscitivos en derecho, de cuya verdad, jurdica y fctica, depende tanto su validez o legitimacin jurdica, interna o formal, como su justicia o legitimacin poltica, externa o sustancial. As, pues, por un lado, la naturaleza cognoscitiva de la jurisdiccin penal vale para configurarla, de forma diversa a como sucede con la legislacin y la administracin, como "aplicacin" o "afirmacin" de la ley. Por otro, la misma sirve para garantizar ese especfico derecho fundamental tutelado por el sistema penal que es la inmunidad de la persona no culpable a castigos arbitrarios. Esta naturaleza de la jurisdiccin es por s sola suficiente para explicar el carcter no consensual ni representativo de la legitimacin respecto a de los jueces poder y para fundar la de independencia la mayora. cualquier representativo

Precisamente porque la legitimidad del juicio reside en las garantas de la imparcial determinacin de la verdad, no puede depender del consenso de la mayora, que ciertamente no hace verdadero lo que es falso ni falso lo que es verdadero. Por eso, el carcter electivo de los magistrados o la dependencia del ministerio pblico del ejecutivo estn en contradiccin con la fuente de legitimacin de la jurisdiccin. El sentido de la frase de Brecht "pero habr un juez en Berln" es que debe existir un juez en condiciones de absolver o condenar (y antes an una acusacin pblica en grado de no iniciar o de iniciar una accin penal) contra la voluntad de todos, cuando falten o existan pruebas de culpabilidad. Ahora bien, las dos fuentes de legitimacin de la jurisdiccin que provienen del cambio de paradigma del estado de derecho que he ilustrado antes -la garanta de los derechos fundamentales del ciudadano y el control de legalidad de los poderes pblicos- aaden otros dos fundamentos al principio de

7 independencia del poder judicial de los poderes de mayora. Precisamente porque los derechos fundamentales y sus garantas, segn una feliz expresin de Ronald Dworkin, son derechos y garantas "contra la mayora", tambin el poder judicial instituido para su tutela debe ser un poder virtualmente "contra la mayora". No se puede condenar o absolver a un ciudadano porque esto responda a los intereses o a la voluntad de la mayora. Ninguna mayora por aplastante que fuera podra hacer legtima la condena de un inocente o la absolucin de un culpable. "Cuando siento la mano del poder que me aprieta el cuello", escribi Tocqueville, "me importa poco saber quien es el que me oprime; y no estoy ms dispuesto a inclinar la cabeza bajo el yugo por el solo hecho de que ste me sea presentado por millones de brazos". Por otra parte, como es obvio, el papel de control sobre las ilegalidades del poder no slo no resulta garantizado sino que es obstaculizado por cualquier relacin de dependencia, directa o indirecta, del magistrado respecto a los dems poderes. Las investigaciones sobre Tangentopoli desarrolladas en Italia contra los exponentes del poder poltico y econmico habran sido inconcebibles donde los magistrados, y ms an los integrantes del ministerio pblico, no fueran totalmente independendientes. La figura y la colocacin institucional del juez en el estado democrtico de derecho resultan todava ms netamente caracterizadas por su cualidad de externas al sistema poltico y de extraas a los intereses particulares de los sujetos en causa. El juez no es propiamente un rgano del Estado-aparato, aun cuando, como dice el art. 101 de la constitucin italiana, ejerce sus funciones "en nombre del pueblo". El juez se configura, respecto a los otros poderes del Estado, como un contrapoder, en el doble sentido de que tiene atribuido el control de legalidad sobre los actos invlidos y sobre los actos ilcitos de los rganos del Estado frente a las lesiones que de ellos se deriven para los derechos de los ciudadanos. Y es claro que para desempear un papel semejante no debe tener ninguna relacin de

8 dependencia, directa ni indirecta, con ningn otro poder. Dicho con otras palabras, debe ser independiente tanto de los poderes externos judicial. como de los poderes internos de la organizacin

3. La independencia externa e interna de la funcin judicial El en dos y principio de independencia de del la de los jueces, externa y de el que de de es la la de

corolario de su sujecin solamente a la ley, se articula, pues, principios: en de el independencia ejecutivo, capaces magistratura en su conjunto respecto a los poderes externos a ella particular la propia poder independencia interna de cada magistrado frente a las jerarquas internas organizacin, influir cualquier modo en la autonoma del poder judicial. El primer principio excluye como incongruente el carcter electivo de los jueces, que es caracterstico del sistema estadounidense, as como su nombramiento por parte de los rganos polticos de mayora -el presidente de la repblica o la asamblea parlamentaria- como sucede en muchos paises de Amrica Latina e incluso, por lo que se refiere a la Corte Suprema, en Costa Rica. En efecto, es evidente que tales formas de reclutamiento contradicen las fuentes de legitimacin de la jurisdiccin aqu ilustradas. El juez, por contraste con lo que sucede con los rganos del a poder legislativo ni a y del ejecutivo, Y el sus de no debe del de representar peligroso mayoras el de minoras. consenso funciones los

electorado no slo no es necesario, sino que incluso sera para correcto la verdad ejercicio y de de determinacin tutela derechos

fundamentales de las personas juzgadas por l. La sancin de la no reeleccin del juez o de su no confirmacin por la prdida de la confianza popular o poltica contrasta con su sujecin

9 solamente a la ley, que, por el contrario, le impone decidir contra las orientaciones de la mayora e incluso de la totalidad de sus electores, cuando entren en conflicto con las pruebas adquiridas por l y con los derechos de los justiciables confiados a su tutela. Por eso, la ms eficaz garanta de independencia la da el reclutamiento de los jueces mediante examen. En efecto, el examen, si garantizado por el anonimato de los candidatos y libre de cualquier filtro poltico sobre sus cualidades personales, no es ms que una forma de sorteo confiada, ms que al azar, a la seleccin de las competencias tcnicas: competencias por lo dems necesarias, al contrario de lo sostenido por las utopas ilustradas, si se quiere dar satisfaccin a la irrenunciable garanta de control sobre las resoluciones judiciales que es la motivacin. Pero no menos esencial es la independencia interna, que tambin me parece comprometida, en Costa Rica, por la sujecin de los jueces a la Corte Suprema. El principal presupuesto de esta independencia es la supresin de cualquier clase de carrera y la liberacin de los jueces de valoraciones de mritos por parte de otros jueces superiores en el orden jerrquico. El juez debe serlo sino spe et sine metu. No debe tener ni esperanzas de beneficios ni temores de desventajas en el ejercicio de sus funciones. Por lo dems, la carrera ya no tiene (si es que la ha tenido alguna vez) ninguna justificacin de tipo funcional. Y todava tiene menos razn de ser la pirmide de la jerarqua judicial que la tradicin napolenica ha modelado sobre los grados del enjuiciamiento. Las funciones judiciales de primer grado no son ni ms simples ni menos importantes que las de segundo grado. Lo cierto es ms bien lo contrario, como lo demuestran las conmociones polticas provocadas en Italia por la accin de jvenes magistrados de primer grado. Es claro que la supresin de la carrera representa por s misma una solucin, o al menos gran parte de la solucin del problema del gobierno administrativo de la magistratura. Si no existe la carrera no son necesarios exmenes de mrito o

10 valoraciones "inferiores" selectivas, y su que inevitablemente a las generan la

dependencia, o cuando menos el conformismo de los jueces llamados sometimiento orientaciones jurisprudenciales y acaso polticas de los llamados "superiores". Lo cierto es que la experiencia italiana ensea que ha sido precisamente la eliminacin de la carrera, a finales de los aos sesenta, lo que ha provocado el desarrollo de hbitos de independencia en el interior de la magistratura. Despus, en cuanto a las funciones de gobierno insuprimibles -como las decisiones relativas a la asignacin de destinos, traslados y procedimientos disciplinariosla reflexin terica y la experiencia prctica no han encontrado mejor garanta de la independencia interna y externa de los jueces que la representada por un rgano de autogobierno como el Consejo Superior de la Magistratura: compuesto, como en Italia, por consejeros elegidos en parte por los mismos magistrados y en parte por el parlamento y, en todo caso, no reelegibles despus de su mandato. Aadir que el principio de independencia, al ser una garanta instrumental del correcto ejercicio de la jurisdiccin, debe valer no slo para los magistrados de enjuiciamiento sino tambin para los de la acusacin: no slo para juzgar, sino tambien para acusar, pues esta funcin constituye un momento de la actividad judicial vinculada a la legalidad que no debe, por tanto, servir a poderes o intereses extraos a la administracin de la justicia. A este propsito quiero subrayar el peligro que para la independencia del ministerio pblico, y por consiguiente para la jurisdiccin en su conjunto, pueden provenir de institutos que estn actualmente en discusin en Costa Rica: como la introduccin del principio de oportunidad de la accin penal y la negociacin. En efecto, existe un nexo indisoluble entre obligatoriedad de la accin penal e independencia y, a la inversa, entre discrecionalidad y dependencia (o responsabilidad) poltica del ministerio pblico. Ya que tambin la independencia de la acusacin pblica se justifica con la sujecin solamente a la ley

11 y con el principio de igualdad del que la obligatoriedad de la accin penal es un corolario. A este propsito quiero sealar una falacia bastante extendida en el debate jurdico: es la que afirma la existencia, en el plano terico, de algn nexo entre el modelo de proceso acusatorio y el principio de la discrecionalidad y el carcter negociable de la accin penal. En la base de esta falacia hay una confusin entre el origen histrico del proceso acusatorio, nacido como proceso de partes en el que las partes, incluida la acusacin, eran ambas privadas, y el modelo terico del mismo proceso, caracterizado nicamente por la separacin entre juez y acusacin, por la paridad entre acusacin y defensa y por la publicidad y la oralidad del juicio. Es claro que en un proceso en el que la acusacin est atribuida a la parte ofendida o a sujetos privados solidarios con ella, la accin penal es necesariamente facultativa y negociable. Pero en el momento en que la acusacin, como sucede desde hace siglos tambin en los paises anglosajones, se hace pblica, tanto el carcter facultativo como la posibilidad de negociacin sobre la accin penal resultan absolutamente injustificados. Y si han permanecido es slo porque propician una perversin policial e inquisitiva del proceso, que permite al acusador pblico extorsionar al acusado y constreirlo a colaborar con confesiones o declaraciones. Cuantos cuestionan el principio de obligatoriedad de la accin penal fundan su crtica en la indudable inefectividad del principio en ordenamientos viciados, como ciertamente ocurre en Italia, por una excesiva sobrecarga de asuntos penales. De hecho, dicen ellos, existe una inevitable discrecionalidad de la accin penal debida a las opciones de prioridad que el ministerio pblico, por el volumen de la carga de trabajo, se ve forzado a realizar, destinando gran parte de los causas criminales a la prescripcin. Contra semejante discrecionalidad de hecho, proponen, pues, una discrecionalidad de derecho, mediante la introduccin de formas de "oportunidad" de la accin penal "reguladas" por la ley: en otras palabras -frente al creciente

12 panpenalismo de los actuales ordenamientos y para restituir eficiencia y equidad a todo el sistema- se tratara de establecer la facultad del ministerio pblico de no proceder en casos expresamente previstos por la ley, supuestos como los de escasa relevancia del dao, falta de inters de la parte ofendida por la celebracin el juicio y otros semejantes. Todos estos argumentos tienen el defecto de equivocarse de blanco: de querer afrontar, con institutos procesales que deforman el correcto proceso, lo que son cuestiones de derecho penal sustancial. En efecto, tanto la exigencia de eficiencia como la todava ms importante de minimizacin del derecho penal pueden ser satisfechas de manera bastante ms apropiada a travs de reformas radicales del derecho penal. Es una prueba de ello, si de las palabras se pasa a las concretas propuestas de reforma, la inconsistencia de la llamada "oportunidad" o "discrecionalidad reglada" de la accin penal. Son dos los supuestos: se quiere introducir el arbitrio, o se bien quiere introducir reglas ciertas idneas para vincular realmente la discrecionalidad. En este segundo penal de caso no hay o ninguna de regla limitativa de la las discrecionalidad que no pueda ser transformada en una regla de derecho sustancial derecho Sobre procesal todo, la sobre condiciones procedibilidad. drstica

despenalizacin de todos los ilcitos que en abstracto (como es propio de todas las reglas, incluidas las que deberan regular la discrecionalidad de la acusacin pblica) se consideren, por su falta de gravedad, no merecedores de sancin penal; en segundo lugar, la previsin para todos los delitos del requisito de la ofensividad como elemento constitutivo del tipo penal, de manera que los delitos inofensivos de hecho no sean castigados cualquiera que fuere el que los cometa; en tercer lugar, la extensin de la perseguibilidad mediante querella, en todos los casos en que se considere relevante el interes en el proceso de la parte ofendida. La alternativa a tales reformas es, por consiguiente, el arbitrio de la acusacin pblica, con todas las consecuencias que

13 esto lleva consigo: sobre todo la violacin del principio de igualdad en perjuicio no slo de los acusados sino tambin de los perjudicados, al no existir ninguna razn de oportunidad que, a los ojos de una parte ofendida, pueda justificar la inaccin penal por el delito de que ha sido vctima y la accin penal por el mismo delito en otros casos; en segundo lugar, la violacin de la estricta legalidad penal y el debilitamiento de las bases de legitimacin de la independencia de la acusacin pblica, que tiene, precisamente, en la obligatoriedad de la accin penal su principal fundamento.

4. El garantismo Los fundamentos axiolgicos -hasta aqu ilustrados- de la independencia de los jueces y de los componentes del ministerio pblico y a la vez del creciente papel de la jurisdiccin en la vida pblica, suponen todos una condicin esencial: la efectividad de las garantas penales y procesales. Las fuentes de legitimacin del poder judicial, como se ha dicho, se identifican por completo con el principio de estricta legalidad y con el sistema de las garantas, o sea de los lmites y vnculos dirigidos a reducir al mximo el arbitrio de los jueces para as tutelar los derechos de los ciudadanos. Y es evidente que tales fuentes deben ser tanto ms fuertes cuanto ms relevante sea el papel poltico desarrollado por la magistratura. En efecto, a falta o en defecto de garantas el poder judicial se transforma en lo que Monrtesquieu llamaba "el poder ms odioso". Y sera una contradiccin en los trminos suponer que ste, en defecto de garantas y de estricta legalidad, pueda presentarse, segn el modelo aqu expuesto, como garante de los derechos de los ciudadanos y de la legalidad de los poderes pblicos. Por eso los magistrados tendran que ser los primeros en defender y reivindicar, no slo en la prctica judicial sino

14 tambin en el mbito de la legislacin, el pleno respeto de las garantas penales y procesales como condiciones irrenunciables de su legitimacin: sobre todo la certeza del derecho, a travs de la expulsin del sistema penal de todas las figuras de delito indeterminadas y una drstica despenalizacin que restituya a la intervencin penal su carcter de extrema ratio; en segundo lugar, la restauracin del juicio, frente a la coartada de los procedimientos definitiva cuantos valoran alternativos, del como cuyo debate resultado la ltimo es de la eso, la marginacin contradictorio. Por

fundamentales

independencia

acusacin pblica y la obligatoriedad de la accin penal que es su presupuesto, deberan contestar -ms que la separacin entre las carreras del juez y la del ministerio pblico (que hoy es extraamente la reforma ms debatida en Italia y ms discutida por los magistrados italianos)- la falta de certeza de la ley penal generada por su inflacin y, por otra parte, las ampliacin de la negociacin, que equivale a una forma enmascarada de contratacin y por tanto de discrecionalidad de la accin penal. Y aqu querra llamar la atencin sobre un peligro, que se ha puesto de manifiesto en mi pas: el peligro para los magistrados de ser indulgentes con el corporativismo, es decir con la defensa acrtica de su trabajo e incluso de los poderes impropios que les otorga el dficit de garantas del sistema penal y procesal. El corporativismo de los jueces, al comportar la prdida del punto de vista externo a la corporacin y por consiguiente del horizonte axiolgico de su trabajo, representa un riesgo gravsimo para la credibilidad de la jurisdiccin, dado que puede comprometer su papel de garanta tanto de la legalidad como de los derechos de los ciudadanos. Contra l no existen remedios institucionales, sino slo antdotos culturales: en primer lugar, la consciencia de que la legitimacin de la actividad judicial no es nunca apriorstica, sino condicionada al respeto de las garantas y siempre imperfecta, a causa de los mrgenes insuprimibles de ilegitimidad generados por la divergencia que existe siempre entre el ejercicio concreto de la

15 funcin y su modelo no normativo; la en segundo sino trmino, tambin y el

consecuentemente,

slo

aceptacin,

ejercicio por parte de los propios magistrados, como contrapeso de su independencia y como factor de responsabilizacin, de la crtica pblica de sus resoluciones, fuera de toda apriorstica solidaridad entre colegas; en fin, el desarrollo del asociacionismo judicial: que quiere decir no slo maduracin crtica de una comn deontologa profesional informada por los valores democrticos de los derechos de los ciudadanos y sus garantas, sino tambin dialctica interna en la magistratura, confrontacin abierta y transparente entre las diversas concepciones polticas e ideales, las diversas orientaciones interpretativas y las diversas opciones jurisprudenciales. Por eso, respecto a estos fines, la fundacin de vuestra asociacin y este primer congreso representan momentos decisivos. Ya que lo ms nocivo para la magistratura es su imagen de casta cerrada y separada. Y slo la reflexin crtica y autocrtica promovida por los propios magistrados y su apertura al control democrtico de la opinin pblica puede dar sentido, legitimacin y valor al difcil oficio de juez. (Traduccin de Perfecto ANDRES IBAEZ)