Las ONGs y el Estado.

Una reflexin crtica

Mauricio Mrquez Murrieta

Resumen En este breve ensayo se pretende mostrar la importancia de las ongs y la sociedad civil en la conformacin y consolidacin de una democracia plural y participativa, en el contexto de un Estado de Bienestar que haga frente a su responsabilidad redistributiva pero que permita y fomente una mayor participacin de la sociedad civil en su funcionamiento y diseo. Advirtiendo sobre el peligro que corren, al mismo tiempo, las ongs de caer en un uego propio del neoliberalismo que las ha llegado a utili!ar como acicate para la retirada del Estado hacia su concepcin m"nima, ba o la lgica de una filosof"a utilitarista que propugna por una sociedad atomi!ada de individuos ego"stas en la b#squeda de la m$xima ganancia en la que las solidaridades se minimi!an y se excluye el papel mediador, distributivo y social del Estado. Palabras clave% ong&s, utilitarismo, Estado, neoliberalismo, democracia plural y participativa.

El art"culo de 'ames (etras )*+++, concerniente al papel que la pol"tica neoliberal )-ermeo, *++./ 0arvey, 122+/ 3acE4an, *++1, ha hecho ugar a numerosas organi!aciones no gubernamentales )5ngs, para socavar el prestigio del Estado en su papel de agente proveedor de seguridad social, es pertinente en cuanto a un aspecto del papel que 6ste ha ugado )Estado, y no gobierno, aclaro,, sobre todo en lo que se refiere al modelo del Estado de Bienestar o Estado 7ocial )8avarro, *++,, cuya capacidad para

atender en forma efica! los problemas de la sociedad se ha visto mermada por pol"ticas destinadas a disminuir su participacin social, concibi6ndolo en su expresin m"nima de regulador y $rbitro de los intercambios del mercado. En lo que la hegemon"a lograda alrededor del mundo por el llamado neoliberalismo ha ugado un papel preponderante. 7in embargo, creo que )y en esto me remito a Bourdieu quien sostiene que debemos de desembara!arnos del pensamiento dualista que autom$ticamente aplica a la realidad pares de oposiciones que salen del pensamiento y no de ella, no debemos caer en la trampa de oponer al neoliberalismo aquello que antes critic$bamos )y que seguimos criticando,, o sea, al Estado 9orporativo en el que viv"amos y, en muchos casos como :eracru!, seguimos viviendo. (etras cae en ese error com#n al pensamiento radical de i!quierda, cuando identifica sin mayor rigor a los movimientos de la sociedad civil con el neoliberalismo, criticando con ello la participacin apartidista en esp"ritu que normalmente profesan las llamadas ong;s/ como si la cr"tica que reali!an a las instituciones del gobierno, en su mayor"a autoritarias, cerradas y opacas, no fueran leg"timas y se inspiraran, en cambio, en intereses cmplices del pensamiento conservador y neoliberal. El uso que la pol"tica neoliberal le ha dado, a veces, a las ong;s, aunque debiera de ser algo sobre lo que habr"a que estar atento, no es culpa de ellas. 7in embargo, y esa es la ra!n del comentario sobre el art"culo de (etras, su cr"tica acicatea a las ong;s para que realicen una autocr"tica constructiva que las lleve a cuestionarse sobre los presupuestos impl"citos que muchas veces mane an sin darse cuenta, y que utili!an subrepticiamente como ustificaciones 6tico<morales de sus acciones sin preguntarse lo que deben a una lgica que las trasciende.
=a a principios de los >+, los sectores m$s l#cidos de las clases dominantes neoliberales se dieron cuenta de que sus pol"ticas estaban polari!ando a la sociedad y provocando

descontento social a gran escala. ?os gobernantes comen!aron a financiar y promover una estrategia paralela @desde aba oA% la promocin de organi!aciones @de baseA de ideolog"a @anti<estatistaA para intervenir entre las clases potencialmente conflictivas, con el fin de crear un colchn social. Estas organi!aciones, dependientes financieramente de recursos neoliberales estaban directamente involucradas en competir con movimientos sociales por la lealtad de l"deres locales y de comunidades activistas. (ara la d6cada de los 2+, estas organi!aciones descritas como no gubernamentales, sumaban miles y recib"an cerca de B.+++ millones de dlares a escala mundial )(etras, *+++,.

Efectivamente, si bien las ongs buscan cubrir una incapacidad del Estado para responder a las necesidades de la sociedad, tambi6n han legitimado y respaldado, no siempre ingenuamente, la pol"tica neoliberal de retirada del Estado de su papel redistributivo y social hacia su m"nima expresin. Cicho esto, ser"a bueno recordarle a (etras que si esa autocr"tica no se ha dado en las ong;s, lo cual estar"a por verse, menos se ha dado en la i!quierda tradicional que muchas veces se ha visto parali!ada por su dogmatismo y por el plus<de<goce, como dir"a ?acan )-i!eD, 122*,, que extraen de permanecer eternamente del lado de la oposicin. ?as ong;s han surgido principalmente como una alternativa a participar en la vida p#blica sin tenerse que plegar a los constreimientos del Estado, a los dogmas ideolgico program$ticos de los partidos o al imperativo unidimensional del 3ercado. Es la respuesta que se encontr por parte de quienes, como bien acierta el mismo (etras, muchas veces o salieron de los movimientos derrotados o desilusionados de la i!quierda, o, y eso no lo ve, intuyeron que ante los cambios generados a un nivel global en el mundo, las acciones particulares y desde las bases pod"an a llegar a ser eficaces para resolver, si no los problemas de la lucha de clases y de la explotacin general, si problemas muy reales y urgentes cuya solucin bien podr"a contribuir a acercarse m$s y

me or a los ideales de usticia y equidad que la i!quierda hab"a enarbolado histricamente. 0abr"a entonces que pensar en las formas como las acciones locales puedan insertarse de manera m$s efica! en redes que contribuyan a modificar tendencias estructurales que algunas veces impiden la extensin de su 6xito a mayores espacios sociales o la permanencia en el sistema de los logros alcan!ados. El art"culo de (etras invita a repensar las relaciones, muchas veces cargadas de pre uicios, entre las ong;s y otras instancias, sean gubernamentales o no. As" mismo, habr"a que ob etivar la propia posicin de las ong;s primero en su propio campo y luego en el campo del poder, para ser conscientes de lo que las disposiciones y los intereses de sus miembros deben a una lgica que tiene por principio su insercin en dichas estructuras, tal y como magistralmente lo apunta Bourdieu a lo largo de su obra )*++1,. Eendr"a que anali!ar la obligacin social del Estado como garante de los derechos m$s b$sicos y como instancia irrempla!able de redistribucin de la rique!a, el bienestar, las oportunidades y la usticia, la cual se ha visto seriamente deteriorada con el neoliberalismo utilitarista. Ce tal manera que la existencia y accin de las ong;s sirvan simult$neamente como contrapesos para evitar los abusos en los que incurren con frecuencia las dependencias gubernamentales )y del uso que de ellas hacen diferentes grupos, dominantes o no , y como compaeras de via e que contribuyan a una mayor eficacia y una sana competencia en el papel social de aqu6l, llenando los espacios que con frecuencia no es capa! de llenar y refor!ando aquellas acciones que reali!a y que tienen el papel fundamental de garanti!ar un me or nivel y calidad de vida para la gente que habita al interior de su territorio, as" como un me or mane o y conservacin de los recursos de los que es indefectiblemente su principal garante, por ser la representacin pol"tica de la sociedad.

El tema de las ongs y su rol social y pol"tico constituye un buen e emplo de las implicaciones concretas que puede llegar a tener la filosof"a pol"tica en la actualidad, que Fpromete una comprensin profunda de los valores que est$n en uego en la lucha diariaG en la socidad )Hno4ls, *++2%1.,. 9omo filosof"a pol"tica subyacente a las concepciones neoliberales del poder y el Estado, el utilitarismo plantea como m$xima para evaluar las acciones sociales y pol"ticas la de que Flas acciones correctas son aquellas que maximi!an el bienestarG )Hno4ls, *++2%.*,, reduciendo al Estado, en #ltima instancia, a su papel de garante de las condiciones que permitan el buen desarrollo de dichas acciones. En la medida en que tal m$xima se acompaa de la premisa de que los individuos maximi!an tanto su bienestar como el bienestar general al perseguir sus propios intereses, sin otra restriccin que la de las leyes que garanti!an el uso de la libertad para todos los actores por igual, el utilitarismo limita el papel del Estado al de ser la institucin que se encarga, precisamente, de procurar dicha libertad, neg$ndole cualquier papel interventor. Esta concepcin, sin embargo, no logra dar cuenta de la forma como distintos individuos, dotados estructural y culturalmente con diferenciales de oportunidades y poder, llegan a concebir el bienestar ni atiende los efectos desequilibrantes que la libertad irrestricta tiene sobre la misma libertad de los agentes en uego, en la medida en que, como bien lo seala Antonio 9ampillo )*++1%.I,, la libertad implica el poder de un agente para mantener o ampliar sus posibilidades de vida en un entorno socialmente condicionado que implica la puesta en relacin con la libertad de otros individuos para ampliar las suyas, situacin que, en tanto seres condicionados que condicionan las condiciones que los condicionan, conlleva inevitablemente a un diferencial de poder y libertad que afecta la relacin misma.

El problema al que se enfrenta el utilitarismo as" es por lo menos doble. (or un lado, no logra fundar adecuadamente un criterio que sirva como referencia para decidir sobre las diversas concepciones de bienestar que pueden llegar a plantearse, en la medida en que termina emitiendo un ra!onamiento circulara en su principio rector, que no ofrece nada que permita decir, m$s all$ de la misma afirmacin, si Flas acciones correctas son aquellas que maximi!an el bienestarG por ser correctas o por maximi!ar el bienestar/ parece incapa! de emitir un criterio otro que el de Fser correctasG que permita calificar a tal o cual accin como una que procura el bienestar. (or el otro lado, el utilitarismo tampoco logra emitir un principio, sin contradecirse, que sirva como referencia para evitar que las acciones que unos individuos reali!an en la b#squeda de su bienestar, no comprometa el bienestar de otras personas. Adem$s, no da cuenta de la forma cmo la libertad de un individuo por alcan!ar su bienestar puede perfectamente convertirse en la restriccin de la libertad de otros individuos para garanti!ar la suya sin la intervencin reguladora de una instancia como el Estado que garantice las condiciones de igualdad y libertad que generen el bienestar de los distintos agentes sociales en el seno de una sociedad, tomando en cuenta las diferencias en la concepcin del propio bienestar en una sociedad plural y participativa. En este sentido, para volver a manera de conclusin sobre el papel de las ongs J y para el caso, del Estado J de agentes sociales que persiguen la creacin y el fomento de las condiciones que permitan a un m$ximo de individuos alcan!ar un bienestar social b$sico y la satisfaccin de las necesidades humanas fundamentales )3ax<8eef, 12>2,, es importante no caer en lo que 7lavo -i!eD llega a llamar el doble chanta e, que presenta las acciones de las ongs como alternativa excluyente de las del Estado.

El problema radica, a mi parecer, m$s que en la alternativa excluyente, en el diseo de un Estado que cuente con una verdadera democracia plural e incluyente en la que su rol se vea a la ve! contenido y complementado por el de la iniciativa privada y las ongs, sin con ello reducirlo al de un Estado m"nimo que se desentienda de una de sus responsabilidades insoslayables, que es la de mediar entre los intereses de los particulares, velando por un inter6s general que sea la expresin plural y dialgica de los grupos y clases de la sociedad, y el de garanti!ar condiciones m"nimas de libertad, igualdad, integridad, bienestar y dignidad para todos sus habitantes, sin exclusin. 7in embargo, esto no va a ocurrir por el simple hecho de sealar su necesidad ni de plantear su racionalidad. ?a democracia plural y participativa es a la ve! efecto y causa de las luchas sociales por lograr un reconocimiento plural y participativo de los intereses de los distintos grupos, clases y pueblos que convergen en un todo social, y de un equilibrio de fuer!as que resulta de estas luchas orientado hacia lo que en teor"a de uegos se conoce como uegos de suma positiva o de aditividad no nula )Kright,*++I,.
?a gobernabilidad democr$tica es el ob etivo a alcan!ar en un proceso de transicin pol"tica que va del autoritarismo a la democracia. 8o es de ning#n modo un propsito sencillo ni autom$tico )L,?a gobernabilidad democr$tica es resultado de un largo proceso de construccin y fortalecimiento de reglas, pr$cticas e instituciones que usto permitan una vida pol"tica m$s o menos apegada a los principios y metas de la democracia/ la participacin ciudadana en la eleccin de sus gobernantes, y la limitacin legal de 6stos, lo que debe traducirse en elecciones libres como v"a de acceso al poder, y la posibilidad de llamar a cuentas a quienes desde ese poder abusen de 6l )9respo, *+1.%*,.

?a democracia presupone una lucha por establecer las condiciones plurales, participativas, incluyentes y de contrapesos que garanticen su funcionamiento normal, uno en el que nadie e er!a el poder en forma indefinida, unilateral y impunemente, ni nadie se vea excluido o limitado del mismo en forma sistem$tica, arbitraria y continua,

de tal forma que a los distintos actores les sea posible impulsar pol"ticas que permitan que sus intereses y necesidades est6n incluidos y considerados en las regulaciones generales. (ara que esto sea posible, la democracia implica, al mismo tiempo, un sistema de contrapesos, premios y castigos, transparencia y rendicin de cuentas que haga que a todos los actores del uego democr$tico no slo les convenga m$s seguir las reglas que romperlas, sino que el costo de romperlas sea alto y las venta as de seguirlas sea evidente y sensible.
7i se le impide al ciudadano que busque su bienestar de la forma, compatible con la libertad de los dem$s, que me or le pare!ca, se reduce la vitalidad laboral en general y, con ella, tambi6n las fuer!as del todo. (or esta ra!n, van derog$ndose las limitiaciones al hace y no hacer personales )Hant en Kright, *++I%122,.

En este sentido, es indudable que las ong&s se han ganado un lugar insustituible en el seno de la sociedad, complementando sus acciones con las del Estado y la iniciativa privada, pero am$s deber"an de convertirse en una alternativa excluyente. Mna sociedad democr$tica, plural, incluyente y participativa, es una en la que se mantiene un equilibrio fluido y concurrente entre los diversos actores sociales que la constituyen, aument$ndose Fla vitalidad [individual] y, con ello, tambin las fuerzas del todoG.

Referencias
Nvila, '. ?. )*++O,, La era neoliberal . 36xico% M8A3<5c6ano, 9ol. 0istoria Econmica de 36xico. Bourdieu, (. )*++1,, Las estructuras sociales de la economa. 36xico% Ed. 3anantial. 9ampillo, A, )*++1,, Variaciones de la vida humana. Una teora de la historia. Barcelona% ADal, Estudios. 9respo, '.A. )*+1., F La sociedad civil y la obernabilidad democr!tica G. En la red, ueves P de noviembre de *+1.. http%QQsiteresources.4orldbanD.orgQR8E3ESR95R87(A8R70QTesource sQdoc< acrespo.pdf Cel B#falo, E, )122*,, "enealo a de la sub#etividad. 9aracas% 3onte Nvila Editores, Estudios. 0arvey, C. )122+,, $he %ondition of &ostmodernity. 'n en(uiry into the ori ins of cultural chan e . 9ambridge, 3a. U 5xford, MH, BlacD4ell publishers. Hno4ls, C. )*++2,, )ntroducci*n a la filosofa +oltica . 36xico% 5ceano,

Rntemporales, 7erie 3ayor. 3acE4an, A. )*++1,, V ,eoliberalismo o -emocracia. /strate ias y alternativas econ*micas +ara el si lo 00) . Barcelona% Rntermn 5xfam, 9ol. ?ibros de encuentro. 8avarro, :. )*+++,, "lobalizaci*n econ*mica, +oder +oltico y /stado del bienestar. Barcelona% Ariel, Ariel 7ociedad Econmica. (etras, '. )*+++,, F 1n 2s y neoliberalismo3. 4oinonia, ' enda ?atinoamericana. 1. de noviembre de *+1..
http%QQ444.serviciosDoinonia.orgQagendaQarchivoQobra.phpWncodigoX.22

Kright, T. )*++I,, ,adie +ierde. $eora de #ue os y la l* ica del destino humano . Barcelona% Eusquets, 3etatemas >2. -ermeo, 7. )*++I,, La desmodernidad me5icana. 'lternativas a la violencia y la e5clusi*n en nuestros d"as. 36xico% 5ceano. -i!eD, 7. )122*,, /l sublime ob#eto de la ideolo a . 36xico% 7iglo SSR.