Pregunta: "Qu es el relativismo moral ?" Respuesta:El relativismo moral es entendido ms fcilmente en comparacin con el absolutismo moral.

El absolutismo afirma que la moralidad depende de principios universales (leyes naturales, conciencia. . . la regla de Oro, si se quiere).Los cristianosabsolutistas creen que Dios es la fuente ltima de nuestra moralidad comn, y que por lo tanto, es tan inamovible como lo es l. El relativismo moral asegura que la moralidad no est basada en ninguna norma absoluta. Ms bien en verdades ticas que dependen de la situacin, cultura, sentimientos propios, etc., El relativismo moral est ganando popularidad en nuestros das. Hay muchos argumentos para el relativismo; sin embargo, pueden decirse muchas cosas de todos ellos que demuestran su dudosa naturaleza. Primero, mientas que muchos de los argumentos usados en el intento de sustentar estas varias afirmaciones pueden sonar bien en principio, hay una contradiccin lgica inherente en todas ellas porque todas ellas proponen el esquema moral correcto aquel que todos debemos seguir. Pero esto en s mismo es absolutismo. Segundo, an los autollamados relativistas rechazan el relativismo en la mayora de los casos ellos no diran que un asesino o secuestrador est libre de culpa en tanto no viole sus propias normas. Tercero, el hecho mismo de que tenemos palabras tales como correcto, incorrecto, deber, mejor, etc., muestra que estas cosas existen. Si la moralidad fuera verdaderamente relativa, estas palabras no tendran significado diramos, Siento que eso es malo, no Eso est mal. Los relativistas pueden argumentar que diferentes valores entre diferentes culturas, muestran que la moral es relativa para diferente gente. Pero este argumento confunde las acciones de individuos (lo que hacen) con las normas absolutas (si es que debieran hacerlo). Si la cultura determina lo correcto y lo incorrecto, cmo habramos podido juzgar a los Nazis? Despus de todo, ellos estaban siguiendo la moral de su cultura. Los Nazis hicieron mal, slo si el asesinar est considerado universalmente incorrecto. El hecho de que ellos tuvieran su moral, no lo cambia. Ms an, aunquemucha gentetenga diferentes opiniones de la

moralidad, an as comparten una moral comn. Por ejemplo, quienes estn a favor y en contra del aborto, concuerdan en que el homicidio es incorrecto, pero difieren en si el aborto es o no homicidio. As que an aqu la moralidad universal absoluta demuestra que es una verdad. Algunos afirman que situaciones cambiantes hacen cambios en la moralidad en situaciones diferentes, diversosactospodran ser calificados como incorrectos en otras situaciones. Pero hay tres cosaspor lascuales debemos juzgar una accin: la situacin, el acto, y la intencin. Por ejemplo, podemos condenar a alguien por intento de homicidio (intento) an si es que fallan (acto). As que las situaciones son parte de la decisin moral, porque ellas disponen el contexto para elegir la accin moral especfica (la aplicacin de principios universales). El argumento principal al que apelan los relativistas, es el de la tolerancia. Ellos afirman que el decirle a alguien que su moralidad es incorrecta, es intolerancia, y el relativismo tolera todas las perspectivas. Pero esto es simplemente un engao. Primero que nada, el mal nunca debe ser tolerado. Deberamos tolerar la perspectiva de un violador de que las mujeres son objetos de gratificacin para ser abusados? Segundo, es auto-contradictorio porque los relativistas no toleran la intolerancia o el absolutismo. Tercero, el relativismo no puede explicar por qu cualquiera deba ser tolerante en primer lugar. El hecho mismo de que debamos tolerar a la gente (an cuando no estemos de acuerdo) est basado en una regla de moral absoluta por la que debemos siempre tratar justamente a la gente pero eso es nuevamente absolutismo! De hecho, sin principios morales universales, no puede haber bondad. El hecho es que toda la gente nace con una conciencia y todos sabemos instintivamente cuando hemos hecho algo malo o cuando se lo hemos hecho a otros. Actuamos como si esperramos que los dems lo reconocieran como algo bueno. An como nios, sabamos la diferencia entre justo e injusto. Se necesita una mala filosofa para convencernos de que estamos equivocados.

RELATIVISMO MORAL
VocTEO
Con el trmino de relativismo moral se puede designar ante todo la posicin de los que niegan la existencia de cualquier tipo de normas morales. Es sta la forma ms radical de relativismo moral, pero a su lado existen algunas otras formas. En primer lugar, elrelativismo tico-descriptivo, que se refiere a la multiplicidad de las normas morales, a menudo divergentes, que se pueden encontrar dentro de una misma cultura o comparando entre s las diversas culturas y sociedades. Est luego el relativismo tico-normativo, que niega que puedan universalizarse las normas morales para el comportamiento. Esta posicin debe distinguirse de la de quienes niegan la posibilidad de fundar normas para la actitud, posicin que puede identificarse en el relativismo meta-tico. Aunque siempre es posible encontrar a quien sostenga el relativismo, tanto respecto a la actitud como respecto al comportamiento, hay que tener presente que la posicin relativista que se asume en el plano normativo del comportamiento no depende de la teora eventual que se siga en el plano meta-tico, y que el debate posible con quienes sostienen alguno de estos dos tipos de relativismo tiene que plantearse de manera muy distinta en relacin con el contexto dentro del cual se coloque su teora relativista.

Se llega a asumir el relativismo tico-normativo cuando se piensa que se puede transferir inmediatamente a nivel de principio el pluralismo tico existente o la factualidad del relativismo tico-descriptivo. La existencia de varias normas morales relativas a la misma accin, de mltiples fundamentos del juicio moral, de diversos sistemas normativos divergentes entre s, es algo que se considera como un fenmeno imposible de eliminar y necesario. El salto lgico presente en este modo de proceder se llama error o falacia naturalista. Se incurre en l siempre que uno se traslada del plano factual al axiolgico, del plano ontolgico al valorativo, del dato de hecho a la afirmacin de principio. Este error es ante todo de naturaleza lgica, en cuanto que el discurso se transfiere de un plano al otro sin tener en cuenta la diversidad total que existe entre los dos planos: una afirmacin que quizs es totalmente vlida en el plano emprico, factual o descriptivo, no por eso es automticamente vlida tambin en el plano axiolgico. El relativismo tico-normativo aparece en una versin filosfica y en una versin teolgica. Ms all de las posiciones relativistas extremas, que rechazan la posibilidad de formular cualquier tipo de juicio moral sobre las acciones que hay que realizar, la posicin normativa relativista ms corriente puede clasificarse como deontologa del acto. La deontologa del acto, que no hay que confundir con la deontologa de la regla, no excluye la posibilidad de pronunciar juicios morales, pero sostiene que esos juicios, precisamente porque pueden ser formulados de vez en cuando y para cada accin concreta, no pueden someterse al proceso de universalizacin. Pues bien, un juicio moral que no puede aplicarse en cualquier

situacin parecida a aquella para la que se ha formulado, en cualquier poca cultural o rea geogrfica, que sea vlido solamente para aquel que lo formula y para aquella nica situacin para la que se ha formulado, no posee las caractersticas de juicio moral. El juicio moral o es universalizable o no es moral. Debe formularse sobre cada accin concreta y sobre las diversas especies de acciones en circunstancias parecidas. Si las circunstancias son idnticas, tendremos adems la misma accin idntica; pero cuando las circunstancias son parecidas, las respectivas acciones pueden recogerse y clasificarse bajo una caracterstica especfica comn y ser consideradas, incluso por razones prcticas, como especies de comportamientos sobre las que se da un juicio moral idntico. Por tanto, expresar unos determinados juicios morales sobre el conjunto de las acciones concretas vlidas en circunstanias parecidas significa expresar tambin juicios morales, positivos o negativos, sobre las respectivas especies de acciones. Esto significa que en ltimo anlisis se pueden expresar juicios morales negativos, no slo sobre ciertas acciones concretas, sino tambin sobre ciertas especies de comportamientos. La posicin de los que niegan que los juicios morales sean universalizables, en filosofa, corresponde al modo de pensar tpico del existencialismo sartriano; en teologa puede identificarse con la tica de la situacin.