1

Descartes, Meditaciones Metafsicas

Discurso del mtodo

La obra cartesiana se desarrolla en torno a la creencia de una unidad en las ciencias, la cual se corresponde con una nica facultad cognoscitiva, la razn. El la capacidad de anlisis de la matemtica, capaz de permitir el descubrimiento de nuevas proposiciones verdaderas a partir de su estructura deductiva, la que pone un modelo propicio para esta nica ciencia. De la ampliacin de dicho modelo se puede obtener un mtodo nico para la obtencin de todo conocimiento, que no es ms que una depuracin del uso de la razn misma, la codificacin de sus le es. El conocimiento cobra plena validez cuando se lo obtiene metdicamente, de otro modo carecer!a de fundamento " ser!a pasible de duda#. $al m%todo es el mismo que el de la matemtica. Esta matemtica universal funciona mediante la reduccin del ob&eto de conocimiento a t%rminos cuantitativos, ordenables, con los que se puede operar de manera matemtica. La depuracin de la razn implica un uso metdico de la duda consistente en de&ar de lado todo conocimiento que no ha a sido obtenido con el rigor del propio m%todo para poder operar con la razn en su m'ima pureza. La validez universal del m%todo, no obstante, requiere de una fundamentacin metaf!sica, que en definitiva es la fundamentacin de la razn natural. Es una consideracin de s! mismo para considerar los alcances de su validez.

Preceptos 1 precepto: evidencia

((No admitir nunca como verdadera cosa alguna, que yo no conozca evidencia ser tal; es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la prevencin y no abarcar en mis juicios nada ms que aquello que se presentase a mi espritu tan clara y distintamente, que yo no tuviese ninguna ocasin de ponerlo en duda.>> )e establece la evidencia como criterio de verdad, e'hortando a no prestar voluntario asentamiento a ninguna idea que carezca de ella. )iendo su modo propio de conocimiento la intuicin, la evidencia es una verdad inmediata, indubitable no admite grados. La claridad y distincin son las condiciones de la evidencia. Es clara toda aquella idea que se manifiesta como una presencia inmediata al esp!ritu distinta si es separable definida, inclu %ndolo slo lo que le pertenece. Los distintos grados de calidad de las ideas se corresponden con grados de inclinacin de la voluntad, habiendo en el caso e'tremo, ideas claras distintas, adhesin irresistible. El conocimiento evidente es de verdades simples: tan slo concebirlas manifiesta su indubitabilidad. El error, por consiguiente, consiste emitir &uicios en un acto de precipitacin, &uzgando sobre cosas no evidentes, o de prevencin, &uzgando a partir de pre&uicios "pseudo*conocimientos, sobre los cuales no se ha hecho una cr!tica#. La duda es criterio de evidencia, a la cual escapan por definicin las verdades simples. )iendo las evidencias las nicas verdades, todo aquello que no sea evidente no puede formar parte de un &uicio, debiendo ser consideradas manifiestamente falsas.

2 precepto: ideas simples - induccin

<< ividir cada una de las di!icultades que e"aminara, en tantas partes como !uese posible, y como !uese necesario para resolverlas mejor.>> ,ndica que mediante la divisin debemos llegar mediante el anlisis a ideas simples, que se captan por la intuicin. )on conocimientos anteriores a todos los dems en el orden de la deduccin, por lo cual llegar a ellas implica retrotraerse desde ideas o proposiciones comple&as hasta aquellas en las que no se pueda obtener ma or distincin.

3 precepto: orden - deduccin

<<#onducir mis pensamientos ordenadamente, comenzando por los ms simples y ms !ciles de conocer, para ascender poco a poco, como por grados, al conocimiento de los ms compuestos; suponiendo incluso un orden entre aquellos que no se preceden naturalmente los unos a los otros.>> ,ndica disponer los conocimientos de manera tal que se haga visible la dependencia o ne'os que ha entre ellos, desde los ms simples a los comple&os- un orden de tipo deductivo de carcter epistemolgico o gnoseolgico. Esto permite avanzar de las proposiciones simples alcanzadas en el +. precepto para avanzar deductivamente a las que dependan de ellas. /a un elemento comn importante con el +. precepto es el mtodo analtico, consistente en retroceder desde el conocimiento buscado, suponiendo ordenes de dependencia donde carezcamos de ellos, hasta lograr una cone'in con cadenas deductivas a conocidas evidentes. Es una inversin del m%todo deductivo que puede facilitar tanto la obtencin de las ideas simples como el orden entre ellas.

4 precepto: sntesis
<<$acer en todo unas enumeraciones tan completas, y unas revisiones tan generales, que estuviese seguro de no omitir nada.>> Dado que el m%todo se trata de reconstruir cuestiones mucho ms comple&as que las verdades simples a'iomas primeros, es necesario hacer estas revisiones para abarcar todas las cuestiones que pertenezcan al tema enunciado. La enumeracin se realiza siguiendo la interdependencia establecida por el 0. precepto, a fin de que no queden cuestiones sin resolver o conclusiones precipitadas. Es, finalmente, mediante este movimiento continuo a ininterrumpido que se procura que el proceso discursivo se aseme&e lo ms posible a un conocimiento intuitivo, a una captacin evidente de la vedad.

Meditacin I
e las cosas que pueden ponerse en duda. Desde chicos, cuando los otros gobiernan sobre el o, se est sometido a la influencia de distorcionantes que hacen aceptar, acr!ticamente, nociones falsas por verdaderas "pre&uicios#, haciendo dudosos todos los conocimientos edificados sobre ellos manifestando la necesidad de hacer una revisin completa de todas las opiniones. 1ara ello es necesaria la puesta en duda de todo, colocando como criterio %nico de verdad la evidencia, entendida como aquello que e'clu e cualquier rastro concebible de duda, por lo cual incluso aquello que sea posible ser dado por falso. La necesidad de tal evidencia ser desarrollada a lo largo de la meditacin reforzada en las subsiguientes, siendo cada 2reconquista3 una nueva

0 reafirmacin de su validez con ma or fuerza, lo cual no es un mero detalle, a que se trata del ob&etivo principal de las meditaciones asegurarla para de ese modo dar un fundamento metaf!sico inamovible al m%todo. 1ara esta tarea de destruccin, siendo imposible la tarea de atacar cada opinin, se e'aminarn los mismos !undamentos de manera progresiva, por grados. 1ara ello utilizar argumentos esc%pticos, en especial de 4ontaigne.

Sentidos Argumento del error

5onozco cosas por medio de los sentidos. /a casos en el que los sentidos me han enga6ado. Es prudente desconfiar de aquellos que nos enga6an. "7o ha que confiar en los sentidos# 1one en duda lo que nos ense6an los sentidos, que sean realmente como estos testimonian, en particular las llamadas cualidades secundarias. El alcance del argumento aparece es limitado a que los sentidos no nos enga6an siempre sino en situaciones des!avorables. )e hace una concesin al sentido comn, ser!a propio de locos dudar sobre las ms cercanas " especialmente del testimonio que los sentidos dan de su e'istencia#.

Argumento del sueo

$odos solemos so6ar. 8lgunos sue6os no parecen tales. Los sentidos no pueden distinguir la diferencia entre el sue6o 7o ha que confiar en los sentidos. 8hora el testimonio de los sentidos se e'tiende a cualquier situacin, pero en particular al testimonio de la existencia de los ob&etos mismos, a que podr!an ser un producto de la propia imaginacin. 8fecta as! el argumento a la ciencias que tienen por ob&eto tal e'istencia, basadas en hechos9 la f!sica, la astronom!a la medicina. El argumento sin embargo tiene por limitacin las cosas simples generales de las que estn constituidos los ob&etos, los cuales tienen que tener un origen distinto a mi imaginacin :e&emplo del pintor;. Dichas ideas simples no pueden ser puestas en duda, por lo que la aritm%tica la geometr!a no estn afectadas. la vigilia.

Razn Argumento del Dios engaador

$engo la idea de un Dios todopoderoso. Dios podr!a haber querido que me enga6e al intentar conocer cualquier cosa. $odo puede ser puesto en duda. La duda se e'tiende ahora tambi%n a los ob&etos matemticos radicalidad. afecta a los anteriores con ma or

< Descartes se ob&eta rpidamente que esto ser!a contrario a la bondad divina, pero si a %sta le repugnase que me equivoque siempre tampoco deber!a de&ar que me equivoque a veces, como de hecho sucede. )umado a esto, ha algunos que se podr!an oponer a las conclusiones obtenidas "a saber, que todo puede ser puesto en duda# debido a que rechazan la e'istencia de Dios. Es por ello que postula la hiptesis del =enio 4aligno.

Argumento del genio maligno

7ecesito enga6arme para encontrar algo completamente verdadero "indubitable#. 1odr!a ser un genio maligno sumamente poderoso quien me enga6e con todo empe6o. $odo tiene que ser puesto en duda. 8 modo de e'tensin radicalizacin del argumento anterior, se opone a la bondad divina una voluntad maligna dedicada a enga6arme, de manera que todo cuanto pueda ser remotamente puesto en duda sea &ustificado no darlo por verdadero en cambio declarado manifiestamente falso. 7ingn tipo de conocimiento verdadero parecer!a poder ser posible. En los argumentos contra la razn, la duda a no se basa en la naturaleza ms o menos sospechosa de los ob&etos "duda natural#, sino en un acto de la voluntad "duda hiperblica#.

Objeciones
Obj "=assendi#: basta con suspender el &uicio sobre lo que parece dudoso, darlo por falso es adoptar un pre&uicio para despo&arse de otro antiguo. )e prevalece en una posicin de dogmatismo. Obj "=assendi#9 la duda no es honesta, Descartes nunca puede estar dudando realmente. Rta9 en ambos casos se trata de un mismo procedimiento metdico, anlogo al de los gemetras astrnomos, como a los utilizados por otros filsofos, para la obtencin de la verdad "fundamentacin en funcin del pro ecto#. "4editacin ,#9 dado que son tan familiares, puedo tener la inclinacin de dar confianza a vie&as opiniones. 8l enga6are a m! mismo fingir que son falsas, puedo librarme de pre&uicios para desarrollar la investigacin. Obj "5lerselier#9 es imposible abandonar todos los pre&uicios. Rta: se est entendiendo errneamente dicha nocin, lo que se hace es evitar &uzgar como evidente a lo que todav!a no demostr serlo. Obj "5lerselier#9 el m%todo propuesto, dudar de todo, no lleva a verdades. Rta9 la duda es metdica, prepara el esp!ritu para establecer verdades. Obj "/obbes#9 ((#omo ya &latn 'abl de tal incertidumbre de las cosas sensibles, y lo mismo otros antiguos !ilso!os antes y despu(s de (l, y como la di!icultad que 'ay para discernir la vigilia del sue)o no es nada di!cil de advertir, 'ubiera pre!erido yo que tan e"celente autor de nuevas especulaciones se 'ubiese abstenido de publicar cosas tan viejas.>> Rta9 ((*+', gato, no te me 'ag, el loco->>

Meditacin II
e la naturaleza del espritu 'umano, que es ms !cil de conocer que el cuerpo.

Co ito
)e retoma la primer meditacin con la sospecha de nada puede conocerse con certeza. 1ero esa duda encuentra su l!mite en algo que parece, ba&o todo concepto, indubitable9 la propia e'istencia. <<.i 'e llegado a persuadirme de algo o solamente si 'e pensado alguna cosa, es sin duda porque yo era>>. Es el propio pensamiento "en cualquiera de sus actividades, inclu endo el mismo dudar# lo que revela la verdad de la propia e'istencia, en una captacin intelectual "intuicin# tan clara distinta "evidente# que escapa incluso a mi voluntad no*afirmarla. )e establece as! la primer verdad gracias a la aplicacin del m%todo, la evidencia de la frmula ((&ienso, luego soy>>, indubitable mientras se la piense. ,nmediatamente despu%s e'amina de qu% se trata ese ser al advertir que no se lo conoce con claridad, para lo que primero e'amina qu% se cre!a ser "a fin de despe&ar cualquier pre&uicio#. @Au% so B C 7o lo conozco con claridad. C @Au% cre! serB C /ombre "@animal racionalB 7o, es demasiado comple&o#. C 5uerpo "7o, podr!a ser un enga6o de genio maligno#. C 8lma C 8limentarme andar "7o, no tengo cuerpo#. C )entir "7o, adems podr!a estar so6ando#. C 1ensar C eahD so una cosa que piensa

El pensamiento es el nico atributo que no puedo separar de m!. El cogito revela la identidad entre ser y pensamiento que en m se dan, por lo tanto so una cosa que piensa. )e sostiene en las ob&eciones que conocemos las sustancias a partir de sus atributos. Los actos intelectuales coinciden en el pensamiento o la conciencia, a su vez, mediante estos, permiten conocer aquello en que se dan, su sustancia. La sustancia de los pensamientos se llama espritu. Del mismo modo, los actos corpreos presuponen la extensin, con lo que remiten a la sustancia corprea, llamada cuerpo. Entonces, aunque victima de un prejuicio sustancialista, Descartes afirma al pensamiento como una sustancia pensante, es decir, aquello en lo que se da el pensamiento. 8sentado eso, cabe preguntarse @so algo msB )uponiendo la ine'istencia de cualquier otra cosa, sigo pudiendo conocer afirmar que so algo "que piensa#. Lo que de todos modos tampoco hace imposible que esas otras cosas sean parte de mi, que no sean algo diferente, pero ahora lo desconozco tampoco lo necesito para conocerme. @Au% es una cosa que piensaB Ena cosa piensa es una cosa que duda ",#, entiende ",, ,,,#, a!irma, niega, quiere, no quiere ",F#, imagina "F# siente "F,#, pues tienen la igual evidencia que el pensar "2Dudo, luego so 3#. 5omo modos del pensamiento, no pueden tener e'istencia separada de %l.

Otras consideraciones sobre el cogito

Gtra forma de concebir al cgito, sugerida por Huregui, es que el 2e'isto3 de cogito lo que hace es destacar la primera persona que est en el pienso, sin que ha a transicin. )i bien la e'istencia que se afirma es la del 2 o3 propio, por ende particular, en la medida en que cualquier puede tener la misma intuicin, el 2 o3 es universal. El conocimiento del o que da el cogito es en principio el de una conciencia concomitante, es decir, ha una auto*captacin como su&eto de pensamiento no como ob&eto, sin que ha a refle'in. )in embargo ser!a posible, sobre todo si se tiene en cuenta el conocimiento del qu% so , que ha a un movimiento de refle'in, un desdoblamiento en que que el o se ob&etiva a s! mismo. 4ientras que

I en el primer caso no supone una auto*conciencia de la identidad a trav%s del tiempo "identidad que, por otro lado, slo es supuesta#. En el segundo caso, por su lado, requiere una conciencia entre el que refle'iona el 2 o3 refle'ionado.

!r umento de la cera
Grdinariamente se tiene por lo fcil de conocer el testimonio sensible de los ob&etos. )e considera un trozo de cera. De ella los sentidos nos muestran sus cualidades, sin embargo esto no nos da el verdadero conocimiento de ella a que estas cualidades fcilmente podr!an cambiar "no son esenciales# no por ello estar!amos de&ando de conocer la cera. 1odr!amos prescindir de esas cualidades nos enfrentar!amos a una e'tensin, pero %sta podr!a variar ms de lo que las que pueda imaginar la podemos seguir!amos conociendo "una configuracin e'tensa particular tampoco es esencial, s! lo es tener e'tensin#. Es entonces por el entendimiento que la conocemos, pues incluso la percepcin supone un acto de juicio, de otro modo estar!amos obligados a caer en la prevencin admitir por verdaderas cosas que en realidad son oscuras, como lo ser!a la afirmacin de que es un hombre lo que veamos pasar por la venta vistiendo como tal, cuando podr!a ser un autmata. )iendo el conocimiento de la cera un acto intelectual, es un modo del pensamiento, lo presupone. Luego, es ms fcil de conocer que esto pensando " siendo en ese pensar# que la cera misma. 1ara cada atributo que conozcamos de la cera ha un atributo del esp!ritu son ms los atributos del esp!ritu que podemos conocer que de cualquier cosa particular.

Objeciones
Obj "4ersenne, /obbes, 8rnauld, =assendi, 4ersenne#9 el pensamiento puede ser corpreo. Rta9 tampoco se afirm lo contrario. Es algo de lo que nada se todav!a. Obj "4ersenne#9 no se prob la inmortalidad del alma. Rta9 slo Dios puede saberlo, pero la muerte no parece ms que un cambio de figura. Obj "8rnauld#9 solamente se puede concluir que me puedo conocer sin cuerpo. Rta9 nadie conclu lo contrario 9nin&a9 Obj "/obbes#9 o so algo distinto que mi pensamiento. Rta9 si, tanto como una sustancia lo es de su modo.

Meditacin III
e ios; su e"istencia. Establecido el primer conocimiento como seguro en virtud de su claridad distincin, parece posible afirmar "reafirmar# que todas las cosas conocidas con claridad y distincin son verdaderas, por lo menos hasta que aparezca alguna que no lo sea. )e cae en la cuenta entonces que las cosas que antes se ten!an por ciertas carec!an de este carcter evidente, como la e'istencia de las cosas e'ternas. 1or el contrario, las verdades matemticas si fueron puestas en duda fue por el carcter e'tremo de la duda hiperblica, pero que cuando se atiende a su evidencia resulta imposible dudar de ellas "no son las evidencias o las intuiciones las que estn puestas en duda, sino el uso vinculado a la memoria de %stas, espec!ficamente en su utilizacin dentro del orden deductivo#. /ace falta ahora probar la e'istencia de Dios "pues, como se dir ms adelante cuando se la e'amine, es clara distinta si no fuese verdadero, no e'istiendo, se invalidar!a la validez universal de las evidencias# en caso que e'ista, si puede enga6arnos. Esto permitir!a desligarnos de cualquier tipo de duda de tipo metaf!sico "los argumentos de la duda hiperblica#.

!n"lisis de los neros de pensamiento

1ensamiento C ,deas C ,deas en sentido propio C 8dventicias C Kacticias C ,nnatas C 8cciones del esp!ritu C Huicios C Foluntades o afecciones 1rocede al anlisis de los gneros de pensamiento para considerar en cual es que ha error. )e distingue as! entre ideas "lo que est en mi pensamiento, en particular ciertas imgenes que tenemos de las cosas# juicios voluntad o afecciones "deseo#, que resultan de una accin del esp!ritu sobre las ideas. Es en el &uicio donde se origina el error, siendo el principal ms corriente &uzgar que las ideas refieren a cosas e'istentes fuera de m!.

!amen del ob"eto de las ideas adventicias

Las ideas son distinguidas a su vez por su origen, pudiendo ser adventicias "del mundo e'terior#, facticias "propias# e innatas "nacidas conmigo#. $odas las que parecen ser adventicias, sin embargo, podr!an ser facticias o innatas. /a que considerar las razones que me llevan a creer que efectivamente son adventicias. 1.9 la naturaleza as me lo ense)a. 1ero esto es una inclinacin, no una conviccin racional, siendo slo lo segundo indubitable. +.9 no dependen de mi voluntad. 4as podr!a haber una facultad que o desconociese que las genere, o podr!a estar so6ando. L an cuando esas ideas podr!an estar causadas por ob&etos e'ternos, nada asegura su adecuacin :e&emplo del sol;. Mesulta que es slo por precipitacin correspondencia. prevencin que fui llevado a afirmar su e'istencia

!amen de la realidad de las ideas

Las ideas que representan cosas tienen realidad formal realidad objetiva. La realidad formal de las ideas es la realidad o grado de ser que tienen las ideas por su e'istencia actual. Mesulta el mismo independientemente del contenido. La realidad objetiva de las ideas es el grado de realidad que la idea misma tiene segn la realidad formal del ob&eto representado por ellas. 4s precisamente, es el ser representado en la idea. La realidad formal es la realidad o grado de ser que poseen las cosas efectivamente "actualmente# e'istentes. /dmite grados, teniendo menos realidad los accidentes que las sustancias, a que su realidad es la propia del ser en otro. 8 su vez, las sustancias infinitas tienen ms realidad que las finitas. 8l e'aminar el origen de mis ideas me percato de que, salvo tal vez las propiedades matemticas, no ha nada que conozca clara distintamente, a que incluso las ideas de lo que percibo por los sentidos pueden ser ser materialmente falsas, que no me representen algo efectivamente e'istente. )in embargo, si admitiera que tienen algn tipo de realidad ob&etiva, yo podra ser su autor. 1ero incluso respecto a las ideas claras distintas de las cosas corpreas podr!a obtener igual conclusin, a que incluso en aquello para lo cual no pueda transferir los pensamientos que tengo de m!, como es la idea de e'tensin, siendo ambos sustancias podr!an estar eminentemente contenidos en m!.

Prueba de la e#istencia de Dios

1uedo concebir la idea de Dios, segn la cual es una sustancia infinita. )o una sustancia finita. La realidad ob&etiva de la idea de Dios es ma or que mi realidad formal. "1pio. de causalidad# debe haber tanta realidad en la causa eficiente como en el efecto. Lo no puedo ser autor de la idea de Dios. )lo la realidad formal de Dios puede ser causa de la realidad ob&etiva de la idea que de Ol tengo. Dios e'iste. 8l e'aminar la idea de Dios, se hace evidente que o no puedo ser causa de su realidad ob&etiva porque poseo menor realidad formal que la representada por ella, siendo la nica causa eficiente posible Dios. Luego, Dios e'iste. Es una prueba causal, a posteriori, para la cual postula el principio de casualidad, que es de alguna forma una derivacin del a'ioma segn el cual nada surge de la nada aplicada a esta ontolog!a de realidad graduada.

Se unda parte de la prueba de la e#istencia de Dios

Es menester aclarar que, en sentido estricto, en la tercer meditacin no ha ms que una prueba de la e'istencia de Dios, divisible si se quiere en dos partes. La primera desarrolla el ncleo, el argumento en que consiste la prueba en sentido propio. La segunda parte, que suele considerarse una segunda prueba, causal, a partir de la propia e'istencia, forma parte de una conjunto de argumentos que refuerzan la conclusin obtenida en dicha prueba, ampliando su alcance. )on presentadas como respuestas a posibles objeciones que el mismo Descartes se plantea, mostrando que an cuando quiera poner en duda los v!nculos deductivos propios de la prueba anterior, la idea de la e'istencia de Dios slo puede provenir de su e'istencia. Hustificando esta interpretacin, cabe se6alar que de ninguno de estos argumentos se sigue la necesidad de la e'istencia de Dios ms que como complemento del argumento anterior. Los elementos ms importantes que se prueban son que9 4i e'istencia " la de todo# depende por lo tanto slo puede tener su origen en Dios, que en virtud de su infinita potencia es el nico capaz de conservar mi e'istencia. La e'istencia de Dios es la nica causa posible de la idea que tengo de %l.

Ob"eciones a la idea de in#inito

Obj9 la idea de infinito se obtiene de la negacin de la finitud. Rta9 por el contrario, la idea de finitud supone la de infinitud. Obj9 la idea de infinito puede ser materialmente falsa. Rta9 es clara distinta. Obj9 siendo finito, no puedo abarcar "o comprender# la idea de infinito. Rta9 basta con concebirla clara distintamente, al igual que la idea de Dios, sin necesidad de abarcarla por completo.

Ob"ecin a la premisa seg$n la cual no puedo ser autor de la idea de Dios

Obj9 las perfecciones que le atribu o a Dios podr!an estar en mi potencialmente, lo que me posibilitar!a ser el autor de la idea de Dios. Rta9 la idea que tengo de Dios es la de un ser cu as perfecciones se dan en acto, no potencialmente.

Ob"ecin a la premisa seg$n la cual so% una sustancia #inita: %o como causa de mi ser
Lo podr!a ser causa de mi ser "ob&ecin#. )i o fuese causa de mi ser, habr!a salido de la nada. )i o hubiese salido de la nada, que es lo ms dif!cil, ser!a todopoderoso me dar!a todos los conocimientos perfecciones "que le atribu o a Dios#, que es *en comparacin* ms fcil. )i hubiese conocimiento que no pudiera adquirir o perfeccin que no pudiera darme, no ser!a todopoderoso. "1pio. de conservacin# La conservacin en el tiempo implica el mismo poder que el necesario para la creacin "la conservacin es una recreacin#. )i e'istiera en mi el poder de conservarme, deber!a poder pensarlo 7o siento en m! el poder de conservarme. "7o tengo el poder de conservarme#. "4i conservacin depende de otro ser#. "7o so todo poderoso#. 7o podr!a ser causa de mi ser " dependo de un ser distinto a mi#. 8qu! se desarrolla la posible ob&ecin de que o sea causa de mi ser, que en otros t%rminos significa que o tenga todas las perfecciones que le atribu o a Dios a no potencialmente, como en la ob&ecin anterior, sino en acto "en contra de la premisa que dice que so una sustancia finita#. El elemento ms importante introducido en esta prueba el principio de conservacin, segn el cual no es menor la causa que se precisa para para conservar una cosa que para producirlo por vez primera. Esto encuentra fundamento en su teora del tiempo por la cual las partes del mismo no dependen las unas de las otras, de suerte que se necesita de 2una potencia real y positiva, que, por as decir, lo reproduzca continuamente3. De esta manera se equipara conservacin con recreacin, haciendo manifiesto que mi e'istencia depende de una causa que no puedo ser o mismo " por ende, no puedo ser mi propia causa#. /a otra premisa impl!cita aqu!, tomada de la ob&ecin anterior es que si fuera causa de mi ser, habr!a creado la idea de Dios a partir de mi. 7o siendo o una sustancia infinita, la idea de Dios debe provenir de algo e'terior a mi. conocerlo.

Ob"ecin a la necesidad de &ue sea Dios &uien me conserve

Obj demiurgo!9 quiz este ser de quien dependo no sea Dios, sino mis padres o alguna causa menos perfecta que Dios, a su vez dicha causa tenga la idea de Dios. Rta9 el origen de esa causa intermedia slo puede ser mediata o inmediatamente Dios, a es lo nico con la suficiente realidad formal para conservarme a mi a cualquier causa intermedia posible.

1Q Obj varias causas!9 mi produccin puede depender de varias causas, entre las cuales est%n repartidas las perfecciones que le atribu o a Dios. Rta9 una de las principales perfecciones de Dios es la inseparabilidad de sus perfecciones. Obj padres!9 pueden ser los padres la causa de mi e'istencia. Rta: no slo no me conservan, sino que tampoco me habr!an podido producir en tanto sustancia pensante.

Ori en $ consecuencias de la idea de Dios

0ued demostrado que ios e"iste a partir de su e'iste su idea en mi. 7o podr!a haberla obtenido de los sentidos "adventicia# porque nunca se me present ante ellos. $ampoco podr!a ser su creador "facticia#, porque adems de carecer o de la realidad formal para ello, es una idea sobre la que no puedo operar a voluntad. 5abe concluir entonces que ios mismo la 'a puesto en mi "innata#, a modo de marca, para que al conocerme a mi mismo pueda conocer tambi%n su e'istencia perfecciones. Es la e'istencia de Dios la que posibilita que pueda concebir su idea. De este modo, se ha cumplido con la primera parte del propsito antes planteado ahora resta e'aminar si es capaz de enga6arme, lo que terminar!a de asegurar la validez de los conocimientos deductivos. 1or lo pronto, al probar la e'istencia de algo e'terno a mi, aunque sin salir de m! mismo, pude salir del solipsismo.

Objeciones presentadas por otros autores 'aterus

Obj9 la realidad ob&etiva de la idea de Dios podr!a no tener una causa "eficiente# e'terna, a que es una mero nombre no e"iste en acto "formalmente#, si bien puede ser concebida. Rta9 tiene que haber una causa para que sea concebida :analog!a con el artificio ob&etivo contenido en la idea de una mquina;.

5abe aclarar que 5aterus no concibe realidad formal de la realidad ob&etiva de las ideas, lo que ha para %l es un rastro del ob&eto en el entendimiento. 1or eso no es posible la causalidad entre ob&etos e ideas. Descartes responde ignorando esta interpretacin tomista, responde con una analog!a.

(ersenne
Obj9 pude haber formado las ideas de las perfecciones de Dios por un aumento de grados de ciertas cualidades. Rta9 las perfecciones que concibo en la idea de Dios son actuales, no potenciales. Obj9 la idea de Dios tiene su origen en el pensamiento por tanto su misma realidad !ormal. Rta9 si bien puede tener origen en el pensamiento, la realidad ob&etiva de la idea slo es posible si e"iste aquello que representa, en cuanto su realidad ob&etiva es ma or que la realidad formal de mi pensamiento. Obj9 la idea de Dios pudo 'aber sido de aprendida de alguien o algo ms. Rta9 eso puede ser cierto, pero quien no la aprendi de otro lo hizo porque Dios lo posibilit. 8dems, slo puedo poseer tal realidad ob&etiva porque Dios e'iste. Obj9 la idea proviene de nociones previas, a que 'ay quienes no la tienen "refiri%ndose a los americanos#. Rta9 "ms all de que tal evidencia emp!rica no es vlida a esta altura de las meditaciones#

11 aquellos niegan la palabra afirman la cosa, a que tienen !dolos con similares atributos. 8dems, estn en las mismas condiciones de formarla que cualquiera. Obj9 la idea de Dios podr!a haberse creado a partir de la consideracin de las per!ecciones del mundo corpreo. Rta9 la consideracin de cualquier perfeccin o infinito es posible gracias a que poseo la !acultad de tener lo per!ecto o in!inito "la ideas de#, dicha potencia slo me la pudo haber dado Dios. Obj crculo!9 parece haber un argumento circular en que para probar verdad de las evidencias se recurra a otra evidencia, la de la e'istencia de Dios " la evidencia del cogito estar!a tambi%n en duda#. Rta9 Lo que est puesto en duda son los conocimientos deductivos, a que la verdad de las evidencias es manifiesta cuando se las intu e, pero para el orden deductivo se requiere utilizar conocimientos cu a evidencia no me es cercana " por lo tanto puedo dudar de los motivos por los que la admit! en primer lugar#. El cogito, como toda evidencia, da cuenta de su propia verdad. /a una analog!a bastante esclarecedora entre las respuestas a las se'tas ob&eciones9 ((1...2sucedi(ndome casi lo mismo que a los astrnomos, los cuales, tras 'aberse convencido en virtud de poderosas razones de que el sol es muc'as veces mayor que la tierra, no pueden impedir juzgar que es ms peque)o cuando le 'ec'a una mirada>>. La verdad de las evidencias en general est dada por que no ha a ocasin de ponerlas en duda. La garant!a divina corrobora la verdad de las mismas porque imposibilita cualquier tipo de duda hiperblica que pudiese haber "dudas, dir!amos, de tipo metaf!sico# valida las conclusiones de las cadenas deductivas cu as razones no se tengan presentes. 1or eso, al hablar de deduccin, ms que el conocimiento que implica movimiento del pensamiento, parece referirse a cadenas deductivas ms largas, como ser!an las ciencias, que a6aden conocimientos a un orden de razones que tienen que dar por evidente. Rta "posible#9 la prueba de la e'istencia de Dios no apela a evidencias le&anas, sino que continuamente se est revisando la claridad distincin de lo argumentado, lo que e'clu e cualquier posible duda. La prueba est ms pr'ima a una intuicin que a una deduccin " cabe recordar que son dos usos de una misma facultad, la razn natural, por lo tanto no ha una diferencia esencial importante en ambas#. Obj lo que es infinito e'clu e todo tipo de alteridad. Rta9 se est entendiendo otro uso de la palabra infinito, no es algo e'clu ente de otros seres.

)obbes
Obj9 la idea de Dios podr!a originarse a partir de de la consideracin de los objetos e"teriores, a modo de causa ejemplar. Rta9 no es posible porque no 'ay nada en ios semejante a las cosas e"teriores, corpreas. Lo que de %stas podemos conocer como distinto a Dios es en virtud del conocimiento de Dios, causa de la deseme&anza, no al rev%s.

/a un pasa&e de la tercer meditacin que parecer!a &ustificar la ob&ecin de /obbes que tiene por conte'to el e'amen de las ideas que parecen ser adventicias9 ((3especto a las otras cualidades de que est(n compuestas las cosas corporales 142, es verdad que no estn !ormalmente en m, ya que yo no soy algo que piensa; pero como con solo unos modos de la sustancia y yo soy una sustancia, me parece que pueden estar contenidas eminentemente en mi>>. Obj9 no se prueba que Dios sea creador del mundo. Rta9 la e'istencia de Dios contiene una potencia tan grande que no podr!a haber otro algo

1+ que no fuera creado por Ol. Obj9 si la idea est en nosotros innatamente, deber!amos tenerla siempre presente, incluso cuando no pensamos. Rta9 no significa que est% siempre en nosotros, lo que tenemos es la facultad de producirla "ampl!o9 no podr!amos producirla propiamente nosotros como cualquier idea facticia, dependemos de la e'istencia de Dios para ello#.

Arnauld
Obj causa sui!9 si nada puede crearse a s! mismo "ser causa eficiente de s! implica una alteridad, luego es absurdo#, la conservacin, en tanto es una recreacin, no es algo aplicable a Dios "la e'istencia de Dios se debe considerar e'clusivamente como esencial, mas no como algo positivo#. Rta9 en efecto, Dios no necesita causa eficiente, es la potencia infinita propia de su esencia la razn de que no necesite causa formal para e'istir ni in!lujo alguno para conservarse " esta potencia es algo muy positivo#. Dios es causa formal, tiene una naturaleza tal que no necesita causa eficiente "causado en virtud de su esencia9 ser!a un t%rmino intermedio entre causa eficiente sin causa#. /a , no obstante, cierta utilidad didctica en e'presarse en t%rminos de causa eficiente para hablar de aquello que tiene causa formal, a que guardan una relacin mu estrecha, al punto que se podr!a hablar de una causa cuasi eficiente. Obj crculo!9 ha un c!rculo en afirmar la verdad de las evidencias a partir de la evidencia de la e'istencia de Dios. Rta9 ((1...2 ya entonces distingu entre las cosas que concebimos, en e!ecto, muy claramente, y aquellas que recordamos 'aber concebido muy claramente en otro tiempo. +n e!ecto5 en primer lugar, estamos seguros de que ios e"iste, porque atendemos a las razones que nos prueban su e"istencia; mas tras esto, basta con que nos acordemos de 'aber conocido claramente una cosa, para estar seguros de que es cierta5 y no bastara con eso si no supi(semos que ios e"iste y no puede enga)arnos.>> "Dios con!irma la permanencia de las razones por las cuales algo es evidente#.

*assendi
Obj9 la evidencia es algo que muchos han cre!do alcanzar "lo que le da tintes casi sub&etivos# a pesar de ello ca eron en el error. )in saber con seguridad cmo alcanzar la certeza se hace sospechosa la regla, por lo dems mu certera, segn la cual todo cuanto sea conocido con evidencia es verdadero. Rta: los otros son de palo, eso en nada nos importa, a esta altura ni sabemos si e'istan. 7o obstante, es la bsqueda guiada por un buen m%todo "el m%todo, que Descartes est aplicando# la que permite discernir evidencias consiguientemente, usar la regla.

'lerselier
Obj9 no todos e'perimentan la idea de Dios. Rta9 la idea de Dios es ((la cosa ms per!ecta que podamos concebir>> concebirla. Obj9 tener la idea significa comprenderla. Rta9 un esp!ritu finito no puede comprender a lo infinito, pero puede percibirlo. cualquiera puede

10 Obj: muchos han le!do las 4editaciones Rta: algunas si, comprender. no quedaron convencidos.

vale ms el que afirma por haber comprendido que el que niega por no no

Obj9 no se sigue la e'istencia de Dios de saberme o imperfecto. Rta9 la prueba consisti en ms que eso.

++, AA,
Obj9 el ateo puede conocer verdades matemticas con evidencia. Rta9 el ateo no puede tener una verdadera evidencia, a que al aceptar la e'istencia de Dios, siempre puede dudar de estar su&eto metaf!sicamente al error.

Meditacin I%
e lo verdadero y lo !also. Ena vez descubierta la e'istencia de Dios se considera la posibilidad de que me enga6e. 5omo querer enga)ar es una imper!eccin $engo la facultad de &uzgar "+# )i la facultad de &uzgar me la dio Dios, su correcto uso no deber!a llevarme al error. 7o deber!a llevarme al error el correcto uso del &uicio. "1# ((&ues siendo ios el supremo ser, 'a de ser tambi(n, y necesariamente, supremo bien y suprema verdad>>. "+# El v!nculo entre error &uicio se conoci durante el anlisis de los g%neros del pensamiento. En un primer momento Descartes propone otra conclusin9 nunca debera equivocarme, cuando se considera todo segn Dios. 1ero vuelto hacia m!, la e'periencia me dice que me equivoqu% muchas veces, entonces debo considerar ms detenidamente qu% es provoca ese error. Dios es perfecto, no podr!a enga6arme "1#.

Ori en del error n mis #acultades

1.# "omo negacin9 estando en mi no en Dios el error, me advierto como siendo algo intermedio entre ios, poseedor de toda perfeccin y la nada, todo lo contrario a la perfeccin, en el sentido que somos producto de Dios pero no somos Ol. Esto har!a que careciera de varias cosas el error se debiera no a una facultad que me conduzca a %l, sino de una !acultad limitada, defectuosa. +.# "omo privacin: el error, sin embargo, no es una negacin, porque Dios me hizo de la me&or forma posible, sino que es la privacin de un conocimiento que deber!a tener, lo cual se manifiesta en que ha muchas cosas cu a causa no conozco ni puedo conocer. 0.# #stemmm$$$ bueno% igual puede ser por negacin: lo que aisladamente parece imperfecto, en el con&unto de una creacin puede estar contribu endo a la per!eccin conjunta "que, de paso, es un indicio de que Dios produ&o otras cosas#.

1<

n el uso &ue -ago de mis #acultades

En el error intervienen dos facultades, el entendimiento "facultad de conocer# la voluntad "facultad de elegir o libre albedr!o#. En el primero no ha error, pero tampoco es perfecto lo que puede conocer es limitado "puedo concebir uno ms perfecto, el divino#- el segundo es perfecto en consecuencia ilimitado "la nica de mis facultades con tal caracter!stica#- el error nace de la voluntad &uzgando ms all de los l!mites del entendimiento, a las cosas que no se conocen con evidencia. En tanto la voluntad me permite abstenerme del &uicio cuando carezco de evidencia de todos modos &uzgo, la razn formal del error es la privacin.

.obre la voluntad
Es la nica de mis facultades per!ecta, a que es ilimitada. Es en su in!initud donde me reconozco a imagen y semejanza de ios "formalmente son iguales#. 5onsiste en que podamos a!irmar la verdad o negar la falsedad en lo que el entendimiento nos propone sin sentirnos limitados por ninguna !uerza e"terior. $iene una inclinacin a la verdad, es por ello que cuando el entendimiento propone algo para ser &uzgado, cuanta ms evidencia de ello se tenga con ms libertad se actuar al &uzgarlo. Est inclinacin a la verdad es anloga a la que la misma voluntad tiene de deseamos lo bueno "lo deseable, precisar!a#, cuando se lo conoce con claridad. El grado inferior de la libertad es, por el contrario, la indi!erencia, el no tener razones para decidirme al deliberar " sin embargo hacerlo#. Dicha indiferencia no slo se da cuando se intenta &uzgar sobre lo desconocido, sino siempre que se intente hacerlo sobre lo que no es evidente pues, incluso en lo probable o con&etural, ha razones para dudar, es decir, razones enfrentadas. Es, por supuesto, un mal uso de la facultad, a que en esos casos habr!a que abstenerse del &uicio.

Sobre Dios
7o puede ser origen de mi error, a que este se trata de un mal uso del &uicio. )e confirma as! la conclusin del argumento inicial de esta meditacin , por lo tanto, la bondad divina, gracias a la cual no slo tengo un atributo perfecto, la voluntad, sino que tambi%n puedo tomar la firme resolucin de no &uzgar ms que sobre lo evidente. 5omo si no fuera suficiente, Dios mismo se vuelve garant!a de mis evidencias, a que siendo toda concepcin clara distinta algo, debe ser necesariamente creada por Dios, quien es perfecto, por lo cual no puede tener error.

Objeciones
Obj "4ersenne#9 si el correcto uso de la voluntad es el que la lleva a &uzgar lo evidente, se est limitando la libertad "ms de lo deseable#. Rta9 es una e'igencia necesaria slo para el conocimiento de la verdad, no para prctica de la vida. Obj "/obbes#9 si el error no es algo positivo, sino una privacin, entonces no es correcto dale causas. Rta9 "no se da cuenta de la ob&ecin#. Obj "/obbes#9 el libre albedr!o es un supuesto no probado. Rta9 es algo evidente por s! mismo. Obj "/obbes#9 no depende de la voluntad el que acepte la verdad de un buen argumento "se le podr!a dar una mano tomando tambi%n las evidencias#. Rta9 la voluntad tiene una inclinacin a lo verdadero :analog!a con el desear;, ser!a contradictorio una voluntad que va a en contra "/obbes ob&eta desde una nocin habitual de

1? voluntad, Descartes responde desde la propia, que es mu anti*intuitiva#. Obj "=assendi#9 si la voluntad no puede emitir &uicio ms que sobre lo que provee el entendimiento, entonces tiene igual e'tensin que %l Rta9 puedo querer mucho algo que entiendo poco es por ello que la voluntad puede e'tenderse infinitamente ms le&os que el entendimiento. Obj "=assendi#9 el problema est en asegurar un m%todo para la evidencia del conocimiento. Rta9 te recomiendo un librito, se llama 24editaciones metaf!sicas3.

Meditacin %
e la e"istencia de las cosas materiales y otra vez de la e"istencia de ios. )e e'amina ahora si se puede conocer algo respecto a las cosas materiales, para lo cual se analizan primero las ideas de ellas que ha en mi pensamiento. )e trata as! la idea de e"tensin rpidamente se descubre que puedo conocer con evidencia que sus propiedades son matematizables, un tipo de conocimiento en el cual encuentro muchas otras cosas evidentes. Estos conocimientos parece que a estuvieran en mi esp!ritu, slo que no me hab!a percatado de ellos no son pura nada, aunque no e'istan fuera de mi pensamiento. $ampoco dependen de mi a pesar de mi libertad de no pensarlas. )on, por lo tanto, naturalezas verdaderas e inmutables. 7o las esto inventando o, porque las propiedades las descubro a pesar de no haber pensado en ellas antes- tampoco las pude conocer por los sentidos, porque puedo imaginar muchas figuras que acaso &ams he visto. Es evidente entonces que le pertenecen.

Se unda prueba de la e#istencia de Dios

$odo lo que conozca con evidencia que le pertenece a una una cosa, efectivamente le pertenece. $engo la idea de Dios. Dios es la suma de todas las perfecciones. Entre las perfecciones de Dios se encuentra la e'istencia. 7o puedo separar la e'istencia de la esencia de Dios. La e'istencia pertenece esencialmente a Dios. Dios e'iste.

/osibles ob"eciones
Obj: la e'istencia la esencia son cosas separables :monta6a;. Rta9 no puedo concebir a Dios sino como e'istente, luego no son separables en %l. Obj9 el no poder concebir a Dios sin la e'istencia es una imposicin del pensamiento. Rta9 por el contrario, es una necesidad de las cosa misma. 7o so libre de concebir a Dios sin la e'istencia. Obj: es falso que Dios sea la suma de todas las perfecciones. Rta9 ser la suma de todas las perfecciones es esencial a Dios.

1I

Dios como garanta del conocimiento

)lo lo que se conoce clara distintamente tiene el poder de convencerme por completo, si bien puede estar en principio ms o menos a la vista de todos, cuando se lo e'amina de cerca tienen igual evidencia. )i no fuera por el pre&uicio estar volcado a lo sensible lo primero ms fcil de conocer para el esp!ritu "luego de su propia e'istencia# ser!a Dios. Dios acta como garante de mi conocimiento porque no pertenece a su bondad enga6arme eso me asegura que, en su correcta utilizacin, lo que &uzgue verdadero "a partir de su evidencia# lo es sin que ha a ocasin de ponerlo en duda las facultades que a ello me llev. Entre tales evidencias estn las que obtengo del e'amen de la esencia de una cosa efectivamente le pertenece. 1or ltimo me asegura que lo que alguna vez conoc! con evidencia, si bien las razones que me llevaron a saberlo me sean a le&anas no recuerde lo que as! me llev a &uzgar, seguir siendo una verdad fiable, por lo cual puedo con tranquilidad hacer ciencia, a que no tengo motivo para dudar que pueda estar hecho de tal manera que me equivoque siempre ni ningn otro motivo de duda seme&ante.

Objeciones
Obj "4ersenne#9 no se puede conocer con claridad distincin lo que Dios es. Rta9 basta con saber algunas clara distintamente. 8qu!, la necesidad de su e'istencia. Obj "/obbes#9 si no ha tringulos tampoco podr!a e'istir su esencia menos o conocerla. Obj "/obbes#9 la esencia sin la e'istencia es una ficcin del esp!ritu, lo que ha es atributos reunidos ba&o un mismo nombre. Rta9 calla, puta. Obj "=assendi#9 la idea de tringulo surge del conocimiento de tringulos materiales. Rta9 las propiedades geom%tricas slo se pueden conocer por el entendimiento posible slo porque se tiene previamente la idea de tringulo. esto es adems,

Obj "=assendi#9 la e'istencia no es una perfeccin9 no le agrega nada a la esencia como toda perfeccin, supone la e'istencia. Es una actualizacin de propiedades. Rta9 es una propiedad porque es algo que le pasa a Dios como atributo esencial.

Meditacin %I
e la e"istencia de las cosas materiales y la distincin real entre el alma y el cuerpo del 'ombre. )e considera finalmente la e'istencia de las cosas materiales que sabemos posibles por la infinita potencia de Dios, la necesidad de una creacin perfecta la claridad distincin con que se las concibi geom%tricamente.

1 argumento: imaginacin
$engo la facultad de imaginar, con la que concibo cuerpos. La imaginacin difiere del intelecto porque requiere una especial contencin del esp!ritu :e&emplo del Rilgono;. )i la imaginacin difiere de mi intelecto, no forma parte mi esencia. )i no forma parte de mi esencia, es decir, de mi esp!ritu, depende de algo distinto.

1J )e e'plicar!a la capacidad de concebir cuerpos si mi esp!ritu estuviera mu unido a uno. 7o ha otra e'plicacin probable. Es probable que ha a cuerpos. La imaginacin no me basta para afirmar necesariamente la e'istencia de las cosas materiales, pero de ellas tambi%n tengo el testimonio de los sentidos, que si bien los imagino menos distintamente, me podr!an servir para la prueba.

Distincin real
$odas las cosas cu a esencia concibo clara distintamente pueden ser creadas por Dios separadamente. 5oncibo clara distintamente mi esencia como algo espiritual. )o algo que piensa.

2 argumento: sensibilidad
$engo la !acultad pasiva de sentir, recibir reconocer ideas de las cosas sensibles. reconocer las ideas de las cosas La sensibilidad supone una facultad activa de recibir sensibles.

Esa facultad activa no podr!a estar en m! porque los contenidos se producen involuntariamente no presuponen mi pensamiento. Esa la realidad ob&etiva de la que me proveer!a dicha facultad activa se tiene que hallar en una sustancia diferente9 las cosas materiales, Dios o alguna causa ms noble que el cuerpo. Dios me dio una poderosa inclinacin a creer que las ideas parten de las cosas corpreas. )i esas ideas no partiesen de los cuerpos, Dios me estar!a enga6ando. Dios no me enga6a. Las ideas sensibles provienen de las cosas materiales.

3 argumento
Dios tiene poder de producir aquello concebible como claro distinto. $engo la idea clara distinta de los atributos geom%tricos como correspondientes a las cosas corporales. E'isten los cuerpos. 5omo los sentidos en algunas ocasiones enga6an, tal vez no sean tal como las percibimos, pero siendo sus cualidades geom%tricas evidentes, %stas estn verdaderamente en los cuerpos. De las dems cosas, que son concebidas con menos claridad distincin, no son un enga6o divino porque Dios nos pose de los medios para conocerlos con certeza.

+erdades naturales

1N

Definiciones
&todo: :3eglas...; ciertas reglas ciertas fciles en las que no se pueda encontrar lo falso permitan encontrar lo verdadero. : iscurso...; codificacin de la razn natural. 'ntuicin: :actividad; inspeccin inmediata del esp!ritu que tiene por ob&eto las naturalezas simples. 5arece de error porque su ob&eto son evidencias. :facultad; facultad intelectual que permite la captacin de evidencias con inmediatez. $iene ms certeza que la deduccin porque es ms simple. :cosa; concepto de lo claro distinto. (educcin: :actividad; toda conclusin necesaria derivada de otras cosas conocidas "con certeza#. )e efecta por un movimiento continuo e ininterrumpido del pensamiento, que va conociendo por intuicin los elementos o las instancias simples, las relaciones que las unen. ,mplica el uso de la memoria. :facultad; facultad que permite deducir de un enunciado, otro, constru endo cadenas de razones. )aturalezas simples: ob&etos para cu o conocimiento se vale de conceptos o representaciones que sean a su vez simples. &emoria: facultad "B# que suple, con su certeza propia, la certeza de la evidencia inmediata de lo efectivamente presente. #videncia: aquello que se le presenta al esp!ritu con claridad verdad del m%todo. *recipitacin: &uicio sobre conocimiento no evidente. *revencin: &uicio basado en pre&uicio. *rejuicio9 pseudo*conocimiento, pretende pasar por evidente sin serlo. "laridad: carcter de las ideas inmediatamente presentes al esp!ritu. (istincin: carcter de la idea separada definida en s! misma con respecto a todas las dems. 8barca slo lo que le corresponde, e'clu endo lo que pertenece a otras ideas. +erdades simples: ideas evidentes, manifiestan su indubitabilidad con tan slo concebirlas. &todo analtico: bsqueda de ne'os de dependencia entre conocimientos evidentes aquellos que no lo son, partiendo de %stos ltimos. ,ustancia: aquello en lo cual "por lo cual# se dan las cosas. E'iste por s! slo puede ser conocido a partir de sus atributos. #spritu: sustancia de los pensamientos. "uerpo: sustancia en la que se dan la e'tensin los accidentes de ella. (istincin real9 aquello que se da entre dos cosas que pueden e'istir separadamente "sustancias#. Define a la cosa completa, aquella revertida de los atributos necesarios para ser sustancia. *ensamiento: $odo lo que se produce en nosotros cuando estamos conscientes. )on operaciones de voluntad, entendimiento, imaginacin sentidos. 'dea: la forma de nuestros pensamientos, cu a percepcin hace que nos sean conscientes. distincin. Es condicin de

1P Mepresentan las esencias de las cosas. Realidad formal de la idea: aquella que tiene por su e'istencia actual. Realidad objetiva de la idea: el grado de realidad "el ser o entidad# que la idea misma tiene segn la realidad formal del ob&eto representado por ella. Realidad formal es la realidad o grado de ser que poseen las cosas efectivamente "actualmente# e'istentes. 'dea materialmente falsa9 aquella que, aunque de realidad formal, puede tener "como en la idea de fr!o# fundamento en un ser positivo "en este caso, la sensacin#, pero que al ser oscura por no permitir discernir si representa algo que fuera de s! misma es positivo o una privacin se presta as! como materia para un &uicio errneo. (ios: sustancia sumamente perfecta, carente de imperfecciones o limitaciones. Entre sus perfecciones, la suprema es la e'istencia. 'nfinito: nocin que se forma de la negacin de la !initud suele ser usada como equivalente a la perfeccin, en cuanto es una negacin de lo limitado. *rincipio de causalidad: Debe haber tanta realidad en la causa eficiente como en el efecto. 7inguna cosa, ni perfeccin alguna de ella e'istente en acto, puede tener por causa de sus e'istencia la nada, o sea, algo que no e'iste. *rincipio de conservacin: no es menor la causa que se precisa para para conservar una cosa que para producirlo por vez primera. "ausa eficiente: causa de lo que es por otro. "ausa formal9 cusa de lo que es por s, cu a naturaleza es tal que no necesita una causa eficiente "no es igual a sin causa#. )lo se aplica a Dios. 'maginacin: facultad de tener representaciones no intelectuales, de conocer cuerpos. Es distinguible del esp!ritu. ,ensibilidad9 facultad de tener representaciones no intelectuales de ob&etos e'ternos. #sencias: naturalezas eternas e inmutables de carcter conceptual, cu as concatenaciones son lgicas. )on necesarias, innatas e indivisibles.