ESTADO DE NECESIDAD EL ESTADO DE NECESIDAD se considera una causa de extincin de responsabilidad civil y penal.

Concepto penal Dentro del derecho penal, las posiciones doctrinales en la teora del delito no son unnimes, si bien coinciden en la necesidad de eximir de pena a quien acta amparado por un estado de necesidad. Para un sector doctrinal el estado de necesidad es una causa de usti!icacin que excluye la anti uridicidad del comportamiento tpico"teora unitaria. En cambio los partidarios de la teora de la di!erenciacin consideran que, se#n los bienes urdicos en ue#o, en unos supuestos el estado de necesidad actuar como causa de usti!icacin y en otros como causa de exclusin de la culpabilidad. $inalmente hay quien considera, se#n las redacciones de los concretos cdi#os penales, que en al#unos ordenamientos urdicos el estado de necesidad en el mbito penal solo excluira la culpabilidad. El estado de necesidad es aquella situacin en la que se da%a un bien urdico prote#ido, incurriendo en un tipo penal, pero descartando la anti uridicidad de la accin debido precisamente a la presencia de la !i#ura usti!icante. Partiendo de las consecuencias del estado de necesidad, cabe a%adir que su !undamentacin #ira en torno a la posibilidad que el derecho otor#a al particular de da%ar o poner en peli#ro un bien urdico determinado con el ob etivo de salvar otro bien urdico de i#ual o mayor trascendencia urdica. &ay que a%adir que existen dos doctrinas mayoritarias que explican los e!ectos del estado de necesidad, y sobre todo, que usti!ican la aplicacin' Doctrina de diferenciacin esta teora ori#inariamente #ermana distin#ue la existencia de dos supuestos distintos dentro del estado de necesidad. En primer lu#ar estar el estado de necesidad usti!icante que salvando un bien determinado, sacri!ica otro de menor valor (se aplica el criterio de ponderacin de bienes). (caso de la persona que para salvar su inte#ridad !sica comete un allanamiento de morada). En este primer supuesto, la accin no slo no se considera anti urdica, sino que se estima valorada positivamente por el ordenamiento urdico. Por otro lado tendremos el estado de necesidad exculpante que busca salvar un determinado bien sacri!icando otro bien de i#ual valor. En este caso, la accin no se considera positiva por parte del derecho. *o obstante, tampoco se cree ra+onable la existencia de responsabilidad penal (principio de no exi#ibilidad de un comportamiento distinto) del su eto, con lo que la conducta estar meramente disculpada (excluyendo la culpabilidad pero no la anti uridicidad del hecho), pese al desvalor existente por el da%o de bienes i#uales en importancia. ,in embar#o del art.-../ cp espa%ol y en similar sentido otros cdi#os de habla hispana no se desprende este tratamiento dualista del estado de necesidad, por lo que es !ruto de la do#mtica. ,e considera la doctrina dominante.

Doctrina unitaria o del mal jurdico esta doctrina parte de la consideracin unitaria, tanto de la relacin entre bienes i#uales como de la relacin entre bien superior e in!erior. De esta manera, considera que ambas cate#oras suponen un desvalor en el resultado, y que por ello, nin#una de ellas podr considerarse positiva o ne#ativamente. 0s, ambas tienen un mero papel usti!icante, siendo indi!erente el hecho de que el bien da%ado sea i#ual o in!erior al bien salvado. 1abe se%alar que hoy en da es la doctrina mayoritaria. Estado de necesidad slo como exculpante !inalmente, y de !orma notablemente minoritaria, al#unos autores abo#an por entender que en todo caso el estado de necesidad sera una causa de disculpa o

exclusin de la culpabilidad. Esta postura permitira explicar porque se mantiene la responsabilidad civil respecto de quien se ha bene!iciado de una actuacin en estado de necesidad. Requisitos se establecen una serie de requisitos que el actor de la conducta tpica que lesione bienes urdicos a enos habr de cumplir para que pueda apreciarse la existencia del estado de necesidad. La divisin de estos requisitos entre esenciales e inesenciales supone dos cate#oras que entran a anali+ar el #rado de desvalor urdico de la accin y del resultado, de manera que los requisitos esenciales sern el mnimo para que exista un menor desvalor de resultado, y los inesenciales habrn de cumplirse para concluir que no existe desvalor de accin ni de resultado. Requisitos esenciales el cumplimiento de los requisitos esenciales permitir apreciar si cabe o no aplicar la causa de usti!icacin a la accin tpica. ien en peli!ro existe una alta probabilidad de da%o para el bien urdico a prote#er. 2al peli#ro habr de ser su!iciente como para motivar la actuacin del hombre medio ideal. 0dems, el peli#ro habr de ser ob etivamente real, de manera que no cabe aplicar la causa de usti!icacin de estado de necesidad en el supuesto de que tan slo exista la creencia sub etiva de que existe peli#ro. *o obstante, en este supuesto podra considerarse la existencia de un error sobre la causa de usti!icacin, o la exculpacin por existencia de miedo insuperable. &ay que destacar tambi3n que el hecho de que sea una creencia !undada o no determinar si existe o no error invencible. 0dems el peli#ro de ser destruido o da%ado ha de ser inminente, es decir, no puede reali+arse de !orma preventiva. Por otro lado, este peli#ro real ha de motivar la actuacin salvadora impulsada 4por un estado de necesidad4, provocando as una situacin de con!licto entre intereses en la que se da%a otro bien para salvar el bien urdico en peli#ro, reali+ando as una conducta tpica que en el supuesto de aplicar la causa de usti!icacin no sera anti urdica. $inalmente, los bienes urdicos susceptibles de ser salvados podrn ser propios o a enos. 1ierto sector doctrinal ampla el mar#en, incluyendo los bienes comunitarios. *o obstante, la #ran mayora de la doctrina se inclina por pensar que no cabe el estado de necesidad en una accin que busque salvar intereses comunitario, o en todo caso, supra personales, precisamente por el peli#ro que supondra le#itimar una actuacin en pro de bienes que trascienden la es!era del individuo y competen al estado, como pudiera ser el orden pblico o la inte#ridad territorial. Acto sal"ador la accin tpica que busque salvar un bien urdico da%ando otro acorde a un estado de necesidad habr de tener posibilidades de salvar el bien urdico. Dicho de otra manera, no cabe una conducta completamente inidnea e inadecuada cuya capacidad para salvar el bien sea nula o imposible. 0dems, la accin salvadora habr de poseer animus salvationis, de manera que es exi#ible que la persona, sub etivamente, ten#a como !in la salvacin del bien urdico. 0s, habr que exi#ir que el su eto conociera la situacin de peli#ro, as como la necesidad de su accin para salvarlo. En nin#n caso cabe hablar de causa de usti!icacin si el su eto hubiera actuado desconociendo la situacin de necesidad, y movido por !ines distintos a los salvadores. 1abe destacar que la doctrina se halla dividida en cuanto al enca e en el estado de necesidad de un da%o provocado por imprudencia, en el supuesto de que tal imprudencia estuviera condicionada por un !in salvador. (,upuesto del conductor que reco#e a un herido, y que al llevarlo con la ur#encia necesaria al hospital, atropella a otro individuo). Requisitos no esenciales su cumplimiento supone la aplicacin de una eximente completa. En el supuesto de que no se cumplan los requisitos inesenciales, ser susceptible de considerarse estado de necesidad disculpante o exculpante, lo que requerir un posterior anlisis en el estrato de la culpabilidad y reducir la eventual pena.

Necesidad del medio empleado partiendo de que se est da%ando un bien urdico con el !in de salvar otro, hay que anali+ar si el da%o provocado podra haber sido menor si se hubiera empleado otro medio de de!ensa menos lesivo y que hubiera evitado el mal con i#ual se#uridad. Por otro lado, y llevando al extremo este principio, habra que destacar que el estado de necesidad tiene un carcter completamente subsidiario, de manera que en el caso de que exista un medio que no lesione inmediatamente bienes urdicos a enos, existe un deber de acudir a ellos. 0s pues, habr de acudirse a la ayuda estatal o a la !u#a antes que a la a#resin de un bien urdico. $inalmente, y de acuerdo con lo anteriormente dicho, se crea la !i#ura del exceso intensivo, que supone la aplicacin de un medio innecesario o el uso de un medio excesivamente a#resivo para con el bien lesionado. 2ambi3n hay que destacar la !i#ura del exceso extensivo, que supone la lesin de un bien urdico excesivamente tarda, de manera que haba pasado demasiado tiempo como para utili+ar el medio lesivo y que 3ste !uese til para salvar el bien urdico en peli#ro. Los excesos pueden ser dolosos, inconscientes, imprudentes o motivados por error vencible o invencible. #roporcionalidad de males el mal provocado ha de ser i#ual o menor que el mal que se trata de evitar. De esta manera, slo cabe la proporcionalidad en caso de con!licto entre mal salvador menor que mal salvado (inter3s preponderante) o entre mal salvador i#ual a mal salvado (inter3s equivalente). 0s, a la hora de entrar a ponderar los intereses, existe una inmensa divisin sobre el criterio a se#uir. De esta manera, la ponderacin bsica se !undamenta en una valoracin de intereses en !uncin del valor otor#ado por la pena que impon#a el cdi#o penal. *o obstante, tambi3n hay que tener en cuenta la ponderacin del estado del bien, de manera que el bien intacto no ha de prevalecer sobre el bien da%ado. (Por e emplo, no cabe extraer un ri%n sin consentimiento para trasplantrselo a un en!ermo). $inalmente, tambi3n habr que atender al #rado de peli#ro de la accin salvadora en comparacin al #rado de ries#o de la situacin que pon#a en peli#ro el bien urdico. El principio de proporcionalidad de males tiene tambi3n una #ran relacin con el exceso intensivo, en el que se emplea un medio que causa un da%o desproporcionado en comparacin con el da%o que se quiere evitar. Ausencia del de$er de sacrificio al#unas personas, por ra+n de o!icio o car#o, tienen la obli#acin de sacri!icio. ,on excepciones a la exi#ibilidad comn que a la persona impone el ordenamiento urdico, provocando una alteracin en la normal ponderacin de intereses. Estas excepciones limitativas del uso del estado de necesidad como causa de usti!icacin deben coincidir con los lmites le#ales o sociales de su pro!esin y con las circunstancias, no se pueden exi#ir un comportamiento heroico o virtuoso. 1abe destacar que estos obli#ados, lo son por voluntad propia, y como consecuencia directa del car#o u o!icio que desempe%an. Ausencia de pro"ocacin intencionada la doctrina se halla dividida sobre la extensin real de este requisito. El sector mayoritario piensa que existe !alta de provocacin intencionada si el autor, pese a ser el causante intencional del peli#ro que acecha a los bienes urdicos, no tena intencin de provocar tal peli#ro con el ob etivo de ampararse despu3s en el estado de necesidad. 5tro sector doctrinal opina que siempre que el peli#ro haya sido provocado intencionadamente, no se cumple el requisito de ausencia de provocacin intencionada. En otras palabras, la primera doctrina de!iende la !alta de provocacin intencionada de la situacin de necesidad, mientras que la se#unda de!iende la !alta de provocacin intencionada del peli#ro, siendo indi!erente si el su eto buscaba o no provocar el estado de necesidad.