ALEGATO FISCAL: Luego de haber culminado la recepcin de las pruebas, esta parte entiende que las concordantes y plurales

probanzas exteriorizadas en el debate, nos facilitan las breves conclusiones a las que ya hemos arribado.As, se ha acreditado que el ! de abril de "# #, en esta $iudad de %uenos Aires, aproximadamente a las ocho de la ma&ana en el bar 'atute sito en la calle (ruguay ) * de esta $iudad, +,L-,A L./01A L(1A y $A/.LA %/(22.1,, quienes eran compa&eras de traba3o e ntimas amigas, tuvieron una fuerte discusin que culmin con la muerte de %ruzzoni.4ue dicho conflicto se haba originado por las intenciones de la difunta de exhibir durante el casamiento de su amiga L(1A, un video en el que se vea a la imputada manteniendo relaciones sexuales con un hombre que no era, precisamente, su futuro marido. 4ue momentos antes a dicho encuentro, la imputada concurri a la casa de la occisa a fin de recibir explicaciones sobre lo que se vena rumoreando, ante la cual la difunta neg la totalidad de los hechos, por lo que se retir sin m5s. 6e las declaraciones testimoniales producidas en el debate se tuvo por probado7 LA 08,+901$,A 60L -,60.. -arios compa&eros de traba3o, incluso el due&o del restaurante donde traba3aban, lo haban visto. %ruzzoni fue quien logr obtenerlo, guardarlo en el celular y reproducirlo, incluso el mismo se encontraba disponible en internet. 4ue incluso la noche anterior, del ) de abril, el futuro marido haba recibido en su celular un mensa3e de texto en el que se adverta sobre la infidelidad de su mu3er ad3untando un archivo con el video en cuestin, el cual por problemas t:cnicos no fue visto. LA ;.901$,AL ;/.%A%,L,6A6 60 08<,%,/ 0L -,60. 6(/A190 0L $A+A',019.. LA+ 'A1,=0+9A$,.10+ 60 %/(22.1, +0'A1A+ A190+ A +( '(0/90 de la que dan cuenta todos los compa&eros de traba3o quienes declararon que %/(22.1, manifest a viva voz sus intenciones de reproducirlo en el casamiento de su amiga. 6e hecho una de las testigos di3o que %/(22.1, refiri tener intenciones de embriagarse para tomar cora3e y, de ese modo, animarse a hacerlo. 1o obstante, -A/,.+ 90+9,>.+ A=,/'A/.1 que no la crean $A;A2 60 <A$0/L.., +,016. 9?;,$. 60 0LLA <A$0/ A'01A2A+ de ese estilo. $uando L(1A +0 0190/. 60 LA+ ,1901$,.10+ 60 +( A',>A y decidi ir a su casa a enfrentarla, %/(22.1, la rechaz, le di3o que m5s tarde se encontraran en el restaurante. (na vez all, %/(22.1, fue sorprendida por su compa&era cuando se hallaba totalmente desprevenida. 6iscutieron. L(1A agarr la maza que estaba siempre en la cocina y golpe en el patio

trasero del restor5n a su amiga en la cabeza. +eg@n declar al momento de recibirle declaracin indagatoria, fue con el fin de Asac5rsela de encimaB, motivada por el fuerte dolor, decepcin y humillacin que recibi al enterarse de los planes de su amiga y de cuantas personas ya haban visto su video. 1eg tener intenciones de matarla. 6e los dichos de los testigos surge que la maza era grande y pesada. Adem5s, de los informes periciales surge que fue aplicada con un importante grado de violencia sobre la cabeza. +i bien el mazo original no fue secuestrado en el marco de los presentes actuados, toda vez que la propia imputada reconoci haberla arro3ado a la calle, varios de los testigos describieron dicho elemento con las mismas caractersticas7 maza para apisonar carne, de aluminio, de aproximadamente medio Cilo. %/(22.1, conforme las pericias m:dicas realizadas recibi un fortsimo golpe en el costado izquierdo de la cabeza. $onforme las declaraciones testimoniales el aspecto exterior de la mu3er y su estado general de salud no refle3aron la gravedad de la lesin recibida. ,ncluso de dichas declaraciones surge que sus compa&eros de traba3o en reiteradas oportunidades le ofrecieron llevarla al hospital pero ella no quiso. 0n todo momento refiri encontrarse bien sin querer contar absolutamente nada de lo que haba ocurrido. 4ue a cerca de las # am del da ! de abril su 3efe la traslad a su casa, donde procedi acostarse. Al cabo de unas horas, su marido decidi trasladarla al hospital =ern5ndez tras advertir que %/(22.1, tena algo en la cabeza, balbuceaba, tena problemas para caminar y desplazarse. 0n virtud de ello, fue intervenida quir@rgicamente en tres ocasiones y en la @ltima ingres en un cuadro de coma profundo de origen neurolgico Desto es, no uno inducido, de tipo medicamentoso o farmacolgico, sino como resultado de un compromiso cerebral graveE y as estuvo por nueve das, hasta que finalmente muri, el ") de abril de "# #. 0l examen confirm que en el fallecimiento Fproducido en forma mediata F el paro cardio respiratorio traum5tico determinante de la muerte, haba sido secundario al traumatismo cr5neo Fencef5lico grave sufrido. 6el ,nforme m:dico, incorporado por lectura, surge que la negativa por parte de la vctima de consultar en forma r5pida no cambi la conducta m:dica ni el pronstico de la patologa. 0n base a ello, ya finalizado el debate es que este 'inisterio ;@blico =iscal ha arribado a una conviccin fuera de toda duda razonable y por ende solicita que el 9ribunal condene en calidad de autora penalmente responsable a +ilvia Lorena Luna por el delito de homicidio doloso con el agravante de alevosa previsto en el inciso "G del articulo H# del $digo ;enal de 'ariana $arola /osa %ruzzoni a la pena de prisin

perpetua, con inhabilitacin absoluta perpetua, accesorias legales y costas Darts " y H# inc " del $;, I# del $;;1E.%revemente, efectuaremos un minucioso y concienzudo repaso de tales evidencias.0n primer lugar, y en cuanto a lo concerniente a la estructura sistem5tica del delito de comisin que se le achaca a Luna, debemos poner -por m5s obvio que resulte- de manifiesto que no estamos en presencia de ninguna causal de exclusin de la accin, es decir7 fuerza fsica irresistible, actos refle3os, estados de inconsciencia absoluta.0n cuanto a la estructura tpica, m5s precisamente en su aspecto ob3etivo, se encuentran reunidos los elementos que la figura penal achacada a la nombrada Luna demandan7 es decir, se cuenta con un su3eto activo7 +ilvia Lorena Luna Fquien realiz la conducta prevista en el tipo- un su3eto pasivo o vctima - 'ariana $arola /osa %ruzzoniun comportamiento tpico que recibe el nombre de n@cleo del tipo7 accin de matar mediante el empleo, con fuerza, de una maza contra la vctima. =inalmente, esta parte no alberga duda alguna en cuanto a que el fortisimo golpe que le aplic Luna con la maza en el costado izquierdo de la cabeza de $arola %ruzzoni constituye la creacin de un riesgo 3uridicamente desparobado y que el resultado muerte de aquella fue la concrecin de ese peligro.0n este sentido, la valoracin armonica y con3ugada de cuanto escuchamos en el recinto durante las 3ornadas del 3uicio oral y resto de los elementos incorporados en el acervo probatorio, no admite otra conclusin.0ntre tales medidas probatorias, debe necesariamente resaltarse las declaraciones de +ilvia Lorena Luna, quien reconoci haber sido la autora material del golpe aplicado en la cabeza a $arola %ruzzoni. As, a lo largo de la investigacin penal, la nombrada compareci en dos oportunidades a prestar declaracin. La primera vez, al ser indagada en orden al delito de homicidio en grado de tentativa y luego -tras el fallecimiento de la vctima- cuando se le ampli la imputacin y se le atribuy responsabilidad criminal por el in3usto de homicidio agravado por alevosa. 0n ambas oportunidades renunci a su derecho a guardar silencio y declar, ocasiones en las cuales reconoci haberle aplicado dicho golpe en la cabeza con el mazo a $arola, aunque refiri que Jslo con la intencin de sacarmela de encimaJ, con su mano derecha Jtom una maza que estaba ya en sitio arriba de unas bolsas de papasJ y le peg Jpara que la soltaraJ, insisti la encartada que Jno quiso hacerle da&o...que no era para nada su intencin lastimarlaJ.+in embargo, la prueba reunida, la investigacin 3udicial, la evidencia forense colectada y los testimonios recogidos a lo largo del proceso Dvalidados en el debate oral y publico que acaba de concluirE permiti desvirtuar tales afirmaciones, reconstruyendo de

un modo distinto la forma en que se sucedieron las cosas. 4ued as claro que la imputada procur en sus declaraciones acomodar el relato de lo acontecido en esos instantes cruciales, en un comprensible intento por me3orar su situacion procesal, que se vio a@n mas comprometida ante la muerte de $arola.As, no resulta materia de controversia la autoria material del golpe y en cuanto a este ultimo, en relacin al resultado mortal, esta =iscala rechaza enfaticamente cualquier argumento relativo a la autopuesta en peligro de la vctima a raz del tiempo transcurrido entre dicha agresin y el momento en que esta fue llevada a un establecimiento de salud para su adecuada atencin, lo cual la 6efensa entiende habra ocasionado una interrupcin en el nexo causal existente entre el golpe aplicado por Luna y el desenlace mortal de $arola.0llo, por cuanto el informe de autopsia de su cuerpo ya sin vida efectuado por perito m:dico 6r. /a@l %enavente =errer determin que en el fallecimiento de $arola -el cual finalmente ocurri el da ") de abril de "# #, luego de tres intervenciones quiruguicas donde los profesionales del arte de curar lucharon sin exito por salvarle la vida- el paro cardio respiratorio traumatico determinante de su muerte -producido en forma mediata- haba sido secundario al traumatismo craneo- encefalico grave sufrido.0sta parte tiene en consideracin la demora de $arola en atenderse y tomar los recaudos m:dicos necesarios -ntese que el golpe ocurri poco despues de la H7## y ella reci:n fue revisada medicamente a las K7 *- pero su tozuda negativa de dirigirse a un hospital seguramente porque debido al golpe no estaba en condiciones de lucidez suficiente- no alcanza como para reconocerle a ese dato trascendencia decisiva en t:rminos de una posible JconcausaJ del fallecimiento ulterior. As no reviste entidad como para ser considerado un suceso independiente de indisputable aptitud para cortar la cadena causal y de3ar impune la indiferencia demostrada por la encartada al %ien Luridico protegido.6e esta forma, los argumentos relativos a teoras relacionadas con la Jautopuesta en peligro de la propia victimaJ Dcon su negativa a recibir atencinE se descartan a su vez con la categrica respuesta que los peritos m:dicos brindaron en este caso concreto, ante la consulta efectuada sobre ese punto medular. 6ebe se&alarse que amplios informes periciales se efectuaron al respecto por distintos profesionales m:dicos -entre los cuales se destaca el 6r. /odolfo %aldan de reconodida trayectora en el foro local, as como el efectuado por el 6r. $ascarino -especialista en neurociruga y Lefe de ese +ervicio en el <ospital +anto3ani desde el a&o MM#- que determinaron JLa negativa por parte de la victima de consultar en forma r5pida no cambi la conducta m:dica ni el pronstico de la patologa en cuestinJ.-

Lo dicho, guarda su correlato con la unificada 3urispruendecia al respecto, que sostiene para estos casos que heridas de este tipo son las que colocan la vida de la lesionada en verdadero y real peligro y por ende la causa eficiente la coloc el autor del accionar acriminado. La eventualidad del comportamiento de la vctima -cuya capacidad intelectual debe haberse encontrado disminuida a causa del golpe, recuerdese que la misma fue decayendo hasta culminar en balbuceos sin sentidos- no puede cambiar el enfoque desde que -como en el caso- la cadena causal conduzca al resultado de manera directa! A"ui# precisamente# tanto o$servando el caso a la lu% de la teora de la condicion o de la e"uivalencia o a trav&s de la doctrina de condicion legal# la conducta tipica ha precipitado la producci n del resultado! 1o hay as curso causal independiente como sera el derrumbe del techo del hospital o un luctuoso incendio que terminara con la vida de los internados. 0n sntesis, y seg@n los recaudos de la teora de la imputacin ob3etiva, el resultado muerte verificado solamente se ha determinado por el accionar criminal de Luna. 0n cuanto al aspecto sub3etivo de la figura penal que se le imputa a Luna, recordemos que la misma explic Jque no era su intencin quitarle la vidaJ, pero dicha excusa no resulta verosmil a la luz de las circunstancias de hecho acreditadas durante el tr5mite de la presente causa, en virtud de las cuales se ha verificado el dolo directo de matar, con el agravante de la alevosa, a la luz del medio empleado y de la forma en que fue e3ecutada la accin reprochada. 0llo, por cuanto $arola, como la mayora de nosotros, conoce perfectamente que aplicar un golpe de maza a un seme3ante en su cabeza importa un accionar homicida. ;ara arribar a tal determinacin, debe tenerse en cuenta no solo el lugar del golpe -la cabeza- y el tipo de instrumento utilizado a tal fin -una maza que pesa aproximadamente medio Cilo- sino a su vez, el modo en que fue llevado a cabo tal ataque, es decir la fuerza o violencia del mismo, lo cual demuestra la capacidad letal de tal ob3eto. 6e esta forma, Luna tuvo una clara finalidad de Asacarse de encimaB a la vctima -mediante su muerte-, a trav:s de una accin 3urdicamente desaproabada y que, en el plan criminal de Luna, signific el aprovechamiento del estado de indefensin de la vctima, represent5ndose de esa manera su f5cil perpetracin Ahora bien, tambien resulta relevante la modalidad en que efectivamente se produ3o la agresin, esta =iscala sostiene que las pruebas recolectadas imponen la determinacin que dicho ataque fue efectuado con el agravente de alevosa. As, $arola fue a criterio de esta parte, sorprendida cuando se hallaba totalmente desprevenida -hablando con su celular con la testigo $asco-, atacada por detr5s, sin mediar palabra o discusin previa al golpe.-

A fin de robustecer tal hipotesis, se encuentra reunido el testimonio de 'iriam 'able ,diart -quien separ a Luna y %ruzzoni que se encontraban force3eando en el patio trasero del restaurante- la cual refiri Jle pregunt: que haba pasado.... y $arola me di3o que cuando ella estaba hablando por telefono con $arolina $asco, Luna haba llegado al restaurante y le haba pegado en la cabezaJ, JNo le pregunt: si Luna le haba pegado de callada, y $arola me respondi que +J. +i bien es cierto que al volver a prestar su testimonio en el debate la nombrada se mostr menos asertiva y en base a ciertas inconsistencias en sus dichos se apel al mecanismo de cote3o con los vertidos anteriormente, y al leersele su primera declaracin se mostr quiz5 un tanto sorprendida, no neg haber efectuado tales observaciones. Asimismo, se cuenta con el testimonio 'incorporado por lectura con anuencia de la (efensa' prestado por el +gto. Oalter Arnaldo <errera, que fue el polica que circunstancialmente se hallaba en el hospital donde fue por primera vez internada Luna, y refiri J...la victima, con muy pocas palabras y ante mis preguntas, respondiendome con si o un no, me dio a entender que la agresin haba sucedido sin una discusion previa, es decir de callada, sin decirle previamente nada. 9ambien, esta parte sostiene que dicha hipotesis encuentra basamento en los dichos de $arolina $asco, sobretodo en los prestados en primera instancia donde asever haber recibido un llamado de $arola al celular J$uando me pregunt que haba ido a hacer Luna a mi casa, la comunicacin se cort repentinamente. ,ntent: recuperarla pero no atendi nadie m5s, es por eso que pienso que en ese momento fue que lleg Luna al restaurante, la vi distrda hablando por telefono y le dio el martillazo en la cabezaJ. 1tese, que el horario de la llamada coincidira con el cual se efectu el golpe, es decir una fran3a horaria entre las HP## y las H7 * aproximadamente.;or otro lado, la alevosa achacada a la encartada tambi:n posee arraigo en los informes efectuados por el experto perito m:dico de parte que presenci el examen de autopsia de la vctima y proporcion en la audiencia la impecable y gr5fica explicacin de los puntos mas relevantes de dicha operacin, los cuales robustecen la hipotesis aqu sostenida de que fue un ataque sorpresivo y por la espalda. As, enfatiz lo consignado por quienes suscribieron el informe de necropsia, en cuanto a que Jla ausencia de signos de defensa en la victima, hacian pensar que $arola haba sido sorprendidaJ. 6ebemos se&alar lo contestado por el profesional de mencin en cuanto a la explicacion del impacto en el craneo de la vctima, m5s precisamente al ser preguntado respecto a que la agresin de una persona diestra parada de frente a su adversaria, situara el golpe -de acuerdo al sentido comun- con la maza en el costado izquierdo de la cabeza, donde efectivamente fue herida $arola, respondi con base en su dilatada experiencia forense que posiblemente J3usto en el instante previo a recibir el mazazo, habra girado

parcialmente su cuerpoJ, con lo cual logr sortear dicho argumento.6e esta forma, se observa el mayor disvalor de accin en el accionar de Luna, producto del modo de e3ecucin de su golpe, con el fin de asegurar la comisin de hecho y actuar sin riesgos, circunstancia que necesariamente se refle3a en el contenido del in3usto. 0n cuanto al tipo sub3etivo que requiere el agravante, si en el aspecto ob3etivo se destaca -como ya fue discutido- el modo de comisin y la situacin de la vctima, en el sub3etivo se consideran los prpositos del autor, es decir que tenga 5nimo de aprovecharse mediante dicho modo de e3ecucin de la indefensin de su vctima.0n tal sentido, resulta ilustrativo lo sostenido por =ont5n %alestra, quien refiere J+on alevosos los ataques por la espalda, sin desafo previoJ y ademas agrega que la esencia del significado de la agravante esta dado por una marcada venta3a a favor del que mata, como consecuencia de la oportunidad elegida, aclarando que la sorpresiva accin sin peligro para el agresor puede o no ser consecutiva a un proceso previo de premeditacin y en cuanto a la indefensin de la victima, no es necesrio que la anule completamente.;or otro lado, y siguiendo nuestro analisis de la conducta reprochada a Luna, no se destacan tampoco en su favor ninguna causal de 3ustificacin que podra neutralizar la accin tipica de la encartada. 0n esta inteligencia, la nombrada no se encontraba en cumplimiento de un deber, ni e3erciendo un derecho, no cont con el consentimiento de la vctima, ni se encontraba ba3o un estado de necesidad 3ustificante ni llevando a cabo una legitima defensa propia o de sus derechos o de otros.As, continuando con la estructura sistem5tica del delito ob3eto de imputacin, tampoco se observan elementos que acrediten la inimputabilidad de Luna ni la falta de virtual conocimiento de :sta en cuanto a la criminalidad de su acto, motivo por el cual esta parte considera que las circunstancias y dem5s elementos probatorios recolectados del caso concreto imponen la conclusin que al momento del hecho se le poda exigir a Luna la observacin de una conducta diferente acorde a derecho. 0n tal sentido, tampoco se observan causales de inculpabilidad como una inimputabilidad de la nombrada por minoridad o enfermedad mental, estados de inconsciencia o el haberse encontrado ba3o un error de prohibicin, u otras causales que neutralicen el reproche y que no admitan la exigibilidad de su conducta a saber7 estado de necesidad disculpante, coaccin y obediencia debida.Aqu reulta prudente deternernos un minuto a fin de hacer una mencin especial al planteo que formul la defensa t:cnica en t:rminos de una supuesta Jinimputabilidad disminuidaJ, la cual encontr su fundamento en el informe del perito m:dico ;siquiatra, por el que se determin que la aptitud de Luna para comprender la anti3uricidad de su

conducta y la autonoma volitiva de su determinacin se habra visto Jfuertemente debilitadaJ, esto no equivale a sostener la anulacin de esas capacidades Jpor el efecto sobre su mente de un estado afectivo de contenido desgradableJ. 9ales conclusiones, fueron exclusivamente basadas en el analisis de los dichos de Luna respecto al hecho, lo cual a criterio de esta parte resulta por demas insuficiente, ntese que :sta durante la entrevista ob3eto de analisis adu3o explicaciones como Jsolo me defend, ella se me abalanzJ que fueron descartadas por m:ndaces al termino de este 3uicio oral, m5s all5 de encontrarse a todas luces influenciados, por no decir basados en el discurso esbozado por su defensa t:cnica, con lo cual debera relativizarse el contenido de tal informe. Lo expuesto, no significa en modo alguno desconocer que la agresora se haya encontrada conmovida por la mala fama popular o por un problema de pare3a con su prometido, producto de los nervios, rencores y miedos de que la victima exhiba el video en cuestin nada menos que el da de su casamiento y frente a todos sus invitados, pero de ninguna manera puede tenerse dicha circunstancia como causal de irreprochabilidad de seme3ante conducta que, no nos olvidemos, termin con la vida de una mu3er de tan solo KI a&os de edad. ;or el contrario, esta parte sostiene que el accionar alevoso achacado a la nombrada fue, precisamente, destinado a evitar el oprobio popular DmvilE. Adem5s, debe resaltarse lo sostenido por destacada parte de la 6octrina al respecto, a saber +oler opinaba que el intervalo de tiempo es un ndice que sirve para fundar o no la existencia o inexistencia de una emocin violenta, as no podra haber discontinuidad entre el hecho provocante inmediato y la reaccin, en definitiva no admita las reacciones diferidas, pues le resulta dificil pensar que una causa ya ocurrida, se convierta en forma explosiva y sin razn alguna en causa eficiente de un estado emocin violenta. /ecordemos que la encartada, horas antes del hecho visit a la victima en su domicilio y nada all ocurri, trancurriendo un lapso razonable temporal tuvo oportunidad de reflexionar y obrar de distinta forma. A lo dicho, debe s@marsele el dato que ha quedado descartado a raz de lo manifestado uniformente por I testigos dependientes del restaurante J'atuteJ que tenan contacto diario con la maza y convergen para desmentir que :sta se encontrar5 sobre la bolsa de papas apiladas en el patio trasero, ya que coincidieron en afirmar que tal instrumento esta$a siempre en la cocina# SI) admitir si"uiera la posi$ilidad "ue dicha herramienta hu$iera ido a parar al patio trasero! 1o solo porque no haba motivo para que alguien la hubiese de3ado all, sino porque ademas exista la costumbre Dal t:rmino del turno nocheE de de3ar las cosas m5s o menos ordenadas y preparadas para la ma&ana siguiente. 'otivo, por el cual la hipotesis de un arrebato emocional explosivo de Luna que debido a la discusin entre ambas solo quiso evitar ser lesionada en su rostro

debido a su proxima boda, y por ello habra utilizado el mazo que se encontraba en el lugar preciso de la pelea, queda descartado por mendaz. ;or el contrario, Luna se encontraba determinada a da&ar a $arola -con dolo directo de causar su muerte- y a tal efecto previo a atacarla se hizo del instrumento necesario, para luego sorprenderla por la espalda. 9al como fuera sostenido por la sala ,de la $5mara =ederal de $asacin ;enal en el fallo -asquez 0duardo Arturo "La idea misma de un arrebato psicologico capaz de reducir la capacidad de Vasquez de controlar sus acciones resulta contradictoria con el despliegue de una conducta que no fue en absoluto instantnea sino que, como se consign involucr ms de una accin y se desarroll en el tiempo (....) mi !uicio, ello luce a todas luces incompatible con la p"rdida de control que se le atribute". # As, la emocin violenta alegada se contrapone con la propia secuencia f5ctica que fue probada en la reconstruccin historica del hecho durante el debate oral y p@blico. A ello, debe sum5rsele que los testimonios de sus compa&eros de traba3o dan cuenta de una relacin violenta entre ambas donde las discusines entre ellas eran moneda corriente e incluso llegaron en una ocasin a tomarse de los pelos, lo cual demuestra la existencia de episodios previos de violencia que son anteriores al hecho aqu siendo 3uzgado y que resultan @tiles para analizar la alegada p:rdida de control o dismunicin en las capacidades de Luna. 6el analisis con3unto de toda la evidencia recolectada se desprende que la muerte de $arola no fue producto de un s@bito desborde emocional de una persona impulsiva sino antes bien que estan inscriptos en una relacin signada por un reciproco maltrato, nadie discute que el golpe fue aplicado con violencia, pero esta violencia no conduce a la conclusin de que el accionar de Luna deba ser de ningun modo excusado. 0n tal sentido, el hecho que ocasion el 5nimo violento de la encartada no result sorpresivo, adem5s como aclara el doctrinario +oler antes mencionado el Jbeneficio de la emocin violentaJ no alcanza a personas fcilmente col:ricas, ni a los irascibles que se de3an arrastrar facilmente a la violencia.Ahora bien, por otro lado, previo a finalizar y adelantandonos a un eventual planteo de nulidad por parte de la defensa, respecto a que la maza original nunca fue hallada, debemos recordar que la imputada admiti que la tena en sus manos al momento de salir del restaurante y reconoci que la arro3 a la calle. Asimismo, debemos se&alar que el due&o de J'atuteJ se contact con su proveedor y le encarg dos nuevas mazas del mismo tipo que la anterior7 una para reponer en la cocina y otra la entreg a la 3usticia y que todas las personas que declararon ante el 9ribunal -las cuales usaban dicho instrumento diariamente- y puede decirse la

conocan de memoria, atestiguaron ba3o 3uramento al serle exhibida la maza comprada que era -si no igual- muy parecida a la original tanto en su aspecto externo Dmateriales con que estaba hecha, tama&o y formaE cuanto a su peso Dcercano al medio CiloE.La 3urisprudencia en forma uniforme sostiene que para que la prueba irregular o ilegitima determine la nulidad de la sentencia, la fundamentacin debe depender de ella y ser realmente eficaz y decisiva, influyendo efectivamente en el fallo de modo de que :ste quede privado de motivacin, lo que a criterio de esta parte, en base al c@mulo probatorio reunido, quedara sin lugar a dudas descartado. 0n consecuencia, los evetuales planteos nulificantes que seguramente ser5n introducidos por la defensa no podr5n demostrar la existencia de ning@n per3uicio actual que le genere a la parte el no haberse hallado el mazo original. 0n ese sentido, consideramos que hacer lugar a tal peticin equivaldra a declarar la nulidad por la nulidad misma no existiendo un interes 3uridico concreto, con ning@n fin salvo, quiz5 cierta estrategia de la defensa de retrotraer lo actuado, con ninguna otra consecuencia m5s all5 de un claro dispendio de actividad 3urisdiccional.;or @ltimo, entendemos resulta necesario esgrimir unos breves comentarios relativos al porque esta parte entiende deben rechazarse sin m5s la hipotesis principal ensayada por la defensa de que el accionar de Luna se tratara de lesiones graves y su postulacin subsidiaria de considerarlo como una mera tentativa. A lo primero, ya nos explayamos respecto al dolo directo de matar desplegado por Luna, y en cuanto a lo segundo tambi:n la posibilidad del curso causal que sobrevino estaba ex ante dentro del marco de la causalidad adecuada y el resultado acaecido DmuerteE result tipicamente equivalente al querido o al resignado. 0n consecuencia, el aspecto sub3etivo nos remite a un delito doloso DeventualE consumado. ;or @ltimo, tambi:n debe desecharse rapidamente la figura menos gravosa del homicidio preterintencional, toda vez que como ya todos sabemos, constituye requisito ob3etivo de esa alternativa atenuada que el medio empleado no deba razonalmente ocasionar la muerte, y ya fue aclarado lo suficiente que la maza blandida por la imputada, m5s su considerable peso, el grado de violencia aplicado Dque se infiere del traumatismo ocasionadoE, y el lugar herido Dla cabeza 5rea por d:mas sensibleE clausuran cualquier posibilidad en ese sentido.;or todo lo expuesto, este 'inisterio ;@blico =iscal sostiene que la acusada Luna deber5 responder en calidad de autora Dart. I* del $;E por el delito de homicidio doloso con el agravante de alevosa previsto en el inciso "G del articulo H# del $digo ;enal de 'ariana $arola /osa %ruzzoni. 0sta parte entiende que debe contemplarse como agravante no slo la alevosa antes dicha, sino tambi:n el grado de confianza derivado de haber sido JamigaJ o Jcompa&era de traba3oJ de la vctima.

As lo dispone el an5lisis con3unto de todos los elementos incorporados al plexo probatorio, los cuales han desvirtuado sin dubitaciones el principio de inocencia del que gozare Luna. Lo expuesto, no resulta entonces producto de puras sub3etividades ni del estudio aislado de determinados componentes que integran el de por s robusto universo probatorio, sino que el pedido de condena que aqu se pregona resulta ser el fruto de una valoracin amplia y critica del con3unto del material probatorio reunido.-