Está en la página 1de 11

SE SUSPENDA EJECUCION DE SENTENCIA Excma.

Corte:

Federico PINEDO, Patricia BULLRICH, Paula Maria BERTOL, Pablo G. TONELLI, Cornelia SCHMIDT-LIERMANN , Alberto Jorge TRIACA, Gladys GONZALEZ y Roberto PRADINES, diputados de la nacin, constituyendo domicilio legal en la sede de nuestros pblicos despachos en la calle Riobamba 25 de la Ciudad de Buenos Aires, Oficina 947, en autos Grupo Clarn S.A. y otros c/Poder Ejecutivo Nacional y otros/accin meramente declarativa, como mejor proceda decimos:

OBJETO

1. Por el presente venimos a solicitar que, en cumplimiento de lo expresado por V.E. en estas actuaciones, se suspenda la ejecucin de la sentencia recada hasta tanto se verifiquen los presupuestos fijados por V.E. como requisitos para que en la Repblica Argentina rijan las garantas de libertad de expresin y libertad de prensa, fundamentos necesarios del Estado de Derecho y del sistema democrtico establecido por el artculo primero de la Constitucin Nacional. Concretamente nos referimos a la efectiva vigencia de los siguientes presupuestos fcticos:

1.

2.

Que exista una autoridad de aplicacin de la llamada ley de medios audiovisuales N 26.522, que sea efectivamente un rgano tcnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presin (considerando 74 de la sentencia de V.E.). Se verifique la accin del Estado como garante de la libertad de expresin, que garantice que por la va de subsidios, de reparto de la pauta oficial o de cualquier otro beneficio, los medios de comunicacin (no) se conviertan en meros instrumentos de apoyo a una corriente poltica determinada o en una va para eliminar el disenso y el debate plural de ideas (mismo considerando 74 del fallo de V.E.).

3.

Se verifique que los medios pblicos, en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de informacin de todos los sectores de la sociedad, no se conviertan en espacios al servicio de los intereses gubernamentales.

LA SITUACION DE LAS LIBERTADES DEMOCRATICAS

2. En la sentencia recada V.E. ha sido categrica en la valorizacin extrema, en un sistema democrtico, de las libertades de expresin y de prensa. V.E. ha sido categrica, al asignarle al Estado (es decir, a los tres poderes del Estado, no slo el Ejecutivo y el Legislativo, sino tambin al Poder Judicial que V.E. encabeza), la condicin, el carcter y la responsabilidad de ser garante de la libertad de expresin. Garante quiere decir que garantiza, que asegura que algo suceda, en este caso, que exista libertad de expresin que es la primera libertad de un estado democrtico. La obligacin de los garantes es una obligacin de resultado o, como mnimo, de poner todo el peso de su poder jurisdiccional para que algo tan bsico de la democracia no sea coartado. V.E. ha dicho que:

Es de vital importancia para que se cumplan los fines de la ley el que el encargado de aplicarla sea un rgano tcnico e independiente, protegido contra interferencias indebidas del gobierno. El rgano encargado de aplicar la ley de medios no rene esas caractersticas, no es ni un rgano tcnico, ni es independiente de las interferencias del gobierno, pues 4 de cinco miembros designados pertenecen al oficialismo y el Poder Ejecutivo ni siquiera nombr a un representante de la oposicin. Cabe aclarar que cuando se habla de independiente del gobierno se habla de independiente de los tres poderes del gobierno nacional, dos de los cules designan a los miembros del AFSCA de modo de darle mayora absoluta a los adherentes a la corriente poltica del Poder Ejecutivo. Si esto es de vital importancia (es decir de vida o no vida) para que se cumplan los fines de la ley de garantizar la libertad de expresin, y si el Poder Judicial Argentino es garante de esa libertad, si esa libertad debe asegurarse ser garantizada con todo su poder, entonces nadie podra hacerse el distrado y decir que no se va a tener en cuenta algo tan relevante como la misma realidad. La realidad. Las cosas como son. Los hechos concretos, tan concretos como

debe ser concreta la libertad democrtica de expresin, que todos los integrantes de los poderes del Estado estamos obligados a garantizar, porque la Constitucin es la que estableci esas garantas a todos y cada uno y porque la Constitucin le dio el exclusivo poder de garantizarlas al Poder Judicial de la Nacin encabezado por V.E. Todo lo que se ha dicho acerca de la ley y su propsito de lograr pluralidad y diversidad en los medios masivos de comunicacin perdera sentido sin la existencia de polticas pblicas transparentes en materia de publicidad oficial, ha dicho V.E. Sin embargo, V.E. ha condenado a este mismo gobierno a cumplir con esas polticas pblicas transparentes, por ejemplo en los casos Ro Negro y Perfil y el Poder Ejecutivo no ha cumplido acabadamente con esas mandas y ha subsidiado groseramente a medios que son instrumentos de apoyo de una corriente poltica determinada (en palabras de V.E.), que no es otra que la corriente poltica del Poder Ejecutivo. No es de conocimiento pblico la publicidad oficial emitida para denigrar opositores en el programa Ftbol para Todos? Hace falta acompaar estos elementos, que estn en poder del Poder Ejecutivo, a V.E. para que los conozca, o se pueden considerar de pblico conocimiento? En el Congreso el oficialismo no ha permitido que se traten los proyectos de muchos de nosotros, diputados opositores al oficialismo, para establecer reglas claras en materia de asignacin de publicidad oficial. Se puede aplicar una ley por medio de un fallo judicial, cuando los fines de esa ley han perdido sentido (en palabras de V.E.)? La respuesta negativa proviene de la mera aplicacin de la lgica y apartarse de la lgica no es posible en una decisin judicial vlida. La funcin de garante de la libertad de expresin que le corresponde al Estado queda desvirtuada si los medios pblicos en lugar de dar voz y satisfacer las necesidades de informacin de todos los sectores de la sociedad, se convierten en espacios al servicio de los intereses gubernamentales. Puede avalar una decisin legislativa y una judicial que la implemente el que rija en los hechos un sistema que desvirte la libertad de expresin de la que el Estado y sus tres poderes son garantes, aplicando a unos ciertos criterios restrictivos de su capacidad de expresarse y a otros no lo que se considera central para el sistema democrtico? Puede no aplicarse todo el poder jurisdiccional presente, para que en el presente se respeten sin limitaciones las libertades democrticas? Hace falta demostrar o es de pblico conocimiento que los medios pblicos, la publicidad oficial, hacen mofa sistemtica de todos los que no son oficialistas y no le dan ni espacios, ni programas, ni nada a nadie que no

sea oficialista? Hace falta demostrar que han despedido a periodistas, como en el caso de Juan Miceli, por hacer preguntas a un dirigente oficialista sobre el uso poltico de una tragedia nacional como la inundacin de La Plata? Hace falta ver todas las reproducciones de la programacin oficial para detectar propaganda, adoctrinamiento, impulso de la mentira? O, por el contrario, la nica verdad es la realidad? Hace falta demostrar por otros medios distintos de las conferencias de prensa peridicas que hacemos los diputados opositores, la existencia de un cepo publicitario orientado a dejar sin ingresos a los medios crticos del gobierno, realidad que est denunciada penalmente por algunos de nosotros? La libertad de expresin, la libertad de prensa, pueden acaso eclipsarse por un par de aos o por diez aos a la espera de un proceso ordinario o algn poder del Estado era garante de esas libertades? Est claro que las denuncias que se vienen formulando por distintas organizaciones como (FOPEA) Foro del Periodismo Argentino o como la Fundacin LED Libertad de Expresin + democracia dan cuenta del clima de confrontacin que se vive contra los periodistas de todos los medios de comunicacin. No solo los medios independientes o crticos son atacados, la crispacin es contra todo aquel que piensa o expresa distinto. Est claro que el fallo de la Corte Suprema de Justicia destaca el valor de la libertad de expresin como derecho colectivo. Entonces no puede desconocer la afectacin de los derechos de los trabajadores de prensa. Segn las organizaciones mencionadas durante el ao 2012 se registraron 172 ataques a periodistas segn FOPEA y 230 casos segn LED. El Propio Presidente de la Corte Dr. Ricardo Lorenzetti seal en declaraciones radiales del 30 de octubre de 2013 que El estado no puede intervenir cuando los periodistas ejercen su derecho , algo que se viene repitiendo de manera sistemtica desde ya hace cinco aos.

LA INTERVENCION DE LA CORTE Y DE LEGISLADORES

3. Hacemos esta presentacin ante esa Suprema Corte, pues consideramos que es ella la que debe hacer ejecutar sus decisiones con los alcances con los que fueron dictadas. 4. Lo hacemos en nuestro carcter de legisladores nacionales, pues compartimos el criterio de esa Corte en el sentido de que el Estado es garante de la libertad de expresin y somos, tanto como los integrantes de esa Corte,

miembros de los poderes del Estado. Por lo tanto, sin cuestionar las decisiones de esa Corte sobre constitucionalidad de las leyes, si actuamos como se solicita consideramos que ambos habremos cumplido con nuestro deber institucional, garantizando a los argentinos que podrn vivir en un estado democrtico, sin gobernantes ni particulares que abusen de su poder y sin gobernantes que usen los fondos pblicos, los fondos de todos, para llevar agua para su corriente partidista, limitando en forma equivalente la posibilidad de expresin de otros representantes del pueblo; sin gobernantes que ataquen con el peso del Estado a quienes no compartan sus puntos de vista, con persecuciones de organismos de inteligencia, con persecuciones impositivas, con amenazas o cepos publicitarios, con violencias institucionales o guantes de box en asambleas societarias, o con denuncias impositivas a presidentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (que hemos denunciado). 5. Habremos conseguido entonces, en forma efectiva, un pas con limitaciones a medios privados revisables por el proceso democrtico-, pero en un contexto de uso pblico de fondos pblicos, uso plural de medios pblicos, aplicacin no persecutoria ni discriminatoria de las leyes de la nacin. Ese es nuestro deber y el deber de esa Corte, en nuestra opinin.

EL AFSCA ES PARTIDISTA 6- Se cuestiona a la AFSCA como autoridad de aplicacin porque no cumple con los requisitos establecidos en el fallo de la Corte Suprema de Justicia en lo relativo a la aptitud tcnica y la independencia de criterio y accin: Es de vital importancia recordar que tampoco se puede asegurar que se cumplan los fines de la ley si el encargado de aplicarla no es un rgano tcnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de los grupos de presin prrafo 2 pgina 75 del fallo de la Corte Suprema de Justicia. El presidente Martn Sabbatella no es profesional con calificacin en materia de comunicacin social, condicin establecida en el artculo 14 la Ley 26.522 los directores deben ser personas de alta calificacin profesional en materia de comunicacin social y poseer una reconocida trayectoria democrtica y republicana, pluralista y abierta al debate y al intercambio de ideas diferentes. Adems se manifest al asumir el cargo como un militante para hacer cumplir la ley, es diputado, en uso de licencia, por el partido Nuevo Encuentro que participa como aliado del oficialismo.

Se present una denuncia que llevan adelante los fiscales Germn Moldes y Guillermo Marijun por un descuento de haberes del 8% de su sueldo sobre 80 simpatizantes de Nuevo Encuentro que ingresaron como personal de la AFSCA, hecho ste que pone en evidencia la discrecionalidad, la falta de mrito para el acceso a los cargos pblicos y la orientacin partidaria del Organismo. Otro de los directores es el gobernador kirchnerista de la provincia de Chaco Dr. Jorge Milton Capitanich. Por la oposicin slo se cubri una vacante (Marcelo Stubrin) lo que, por el tiempo transcurrido desde la sancin de la ley, pone de manifiesto la falta de voluntad poltica para la designacin del segundo director que la represente. . El Sr. Alejandro Pereira, representante de la segunda minora parlamentaria fue impugnado a la hora de su designacin durante el mes de septiembre de 2012 y hasta la fecha la Comisin Bicameral de Seguimiento no ha sido convocada para tratar esa impugnacin.-Martn Sabbatella tiene varios pedidos de informes de diputados de la oposicin relacionados con irregularidades en las adjudicaciones y transferencias de licencias de radio y televisin sin los concursos correspondientes al Plan Tcnico de Frecuencias. Martn Sabbatella tiene varios pedidos de informes de diputados de la oposicin para que presente los programas, planes y proyectos relacionados con la regularizacin del espectro radiofnico y televisivo. Martn Sabbatella tiene pedidos de informes de los diputados de la oposicin sobre el nombramiento de representantes de la AFSCA pertenecientes al partido Nuevo Encuentro. Tanto Sabbatella como diferentes miembros de la AFSCA han realizado declaraciones pblicas mostrando animosidad manifiesta hacia los grupos editoriales Clarn, La Nacin y Perfil como, entre otras: Clarn les miente a sus lectores, esconde y tergiversa informacin con el nico objetivo de proteger sus privilegios, declar Martn Sabbatella. Haciendo uso del derecho que todos los argentinos tienen de expresarse en absoluta libertad, el Grupo Clarn transgrede lmites legales y ticos con mentiras y engaos que buscan atemorizar a sus lectores, oyentes y televidentes, seal el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual (AFSCA); Se pretende instalar la idea temeraria de que si Magnetto no tiene una posicin dominante y hegemnica en el mercado audiovisual, el televidente no va a tener nada para ver ni nada para or. Es un idea propia de un megalmano, con delirios

de grandeza, que le falta el respeto a los usuarios, al Estado y al resto de las empresas de la comunicacin audiovisual. Estas declaraciones son slo una nfima expresin de la animosidad que una autoridad que dirige un rgano tcnico e independiente tiene contra uno de sus controlados. La AFSCA se construy como un organismo cuyo objetivo era destruir y desguazar al multimedio CLARIN y debilitar aquellos medios que no responden al relato. Para ello se construy una campaa sistemtica repetida por funcionarios, con avisos televisivos, slogans que se sintetizaron en Clarin Miente, repartido por funcionarios en organismos pblicos, y repetida de manera incansable por el Presidente de la AFSCA.

LOS NUMEROS DE LA PUBLICIDAD OFICIAL 7- En materia de publicidad oficial V.E. ha dicho que de no existir polticas pblicas trasparentes en el rea lo dicho sobre la ley y su propsito perdera sentido. Pues bien, tal como la evolucin de la pauta oficial en los diversos medios demuestra, la regla imperante durante los ltimos aos fue la de la discrecionalidad. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos estableci los estndares para la regulacin de la publicidad oficial, entre los puntos salientes destaca que los Estados debern adoptar normas claras en las que se defina taxativamente qu se entiende por pauta oficial y establecer sanciones frente a su incumplimiento, as mismo los avisos oficiales deben incluir informacin de inters pblico y no deben utilizarse con fines electorales o partidarios. Es decir no pueden transformarse en propaganda encubierta al servicio de los intereses de quienes controlan el gobierno. Finalmente la Comisin establece que nunca el Estado debe utilizar la pauta oficial como premio o castigo por los contenidos editoriales e informativos de los medios. Resulta evidente que la realidad Argentina nos ofrece sobradas pruebas de manipulaciones de la libertad de expresin por parte del gobierno. Cabe recordar cuales fueron los mensajes transmitido durante los ltimos aos, lejos de presentar informacin de utilidad para los ciudadanos fueron meros elementos propagandsticos que sirvieron para la construccin del relato. Desde los mensajes que aludan a la dcada ganada en el ciclo de Ftbol para Todos hasta los homenajes por motivo del aniversario de la muerte del ex presidente en el marco de una campaa electoral. Como queda demostrado el Estado incumple las determinaciones estipuladas por la Comisin, el manejo discrecional de la pauta oficial se erige como un gran disuasivo de la libertad de expresin. El incremento formidable de las partidas

asignadas a publicidad oficial, 46 millones en el 2003 a 1215 millones durante el ao 2013 y la discrecionalidad con la que se asignan segn la lnea editorial del medio del que se trate explica la intensidad de la presin que se efecta. ( ver anexos I, II; III,) En el mismo sentido V.E. ha dicho que se desvirtuara la funcin del Estado en tanto que garante de la libertad de expresin si los medios de comunicacin se convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente poltica determinada. Basta con revisar los balances de los diferentes medios para ver como la injerencia de la pauta oficial ha cambiado notablemente en los ltimos aos. Los medios de ideologa afn al gobierno nacional han incrementado de manera casi vulgar la percepcin de pauta oficial, mientras que otros medios que no se alinearon al discurso oficial y mantuvieron sus lneas editoriales han sufrido el escarnio econmico por parte del gobierno. A la vez los medios grficos no alineados han sufrido una doble presin, entre la escases de publicidad oficial y la orden no escrita, clandestina de la Secretara de Comercio Interior del 4 de febrero de 2013 impidiendo a empresas de consumo masivo publicitar sus productos y ofertas en estos medios, lo que significo una merma del 81 % interanual, desde la ejecucin de esta medida ilegal. Anexo I: Publicidad Oficial, Cantidad de Paginas e Inv. Bruta. Periodo: 2013 (acum Jun) - 2012 - 2011- 2010 2009 2008 2007 Anexo II: Publicidad Oficial (Inversin Bruta). Periodo: Ene Jun 2013 vs. Ene Jun 2012. Anexo III: Publicidad Oficial (Inversin Bruta) Periodo: 2013 (acum. Jun.), 2012, 2011

LEGITIMACION PROCESAL 8. Esta presentacin se realiza, en primer lugar, en nuestro carcter de legisladores pertenecientes a una de las minoras parlamentarias reconocidas por la ley 26.522 y, por tanto, en defensa de un inters propio, personal y diferenciado que da lugar a una colisin efectiva de derechos, en la inteligencia dada a estos trminos por la jurisprudencia de la Corte Suprema (Fallos 2-253; 24-248; 94-444; 95-51 y 290; 130-157; 243-177; 256-103; 263-397, etc.). As, solicitamos tutela judicial de V.E. porque, a la luz del considerando 74 de la sentencia definitiva dictada en autos, el Poder Ejecutivo ha obstruido la

conformacin del Directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual. En efecto, segn resulta del rgimen del artculo 14 de la ley 26.522, se ha reconocido a los legisladores pertenecientes a las distintas "minoras parlamentarias" el derecho y el deber de participar en la conformacin del directorio de la AFSCA. No obstante ello, la actividad del Poder Ejecutivo nos ha impedido ejercer el mandato y la representacin parlamentaria a fin de participar personal y efectivamente de dicha conformacin. Ello tuvo como resultado directo e inmediato como qued dicho ms arriba impedir en la prctica la seleccin y nombramiento de directores a propuesta de las minoras parlamentarias y, a su vez, en el incumplimiento del requisito de contar con un "rgano tcnico e independiente" a cargo de la aplicacin de la ley en cuestin, tal como V.E. ha exigido en el considerando 74 de la sentencia definitiva de autos. Insistimos. Es un inters bien concreto, personal, inmediato y sustancial el que intentamos preservar: el de hacer posible nuestro derecho a actuar como legisladores, en el mbito que la propia ley 26.522 nos asigna y reconoce, y a los efectos de garantizar las condiciones sustanciales para que pueda aplicarse la ley impugnada en autos sin violacin a la libertad de expresin y libertad de prensa. Cualquier acto que implique la exclusin arbitraria o haga imposible o dificulte la intervencin de un legislador a los efectos de ejercer una competencia atribuida por la Constitucin o la ley, atenta contra su derecho personal y constitucional a emitir opinin y, por tanto, es contrario a la Constitucin Nacional y debe ser as declarado por los jueces, sobre todo cuando es fcil colegir que la imposibilidad de participacin de un representante del pueblo deja a dicho pueblo sin representacin suficiente y constitucional, siendo que el principio de soberana popular debe prevalecer sobre otros derechos, tal como lo prev la propia Constitucin en su artculo 33. Al respecto, la jurisprudencia de V.E. ha reconocido hace ya muchos aos que existe legitimacin activa de diputados que, en el marco de su competencia, "no tuvieron ocasin de expresar su parecer" (caso "Gmez Diez, Ricardo v. Congreso de la Nacin", consid. 16, JA 1999-IV-11).

En el mismo sentido, se ha pronunciado recientemente la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso-Administrativo Federal, sala III, a instancias de la senadora Rojks de Alperovich (caso "Pichetto, Miguel . y otro v. Estado Nacional Poder Legislativo, Senado, del 29/04/2010). En esa oportunidad, el tribunal entendi que exista en cabeza de la legisladora "un derecho adquirido a participar..." y que la existencia de tal derecho tena la virtualidad de acordarle legitimacin activa para peticionar ante la justicia. Tanto es as que se resolvi que deba eliminarse toda "...imposibilidad de participar y votar en ellas en ejercicio de la funcin legislativa que personalmente le corresponde en virtud de su designacin..." (caso cit., el subrayado nos pertenece). Asimismo, invocamos la legitimacin para realizar esta presentacin que nos confiere nuestro carcter de usuarios y consumidores de los servicios de comunicacin audiovisual (art. 42 CN) y, por lo tanto, terceros interesados en la defensa de la faz colectiva de la libertad de expresin, toda vez que, tal como se demuestra en esta presentacin, no se cumplen en la realidad con elementos que V.E. calific en el ya citado considerando 74 como "cruciales para el pleno goce de la libertad de expresin". Desde esta ptica, referida al impacto colectivo de lo decidido en autos y la siguiente fase ejecucin de la sentencia, resulta de aplicacin una interpretacin amplia del requisito de legitimacin para peticionar ante la Justicia, tal como ha sido por la moderna jurisprudencia, como por ejemplo, en los casos "Mujeres por la Vida" (Fallos 329-4593), "Defensor del Pueblo" (Fallos 330-2800), "Mendoza" (Fallos 330-1158) o "Halabi" (Fallos 332-111) De modo que solicitamos que se tenga presente y se resuelva el punto conforme los criterios amplios ya trazados por esta Corte y las pautas fijadas por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en el sentido de que "las garantas a la tutela judicial efectiva y el debido proceso imponen una interpretacin ms justa y beneficiosa en el anlisis de los requisitos de admisin a la justicia, al punto que por el principio pro actione, hay que extremar las posibilidades de interpretacin en el sentido ms favorable al acceso a la jurisdiccin" (caso "Palacios c. Argentina", informe n 105/99, consid. 61, L.L. 2000-F-549).

PETITORIO

Por lo expuesto, solicitamos:

1) Se nos tenga por presentados, parte y con el domicilio legal constituido. 2) Se suspenda la ejecucin de la sentencia recada en autos, hasta tanto la Corte verifique en los hechos la vigencia de los hechos mencionados en el Captulo sobre Objeto de esta presentacin.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA