CAPITULO XXII APLICACIN DEL DERECHO Tcnica jurdica La palabra viene de la voz griega que significa: arte.

Que consiste en el empleo de medios para el logro de los fines que constituyen su esencia. Lo que llamamos tcnica (lato sensu) es la aplicacin adecuada de medios para el logro de propsitos artsticos La tcnica jurdica consiste en el adecuado manejo de los medios que permite alcanzar los objetos que aquel persigue. Se obtienen por formulacin y aplicacin de normas tendremos que distinguir la tcnica de formulacin y la aplicacin de los preceptos del derecho. La primera tcnica legislativa, es el arte de la elaboracin a formacin de las leyes; la segunda atae a la aplicacin del derecho objetivo a casos singulares. La legislativa se refiere a la realizacin de fines jurdicos generales; el de la de aplicacin a la realizacin de finalidades jurdicas concretas. Hemos dicho que los preceptos jurdicos constan de dos elementos el supuesto y la disposicin. E l supuesto es la hiptesis que l realizarse da nacimiento a las consecuencias normativas que la disposicin seala. La disposicin indica los deberes y derechos engendra. que la produccin del supuesto

En sentido, aplicar una norma es formular un juicio imputativo, en relacin con los sujetos que, a consecuencias de la realizacin del supuesto, resultan obligados o facultados. Determinacin de los sujetos A un cuando la imputacin no siempre ofrece problemas, a veces resulta muy difcil. La aplicacin del precepto a un caso concreto exige la individualizacin o determinacin del obligado. En el acto de aplicacin podemos distinguir de acuerdo con la explicacin precedente, dos momentos distintos: 1. La comprobacin de que un hecho realiza la hiptesis de una norma; 2. L a distribucin o imputacin de las consecuencias normativas o determinadas personas. Se trata de una determinacin en abstracto. Si no especifica o concreta. Expresado en otro giro: tratase de l individualizacin de los sujetos pasibles de las obligaciones o titulares de los derechos por el hecho jurdico.

La individualizacin de los sujetos supone. La prueba de que el hecho jurdico les es imputable y en ocasiones, la de otro diverso, por el cual han adquirido una calidad determinada, en cuya ausencia la imputacin no podra realizarse. Para la determinacin de los sujetos sobre quienes recaen las consecuencias normativas no siempre es forzoso establecer la existencia de un hecho jurdico. Basta con comprobar que la realizacin del supuesto de la norma que pretende aplicarse ha sido provocada por determinado sujeto. En todos estos casos, adems de la demostracin de los elementos del delito es indispensable probar una serie de hechos jurdicos de designacin. Declarar que hay una aplicable a un caso concreto significa que este se encontraba previsto ya que en ella, no siempre sucede. El silogismo jurdico El razonamiento de aplicacin de los preceptos del derecho es de tipo silogstica. L a premisa mayor esta constituidas por la norma genrica ; la menor por el juicio que declara realizado el supuesto d aquella y la conclusin por el que imputa a los sujetos implicados en el caso las consecuencias del derecho. Aplicacin privada y aplicacin oficial de las normas jurdicas L aplicacin de las normas del derecho a casos concretos puede ser privada o publica. Todo particular puede preguntarse que deberes o facultades habr de producir la realizacin de un supuesto jurdico determinado y que sujetos correspondern tales facultades o deberes. Frente ala verdad legal o aplicacin oficial ,definitiva del derecho a un caso concreto , la aplicacin doctrinal ofrece el valor de una opinin no obligatoria , que puede ser correcta o incorrecta. Problemas relacionados con el proceso de aplicacin Las cuestiones fundamentales que la aplicacin del derecho objetivo a casos concretos puede provocar son: 1. Determinacin de la vigencia. 2. Interpretacin. 3. Integracin. 4. Retroactividad. 5. Conflicto de leyes en el espacio. CAPITULO XXIII CONCEPTO DE INTERPRETACION La interpretacin en general y la interpretacin de la ley La interpretacin de la ley es una forma sui gneris de interpretacin, o mejor dicho, uno de los mltiples problemas interpretativos. Pues no slo se puede interpretar la ley

sino, en general, toda expresin que encierre un sentido. Por ejemplo, interpretar una actitud, una frase, un escrito filosfico, un mito, etc. De ello se infiere la necesidad de conocer en primer trmino el concepto general de interpretacin para iniciar posteriormente al examen de la de los textos legales, se plantea. Concepto de interpretacin Interpretar es desentraar el sentido de una expresin. Se interpreta las expresiones, para descubrir lo que significa. La expresin es un conjunto de signos; por ello tienen significacin. Segn Edmundo Husserl conviene distinguir: 1. La expresin en su aspecto fsico. (el signo sensible; la articulacin de sonidos en el lenguaje hablado, los signos escritos sobre el papel, etc.) 2. La significacin. Lo que la expresin significa es el sentido de la misma. Parece que la significacin es el objeto a que la expresin se refiere, pero no es as, porque entre la expresin y el objeto hay un elemento intermedio: la significacin. 3. El objeto. la necesidad de distinguir la significacin del objeto resulta clara cuando, despus de comparar diversos ejemplos, nos percatamos de que varias expresiones pueden tener la misma significacin, pero objetos distintos; o de que es posible que tengan significacin diferente, pero el mismo objeto. Pero la expresin puede hallarse constituida, en su aspecto fsico por palabras, e incluso por signos d otra especie (flechas indicadoras, seales luminosas, ademanes. etc.) El sentido de la ley Esto significa que la interpretacin no es la voluntad del legislador, si no el texto de la ley. Esto significa que la interpretacin haya de ser puramente gramatical pues la significacin de las palabras que el legislador de las palabras que el legislador utiliza no se agota en su sentido lingstico. Frente a la interpretacin del primer tipo, que Radbruch llama filosfica- historia , existe la lgica sistemtica, que no busca l intencin ( puramente subjetiva) del legislador , sino el sentido lgico de ley , los textos legales tienen una significacin propia , implcita en los signos que lo constituyen, tal significacin no solo depende de lo que las palabras de ley por si mismas expresan , si no de las conexiones sistemticas que necesariamente existen entre el sentido de un texto y el de otros que pertenecen al ordenamiento jurdico de que se trate. Autores de la interpretacin La interpretacin no es labor exclusiva del juez., si el legislador mediante una ley , establece en que forma ha de entender un precepto legal, la exegesis legislativa obliga a todo el mundo , precisamente por que su autor , a travs de l norma

secundaria interpretativa as lo ha dispuesto. Si el juez quien interpretar un precepto, a fin de aplicarlo a un caso concreto, esa interpretacin no adquieren obligatoriedad general, pero sirve en cambio, de vas a una normatividad individualizada. Interpretacin de preceptos generales y de normas individualizada La labor hermenutica no se refiere nicamente a los preceptos legales generales observancia, sino que puede hallarse dirigida hacia descubrimientos de norma individualizada. Distinguir la expresin de la norma y la norma expresada. La diferencia consiste en que en el caso de la ley la norma expresada es general y abstracta, en el otro, se trata de normas que obligan a persona individualmente determinadas. Mtodos y escuela de interpretacin La interpretacin es un arte, posee una tcnico especial. Toda tcnica supone el correcto empleo de una serie de medios, para la obtencin de ciertos fines. Las diferencias entre ellos derivan fundamentalmente de la concepcin que sus defensores tienen acerca de lo que debe entenderse por sentido de los textos , as como de las doctrinas que profesan sobre el derecho en general. CAPTULO XXIV EL MTODO EXEGTICO La interpretacin como exegesis de la ley De los mtodos hermenuticos destaca el tradicional exegtico. Blondeau 1841: las decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la ley. Este jurisconsulto admite la interpretacin slo en el sentido de exegesis de los textos, rechaza las falsas fuentes de decisin, con las cuales se pretende substituir la voluntad del legislador, y sostiene que, ante leyes contradictorias el juez debe abstenerse de juzgar. La idea de que toda interpretacin es siempre exegesis de los textos, domina y dirige las enseanzas de los ms ilustres jurisconsultos franceses de la segunda mitad del siglo pasado. Entre los argumentos que apoyan esta tesis figura en primer termino el de que la riqueza de la legislacin hace casi imposible la existencia de casos no previstos. La interpretacin de los preceptos legales debe reducirse a la bsqueda del pensamiento de su autor. Esta tarea, cuyo fin ultimo consiste en descubrir la intencin de los legisladores, es precisamente lo que se llama exegesis; hay que seguir paso a paso los textos legales, hasta encontrar el pensamiento de quienes los formularon.

El mtodo exegtico cuando una ley es clara, no es licito eludir su letra, so pretexto de penetrar su espritu, en esta coyuntura, la interpretacin resulta puramente gramatical. Algunas veces, sin embargo, la expresin es oscura o incompleta y es necesario echar mano de la interpretacin lgica, habr que buscar el pensamiento del legislador en un cumulo de circunstancias extrnsecas a la formula y, sobre todo, en aquellas que presidieron su aparicin. Los medios auxiliares son: -Examen de trabajos parlamentarias. preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones

-Anlisis de la tradicin histrica y de la costumbre para conocer las condiciones de la poca. -Si estos medios resultan infructuosos, habr que valerse de procedimientos indirectos. En primer lugar, el recurso a la equidad y la aplicacin de los principios generales del derecho. Casos no previstos Hay que utilizar los recursos que brinda al intrprete la lgica formal. 1. Argumento a contrario: cuando un texto legal encierra una solucin restrictiva, en relacin con el caso a que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en ella deben ser objeto de una solucin contraria. 2. Argumentos a pari, a majori ad minus, a minori ad majus: estos argumentos constituyen un razonamiento de analoga. Los argumentos de esta ndole se basan en la idea de que en todos aquellos casos en que existe una misma razn jurdica, la disposicin debe ser la misma. Papel de la costumbre y la equidad Costumbre. Partiendo de la doctrina de la divisin de poderes, preconizada por Montesquieu, sostienen que la formulacin del derecho incumbe exclusivamente al poder legislativo. Solo ser lcito recurrir a la costumbre cuando la ley as lo disponga, o cuando, en caso de duda, el examen de aquella permita descubrir el pensamiento del legislador. Casi todos los exegetas estiman que los jueces deben llenar las lagunas de la ley cuando de acuerdo con los principios de justicia y equidad que se supone inspiran en todo caso la obra del legislador. Critica de Geny al mtodo tradicional

Las conclusiones a que llega la Escuela de la Exegesis derivan de una falsa idea sobre la importancia y el sentido de la legislacin y las codificaciones. El legislador no puede atribuirse el monopolio de la formulacin del derecho, porque su actividad tropieza con barreras que derivan de la naturaleza de las cosas. Los partidarios de la Escuela Exegtica reconocen algunas restricciones de este tipo al sostener por ejemplo, que si dos disposiciones legales contemporneas ofrecen una contradiccin irreductible, hay que considerar que se destruyen recprocamente, dejando una laguna que es necesario colmar. Si se acepta que la ley emana de la inteligencia y la voluntad humanas, y que esta voluntad y esa inteligencia, por regla general colectivas, se expresan en formulas concebidas en el mismo lenguaje de aquellos a quienes se dirigen, no es posible dejar de admitir dos limitaciones: -En primer lugar deber reconocerse que la ley, como obra humana, es forzosamente incompleta, por grande que sea la perspicacia de sus creadores. -En segundo termino, que se manifiesta siempre a travs de ciertas formulas que suelen ser interpretadas por otras personas. CAPITULO XXV INTERPRETACIN E INTEGRACIN SEGN GENY La ley escrita y su interpretacin Parte Geny: la interpretacin de la ley estriba en descubrir el pensamiento del legislador. En ese punto coincide con la Escuela Exegtica, mas no acepta que la legislacin sea la nica fuente del derecho, ni que pueda prever todas las situaciones jurdicas del derecho, ni que pueda prever todas las situaciones jurdicas posibles. Se opone igualmente a la doctrina de la Escuela Histrica segn la cual, la ley, una vez formulada, independizase de sus autores y empieza una vida propia, sujeta a los cambios que traen consigo la evolucin social y el progreso de las ideas. Y afirma que para interpretar los textos legales hay q remontarse al momento en que fueron formulados, en vez de tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la aplicacin. Si la interpretacin se hiciera depender de las circunstancias dominantes en el momento de la aplicacin, la seguridad jurdica no podra existir, porque el sentido de los textos cambiaria constantemente. La interpretacin deber hacerse tomando en cuenta la poca en que la ley fue elaborada. La distincin entre interpretacin gramatical e interpretacin lgica: una y otra se complementan, pues la gramatical debe ser lgica, y la lgica partir del estudio de los textos.

La interpretacin de la ley ha de hacerse en funcin de la voluntad de sus autores, pero es necesario descubrir todo el contenido de esa voluntad. La formula debe aplicarse a todos los casos que abarca. Para descubrir la voluntad del legislador, hay que tomar en cuenta elementos extrnsecos, que aclaran el sentido y alcance de la formula. Estos elementos son: -Examinar la finalidad perseguida por el legislador, es decir, las circunstancias sociales, econmicas, tcnicas, etc., para las cuales la ley fue elaborada, as como los problemas que su autor pretendi resolver. -Estudiar el medio social en que la ley se origin, la ocasin en que fue formulada (occasio legis), las condiciones dominantes en el espritu de sus redactores y las influencias de las legislaciones extranjeras. -El interprete tomara as mismo en cuenta los principios y concepciones jurdicos que el legislador tuvo presentes Geny recomienda el estudio de los trabajos preparatorios pero se cuida de no exagerar su importancia. Limites de la interpretacin de la ley propiamente dicha Todos los procedimientos en relacin con el examen de la formula legal constituyen una interpretacin propiamente dicha de la ley, cuando tienden al descubrimiento de la voluntad legislativa. Perderan toda justificacin si se les emplease, no para descubrir la intencin del legislador, sino para suplir una voluntad ausente o inexpresiva. La interpretacin no puede consistir en un anlisis de lo que el legislador habra querido, en la hiptesis de que su atencin se hubiera dirigido hacia tal o cual problema concreto. Papel de la analoga La aplicacin analgica de la ley aparece para Geny como uno de los medios mas eficaces de integracin de los textos. La aplicacin analgica solo puede justificarse cuando a una situacin imprevista se aplica un precepto relativo a un caso semejante, no por el simple hecho de semejanza, sino porque existe la misma razn para resolver el caso imprevisto en igual forma que el otro. Los que hacen de la analoga un procedimiento interpretativo piensan que consiste en investigar lo que el legislador habra querido, en la hiptesis de que hubiese podido reconocer la situacin real que se pretende resolver. Pero esta manera de considerar las cosas revela la inexistencia de una voluntad legislativa en relacin con el caso imprevisto, y por ende, corrobora la tesis de que la aplicacin analgica de la ley no es procedimiento hermenutico. La costumbre como fuente formal

La costumbre es una de las fuentes formales del orden jurdico. Cuando se trata de una costumbre no contraria a la ley, que viene a completarla llenando sus lagunas, no hay dificultad en admitir la aplicabilidad de la misma (costumbre praeter legem). La dificultad estriba en decidir si las leyes opuestas a las leyes vigentes pueden ser consideradas como obligatorias. La libre investigacin cientfica Por profunda que sea la perspicacia del legislador, es indiscutible que en la ley habr lagunas y que, en tal supuesto, en interprete se encontrar abandonado a sus propias fuerzas y tendr que establecer los criterios en que su decisin deber apoyarse. Para lograr este fin, est obligado a ejercer una actividad libre, pero basndose siempre en los datos objetivos que presentan las situaciones por resolver, ya que, de lo contrario, dicha actividad carecera de valor cientfico. Un matiz diferencial entre la actividad del legislador y la del juez: mientras el primero, al regular in abstracto un numero indefinido de situaciones jurdicas, procede de manera enteramente libre, sin barreras de ninguna especie, el juez, que est llamado a decidir sobre casos singulares, debe, si quiere escapara al peligro de la arbitrariedad y cumplir fielmente su tarea, despojarse de toda influencia personal y todo prejuicio para basar sus decisiones en elementos de ndole objetiva. La labor de la que hablamos es libre, en cuanto no se halla sujeta a la autoridad de las fuentes formales; cientfica, en cuanto ha de fundamentarse en criterios objetivos. La idea de justicia ha de servir al interprete como criterio general de orientacin, mas no puede por si misma procurarle la solucin de los casos concretos. Lo mismo que al legislador, el juez no aplica directa e inmediatamente la idea de lo justo, tomada en s misma. Hace solo una adaptacin de esta, que forzosamente deforma su pureza. En otros trminos: siendo lo justo el fin para alcanzar, la misin del interprete se reduce a descubrir, en las condiciones dadas, los medios de realizacin mas idneos. CAPITULO XXVI
LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE Y LAS DOCTRINAS DE RADBRUCH Y KELSEN

La escuela libre del derecho La llamada escuela del derecho libre no es, propiamente hablando, un conjunto orgnico y sistematizado de doctrinas. Tratase mas bien de una tendencia especifica que se manifiesta reiteradamente a travs de una larga serie de autores y obras, estas ultimas solo tienen la orientacin de que hablamos, pero difieren, a veces profundamente, en varios de sus aspectos. Los puntos en que sus partidarios coinciden son, de acuerdo con Reichel, los siguientes: a) Repudiacin de la doctrina de la suficiencia absoluta de la ley; b) afirmacin de que el juez debe realizar, precisamente por la insuficiencia de los textos, una labor personal y creadora

c) Tesis de que la funcin del juzgador ha de aproximarse cada vez ms a la actividad legislativa. La formulacin mas precisa de esta tesis se encuentra en una pagina del Tratado de Derecho Romano de Saving obra escrita en 1840. Unos piensan que existe un derecho universal y normal (derecho natural), complemento de todo derecho positivo, como lo es en Alemania el derecho romano en relacin con los distintos derechos territoriales. En el ao de 1872, defiende Adickes la idea de que la fuente verdadera y fundamental del derecho positivo es la razn, o sea la conviccin jurdica comn de un pueblo, en ausencia de la cual propugna porque se recurra a la razn subjetiva, es decir, a la apreciacin personal del juez, basada sobre las relaciones de hecho sometidas a su conocimiento. Algunos de los partidarios de la emancipacin del juez sostienen que la construccin jurdica conceptual debe ser sustituida por la apreciacin de los intereses que concurren en cada caso concreto. Nace hay la llamada jurisprudencia de intereses. Los esfuerzos de los autores se orientan hacia la demostracin de la insuficiencia del mtodo tradicional y acentan la necesidad de conceder al juez un papel creador, no solo en la labor interpretativa, sino, sobre todo, en aquellos casos en que la ley presenta vacios. El juez no solamente este llamado a descubrir el derecho, sino incluso a crearlo, la verdadera ciencia jurdica es antirracionalista y antidogmatica. Le repugnan la analoga, la interpretacin extensiva, las ficciones los pretendidos razonamientos basados en el espritu de la ley, los sistemas individuales que solo valen por la individualidad de su autor, y la deduccin, que rechaza, en el mbito de la ciencia del derecho, las correcciones que acepta en el de la ciencia natural. La ley no es ya sino uno de los aspectos del derecho en la tcnica de la vida publica moderna, mas no es el nico. Existe tambin un derecho no escrito que se desprende del alma del pueblo alemn y se adapta a las necesidades de la vida nacional, derecho claramente reconocido, sentido y energticamente realizado por el juez germnico. Tesis de Gustavo Radbruch Inspirndose en alguna de las ideas defendidas por la Escuela Histrica y relacionndolas con sus convicciones sobre la esencia de la cultura, expone Radbruch una doctrina que bien podra considerarse como la anttesis del mtodo tradicional. La tarea interpretativa consiste esencialmente, de acuerdo con la Escuela de la Exgesis, en una reconstruccin del pensamiento del legislador o, como dice August Boeck de la interpretacin filolgica, en el conocimiento de lo ya conocido. El sentido de la ley no puede residiera en la voluntad de los legisladores, porque aqulla no vale como expresin de un querer subjetivo, sino como voluntad del Estado. La tarea interpretativa no esta irremisiblemente ligada al momento de la publicacin, sino que debe hacerse en relacin con las exigencias, siempre nuevas y cambiantes,

de cada poca histrica. Tal posibilidad de adaptacin a las necesidades de la vida obedece a la multiplicidad de interpretaciones que la formula legal permite, cuando en ella no se ve la expresin de un querer subjetivo, sino una manifestacin del derecho, objetivamente considerado. Tesis de Kelsen Entre las teoras modernas sobre la interpretacin de la ley, una de las ms originales es, sin duda la de Kelsen. Dicha teora se encuentra estrechamente ligada a la del orden jerrquico normativo. En la aplicacin de una norma cualquiera interviene siempre, en mayor o menor grado, la iniciativa del rgano que la aplica, porque no es posible que aqulla reglamente en todos sus pormenores el acto de aplicacin. En todo acto de aplicacin o de delegacin hay que admitir un margen de libertad, en cuya ausencia ningn precepto normativo podra cumplirse. La norma que ha de aplicarse es un marco que encierra diversas posibilidades, por lo cual la decisin en que una de stas es elegida constituye un acto jurdico enteramente vlido. Es, pues errneo, creer que la ley tiene siempre un sentido nico, y por tanto, que slo puede autorizar una interpretacin. Esto demuestra dice Kelsen- que el intrprete no pone nicamente en juego su inteligencia, sino sobre todo, su voluntad. Y al ponerla en juego, elige entre varias posibles, una de las soluciones que el precepto ofrece, en relacin con el acto singular. Cuando una persona hace valer determinada pretensin jurdica, hay que examinar si tal pretensin tiene o no apoyo en la ley. Planteando el problema en estos trminos, llegase necesariamente a la conclusin de que no hay autnticas lagunas. Pues si los preceptos legales no conceden al sujeto la facultad de exigir a lo, quiere decir que su pretensin deber ser rechazada. Y la solucin estar basada en la ley, de acuerdo con el principio de que todo aquello que no est prohibido se encuentra permitido. Kelsen se refiere tambin a las llamadas lagunas tcnicas. Existen cuando el legislador ha omitido reglamentar algo que era indispensable para hacer posible la aplicacin de un precepto. Las lagunas tcnicas son, o bien lagunas en el sentido anteriormente indicado, es decir, una diferencia entre el derecho positivo y el deseado, o bien consecuencias del carcter mas o menos indeterminado y general de la ley. Si bien las lagunas no tienen realidad jurdica, el legislador puede, ofuscado por una falsa teora, declarar que existen, e incluso indicar cmo deben colmarse. Esto significa que autoriza al juez para apartarse de la ley, cuando estime que no es justo o conveniente aplicar el principio de que todo lo que no est prohibido est permitido.

CAPITULO XXVII LA LEY Y LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Relaciones entre la ley y las resoluciones judiciales Si examinamos las relaciones que pueden existir entre las resoluciones judiciales y la ley, encontraremos que son de tres clases: a) resoluciones basadas en la ley; b) resoluciones en ausencia de la ley; y c) resoluciones en contra de la ley. Cuando un caso concreto est previsto por la ley, cmo puede proceder el rgano jurisdiccional?: las razones de tal sujecin son: a) Misin de los jueces y tribunales consiste en la aplicacin del derecho objetivo a casos singulares. b) Como el fin prximo del derecho es el orden, y el mejor modo de asegurar ste consiste en dar a los preceptos jurdicos la claridad, fijeza y permanencia de las leyes escritas, y las leyes deben ser fielmente respetadas por los tribunales. c) A la idea de orden se encuentra ntimamente enlazado el principio de la publicidad del derecho. d) El derecho ha de ser igual para todos. e) Otro postulado del derecho es la unidad. f) El respeto de la ley, por parte de los jueces es, la mejor garanta de la libertad verdadera. El sentido de la ley y la voluntad del legislador Hay ley aplicable a un caso concreto, deben los jueces y tribunales sujetarse a ella. Ms no hay que olvidar que la afirmacin de que una ley prev una situacin jurdica, supone la previa exgesis del texto. La interpretacin es una tarea anterior al acto por el cual el derecho objetivo es aplicado. En que tal cosa suela desconocerse obedece a la falsa creencia de que hay leyes que no es necesario interpretar. La plenitud hermtica del orden jurdico Cuando se habla de plenitud hermtica del orden jurdico quiere expresarse que no hay situacin alguna que no pueda ser resuelta jurdicamente, esto es, de acuerdo con principios de derecho. Hay situaciones en las cuales la ley permanece deudora de una respuesta, porque establece una regla general y deja sin determinar algunos puntos, lo que obliga al juez a efectuar tal determinacin, ya que de lo contrario, no podra aplicar dicha regla.

Todo precepto jurdico tiene un sentido o, lo que es igual, expresa una norma; pero cuando la frmula de la ley es oscura o equvoca, el sentido resulta en realidad una incgnita que es necesario despejar. Como los jueces no son infalibles, puede ocurrir que consagren en sus sentencias, como sentido de una disposicin cualquiera, una interpretacin errnea de la misma, y que ms tarde ofrezcan otras. Kelsen dira que no es posible decidir cul de esas interpretaciones es la aceptable, y que en consecuencia, todas tienen el mismo valor. Es cierto que en determinados casos, tratndose, de elegir los medios idneos para el cumplimiento de una deber jurdico (laguna tcnica), puede ser indiferente cul de los medios lcitos e idneos de realizacin se escoja; pero cuando no se trata simplemente de optar entre varios igualmente aceptables, sino de fijar el sentido de una disposicin legal, no es lcito admitir que tiene varios correctos; los sentidos puedes ser mltiples, pero slo uno de ellos corresponder a la regla expresada. La interpretacin no consiste en encontrar, bajo la frmula legal, un gran nmero de significaciones, sino en descubrir la norma que ha de aplicarse al caso. CAPITULO XXVIII PROCEDIMIENTOS DE INTEGRACIN El problema de la integracin Cuando el juez llamado a resolver una controversia descubre que las reglas interpretativas no pueden ofrecerla la solucin que busca, tiene, para lograr su fin especifico, que formular la norma aplicable al caso, con lo que deja de ser un simple intrprete y se parece ms a un legislador. Lo primero que el interprete ah de investigar es si el ordenamiento legal al que est sometido existen o no reglas generales de interpretacin, si as lo fuera se sujetara a las mismas y si no aplicara los procedimientos que la ciencia jurdica le otorga (mtodos de interpretacin). En este trabajo se examinaran algunos de los mtodos de interpretacin de suma importancia, as como algunas de las teoras entorno a ellos. La analoga como mtodo de interpretacin No se trata de un procedimiento puramente lgico, porque en el intervienen simples juicios de valor. Primero tendremos que definir a que nos referimos con analoga, bueno, dos objetos son anlogos cuando presentan, algunos de sus elementos comunes entre s, pero en el caso de los preceptos legales encontramos dos posibilidades; la analoga de supuestos y la analoga de disposiciones. Para poder entender esta divisin, tenemos que entender de que estamos hablando cuando tocamos el tema de los supuestos y de las disposiciones. El supuesto es la

hiptesis de cuya realizacin dependen consecuencias del derecho, mientras las disposiciones expresan las consecuencias normativas enlazadas a la realizacin del supuesto. Ahora, la analoga de supuestos es cuando los supuestos de las disposiciones jurdicas tienen algunos elementos comunes mientras que la analoga de disposiciones es cuando los elementos comunes se encuentran en la suposicin. Pues bien, la aplicacin analgica supone la existencia de dos situaciones jurdicas anlogas, una prevista y la otra no prevista por la ley. Normalmente se dice que la norma que rige el previsto se aplica analgicamente al no previsto pero esta afirmacin es errnea, ya que, lo que se aplica al caso imprevisto, no es el precepto legal que resuelve el caso anlogo, si no una norma nueva, que posee un supuesto jurdico diverso. La disposicin formulada analgicamente es idntica a la del precepto que prev el caso semejante, mas los supuestos difieren entre s. La analoga consiste, pues, en atribuir situaciones parcialmente idnticas (una prevista y otra no por la ley), las consecuencias jurdicas aplicables del caso previsto. Todo esto equivale a formular una nueva norma, cuyo supuesto expresa en abstracto las caractersticas del caso no previsto y atribuir a este las consecuencias, que producira la realizacin del previsto. Los principios generales del derecho Casi todos los cdigos modernos disponen que, en aquellos casos en que no es posible resolver una situacin jurdica de acuerdo con la analoga, deba recurrirse a los principios generales del derecho. El artculo 14 y el 19 del Cdigo Civil hacen en tales principios el ltimo de los recursos de que el juzgador puede valerse para resolver las cuestiones sometidas a su conocimiento. Determinar qu deba entenderse por principios generales del derecho es una de las cuestiones ms controvertidas en la literatura jurdica. Algunos autores sostienen que el mtodo para descubrirlos consiste en ascender, por generalizacin creciente, de las disposiciones de la ley a reglas cada vez ms amplias, hasta lograr que el caso dudoso quede comprendido dentro de alguna de ellas. Para ciertos tratadistas, principios generales del derechos son los del derecho romano; algunos afirman que se trata de los universalmente admitidos por la ciencia, y otros, los identifican con los del derecho justo o natural. Otra limitacin ha de aceptar tambin: los principios generales que le sirvan de base para llenar lagunas de la ley, no deben nunca oponerse a los preceptos contenidos en sta. Tal requisito se funda esencialmente en la naturaleza del sistema jurdico, el cual debe constituir un todo nico y homogneo, un verdadero organismo lgico, capaz de suministrar una norma segura no ambigua y menos an contradictoria- para toda posible relacin de convivencia. La congruencia intrnseca de las diversas partes que componen el sistema, debe resultar demostrada y confirmada en cada momento,

confrontando las normas particulares entre s, y tambin con los principios generales que con ellas se relacionan; slo de este modo podr el jurista aduearse del espritu interno del sistema y proceder de acuerdo con l en las aplicaciones particulares, evitando los errores a que fcilmente le conducira la consideracin aislada de esta o aquella norma. El recurrir a la equidad permite, segn Aristteles, corregir la generalidad de la ley, y subsistir a la justicia legal abstracta, la absoluta justicia del caso concreto. Quiere esto decir que el papel que a la equidad corresponde sea precisamente el de un correctivo de la ley? No podr desempear tambin una funcin supletoria, cuando no hay preceptos aplicables a una determinada situacin, y el juez ha agotado los recursos que la interpretacin jurdica le ofrece? Concepto clsico de equidad El concepto clsico de equidad, fue acuado por Aristteles, el cual nos dice que desempea una funcin correctiva. Esto quiere decir que es un remedio que el juzgador aplica, para subsanar los defectos derivados de la generalidad de la ley, las leyes son por esencia, enunciados generales y por amplias que sean no pueden abarcar todos los casos y muchas veces la aplicacin de una norma a un caso concreto puede resultar injusta, en ese momento el juez debe hacer un llamado a la equidad para restablecer el rigor de la norma general. Lo equitativo consiste en, restablecer la ley en los puntos en que la misma ah engaado, a causa de su generalidad, substituyendo la justicia legal abstracta por la absoluta justicia del caso concreto. Equidad y principios generales del derecho En torno al problema que guardan entre si la equidad y los principios generales del derecho, dos son las posiciones capitales adoptadas por los juristas contemporneos, algunos como Pacchioni y Rotondi, niegan la posibilidad de identificar la equidad con los principios generales del derecho; otros como Osilia y Maggiore, hacen de aquella un principio general. Sea cual fuere la posicin que se adopte frente al problema, creemos que en cualquier caso debe la equidad ser considerada como principio general del derecho y en realidad, como el primero de ellos o el supremo ya que sirve de base a todos. CAPITULO XXIX REGLAS DE INTERPRETACIN E INTERPRETACIN DEL DERECHO MEXICANO El artculo 14 constitucional: Los prrafos terceros y cuarto del art. 14 constitucional encierran las reglas fundamentales de interpretacin e integracin en el derecho mexicano. El tercero se refiere a la aplicacin de la ley penal mientras que el cuarto

formula las reglas de interpretacin e integracin en materia civil, pero solo en relacin con las sentencias. La ley penal y su interpretacin El principio formulado en el tercer prrafo ya mencionado es el postulado ms importante del derecho penal, que suele expresarse diciendo, que no hay delito sin ley, ni pena sin ley (nullum crimen, nulla poena sine lege). Es decir, que no hay mas hechos delictuosos, que aquellos que las leyes penales castigan y definen, ni ms penas que las que las mismas leyes establecen, adems podemos decir que la ley es la nica fuente del derecho penal, o que la ley penal carece de lagunas, de aqu, que se prohba la aplicacin de penas por simple analoga y aun por mayora de razn. La ley penal debe aplicarse exactamente, pero ello no quiere decir, que no sea imposible interpretarla. Lo que el art. 14 prohbe no es la interpretacin, si no la integracin de la ley penal, ya que esta por definicin carece de lagunas. Adems, de la prohibicin del argumento analgico, suele considerarse que la aplicacin de las leyes penales se encuentran sujetas a otros dos principios: -En caso de obscuridad de la ley, es decir cuando haya duda acerca del sentido, debe interpretarse en la forma ms favorable al acusado. -La interpretacin extensiva solo es lcita a favor del reo. Interpretacin e integracin de la ley civil El prrafo cuarto del artculo 14 constitucional no es slo regla de interpretacin, sino de integracin. Tiene indudablemente el defecto de referirse de modo exclusivo al acto por el cual un negocio es fallado, como si los problemas hermenuticos, en esta materia, nicamente pudieran presentarse cuando el juez dicta sentencia. Las cuestiones interpretativas surgen no slo al resolver los conflictos, sino en cualquier acto de aplicacin de las leyes y, por ende, en cualquier momento del juicio desde la formulacin de la demanda hasta el postrer acto de ejecucin. La regla contenida en el artculo 19 del Cdigo Civil es ms completa, ya que el citado precepto alude, en general, a la interpretacin y la integracin de leyes civiles. El prrafo cuarto del artculo 14 de la Constitucin Federal dice en su primera parte que en los asuntos del orden civil la sentencia deber ser conforme a la letra de la ley. Las leyes civiles han de interpretarse de manera puramente literal o gramatical? En nuestra opinin, la primera parte del prrafo cuarto debe entenderse as: el juez civil ha de resolver, de acuerdo con la ley, las controversias de que conoce, cuando aqulla prev la situacin jurdica controvertida. Expresado en otro giro: el juez est ligado a los textos legales si sos le brindan la solucin que busca. Ente nosotros, la costumbre no puede derogar la ley: la ley slo queda abrogada o derogada por otra posterior que as lo declare expresamente o que contenga

disposiciones total o parcialmente incompatibles con la ley anterior (art. 9 del Cdigo Civil del D.F.) En el problema planteado en el prrafo cuarto del artculo 14 constitucional consiste en determinar si las lagunas de la ley pueden llenarse por analoga. En algunos cdigos se ordena al juez recurrir en primer trmino a los razonamientos analgicos y, cuando la analoga no basta, a los principios generales. Por otra parte, ya hemos demostrado que la analoga no es mtodo de interpretacin, sino de integracin y que no ha de confundirse con los principios generales. En ejecutoria dictada el 15 de marzo de 1938, se sostiene la tesis que los principios generales del derecho son verdades jurdicas notorias, indiscutibles, de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que el juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiera pronunciado si hubiere estado presente, o habra establecido si hubiera previsto el caso: siendo condicin de los aludidos principios que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenar. Papel que la equidad desempea en el derecho mexicano El artculo 14 Constitucional, en su ltimo prrafo dice: que en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho. Si se acepta que la equidad es un principio general, el ms general de los principios del derecho, tendr que admitirse que desempea entre nosotros papel supletorio y que, en los casos en que no hay ley aplicable a una situacin especial, y el juez ha agotado los recursos de la interpretacin jurdica anteriormente explicados, puede y debe inspirarse, al dicta su sentencia, en principios de equidad. La referencia a la equidad es perfectamente clara en los dos ltimos preceptos. Decir que un conflicto de derechos debe resolverse observando la mayor igualdad posible entre los interesados, y afirmar que debe solucionarse acatando los dictados de la equidad, es lo mismo. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido, en relacin con la equidad, la tesis siguiente: Mientras haya normas legales de aplicacin al caso, no hay por qu tratar de corregirlas, sustituyndolas por un criterio subjetivo; mientras la ley no haya reconocido positivamente los dictados de la equidad, stos no constituyen el derecho, y los jueces cometeran grave error si quisieran modificarla en obsequio de aqulla, o mejor dicho, de lo que consideran como equidad, pues tal cosa implicara un peligro a la arbitrariedad. No tiene por tanto, la equidad, en nuestro derecho, valor jurdico correctivo o supletorio de las normas legales.