Una imagen de la comprensin entre la interpretacin radical y la hermenutica

Alejandro Gonzlez Universidad del Rosario

Resumen
En este escrito intentar mostrar, parcialmente, que las ideas de Davidson y Gadamer respecto al fenmeno de la comprensin son, ms que similares, complementarias entre s. Para ello defender que la nocin de triangulacin en Davidson nos ayuda a entender los elementos implicados en la comprensin de una forma ms completa que la idea de la comprensin como circularidad en Gadamer, pero que la nocin de la historicidad en la comprensin de Gadamer rescata algunas cosas que el principio de caridad de Davidson deja de lado. Con ello, dividir este texto en tres partes. La primera es una mera introduccin de conceptos, por lo que explicar brevemente la triangulacin, la circularidad de la comprensin, el principio de caridad y la historicidad de la comprensin. En la segunda parte se discutir por qu la triangulacin nos da una imagen ms completa que la de la circularidad y por qu la historicidad de la comprensin rescata algunos elementos importantes que el principio de caridad parece dejar de lado. Al final, y como un mero esquema o proyecto de trabajo, se tratar de articular estos cuatro componentes para dar una imagen ms amplia y completa de la comprensin, entre las propuestas de Davidson y Gadamer. Palabras clave: triangulacin, principio de caridad, historicidad de la comprensin, circularidad de la comprensin.

La comprensin es un fenmeno que muchos consideraran cotidiano y natural. El hecho de que nos comuniquemos con los dems diariamente nos dirige a la idea de que la comprensin es algo que nos afecta a todos y que por ello, una investigacin sobre cmo es posible la comprensin resulta de valiosa importancia. Tanto Davidson como Gadamer se sumaron a la empresa de dar cuenta del proceso mismo de la comprensin, se preguntaron por las condiciones de posibilidad de la misma; por el cmo es ella posible (cf. Prez 2007 396). Davidson termin etiquetando a su teora de la comprensin como Interpretacin Radical, de la cual el principio de caridad es un concepto protagonista, junto con la nocin de triangulacin, entre otros detalles. Gadamer, por otra parte, revitaliz la hermenutica en su camino por dar cuenta del cmo es posible la comprensin, reconociendo que la comprensin es un proceso esencialmente circular e histrico, junto con otros matices. En este texto pretendo abordar el problema de la comprensin rescatando dichas nociones en ambos autores, con el nico fin de forjar, al menos parcialmente, una imagen ms completa y ms amplia de lo que es la comprensin. Para tal propsito, este texto se divide en tres partes. La primera parte es una introduccin a los conceptos de triangulacin, principio de caridad, circularidad de la comprensin e historicidad de la comprensin; las dos primeras siendo el aporte davidsoniano a nuestra imagen de la comprensin, las dos ltimas siendo el aporte hermenutico. La segunda parte consiste en explicar cmo se complementan entre s dichos conceptos. Para eso, mostrar como, primero, la triangulacin en la comprensin rescata la idea del mundo compartido, idea que considero perdida en la nocin gadameriana de la circularidad de la comprensin; segundo, cmo es que la nocin de la historicidad de la comprensin rescata el carcter histrico y autoreflexivo de la comprensin que se pierde en lo que Davidson llama el principio de caridad. En la ltima parte concluir con una articulacin de los cuatro conceptos fundamentales de este escrito y tratar de esbozar o de dar un esquema o proyecto de trabajo sobre una imagen de la comprensin que contenga estos cuatro elementos. En efecto, tratar de mostrar cmo sera una imagen de la comprensin en la

que no slo podamos hablar de triangulacin y circularidad de la comprensin, sino tambin de historicidad en los interlocutores y caridad en el intrprete. Introduccin de conceptos Interpretacin radical: cmo para Davidson es posible la comprensin Davidson quiere tratar con una teora de la comprensin que pueda explicar cmo es que un intrprete puede saber lo que el otro le est diciendo, siendo el caso que el intrprete ni siquiera conozca el idioma del hablante, ni tenga alguna idea inicial de lo que las palabras del hablante significan (cf. Prez 2007 397, Ellis 2011 195, Davidson 1973/1991 125-126). Podemos decir que la tesis de la interpretacin radical trata con la siguiente pregunta: cmo es posible que dos interlocutores puedan entenderse, aun en las condiciones de interpretacin ms radicales, es decir, aun cuando el intrprete no tiene ninguna idea inicial de lo que las palabras del hablante significan? El truco de Davidson est en aplicar el llamado principio de caridad, que, para efectos de la interpretacin radical, consiste inicialmente en atribuirle al hablante mis propias creencias respecto a un mundo que compartimos, a modo de hiptesis de interpretacin y, luego, cuando sea posible identificar las creencias propias del hablante, el principio consiste en la atribucin de verdad hacia el enmaraado de creencias del hablante respecto a un mundo que compartimos. Tambin le atribuimos al hablante coherencia interna, consistencia lgica y, en general, racionalidad. Ms adelante profundizar sobre esto. Como no tengo ninguna base para adivinar lo que dice el hablante, mucho menos para adivinar lo que piensa, partimos de la nica base estable que tenemos: mis propias creencias. Digo inicialmente porque esta hiptesis de interpretacin es susceptible a cambios, dependiendo de la conducta y la expresin (verbal o no) del hablante. Aqu rescatamos el valor verificativo del principio de caridad. El principio de caridad es de aplicabilidad constante en la comprensin del otro porque siempre he de estar lanzando hiptesis de interpretacin basadas, primero en lo que creo yo y, luego, en las creencias que empiezo a atribuirle a l dentro del juego de la verificacin de las hiptesis; creencias que, por supuesto, no podra considerar inteligibles sino las considero verdaderas1. Sin embargo, decir que para comprender al otro hay que aplicar el principio de caridad y que aplicar este principio supone, inicialmente, atribuirle al hablante mi propio sistema de creencias y, posteriormente, creencias verdaderas que hayan salido en la verificacin de mi hiptesis no es decir mucho si no respondemos a la pregunta de cmo es que atribuimos creencias comunes y verdaderas al hablante. Para ello, Davidson recurre a la nocin de triangulacin. La triangulacin es simplemente la idea de que en la comprensin entran a jugar tres elementos: el intrprete, el hablante y un mundo comn entre el intrprete y el hablante. Para ponerlo en mejores trminos, siempre que hablamos con alguien hablamos de algo y, a menos que ese algo no sea comn a los dos, intrprete y hablante, la comunicacin sera imposible de realizar. As, para Davidson, cuando se atribuye racionalidad al
1

Davidson defiende la idea de que es ininteligible suponer o pensar seriamente que las creencias propias son falsas. Esto no quiere decir que no tengamos creencias falsas, sino slo que no podemos creer seriamente que las tengamos. Yo s que puedo estar equivocado en muchas cosas, pero no s exactamente en qu creencias y, en realidad, me comunico con otros suponiendo que todo lo que digo y pienso es verdadero. Por eso no son excluyentes las dos formulaciones del principio de caridad dadas aqu: que cuando atribuyo mis propias creencias al hablante, estoy, de hecho, atribuyndole creencias que yo considero verdaderas. Ahora bien, en consonancia con lo que hemos dicho, lo anterior implica que para entender al otro tampoco podemos suponer que lo que dice es falso.

hablante lo que hago es suponer la verdad en su conjunto de creencias sobre un mundo compartido o, en otros trminos, supongo siempre que hablamos sobre alguna cosa y que sus creencias sobre dicha cosa son verdaderas. La mejor forma de probar todo lo que hemos estado diciendo sobre el principio de caridad y sobre la triangulacin es observando que nosotros usualmente comprendemos a otras personas. El hecho mismo de que la comprensin sea exitosa nos hace pensar que las creencias que tienen los interlocutores frente al mundo son creencias semejantes, puesto que el mundo que las causa es el mismo. As, Davidson, al sostener que las creencias verdaderas que atribuimos son sobre un mundo que comparten tanto intrprete como hablante, no slo garantiza la objetividad de la comprensin (puesto que los interlocutores hablan o deben hablan de lo mismo), sino que garantiza tambin la racionalidad de los interlocutores, puesto que el mundo (que es comn y homogneo a los interlocutores) causa las creencias que se discuten en el proceso de la comprensin. Pero, para cerrar este espacio, dejemos en claro lo que hemos dicho usando el siguiente ejemplo: voy a la casa de un amigo a conocer a Pablo, y Pablo me saluda diciendo: Hola! Sabas que el elefante del otro da ahora est en mi cama? Para interpretar eso, hagamos uso del principio de caridad y de la nocin de triangulacin. Supongamos que das antes, Pablo conoci a Camilo (otro amigo mo) y supongamos tambin que Camilo es famoso en su grupo de amigos por la imitacin sonora que hace de un elefante. As, cuando Pablo me dice que el elefante e st en su cama, se refiere a que Camilo est durmiendo en su cama. Obviamente, por mor del ejemplo, yo todava no s a qu se refiere Pablo con lo que me dijo, pero pretendo descubrirlo haciendo uso de la teora de la comprensin de Davidson. As, empiezo por suponer que Pablo y yo hablamos desde un gran conjunto de creencias compartidas sobre el mundo: tanto l como yo creemos que ambos existimos, por ejemplo, y que ambos somos personas y no, digamos, robots, entre muchas otras creencias. En esta atribucin de creencias entran en juego tanto el principio de caridad como la triangulacin porque suponer que lo que me dice es cierto y coherente es no tomarlo por estpido o por loco (cosa que viciara completamente la conversacin) y puedo atribuirle coherencia y verdad a sus creencias porque reconozco el papel tripartito de la comprensin: no soy yo imponindole mis creencias ni l imponindome la suya, estamos discutiendo desde un mundo comn, desde la misma fuente de creencias. En el proceso de comprender a Pablo est lo que yo creo, lo que l cree y aquello en lo cual creemos; en esencia, lo subjetivo, lo intersubjetivo y lo objetivo, los tres vrtices de la comprensin, la triangulacin en el acto (cf. Prez 2007 399). Ahora bien, en esta atribucin de racionalidad y reconocimiento no slo de lo que creo y lo que cree, sino del objeto mismo de nuestras creencias, decido por preguntarle (a modo de lanzar una hiptesis de comprensin) cosas como: el elefante del otro da?, cmo era su nombre?, no se rompera tu cama con alguien de tan masivo tamao?, puedo ver al elefante? Y preguntas similares sobre la naturaleza exacta del elefante que Pablo menciona. Con sus respuestas vamos descartando o reafirmando hiptesis hasta llegar a la conclusin de que Pablo se refiere a mi amigo Camilo. Para concluir la seccin, no hace falta agregar que se trata de mostrar que Davidson, en efecto, quiere rescatar la idea de que para comunicarnos es esencial suponer que hablamos de un marco comn de racionalidad y que, en esencia, la comunicacin es posible porque nuestras creencias no son tan diferentes entre s, dado que nos comunicamos desde un mundo que compartimos y que causa nuestras creencias.

La comprensin y la hermenutica: cmo para Gadamer es posible la comprensin Hablar de la hermenutica en Gadamer es hablar del papel de los prejuicios en la comprensin. El protagonismo de los prejuicios es tal que se sealan como el punto del que parte el problema hermenutico (Gadamer 1960/1999 344). Usualmente tenemos la idea de que un prejuicio es una suerte de juicio infundado con el que vemos y criticamos el mundo de manera sesgada, pero en Gadamer el prejuicio es solamente una herramienta que tenemos para comprender. Para Gadamer, partir de nuestros prejuicios en la comprensin es solamente aceptar la idea de que una conciencia formada hermenuticamente debe estar dispuesta a acoger la alteridad del texto. Pero tal receptividad no supone la neutralidad ni la autocensura, sino que implica la apropiacin selectiva de las propias opiniones y prejuicios (Gadamer 1959/1998 66, itlicas mas). De esto se sigue otra cosa: los prejuicios estn en el proceso para que podamos acoger al objeto comprendido en su alteridad. Los prejuicios, as, nos sirven para contrastar nuestras ideas con aquello que nos dice el texto2. Para identificar el mensaje del objeto a comprender, debo escucharlo con su voz, pero no puedo hacer eso sin primero identificar mi propia voz, mis prejuicios. Los prejuicios son, as, condiciones de la comprensin, sin la cual sta no sera posible. Para Gadamer, comprender implica siempre hacer un proyecto de interpretacin, adelantar una hiptesis de sentido de lo que se comprende. Esta hiptesis o proyecto de interpretacin, en un primer momento, inicia con nuestros prejuicios y, luego, contrastando con la cosa3, con aquello a lo que texto quiere llegar. As, el texto muestra su sentido en ese juego de contrastes entre mis prejuicios y lo que nos dice el texto. Ms adelante veremos cmo el mensaje que recogemos del texto es, en gran parte, su tradicin histrica (o los significados que ha adquirido a travs de la historia). Y, en sntesis, el proceso de la comprensin, a grandes rasgos y con intencin de matizarse durante esta seccin, se podra describir de la siguiente manera: comprender es entrar en un acuerdo en la cosa (1959/1998 64). Para llevar a cabo tal acuerdo es necesario el dilogo con el texto. Pero para dialogar es preciso entender lo que me dice el texto, por lo que utilizo mis propios prejuicios para, primero, identificar un primer sentido del texto y, luego, contrastar con el mensaje mismo del texto y rectificar (como en Davidson, este proceso es constante y verificativo). Gadamer lo pone en trminos de apertura a la opinin del otro (1959/1998 66). Hablo desde mis prejuicios pero no con la intencin de conservarlos dogmticamente, sino con la intencin de que, con el texto, los revise, los critique y los modifique. As, los prejuicios cambian nuestro sentido del texto y ste a su vez cambia nuestros prejuicios, es decir, nos cambia a nosotros mismos. Justo aqu es donde hallamos la naturaleza circular de la comprensin, pues al comprender al texto, nos comprendemos a nosotros en un proceso de ida y vuelta constante en el transcurso de todo el proceso. Tambin hallamos aqu el sentido histrico y autoreflexivo de la comprensin, puesto que nuestros prejuicios, para el autor, no slo

El concepto de texto, en Gadamer, es un trmino muy laxo y debe leerse en su vaguedad para esta ponencia. Dicho concepto cubre desde textos escritos hasta obras de arte. Bsicamente todo lo que puede ser interpretado es un texto. El concepto de texto es tan amplio que lleva hasta autores como Ricoeur a pensar en una hermenutica de la accin (vase Ricoeur, Paul. Del Texto a la accin, 2004). 3 Gadamer hereda el lenguaje fenomenolgico y dentro de este lenguaje est la idea de llegar al conocimiento de las cosas mismas, tal y como aparecen en la conciencia. Para Gadamer, el proceso de la comprensin es simplemente el proceso por el cual podemos entrar en contacto con la cosa misma. Ms adelante, en el siguiente apartado, veremos algunos problemas que contiene esta descripcin de aquello a lo cual acordamos. Recordemos que [E]l objetivo de todo entendimiento y de toda comprensin es el acuer do en la cosa (Gadamer 1998 64).

hacen referencia a nuestra condicin histrica, haciendo que la comprensin se convierta en el teln de fondo de un dilogo con nuestras tradiciones, sino que tambin hacen referencia a lo que somos, haciendo que en el proceso de la comprensin critiquemos lo que pensamos, que dialoguemos tambin con nuestros propios juicios. Pero debemos sealar que los prejuicios nos conducen necesariamente a la idea de horizonte y a un fenmeno conocido en la hermenutica como fusin de horizontes. As, siendo un horizonte, en el sentido ms comn de la palabra, aquel punto lmite en nuestra mirada, en Gadamer el concepto de horizonte se refiere al conjunto de nuestros prejuicios que conforman nuestra vista total, lmite, que conforman algo as como nuestra visin de lo que son las cosas, nuestro punto (lmite) de vista, literalmente. Con esto, tenemos que la comprensin se da dentro del marco de una fusin de horizontes, entre el horizonte del intrprete y el horizonte de aquello que queremos comprender, el horizonte del texto. Como es de esperar, as como nuestros prejuicios andan en constante evaluacin, transformacin o configuracin; as tambin nuestro horizonte presente se ve alterado constantemente. En un primer momento, nuestro horizonte se ve afectado constantemente por nuestro pasado; por lo que la tradicin nos comunica cada momento. En este caso, decimos que nuestro horizonte se halla en constante fusin con este horizonte histrico que nos provee la tradicin. Aqu fusin se puede entender como la relacin de tensin entre texto [tradicin] y presente ( 1960/1999 377), de lo que se sigue que la hermenutica sea el constante desarrollo de estas tensiones. Tanto nuestro presente como nuestro pasado se hallan en dilogo constante, en fusin constante, cambiando y configurndose al mismo tiempo. En esto radica la fusin: en un cambio entre los horizontes que se fusionan. Propiamente, en la ampliacin de cada horizonte en fusin, en la medida de que cada vez que se entra en estas relaciones dialgicas, los horizontes se amplan, se comprenden entre s, se reconstruyen. Hay que hacer unas salvedades: la fusin no implica que yo me entregue completamente a los otros horizontes. Dialogar no es ceder, sino llegar a un acuerdo y, como podemos deducir, comprender es hallar puntos en comn. Tampoco hay que caer en el error de creer que mi horizonte es algo enteramente determinado por mis prejuicios, pues esto sera negar todo esto de la fusin y del dilogo constante con otros prejuicios de otros horizontes en el que ambos ejercemos, al tiempo, la autocrtica y la evaluacin del otro. Cada poca entiende un texto trasmitido de una manera peculiar, pues el texto forma parte del conjunto de una tradicin por la que cada poca tiene un inters objetivo y en la que intenta comprenderse a s misma (1960/1999, 366, itlicas mas). En la cita Gadamer est retomando varias cosas: la primera, que la tradicin es ingrediente fundamental para la comprensin que uno tiene de su historia y, en consecuencia, de s mismo recordemos esto de que estamos sumidos en una realidad histrica-. La segunda, que este hecho permite decir lo siguiente: el texto que queremos comprender tiene su propia determinacin histrica y, en la medida en que sta cambia en funcin de nuestra situacin histrica tambin, tenemos que la comprensin es un acto de creacin de significaciones, ms que de re-descubrimiento de stos. Efectivamente, cuando interpretamos un texto, estamos dndole a l nuevos sentidos y ste, a la vez que cambia, nos hace cambiar. Es por esto que Gadamer insiste tanto con la devuelta a la mxima de que la comprensin es circular, pues es esto lo que nos permite concebir que la historicidad de un texto sea, precisamente, lo que nos permite comprenderlo.

La tarea de la hermenutica, de esta forma, constituye el entablar un dilogo entre el pasado y el presente. No es, propiamente, actuar como si viviramos en el pasado, tratando de pensar como se pensaba, de expresarse como se expresaba, de vivir como se viva; ms bien se trata de una interpretacin que, reconociendo el pasado, se comprende desde el presente, se le da significacin desde el ahora. Gadamer lo que quera rescatar es que si queremos explorar las opiniones que nos comparte el texto, debemos dejarlo hablar, siendo esto no ms que reconocer su historicidad, la tradicin que lleva tras de s y, slo con ese contraste, reconocer los prejuicios propios y hacer la debida tarea de autocrtica y autoreflexin histrica. No habra circularidad sin reconocimiento de la historicidad y no habra reconocimiento de la historicidad sin la naturaleza circular de la comprensin. Juego de conceptos para una imagen de la comprensin El mundo compartido: lo que le falta a Gadamer En la hermenutica, como decamos, la comprensin se trata de llegar a acuerdos sobre la cosa misma. Sin embargo, el tratamiento de la comprensin en Gadamer es un tratamiento que no explicita el papel de la objetividad, en contraste con el valor intersubjetivo del dilogo y el acuerdo. l nfasis sobre el dilogo y el acuerdo nubla en Gadamer la nocin de que dicho acuerdo o dilogo debe ser sobre algo diferente del intrprete o del hablante. Si bien Gadamer es el primero en decir que en la comprensin hay un valor normativo, que hay un deber ser de la comprensin que garantiza la objetividad, nunca es suficientemente claro cmo es que se puede llegar a la cosa misma o desde qu punto se puede garantizar la objetividad del proceso. Gadamer, sin embargo, da una pista: siempre hablamos dos, intrprete y hablante, pero siempre hablamos de algo o para llegar al conocimiento de algo de la cosa. El problema es que no sabemos exactamente a qu se refiere con eso y de qu modo podemos garantizar la objetividad. La vaguedad al respecto es tan grande que, con respecto a la objetividad, Gadamer llega a afirmar que: [N]o hay aqu otra objetividad que la de la elaboracin de la opinin previa para contrastarla [con las cosas mismas]. (1959/1998 65-66), cerrando incluso la nocin de intersubjetividad cuando trata de resarcir el papel del objeto, fuente de la comprensin entre el intrprete y el hablante y sin el cual el proceso mismo de la comprensin se vera viciada. No obstante, Davidson parece no slo adoptar el mismo modelo gadameriano del acuerdo sobre la cosa, sino que adems parece ya tener una nocin de qu es exactamente aquello de lo cual acordamos y parece saber cmo justificarlo. En otras palabras, la nocin de triangulacin, al incluir al mundo en comn que tienen los interlocutores, rescata no slo la naturaleza de la cosa, sino que rescata tambin la razn por la cual aceptamos que la cosa garantiza la objetividad de la comprensin, que es que el mundo que compartimos hace que nuestros sistemas de creencias no sean tan distantes entre s, aun en condiciones radicales de interpretacin. Para rescatar la confusa objetividad gadameriana, Davidson arguye que la clave para garantizar la objetividad est en decir que cierta clase de acuerdo es requerida para la comprensin del otro y que lo que nos debera interesar en este punto no es si un acuerdo, en general, es o no requisito para la comprensin, sino averiguar qu clase de acuerdo es la que se requiere (cf. Malpas 2011 261, Davidson 1991 xvii). El acuerdo, por supuesto, no es un acuerdo que surja de una creacin dialgica (aunque pueda ser descubierta dialgicamente). Tampoco es un acuerdo entre diferentes esquemas conceptuales o entre usos convencionales del lenguaje (cf. Davidson, 1974/1999 81-82, Malpas 2011 259-260), sino que es un acuerdo ms sutil, que permite que los interlocutores se entiendan: el acuerdo que tienen sobre los contenidos del mundo en el que ambos conviven. Pero falta

algo ms para que el mundo compartido y comn a los interlocutores sea el conductor natural de la objetividad de la comprensin: el hecho de que el mundo causa las creencias de los interlocutores. Si se defienden esas dos cosas (que el mundo en comn es el acuerdo que sirve de condicin necesaria para la comprensin y que el mundo causa las creencias y, en trminos de Gadamer, los prejuicios de los interlocutores), entonces la conclusin es que nos entendemos porque estamos de acuerdo en una basta cantidad de creencias. Puedo comprender al otro en las ms radicales condiciones de interpretacin porque, al final, ni l ni yo tenemos creencias sobre el mundo tan distantes. Sobre esto hay que hacer dos aclaraciones. La primera es que Gadamer parece confundir el papel del acuerdo en el proceso de la comprensin, porque parece ser que el dilogo circular entre el texto y el intrprete no es suficiente para garantizar la llegada a la cosa misma. Se nos dice que, en principio, por medio de la contrastacin entre mis prejuicios y lo que me dice el texto es que puedo llegar a la cosa, pero esto parece olvidar que hay un tercer factor, el tercer vrtice del tringulo, que es aquello sobre lo cual el texto y el intrprete hacen alusin, que es el mundo en comn que est de fondo en el proceso de la comprensin. La confusin est, pues, que en Gadamer parece ser que la objetividad est garantizada en la intersubjetividad del dilogo, pero resulta que es la objetividad del mundo compartido la que es necesaria para que haya dilogo. La segunda cosa por aclarar es que el mundo compartido es solamente otro vrtice del tringulo. Davidson tiene claro que en la comprensin no es suficiente la intersubjetividad, que incluye la subjetividad de ambos interlocutores, sino que tambin es necesaria la objetividad del mundo como fondo del proceso. Si recordamos, la comprensin es un proceso subjetivo, intersubjetivo y objetivo simultneamente, y los tres vrtices se apoyan entre s. El mundo compartido es una condicin necesaria pero no suficiente para la comprensin, al igual que la subjetividad e intersubjetividad no son suficientes para llegar al acuerdo de la cosa, para llegar a la comprensin, y ste es el principal error que uno podra achacarle a la hermenutica gadameriana. El intrprete y la historia: lo que le falta a Davidson El principio de caridad, habamos dicho, consiste en atribuirle racionalidad al hablante, y esto es atribuirle coherencia, consistencia lgica y sobre todo verdad a su red o enmaraado de creencias. El problema con esto, bsicamente, es que Davidson en su teora no explora la naturaleza histrica del intrprete o del hablante, ni del proceso mismo de la comprensin. Para Davidson, la comprensin se materializa en el intento del intrprete por saber lo que dice el hablante, es decir, la comprensin se resume en adivinar los estados mentales que tiene el hablante a partir de su conducta, de la suposicin que vive en el mismo mundo que el intrprete y de la suposicin de que es racional con respecto a las creencias que tiene del mundo que comparten tanto l como el intrprete. Gadamer rescata no slo el valor histrico de todo el proceso, sino que adems da buenas razones para pensar por qu el rescate de la historicidad es fundamental para dar cuenta del proceso de la comprensin. Ahora bien, esto no quiere decir que la teora de Davidson excluya el factor de la historicidad. En una lectura caritativa de Davidson, el principio de caridad puede que tambin incluya aquellas creencias o prejuicios que hagan referencia o que reflejen directamente nuestra realidad histrica. Lo que digo aqu no es que Davidson rechace la historicidad y que no debe rechazarla, sino que simplemente excluye de su anlisis a la historicidad, haciendo que, frente a este respecto al menos, Gadamer incluya una nocin ms amplia de lo que significa comprender. Incluso con la nocin de triangulacin, no es claro cmo es que en todo este proceso no hay creacin de

significaciones que se inmiscuyen en la tradicin histrica que se forma a cada momento del presente. Gadamer retoma el papel de pensar la comprensin como un encuentro de significaciones histricas y, de esa forma, como un encuentro no slo entre los interlocutores, sino tambin consigo mismos. As las cosas, recordemos que la hermenutica debe mostrar en la comprensin misma la realidad de la historia (Gadamer 1960/1999 370) y que ello se deriva de la naturaleza circular de la comprensin. El procedimiento de Gadamer consiste en mostrarnos cmo es que, primero, los prejuicios entran en un juego de ida y vuelta en la creacin de sentido del texto. Entramos en el juego de la comprensin cuando lanzamos una hiptesis de sentido a aquello que queremos comprender, y no podemos hacer eso sin hacer uso de nuestros prejuicios. Pero nuestros prejuicios estn determinados histricamente, pues nos desenvolvemos en la historia constantemente. As, si recordamos la nocin de horizonte como el conjunto total y lmite de nuestros prejuicios, para comprender primero entramos en una fusin de horizontes entre el pasado y el presente, forjando nuevos significados que le dan sentido a nuestra realidad histrica; este proceso sigue siendo circular, por lo que siempre constituye tambin una nueva significacin sobre lo que somos o, mejor, sobre lo que creemos. En este juego de fusiones tambin entramos en contacto con el horizonte del texto y, por lo tanto, con un horizonte tambin cargado de tradicin y de significacin histrica (que no es ms sino las diversas interpretaciones, recogidas a travs de la historia, que tiene el texto), por lo que el proceso nunca para: seguimos pensndonos en la historia y, con ello, pensando lo dems. As es como Gadamer nos muestra que la comprensin no slo se trata de entender al otro, sino que inevitablemente tenemos que entendernos a nosotros mismos y a pensarnos como sujetos histricos. Comprender al otro, pues, requiere comprendernos a nosotros mismos y a sujetar la comprensin dentro de un marco de significaciones histricas que heredamos y que re-creamos constantemente. Esta visin de la comprensin es mucho ms amplia y mucho ms completa, en el sentido de que acoge tambin la nocin de la autocomprensin como requisito para comprender al otro y que comprenderse a s mismo es entenderse en el marco de la tradicin que se ha heredado y de las significaciones que le doy a esa tradicin; en efecto, una comprensin de s mismo requiere interpretar el pasado desde el presente, requiere entenderse desde una realidad histrica inevitable. En palabras de Andrs Forero: Cuando se interpreta a alguien no solo se busca darle significado a sus actitudes, sonidos y emociones; tambin se quiere entender su forma de vida, su tradicin, su horizonte y compararlo con el propio, y en ese proceso se hace tambin una comprensin de s mismo (2010 286). La imagen de la comprensin entre Davidson y Gadamer Hasta este punto hemos visto cmo es posible complementar las teoras de la comprensin de Donald Davidson y de Hans-Georg Gadamer, al menos en ciertos aspectos. Considero que crear

una teora de la comprensin completa entre la hermenutica y la interpretacin radical es un proyecto ambicioso que tendr espacio en otro texto. Por ahora no se hace nada ms sino una exploracin de las potencialidades que tienen estos dos acercamientos respecto de una teora de la comprensin. Lo que pretendo aqu es interpretar el papel de un colono que encuentra dos importantes puentes entre un continente y otro y explorar, gracias a los puentes, los parecidos en fauna y flora que tiene cada continente, para as, en otro momento, forjar un mapa completo del lugar que se ha visitado, que no es nada ms sino la tierra de la 8

comprensin. Para este colono puede haber ms puentes y puede que se descubra en algn punto que no eran continentes sino la misma masa continental con conexiones internas, pero por ahora el paisaje est nublado y la exploracin va paso a paso. Por ahora, vale reconocer los dos puentes explorados en este texto. Con esto, recordemos los puentes que hemos dibujado en el mapa de la comprensin: el puente forjado entre la triangulacin y la circularidad de la comprensin y el puente forjado entre la caridad necesaria para entender al otro y por la historicidad y autocomprensin que implica aplicar la caridad en el otro. A estos puentes los podemos llamar, respectivamente, la triangulacin del crculo4 y la caridad como un principio hermenutico fundamental. En lo que sigue, y ya para finalizar este texto, esbozar lo que puede ser una explicacin de estos dos puentes. Gadamer y Davidson parecen estar de acuerdo en que en el proceso de la comprensin intervienen tres factores: el que interpreta, aquello que se interpreta y el objeto por el cual se interpreta al otro. En el lenguaje davidsoniano son el intrprete, el hablante y el mundo compartido por ambos; en el lenguaje gadameriano son el intrprete, el texto y la cosa. Tambin parece que ambos autores estn de acuerdo en que el dilogo entre intrprete y hablante o entre intrprete y texto es circular, en la medida de que hay un ir y venir de lo que yo creo y lo que lo interpretado me dice. Los problemas de complementacin que repas en la seccin anterior, entonces, se resumen en meras oscuridades por parte de los dos autores; lo que en un autor no era claro, en el otro autor era el objetivo de mltiples pginas. As, podemos establecer la idea segn la cual en la comprensin confluyan dos figuras geomtricas: el tringulo, en la medida de que la comprensin es un proceso que se da de a tres, entre los dos interlocutores y aquello de lo que hablan; y el crculo, en la medida de que la comprensin es eminentemente dialgica, y el dilogo es un ir y venir constante entre lo que se dicen los interlocutores, que no es nada ms sino el tercer vrtice del tringulo. Las dos figuras geomtricas forman una imagen triangular que se mueve circularmente: una triangulacin del crculo (cf. Prez 2007). Y en el proceso mismo del dilogo algo debe suceder: la caridad debe aplicarse. Sin embargo, no podemos entender el principio de caridad como una mera adscripcin de creencias, sino como una condicin que posibilita la fusin de horizontes (cf. Forero 2010). En efecto, la fusin de horizontes, entendida como el marco de una creacin de significados nuevos, en los que la tradicin histrica y la interpretacin de los propios prejuicios es fundamental, no puede realizarse si no supongo que el otro dice cosas que son verdaderas (y que tiene razones para pensarlo as). La cosa es simple: si no supongo que el otro es racional, simplemente no podr hacerse efectiva la fusin, puesto que la fusin implica un contraste entre lo que me dicen y lo que pienso; si lo que me dicen no tiene sentido ni verdad para m (ni trato de adjudicarle sentido o verdad), entonces simplemente no sabr qu me estn
4

Aqu es notable la influencia del artculo La triangulacin del crculo: discusin sobre el significado de la tesis de la ontologa hermenutica de Miguel ngel Prez (2007), citado a lo largo de este texto.

diciendo y esta pretensin es justamente lo que estamos buscando cuando comprendemos. As, la fusin de horizontes, en la cual el pasado y el presente de los interlocutores se ven en tensin, en la cual la autocomprensin es causa y efecto (puesto que el proceso es circular) no puede hacerse efectiva si no pensamos o si no suponemos que nuestro interlocutor nos est diciendo algo que podemos interpretar; esto es, si no aplicamos el principio de caridad. As, la caridad posibilita no slo la comprensin del otro, sino la comprensin de nuestra realidad histrica y, con ello, posibilita tambin la comprensin de nosotros mismos. Atribuir racionalidad es, entonces, conocerme y conocer mi pasado; conocer al otro y conocer su historia.
Bibliografa Davidson, D. (1973/1991). Radical interpretation. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, 125-139. Davidson, D. (1991). Introduction. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press, xvii. Davidson, D. (1997). Estructura y contenido de la verdad (M. J. Frpolli, Trad.). Teoras de la verdad en el siglo XX. Madrid: Tecnos, 146-206. Davidson, D. (1974/1999). De la idea misma de un esquema conceptual. En C. Isabel (Ed.) y O. Hansberg & H. Islas (Trad.). Argumentos trascendentales. Mxico, D.F.: Universidad Autnoma de Mxico, 63-83. Ellis, J. (2011). The relevance of radical interpretation to the understanding of mind. En J. Malpas (Ed.), Dialogues with Davidson: acting, interpreting, understanding. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 191-217. Forero, J. (2010, Octubre). El principio de caridad como condicin de posibilidad de la fusin de horizontes. Ponencia presentada para el Tercer Congreso Colombiano de Filosofa, Cali, Colombia. Gadamer, H. G. (1960/1999). La historicidad de la comprensin como principio hermenutico (A. Aparicio & R. de Agapito, Trad.). Verdad y Mtodo I. Salamanca: Ediciones Sgueme, 331337. Gadamer, H. G. (1959/1998). La circularidad de la comprensin (M. Olasagasti, Trad.). Verdad y Mtodo II. Salamanca: Ediciones Sgueme, 63-70. Malpas, J. (2011). What is common to all: Davidson on agreement and understanding. En J. Malpas (Ed.), Dialogues with Davidson: acting, interpreting, understanding. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 259-280. Prez, M. (2007). La triangulacin del crculo: discusin sobre el significado de la tesis de la ontologa hermenutica. Cuadernos salamantinos de filosofa (34), 387-401. Ricoeur, P. (2004). Del texto a la accin. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

10