Sentencia T-489/08 Referencia: expediente T-1799681 Accin de tutela instaurada por Mara Victoria Parra Archila contra la Sala

Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura Magistrado Ponente: Dr. MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA Bogot D.C., quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008). La Sala Segunda de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Manuel Jos Cepeda Espinosa, Jaime Crdoba Trivio y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente SENTENCIA En el proceso de revisin del fallo de tutela proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura - integrada por seis conjueces y un magistrado titular -, dentro del proceso de tutela instaurado por Mara Victoria Parra Archila contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura. I. ANTECEDENTES El da 24 de abril de 2006, la ciudadana Mara Victoria Parra Archila instaur una accin de tutela contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura, bajo la consideracin de que esta haba incurrido en diversas vas de hecho al sancionarla dentro del proceso disciplinario que adelantara contra ella. La accin de tutela est fundamentada en los siguientes hechos: 1. El seor Alonso Bernal Flechas particip en el concurso de mritos para el cargo de Secretario de Juzgado Laboral del Circuito. Como resultado del proceso fue incluido en la lista de elegibles para esa posicin en el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja.

2. El 25 de abril de 2001, el seor Bernal fue designado en propiedad y en carrera judicial. l se posesion el da 16 de mayo. En esas circunstancias, 10 das despus de la posesin, el Juez Rafael Humberto Martnez Ojeda lo separ del cargo, sin haber tramitado previamente un proceso disciplinario contra l o haber calificado sus servicios, bajo la consideracin de que era inhbil e incompetente. 3. El 16 de julio de 2001, con ocasin del retiro del servicio del seor Bernal, la Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja, Mara Victoria Parra Archila, inici un proceso penal contra el Juez Martnez Ojeda, por el delito de prevaricato por accin. En el marco de la investigacin, la Fiscal dict medida de aseguramiento contra el Juez Martnez Ojeda, consistente en detencin preventiva domiciliaria. Ms tarde, profiri la Resolucin N 024 del 16 de noviembre de 2001, a travs de la cual orden el restablecimiento de los derechos quebrantados al seor Joaqun Alonso Bernal Flechas, por parte del Juez laboral, y como consecuencia dispuso la suspensin provisional de la Resolucin dictada por ste en virtud de la cual haba revocado el nombramiento de Bernal Flechas como Secretario del referido Juzgado (fl. 1 y ss.).1 4. La Fiscal remiti a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura copia de la resolucin del 16 de noviembre de 2001, proferida dentro del proceso surtido contra el Juez Primero Laboral del Circuito de Tunja. Esas copias fueron enviadas, a su vez, a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. El da 14 de febrero de 2005, esta Sala profiri pliego de cargos contra Mara Victoria Parra Archila por presunta extralimitacin en sus funciones, por haber ordenado el restablecimiento de los derechos del seor Bernal Flechas y, por consiguiente, la suspensin provisional del acto dictado por el Juez Martnez Ojeda, mediante el cual aqul haba sido retirado del servicio. 5. El da 18 de abril de 2005, la Fiscal Parra Archila present sus descargos por escrito y solicit que se realizara una inspeccin judicial al proceso penal y que se tuviera como prueba el escrito Restablecimiento del derecho en el proceso penal, de su autora, publicado en 1996, por la Editorial Ibez. 6. El 27 de julio de 2005, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura neg la prctica de la inspeccin judicial y dispuso tener como prueba el escrito de la Fiscal Parra Archila. 7. El 1 de diciembre de 2005, la Procuradora Delegada para la Vigilancia Judicial y la Polica Judicial, Patricia Murcia, present sus alegatos de conclusin dentro del proceso disciplinario. La representante del Ministerio Pblico solicit que la Sala Jurisdiccional Disciplinaria profiriera fallo
1

Los hechos y el aparte entre comillas son tomados del auto de pliego de cargos elevado contra la actora por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura, de febrero 14 de 2005.

absolutorio, puesto que en el proceso se encontraban suficientemente acreditados los presupuestos legales para eximir de responsabilidad disciplinaria a la doctora Mara Victoria Parra Archila, por inexistencia de la conducta imputada. La Procuradora Delegada expres que [s]i bien se podra pensar que en el presente caso surge como evidente la incompetencia de la doctora Mara Victoria Parra Archila para adoptar, en su condicin de Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, decisiones propias de la jurisdiccin contencioso administrativa como la que en esta oportunidad se revisa, lo cierto es que del anlisis sistemtico realizado a la normatividad que regula la materia y del seguimiento de la evolucin jurisprudencial proferida por la Corte Constitucional y por la Corte Suprema de Justicia sobre el tema, se tiene que la predicada incompetencia no resulta tan clara. Afirm que, si bien a todo funcionario judicial le asiste la obligacin de tener en cuenta los precedentes jurisprudenciales antes de tomar sus decisiones, lo cierto es que exista jurisprudencia discordante de la Corte Constitucional sobre la posibilidad que le asiste al funcionario judicial del rea penal de declarar sin efectos un acto administrativo y la obligacin que le asiste al juzgador de tener en cuenta los precedentes jurisprudenciales, sin que ello implique extralimitacin de funciones o usurpacin de competencia de otras jurisdicciones. De esta manera, asegura que le asiste la razn a la Fiscal Delegada inculpada cuando afirma que cuando un funcionario del rea penal dispone la suspensin de actos administrativos producto de una ilicitud, lo que est haciendo es aportando las medidas pertinentes a fin de evitar que se sigan prolongando en el tiempo los efectos nocivos de esa ilicitud, y que en aquellos eventos en que se tipifica la comisin de un comportamiento delictivo que entraa la expedicin de actos administrativos ilegales, cuando la Fiscala adopta las medidas pertinentes para su suspensin no puede pregonarse la existencia de va de hecho por incompetencia. Adems, conceptu que la Fiscal acusada haba explicado en detalle las razones de derecho que le asistieron para ordenar el restablecimiento de los derechos quebrantados y la suspensin provisional de la resolucin, razn por la cual se poda aplicar para el caso la teora de la autonoma funcional, tantas veces aplicada por esa alta Corporacin judicial en casos similares al presente. Anota que la misma Sala Jurisdiccional Disciplinaria tiene establecido que en situaciones como la que se analiza no resulta adecuado atribuir responsabilidad disciplinaria a los funcionarios judiciales por interpretar la ley, siempre y cuando ello se haga en aplicacin de sanos criterios de interpretacin Tambin seala que la jurisprudencia ha indicado que cuando el juez se aparta de estas pautas y amparado en la independencia y autonoma judicial llega a las vas de hecho para proferir su propia decisin, en este caso lo que existe es una violacin de la ley, por lo

que en manera alguna se puede confundir discrecionalidad con arbitrariedad, situacin que en opinin del Ministerio Pblico no tiene ocurrencia en el presente caso. Finalmente, destaca que del material probatorio obrante en el proceso se puede deducir que la decisin proferida por la Fiscal Delegada no fue producto del capricho o la improvisacin, toda vez que el tema referente a la facultad que le asiste al funcionario penal para declarar sin efectos un acto administrativo que habiendo sido expedido ilegalmente vulnere derechos de la vctima o perjudicado ya haba sido tratado con antelacin por la misma funcionaria, al punto que con antelacin al proferimiento de la decisin que se le critica ya haba publicado una obra () sobre este mismo tema. 8. El da 1 de febrero de 2006, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura decidi sancionar con multa equivalente a once (11) das de salario devengado para la poca de la incursin en la falta endilgada a la doctora Mara Victoria Parra Archila, en su calidad de Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, como autora responsable de la incursin en el incumplimiento del deber descrita en el artculo 153.1 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el artculo 38 de la Ley 200 de 1995, hoy artculo 196 de la Ley 734 de 2002, en armona con los artculos 6, 238 y 250 de la Constitucin Poltica, 134B del Cdigo Contencioso Administrativo y 114 y 21 del Cdigo de Procedimiento Penal, conforme con lo expuesto en la parte motiva de este provedo. En el numeral segundo de la parte resolutiva se dispuso, entre otras cosas, que contra la providencia no proceda recurso alguno. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria expres que los artculos 21 y 114 de la Ley 600 de 2000 - el Cdigo de Procedimiento Penal vigente para la poca de los hechos - disponen que el funcionario penal debe adoptar las medidas necesarias para que cesen los efectos generados por el ilcito y restablecer los derechos de las vctimas. Tambin el artculo 250 de la Constitucin Poltica, reformado por el Acto Legislativo 03 de 2002, establece que la Fiscala General de la Nacin debe tomar las medidas necesarias para hacer efectivo el restablecimiento del derecho. Al mismo tiempo, sin embargo, expone que el artculo 6 de la Constitucin dispone que los servidores pblicos son responsables ante las autoridades por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones, que el artculo 238 de la misma seala que la jurisdiccin contencioso administrativa puede suspender provisionalmente los actos administrativos, y que el artculo 134B del Cdigo Contencioso Administrativo establece las competencias de la jurisdiccin contencioso administrativa. De esta manera, asegura:

Lo anterior permite concluir que constitucional y legalmente, dicha jurisdiccin tiene asignados los asuntos de su competencia, y lo propio sucede con la jurisdiccin ordinaria en cada una de sus especialidades, concretamente en el campo penal en relacin con Fiscales y Jueces penales, sin que una de ellas pueda intervenir en los asuntos de la otra. Para la Sala es claro que los Fiscales, de conformidad con las normas citadas, pueden tomar las medidas necesarias para hacer efectivo el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito. Mas tal facultad no puede llevar implcita la de pronunciarse sobre asuntos propios, por su naturaleza, de la jurisdiccin contencioso administrativa, cuya competencia est definida de manera clara y precisa, como en efecto lo es frente a la suspensin, modificacin o anulacin de los actos administrativos. La Fiscala General de la Nacin, so pretexto de aplicar los artculos 250 de la Carta, y 21 y 114 de la Ley 600 de 2000, no puede inmiscuirse en al funciones que la misma Constitucin y la Ley respectiva tienen asignadas a la jurisdiccin contencioso administrativa, y bajo esa consideracin proceder a adoptar decisiones de exclusivo resorte de sta, sin incurrir en palmario desbordamiento de las facultades asignadas a aquella entidad.

A continuacin, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria manifest que se fundaba para su pronunciamiento en lo dispuesto en la sentencia T-048 de 1999 de la Corte Constitucional, en la cual se dispuso que, si bien a la Fiscala le corresponda velar por el restablecimiento de los derechos de la vctima, ello no implica la radicacin en ella de jurisdiccin ni competencia para suspende o revocar actos administrativos. Para el efecto, transcribe en extenso apartes de la sentencia. Entonces afirma:
Como lo demuestra la Resolucin de la Fiscal mediante la cual orden el restablecimiento de los derechos del secretario del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja (), la funcionaria opt por la aplicacin de las preceptivas establecidas en el Cdigo Contencioso Administrativo, y de esta forma indic que dicho Estatuto consagra la posibilidad de ordenar la suspensin provisional de los actos administrativos, en aquellos eventos en los cuales estos prima facie, se erigen como contradictorios de preceptos superiores de derecho, vale decir, resultan manifiestamente contrarios a los mismos, siendo as como luego de ordenar el restablecimiento de los derechos dispuso la SUSPENSIN PROVISIONAL de la RESOLUCIN N 016, calendada el treinta y uno (31) de mayo de dos mil uno (2001) proferida por el Dr. RAFAEL MARTNEZ OJEDA, JUEZ PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE TUNJA

Con la figura de la suspensin provisional la doctora Parra Archila afect la materialidad del acto administrativo dictado por el Juez Martnez Ojeda, lo cual est reservado exclusivamente a la jurisdiccin contencioso administrativa, con claro desconocimiento de las normas que tienen asignada su propia competencia y la de dicha jurisdiccin. Ahora bien, los argumentos de defensa expuestos por la funcionario as como la publicacin sobre ese aspecto, y los planteamientos del Ministerio Pblico, no permiten considerar que la situacin se presente como un caso de simple interpretacin, y por lo tanto de autonoma funcional, pues siendo tan clara la normatividad al respecto, no cabe entenderla razonablemente en forma distinta a la Corte Constitucional en la sentencia T-048 de 1999, y es por ello que la aplicacin de tales normas en la forma como lo hizo la acusada, sin lugar a dudas implica su abierto desconocimiento. De esta forma, se agotan en contra de la funcionaria los presupuestos demandados en la ley disciplinaria para proferir sentencia de carcter sancionatorio por la realizacin de la conducta referida calificada como grave a ttulo de dolo, dada la afectacin del esencial servicio de administracin de justicia, tal como se expuso en el auto de cargos, y la jerarqua de la funcionaria, quien por con su conducta y posicin tiene la potencialidad para generar mal ejemplo entre los dems funcionarios judiciales, configurndose el incumplimiento del deber descrito en el numeral 1 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996, con lo cual se tipifica falta disciplinaria al tenor del artculo 38 de la Ley 200 de 1995, hoy artculo 196 de la Ley 734 de 2002, y los artculos 6, 238 y 250 de la Constitucin Poltica, 134B del Cdigo Contencioso Administrativo y 114 y 21 del Cdigo de Procedimiento Penal.

9. La Fiscal Mara Victoria Parra Archila interpuso el recuso de reposicin contra la decisin de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura. Sin embargo, en decisin del da 19 de abril de 2006, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria rechaz el recurso, por improcedente. Expres la Sala:
() si bien el artculo 207 de la Ley 734 de 2002, que hace parte del ttulo dedicado al rgimen de los funcionarios de la Rama Judicial precepta que contra las providencias all proferidas proceden los recursos a que se refiere el Cdigo, no es menos cierto que el artculo 205 expresamente consagra que la sentencia de nica instancia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura queda ejecutoriada al momento de su suscripcin, deviniendo as, que no es susceptible de recurso alguno. Respecto a esta aparente contradiccin de normas, es necesario aplicar el principio de hermenutica jurdica que establece, de frente a una colisin de

normas, que ha de preferirse aquella de carcter especial frente a la general, y en el sub lite, la norma general es la prevista en el artculo 113 que consagra como regla de contenido general la procedencia de la reposicin contra el fallo de nica instancia, mientras que el artculo 215 ubicado en el Ttulo XII del Cdigo, el cual regula el rgimen disciplinario de los funcionarios de la rama judicial, es excepcional por cuanto hace referencia a un trmite especial aplicable a esos especficos sujetos disciplinables, deviniendo as que la norma de reenvo (el art. 207) tendr aplicacin slo en aquellos eventos que no se encuentren previstos en la parte especial del cdigo, que no es el caso de la reposicin contra el fallo de nica instancia a cargo de esta Colegiatura, la cual cuenta, como se dijo en precedencia, con expresa ordenacin. Ahora bien, no sobra precisar que la restriccin del recurso de reposicin no exista en aquellos procesos rituados bajo la Ley 200 de 1995, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos origen de la presente actuacin; sin embargo, como en el evento de ocupacin el pliego de cargos fue dictado el 14 de febrero de 2005, acorde con lo establecido en el artculo 223 de la Ley 734 de 2002, el marco procedimental aplicable es justamente el de esta nueva ley, donde no se contempla la reposicin del fallo.

10. El da 24 de abril de 2006, Mara Victoria Parra Archila instaur una accin de tutela contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura. Afirma que la sentencia dictada en su contra por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria configura una verdadera va de hecho, que desdibuja su carcter judicial, en una actuacin atentatoria de varios derechos constitucionales fundamentales, como el debido proceso, la presuncin de inocencia, el in dubio pro disciplinado, el principio de favorabilidad y el principio de igualdad, sin que cuente para poder lograr la proteccin de los mismos con otro mecanismo judicial Manifiesta que la sentencia contrara los desarrollos jurisprudenciales de la Corte Constitucional en relacin con el tratamiento que se debe brindar dentro del proceso penal a las vctimas y con las competencias atribuidas en este sentido al juez penal. Al respecto se refiere a las sentencias C-228 de 2002, C775 de 2003 y C-570 de 2003. De all concluye:
Referencias jurisprudenciales, que permiten afirmar cmo por va de sentencias de constitucionalidad, la Corte Constitucional sigue la orientacin ofrecida modernamente en torno a los derechos que asisten a la vctima del delito, propugnando porque se haga efectivo el restablecimiento de los derechos quebrantados con el mismo, en el contexto del proceso penal, autorizando en consecuencia al funcionario de esta rea para adoptar las medidas necesarias en aras a lograr tal cometido. () Aval que conlleva a dotar al funcionario penal de competencia para resolver en el seno del proceso penal asuntos

extrapenales, a condicin de que los mismos se orienten al reconocimiento de los derechos que en forma amplia se reconocen a la vctima y de contera lograr la vigencia del principio de economa procesal, evitando el desgaste que sufre la administracin de justicia, con el adelantamiento de diversos procesos, originados en el mismo hecho.

Tambin considera que la providencia del Consejo Superior de la Judicatura desconoce la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, la cual aludiendo a la figura del restablecimiento del derecho, como parte integrante de la justicia material, ha indicado que la misma supone una prrroga de jurisdiccin o competencia, al dotar al funcionario del rea penal de la facultad de resolver en el contexto del proceso penal asuntos de contenido extrapenal. En este punto hace referencia a las sentencias de casacin del 10 de noviembre de 1992, proceso N 6484, M.P. Jorge Enrique Valencia; del 29 de agosto de 2002, M.P. Carlos Augusto Glvez Argote; del 11 de diciembre de 2003, proceso 19547, M.P. Jorge Anbal Gmez Gallego; y del mismo 11 de diciembre de 2003, M.P. lvaro Orlando Prez. Sobre este punto deduce:
() la lnea jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia ha sido uniforme en afirmar la facultad que asiste a los miembros de la fiscala para proceder en esta forma, sin que ello implique va de hecho o usurpacin de la competencia en este sentido atribuida constitucional y legalmente a los miembros de la jurisdiccin contencioso administrativa, en un acto cuya legalidad aparece clara, a tal punto que se niegan las solicitudes de nulidad presentadas con apoyo en tal proceder.

De igual manera, considera que la sentencia desconoce la lnea jurisprudencial fijada por la misma Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en la cual ha manifestado que el ejercicio del ius puniendi, en tratndose de actos funcionales emanados por los miembros de la judicatura no puede abarcar el campo funcional, en lo que atae a la autonoma de la interpretacin y aplicacin del derecho, salvo los actos funcionales que entran en manifiesta y flagrante contradiccin o prescindencia de la Constitucin y de la ley o que reflejen el desconocimiento grosero de las normas aplicables en el caso concreto, lo cual, en su opinin, no es lo que sucede en este caso. Por otra parte, afirma que la sentencia acusada vulnera directamente la Constitucin, en detrimento de sus derechos fundamentales al haber acogido una interpretacin indebida en torno a la normatividad aplicable frente al supuesto fctico que se examinaba, trasgrediendo garantas judiciales regentes en materia disciplinaria como la presuncin de inocencia, el in dubio pro disciplinado y el principio de favorabilidad

Dice que la Sala Jurisdiccional Disciplinaria deba haber examinado la investigacin en su contra a la luz de los valores, principios y preceptos regentes en la materia, postulados desde los tratados internacionales de derechos humanos, la Constitucin nacional y la normativa incorporada al respecto a nivel legal. En este sentido menciona que dentro del proceso insisti en que su posicin se sustentaba en una serie de documentos internacionales que imponen el deber a cargo de las autoridades pblicas de disponer lo necesario para obtener el restablecimiento de los derechos conculcados a la vctima con la ejecucin del delito. Entre ellos menciona la declaracin sobre justicia y asistencia para las vctimas, dada en Ottawa, en 1984; la recomendacin N R (85) del Comit de Ministros del Consejo de Europa a los Estados miembros sobre la posicin de la vctima en el proceso penal, adoptada por el consejo de ministros el 28 de junio de 1985; y los principios fundamentales de justicia para las vctima de delitos y del abuso de poder, expedidos por la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la resolucin 40/34 de noviembre de 1985. Afirma que todos esos instrumentos fueron desarrollados a travs de la Constitucin Poltica de 1991 (art. 250) y de la Ley 600 de 2000 (arts. 21 y 114, numeral 2). As, afirma que el Consejo Superior de Judicatura acogi la tesis ms restrictiva de la Corte Constitucional sobre el punto de las facultades extrapenales de los fiscales, expuesta en la sentencia T-048 de 1999, a pesar de que la misma Corte, en la sentencia C-029 de 1998, haba establecido la posibilidad de que los fiscales suspendieran provisionalmente actos administrativos, con el fin de proteger los derechos de las vctimas:
Contrariando el deber que le asista, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura acoge una interpretacin restrictiva, en torno a la competencia que asiste al funcionario del rea penal, en aras a materializar los derechos fundamentales reconocidos a la vctima, conforme a la cual en aquellos eventos en que el delito involucra el proferimiento de un acto administrativo manifiestamente ilegal, el funcionario del rea penal debe abstenerse de decretar su suspensin, respetando la competencia atribuida en la materia a las autoridades de la jurisdiccin contencioso administrativa; interpretacin que lleva a la conclusin irrazonable de que en aquellos eventos en que se acredite la existencia de un acto administrativo manifiestamente ilegal, se permita que ste siga generando efectos, en detrimento de los intereses de quienes derivan perjuicio indebido del mismo, hasta tanto se proceda por la autoridad contenciosa administrativa a decretar su suspensin, en los casos en que se haya acudido a dicha jurisdiccin, de lo contrario se autoriza su vigencia de manera indefinida. () Es as como ante la existencia de mltiples fallos de constitucionalidad, que apoyan la tesis que autoriza al funcionario de la jurisdiccin penal a adoptar las medidas pertinentes y conducentes al restablecimiento de los

derechos conculcados con el delito, las cuales se encuentran en concordancia con la postura asumida por la Corte Suprema de Justicia como supremo intrprete de la normativa legal, la Sala Jurisdiccional acoge la interpretacin que en torno al tema se haba configurado en la sentencia T-048 de 1999, en la cual la Corte indica que las atribuciones que asisten a la Fiscala General de la Nacin para obtener el restablecimiento de los derechos quebrantados con el delito as como la indemnizacin de los perjuicios ocasionados con el mismo, no llegan hasta la radicacin en esta autoridad de la jurisdiccin y competencia para suspender y revocar actos administrativos, advirtiendo que el deber postulado por el art. 250 de la Constitucin debe entenderse en concordancia con lo normado por el art. 238 ibdem, que radica en la jurisdiccin contencioso administrativa la facultad de suspender provisionalmente los efectos de los actos administrativos que sean susceptibles de impugnacin por va judicial. No obstante, cabe destacar cmo la propia Corte Constitucional admite en el fallo citado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para sustentar la sancin que se impone, que en oportunidad anterior la Corporacin autoriz a la Fiscala para proceder a la suspensin de los actos administrativos, en tanto se estaba en presencia de una actuacin iniciada por medios ilcitos, trae a colacin lo dispuesto en la ST 029 de 1998 (), en la cual frente al caso de un fiscal que declar la suspensin de un acto administrativo, emanado de la alcalda menor de Cartagena, en el trmite de una accin de amparo policivo, por medio de la cual se dispona el lanzamiento de unas personas, la guardiana de la Constitucin dej en claro que a la Fiscala General de la Nacin, en cumplimiento de las funciones constitucionalmente asignadas, le corresponda adems de investigar los comportamientos que revistieran las caractersticas del delito, adoptar las medidas necesarias para restablecer los derechos que hubieren resultado afectados con la comisin del hecho punible, segn lo dispone el art. 250 de la norma fundamental, en consonancia con lo dispuesto por el art. 14 del estatuto procedimental penal. Agrega la Corte Constitucional que la labor desplegada por la Fiscala General de la Nacin apunta a administrar justicia y bajo ese entendido no puede pensarse que cuando en el curso del proceso penal se califica una conducta como tpica y antijurdica no pueden los fiscales adoptar medidas judiciales orientadas a proteger o garantizar los derechos vulnerados a las vctimas; ms an si se tiene en cuenta que dicha medida tiene como finalidad evitar que el ilcito siga generando efectos nocivos. Concluye la alta Corporacin indicando que en tratndose de actuaciones policivas o administrativas, originadas en medios ilegales, corresponde al fiscal restablecer los derechos que hayan resultado afectados.

Considera tambin la demandante que la sentencia acusada incurri en una va de hecho por defecto fctico, por cuanto se me atribuye responsabilidad en una supuesta falta disciplinaria imputada a ttulo de dolo, no obstante en el

acpite atinente al grado de culpabilidad, bajo en cual se me enrostra responsabilidad, se limita la Corporacin a indicar que ello obedece a la afectacin esencial del servicio de la administracin de justicia, al igual que la jerarqua del cargo que ostento, omitiendo el deber de explicar la premisa fctica que le serva de apoyo para calificar mi proceder como doloso, con apoyo en una debida valoracin de los medios de prueba trados al proceso que le permitieran al juzgador adecuar mi proceder tal como lo hizo en su decisin. Finalmente, expresa que la sentencia incurri en una va de hecho por violacin del debido proceso. Afirma al respecto que la Sala Jurisdiccional Disciplinaria no se pronunci acerca de los argumentos expuestos durante el proceso por la representante de la Procuradura y por la misma actora, referidos a la inexistencia de la conducta imputada, a la autonoma funcional del funcionario judicial, a la inexistencia de medios de prueba que acreditaran la conducta dolosa de la actora, a la atipicidad y la ausencia de antijuridicidad en la conducta y a la existencia de pronunciamientos contradictorios sobre el punto por parte de la Corte Constitucional. Con ello se habra desconocido la estructura dialctica que identifica al proceso, en detrimento de garantas judiciales, como el derecho a la defensa, de contradiccin y de acceso a la administracin de justicia, como elementos estructurales del debido proceso. Adems, considera que se vulner su derecho al debido proceso, por cuanto no se le permiti impugnar la decisin del Consejo Superior de Judicatura, a pesar de lo establecido al respecto por los tratados internacionales de derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Asegura respecto a la interpretacin que asumi la Sala Jurisdiccional Disciplinaria sobre el punto:
Frente al caso sub judice se tiene que al coexistir en la Ley 734 de 2002 normas que se presentan como contradictorias en torno al derecho de impugnacin del fallo de nica instancia, toda vez que el art. 113 seala que el recurso de reposicin procede contra el fallo de primera instancia, mientas que el art. 205 ibdem, aludiendo a la ejecutoria de la sentencia de nica instancia, proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura, dispone que la misma quedar ejecutoriada al momento de sus suscripcin, se debe preferir la interpretacin que resulte ms favorable a los intereses del disciplinado, as como aquella que se avenga ms a lo dispuesto por los tratados internacionales sobre derechos humanos, que sin lugar a dudas la constituye la que permite el acceso al recurso al funcionario que ha sido objeto de la imposicin de un gravamen irreparable, como es la sancin disciplinaria. No obstante, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura acoge nuevamente una interpretacin restrictiva, que afirma que frente a las sentencias sancionatorias emitidas por la Corporacin no procede recurso alguno, impidiendo con ello nuevamente la vigencia de

derechos fundamentales trascendentales, como el derecho a la defensa, la contradiccin y la impugnacin.

Con base en todo lo anterior solicita que se declare la nulidad de la sentencia en que fue sancionada y que se ordene a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura dictar una nueva sentencia, respetuosa de los derechos fundamentales de la actora. 11. El da 9 de mayo de 2006, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia dict un auto mediante el cual afirm que, en los trminos del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer sobre la tutela resida en la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura. Por esta razn, dispuso remitir las diligencias a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria para los efectos a que haya lugar, plantendose desde ya colisin negativa en caso de que no acepte la argumentacin precedente. 12. Mediante auto del 24 de mayo de 2006, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura decidi inaplicar para el caso concreto el numeral 2 del artculo 1 del Decreto 1382 de 2000, con el fin de garantizar el principio de la doble instancia. De esta manera decidi abstenerse de tramitar la accin de tutela y remitir el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac, para lo de su competencia. II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISIN 13. En su sentencia del 14 de julio de 2006, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac declar improcedente la accin de tutela. En la providencia se expresa que no se advierte que la sentencia del Consejo Superior de Judicatura haya incursionado en vas de hecho, ya que los hechos, las pruebas recaudadas y analizadas, los razonamientos y las conclusiones derivadas en la Sentencia proferida por el mximo tribunal disciplinario, as como las invocaciones normativas en que tuvo apoyo su decisin, en manera alguna permiten estimar que se haya adoptado una resolucin abiertamente contraria a derecho, y aunque se participe o no con el criterio expuesto para persistir en el reproche formulado a la seora Fiscal delegada ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, en forma alguna puede desconocerse que las invocaciones normativas y la interpretacin que de las mismas realiz dicha Corporacin emerjan como impropias y contrarias a una rigurosa hermenutica jurdica. Por otra parte, el Consejo Seccional concluy que tampoco se poda afirmar que constitua una va de hecho la negativa del recurso de reposicin, pues el artculo 250 del CDU declara con claridad que las sentencias de nica

instancia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura quedarn ejecutoriadas en el momento de su suscripcin. 14. Luego de que todos los magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura se hubieran declarado impedidos para fallar en segunda instancia sobre el proceso de la referencia, la Sala de Conjueces, junto con un magistrado recin posesionado, dictaron la sentencia de segunda instancia, el 23 de noviembre de 2007. En la sentencia se decidi modificar la providencia de primera instancia y, en su lugar, negar la tutela impetrada. Manifiesta la Sala que no es dable calificar la decisin de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura como error ostensible. Estima que en la providencia atacada se valora la prueba documental frente a las normas indicadas por el Consejo y que no puede el juez constitucional inmiscuirse, porque ello es producto del examen integral, de lo cual estn investidos los funcionarios judiciales, siempre y cuando con esta prctica no incurran en valoraciones o interpretaciones burdas, groseras, capaces de producir una va de hecho. Agrega que a la actora se le garantizaron sus derechos al debido proceso y a la defensa. Por ello considera que tampoco se puede afirmar, como lo hace la demandante, que no se le aplicaron los principios de presuncin de inocencia e in dubio pro disciplinado, pues se valoraron detalladamente una serie de pruebas documentales que ella tuvo la oportunidad de controvertir con los descargos y en sus alegatos de conclusin, tambin detallados en el fallo sancionatorio. Por otra parte, la Sala comparte la opinin del Consejo Seccional acerca de que el art. 205 del Cdigo Disciplinario nico cerr cualquier posibilidad de impugnacin en tratndose de sentencias en nica instancia dictadas por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto una vez se suscriben cobran ejecutoria inmediata, pese a la obligacin de tener que ser notificadas, pero esto ltimo como forma de enteramiento, mas no como generador de oportunidades para controvertir. III. REVISIN POR PARTE DE LA CORTE CONSTITUCIONAL CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS Competencia 1. Esta Sala es competente para revisar las decisiones proferidas dentro de la accin de tutela de la referencia, con fundamento en los artculos 86 y 241 numeral 9, de la Constitucin Poltica.

Problema Jurdico 2. En este proceso, la Sala de Revisin habr de resolver los siguientes problemas jurdicos: incurri la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura en una va de hecho, y con ello vulner los derechos fundamentales de la demandante, al dictar la sentencia del da 1 de febrero de 2006, mediante la cual decidi sancionar disciplinariamente a la actora por haber ordenado la suspensin provisional de un acto administrativo? Y vulner la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de Judicatura el derecho de la actora al debido proceso, por cuanto deneg el recurso de reposicin que la actora haba interpuesto contra la sentencia mencionada? La jurisprudencia de tutela de la Corte Constitucional sobre la facultad de los fiscales de suspender actos administrativos 3. Tanto la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura como la actora dentro de este proceso apoyan sus argumentos en sentencias de tutela proferidas por la Corte Constitucional. De all que sea necesario establecer lo manifestado por la Corte en esas sentencias, apartes de las cuales se transcribirn en extenso dada su importancia para el caso. 4. En la sentencia T-029 de 1998,2 a la cual remite la demandante, la Sala Novena de Revisin de la Corte conoci sobre una tutela presentada por una empresa que haba comprado unos terrenos en la urbanizacin Chambac de Cartagena, en los cuales estaban asentadas muchas personas. La empresa inici una querella policiva contra los ocupantes del terreno y obtuvo una orden de desalojo contra ellos. Los ocupantes del terreno consideraron que el lanzamiento haba sido ordenado en forma ilcita. Por eso, instauraron una denuncia penal contra el abogado y solicitaron el restablecimiento de su derecho a ocupar las viviendas. La fiscala seccional orden suspender la diligencia de lanzamiento y, despus de calificar provisionalmente la conducta punible, dispuso ordenar la revocatoria de la resolucin de lanzamiento. Esta ltima decisin fue confirmada en la segunda instancia. La empresa propietaria de los terrenos y una sociedad fiduciaria instauraron, entonces, una accin de tutela contra las decisiones de la fiscala. La Sala de Revisin destac que uno de los problemas por resolver en el proceso era si la suspensin y posterior revocacin de la resolucin de lanzamiento () proferida por el Alcalde Menor de Cartagena de Indias () se constituy en una va de hecho, pues la ley procesal penal no autoriza dictar, como medida de restablecimiento del derecho, la suspensin ni la revocacin de los actos administrativos.

M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

La Corte decidi no conceder la tutela en lo referente al punto sobre la extralimitacin de competencia por parte de los fiscales. 3 En la parte motiva expres que a la Fiscala General de la Nacin no slo le corresponde investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores, sino adems, tomar las medidas necesarias para restablecer los derechos que hayan resultado afectados con la comisin del hecho punible. Fundament su aserto en los arts. 250 de la Constitucin y 4 del CPP. Luego, expres:
As las cosas, las investigaciones que adelanta la Fiscala General de la Nacin apuntan, evidentemente, a cumplir con su labor de administrar justicia (Art. 116 Constitucional). Por ello, no podra pensarse que cuando en el curso del proceso penal se califica provisionalmente la conducta como tpica y antijurdica, no puedan los fiscales adoptar medidas judiciales que protejan o garanticen los derechos violentados a las vctimas de un delito o a quienes resulten perjudicados por la comisin del hecho punible. Obsrvese que los efectos de un acto ilcito no puede persistir en el tiempo, hasta cuando el juez dicte la respectiva sentencia. Es por eso que la Constitucin y la ley les han otorgado la facultad, en lo posible, de restablecer los derechos que resulten vulnerados por medio de la conducta punible. Vale la pena aclarar que la adopcin de medidas de proteccin tendientes a restablecer el derecho de las vctimas tiene como nico fin evitar que el ilcito contine causando efectos nocivos, daosos o lesivos; pero en manera alguna busca otorgar a los perjudicados de un hecho punible un mejor derecho del que tenan o posean originalmente. En conclusin, cuando se trata de actuaciones policivas o administrativas originadas por medios ilegales, lo que le corresponde al fiscal en ejercicio de sus funciones es establecer dicha ilicitud y restablecer los derechos que hayan resultado afectados. Cosa distinta es la culpabilidad del sujeto activo, la cual nica y, exclusivamente, puede ser declarada por el juez de la causa, dentro de la etapa de juzgamiento, a travs de sentencia absolutoria o condenatoria. Y luego, al referirse al caso concreto que se analizaba en la sentencia la Sala de Revisin manifest: En sntesis, tanto el fiscal 14 como el ad quem que confirm las decisiones de aqul, consideraron que la instruccin arroj resultados concretos calificando as, provisionalmente, el hecho punible en el tipo penal de fraude procesal establecido en el artculo 182 del Cdigo Penal. Al haberse calificado provisionalmente la realizacin del delito, dentro de la etapa de instruccin, la Fiscala est obligada a tomar las medidas necesarias, tendientes a hacer cesar los efectos del ilcito y evitar su prolongacin en lo sucesivo, como ocurri en el caso que ahora se debate, ordenndose la revocacin de la resolucin de lanzamiento (Art. 250-1 Const.; art. 14 C.P.P. y art. 3-5 Estatuto Orgnico de la Fiscala General de la Nacin).
3

Sin embargo, s concedi parcialmente la tutela, en lo referido a autorizar a las empresas que instauraron la tutela para intervenir como terceros incidentales dentro del proceso penal.

No puede sostenerse, como lo pretende ver el apoderado de las sociedades accionantes, que los fiscales demandados en el caso sub lite invadieron la jurisdiccin del contencioso administrativo e incluso, la del alcalde ad hoc de Cartagena, pues, como qued dicho, tratndose de actuaciones policivas o administrativas originadas por medios ilcitos es a la jurisdiccin penal a la cual compete la investigacin de los factibles delitos. De esta manera, los fiscales simplemente cumplieron con sus deberes constitucionales y legales, al encontrar que en la expedicin de la resolucin de lanzamiento se encuadro la tipicidad y antijuricidad del delito de fraude procesal, tomando la decisin de ordenar al alcalde ad hoc de Cartagena la revocacin del mismo, como medida de proteccin, tal como ya se mencion en el punto tercero (3) de la presente Sentencia.

5. En la sentencia T-048 de 1999,4 en la cual se apoya la decisin atacada de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria, la Sala Quinta de Revisin conoci sobre una demanda de tutela entablada contra decisiones de la Fiscala a travs de las cuales se dispuso suspender ciertos actos administrativos expedidos por la Corporacin Autnoma Regional del Valle del Cauca C.V.C. En los actos administrativos, la C.V.C. haba improbado un plan de manejo ambiental presentado por una compaa minera para explotar una cantera en el rea del municipio de Yumbo, Valle. Tambin haba ordenado suspender de manera definitiva la explotacin minera y que la compaa presentara un plan de restauracin o sustitucin. Adems, determin que la alcalda de Yumbo deba tomar las medidas pertinentes para hacer efectiva la prohibicin de la explotacin de la cantera. Los directores de la C.V.C. fueron denunciados penalmente por el delito de prevaricato por accin. En el curso de la investigacin, la Fiscala le ofici al alcalde de Yumbo con el objeto de que se abstuviera de ejecutar la orden de la C.V.C. acerca de impedir la explotacin de la cantera. Luego, la compaa minera demand ante la jurisdiccin contencioso administrativa la nulidad de los actos administrativos. Para el momento de la accin de tutela, el Tribunal Administrativo haba negado la solicitud de suspensin provisional de esos actos. La accin de tutela instaurada por terceros solicitaba que se declarara que la decisin de la Fiscala de dejar sin efecto los actos administrativos reseados constitua una va de hecho, por violacin del debido proceso. La Corte concedi la tutela y dispuso dejar sin efecto la resolucin de la Fiscala. Adems dispuso remitir copia del proceso al Fiscal General de la Nacin, para que verifique la actuacin de sus subalternos. En aquella ocasin expres la Corte:

M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

3. Incompetencia de la Fiscala General de la Nacin para suspender actos administrativos. Configuracin de una va de hecho Las atribuciones de la Fiscala General de la Nacin, en ejercicio de su quehacer constitucional, contemplado en el artculo 250-1 de la Constitucin Poltica, segn el cual puede "tomar las medidas necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito", no llegan hasta la radicacin en ella de jurisdiccin ni de competencia para suspender o revocar actos administrativos. Es cierto que, como lo expuso la Sala Novena de Revisin mediante Sentencia T-029 del 16 de febrero de 1998, "al haberse calificado provisionalmente la realizacin del delito, dentro de la etapa de instruccin, la Fiscala est obligada a tomar las medidas necesarias, tendientes a hacer cesar los efectos del ilcito y evitar su prolongacin en lo sucesivo" y que, "tratndose de actuaciones policivas o administrativas originadas por medios ilcitos es a la jurisdiccin penal a la cual compete la investigacin de los factibles delitos". (Subraya la Corte). Pero debe observarse que la hiptesis de la cual parti la indicada Sentencia fue muy especfica y estuvo relacionada con una actuacin iniciada "por medios ilcitos", aspecto que, siendo esencial all, no se controvierte en este evento. El proceso penal iniciado respecto de la actuacin de la C.V.C. presenta caractersticas diferentes, en las que nada tienen que ver los medios utilizados por unos funcionarios para iniciar los trmites administrativos a su cargo. En consecuencia, lo acontecido en este caso no puede analizarse bajo la ptica de la providencia en mencin -slo aplicable al asunto all considerado- y debe remitirse, por el contrario, a los principios generales que, segn la Carta Poltica, definen claramente la competencia para resolver acerca de la suspensin, modificacin o anulacin de los actos administrativos. Tales decisiones no han sido confiadas por la Constitucin al Fiscal General de la Nacin ni a los funcionarios que de l dependen, sino al Contencioso Administrativo, ni puede entenderse que, a propsito de las investigaciones que se adelantan en materia criminal, pueda la Fiscala desplazar a los tribunales administrativos y al Consejo de Estado en una de sus primordiales funciones: la de resolver sobre la validez de los actos de esa naturaleza, segn que se ajusten o no al ordenamiento jurdico. En otros trminos, la va de lo contencioso administrativo es la adecuada para atacar las decisiones adoptadas por la administracin, y si bien stas pueden ser objeto de investigacin penal, ello no supone necesariamente que sean los funcionarios judiciales que intervienen en la etapa de instruccin los competentes para determinar, por ejemplo, como ocurre en el presente caso, si un acto administrativo es o no vlido y si puede seguir produciendo efectos o es pertinente retirarlo del sistema jurdico o de suspenderlo en su vigencia.

Ms an, en el asunto sub lite debe resaltarse que los actos administrativos expedidos por la C.V.C. no solo han sido objeto de investigacin penal, sino que contra tales resoluciones se instaur accin de nulidad y restablecimiento del derecho por parte del interesado, sin que el Tribunal -ese s competente- accediera a decretar la suspensin provisional de aqullos. Lo anterior resulta ser, adems de un contrasentido y un desconocimiento de lo resuelto por la jurisdiccin especializada. Ahora bien, el alcance del artculo 250 de la Constitucin debe entenderse en concordancia con lo prescrito en el artculo 238 ibdem, en virtud del cual la Constitucin otorg a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo la facultad de suspender provisionalmente "por los motivos y con los requisitos que establezca la ley, los efectos de los actos administrativos que sean susceptibles de impugnacin por va judicial". Cabe recordar que los motivos y requisitos a los cuales remite la disposicin constitucional estn sealados expresamente en el Cdigo Contencioso Administrativo (art. 152). Es as como la Carta Poltica ha perseguido que la Administracin no se paralice por una decisin judicial que provenga de su propio arbitrio. Por ello la suspensin de un acto administrativo slo puede ser decretada, en principio, por el juez administrativo, o inaplicada en el caso concreto por el juez constitucional con el fin de proteger los derechos fundamentales, segn lo determina el artculo 7 del Decreto 2591 de 1991 (ver Sentencia de la Sala Plena de esta Corporacin SU-039 del 3 de febrero de 1997. M.P.: Dr. Antonio Barrera Carbonell).

La sentencia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura constituye una va de hecho por defecto sustantivo 6. A primera vista, algunas afirmaciones tajantes que se encuentran en las dos sentencias conducen a deducir que ellas se oponen diametralmente. As, en la sentencia T-029 de 1998 se afirma incluso que [a]l haberse calificado provisionalmente la realizacin del delito, dentro de la etapa de instruccin, la Fiscala est obligada a tomar las medidas necesarias, tendientes a hacer cesar los efectos del ilcito y evitar su prolongacin en lo sucesivo, como ocurri en el caso que ahora se debate, ordenndose la revocacin de la resolucin de lanzamiento Por su parte, en la sentencia T-048 de 1999 se asevera que no puede entenderse que a propsito de las investigaciones que se adelantan en materia criminal, pueda la Fiscala desplazar a los tribunales administrativos y al Consejo de Estado en una de sus primordiales funciones: la de resolver sobre la validez de los actos de esa naturaleza, segn que se ajusten o no al ordenamiento jurdico. Sin embargo, al examinar ms detenidamente la segunda providencia se puede observar que ella no se aparta completamente de la primera. Ms an, en la sentencia T-048 de 1999 se establece que el caso que all se analiza es

diferente al que se examin en la sentencia T-029 de 1998. Por eso, en ella se asegura que la hiptesis de la cual parti la indicada Sentencia [la T-029 de 1998] fue muy especfica y estuvo relacionada con una actuacin iniciada por medios ilcitos, aspecto que, siendo esencial all, no se controvierte en este evento. El proceso penal iniciado respecto de la actuacin de la C.V.C. presenta caractersticas diferentes, en las que nada tienen que ver los medios utilizados por unos funcionarios para iniciar los trmites administrativos a su cargo. Tambin se afirma en la mencionada sentencia T-048 de 1999 que lo acontecido en este caso no puede analizarse bajo la ptica de la providencia en mencin -slo aplicable al asunto all considerado- y debe remitirse, por el contrario, a los principios generales que, segn la Carta Poltica, definen claramente la competencia para resolver acerca de la suspensin, modificacin o anulacin de los actos administrativos. Y, finalmente, es importante tener en cuenta que en la sentencia T-048 de 1999 se concluy que la suspensin de un acto administrativo slo puede ser decretada, en principio, por el juez administrativo, o inaplicada en el caso concreto por el juez constitucional con el fin de proteger los derechos fundamentales, segn lo determina el artculo 7 del Decreto 2591 de 1991, afirmacin que supone que pueden existir eventos en los que los fiscales pueden suspender un acto administrativo. 7. Del fundamento jurdico anterior se puede concluir que la jurisprudencia de tutela de la Corte Constitucional no ha rechazado de manera absoluta la posibilidad de que los fiscales dispongan dentro de la investigacin penal la suspensin provisional de los actos administrativos. Si bien el principio general es que esta atribucin reside en la jurisdiccin contencioso administrativa, tal como lo establece el art. 238 de la Constitucin, pueden presentarse situaciones en las que el fiscal deba acudir a esta medida en procura del restablecimiento de los derechos de la vctima del delito. En esos casos especiales el fiscal deber fundamentar por qu encuentra necesario en ese caso concreto suspender el acto administrativo. 8. En su calidad de Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja, la actora consider que el Juez Primero Laboral del Circuito de Tunja haba incurrido en prevaricato por accin al retirar del servicio al Secretario del Juzgado, sin haber cumplido con los requisitos que establecen las normas sobre carrera. Por eso, le dict al Juez la medida de aseguramiento consistente en detencin domiciliaria y determin restablecer los derechos de la vctima del presunto delito, para lo cual dispuso suspender provisionalmente el acto administrativo a travs del cual fue retirado del servicio. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura consider que era absolutamente claro que la Fiscal Delegada se haba extralimitado en el ejercicio de sus funciones. Calific la falta como grave y

dolosa, dada la afectacin del esencial servicio de administracin de justicia, tal como se expuso en el auto de cargos, y la jerarqua de la funcionaria, quien por su conducta y posicin tiene la potencialidad para generar mal ejemplo entre los dems funcionarios judiciales. Con ello se habra configurado el incumplimiento del deber descrito en el numeral 1 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996, con lo cual se tipifica falta disciplinaria al tenor del artculo 38 de la Ley 200 de 1995, hoy artculo 196 de la Ley 734 de 2002, y los artculos 6, 238 y 250 de la Constitucin Poltica, 134B del Cdigo Contencioso Administrativo y 114 y 21 del Cdigo de Procedimiento Penal.5
5

El texto de estas normas es el siguiente: - Ley 270 de 1996 (Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia): Artculo 153. Deberes. Son deberes de los funcionarios y empleados, segn corresponda, los siguientes: 1. Respetar, cumplir y, dentro de la rbita de sus competencia, hacer cumplir la Constitucin, las leyes y los reglamentos. () - Ley 734 de 2002 (Cdigo Disciplinario nico): Artculo 196. Falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria y da lugar a accin e imposicin de la sancin correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursin en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitucin, en la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia y dems leyes. Constituyen faltas gravsimas las contempladas en este cdigo. - Constitucin Poltica: Artculo 6o. Los particulares slo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitucin y las leyes. Los servidores pblicos lo son por la misma causa y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. Artculo 238. La jurisdiccin de lo contencioso administrativo podr suspender provisionalmente, por los motivos y con los requisitos que establezca la ley, los efectos de los actos administrativos que sean susceptibles de impugnacin por va judicial. Artculo 250 [antes de la reforma introducida por el AL 03 de 2002). Corresponde a la Fiscala General de la Nacin: () 1. Asegurar la comparecencia de los presuntos infractores de la ley penal, adoptando las medidas de aseguramiento. Adems, y si fuere del caso, tomar las necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito. - Cdigo Contencioso Administrativo: Artculo 134-B. Competencia de los jueces administrativos en primera instancia. <Artculo adicionado por el artculo 42 de la Ley 446 de 1998.> Los Jueces Administrativos conocern en primera instancia de los siguientes asuntos: 1. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter laboral, que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuanta no exceda de cien (100) salarios mnimos legales mensuales. 2. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuanta, cuando se trate de controversias que se originen en una relacin laboral legal y reglamentaria o cuando se controviertan Actos Administrativos de carcter laboral expedidos por autoridades del orden nacional, con excepcin de los actos referentes a la declaratoria de unidad de empresa y a la calificacin de huelga, cuya competencia corresponde al Consejo de Estado en nica instancia. 3. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuanta no exceda de trescientos (300) salarios mnimos legales mensuales. 4. De los procesos que se promuevan sobre el monto, distribucin o asignacin de impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o distritales, cuando la cuanta no exceda de trescientos (300) salarios mnimos legales mensuales. 5. De los referentes a contratos de las entidades estatales en sus distintos rdenes, y de los contratos celebrados por entidades prestadoras de servicios pblicos domiciliarios, cuando su finalidad est vinculada directamente a la prestacin del servicio, cuando la cuanta no exceda de quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales. 6. De los de reparacin directa cuando la cuanta no exceda de quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales. 7. De los procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la jurisdiccin contenciosoadministrativa, cuando la cuanta no exceda de mil quinientos (1.500) salarios mnimos legales mensuales. 8. De las acciones de repeticin que el Estado ejerza contra los servidores o ex servidores pblicos y personas privadas que de conformidad con la ley cumplan funciones pblicas, cuando la cuanta no exceda de quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales, y cuya competencia no estuviere asignada al Consejo de Estado en nica instancia. 9. De los relativos a la accin de nulidad electoral de los Alcaldes y miembros de los Concejos de los municipios que no sean Capital de Departamento, como tambin de los miembros de las Juntas Administradoras Locales de cualquier Municipio y dems elecciones celebradas dentro del respectivo territorio municipal.

La Sala Jurisdiccional Disciplinaria fundament su decisin en una interpretacin de las normas constitucionales y legales que excluye absolutamente la posibilidad de que los fiscales ordenen la suspensin provisional de actos administrativos. Para ello se apoy en su lectura del contenido de la sentencia T-048 de 1999. Empero, como se pudo establecer, la Corte Constitucional, en su carcter de intrprete autorizado de la Constitucin, ha avalado una postura menos restrictiva acerca de la posibilidad de los fiscales de suspender actos administrativos. En la sentencia T-029 de 1998 se consider que en ciertas situaciones los fiscales estn facultados para suspender actos administrativos y en la sentencia T-048 de 1999 se confirm esa atribucin para casos especficos. Por otra parte, es claro que la providencia por la cual fue enjuiciada la Fiscal Delegada, actora de este proceso, no constituye una decisin arbitraria, sino que responde a un concepto que ha sido desarrollado ampliamente por la demandante, como se deduce de los escritos presentados dentro del proceso disciplinario y del hecho de que haya hecho una publicacin sobre el tema. Adems, la providencia fue dictada despus de que la Fiscal Delegada haba determinado que deba dictar una medida de aseguramiento contra el Juez, por el delito de prevaricato por accin. Es decir, la providencia que orden la suspensin del acto administrativo fue dictada luego de que la Fiscal resolvi la situacin jurdica del Juez Primero Laboral del Circuito de Tunja y encontr que haba suficientes elementos para considerar que ste haba cometido el delito de prevaricato por accin. En vista de ello y de que precisamente el retiro del servicio del Secretario del Juzgado haba sido formalizado a travs del acto administrativo, a su juicio ilegal del Juez, la Fiscal decidi suspender ese acto provisionalmente para restablecer los derechos del afectado. Lo anterior indica que la sentencia acusada en este proceso incurri en una va de hecho por defecto sustantivo, por cuanto la decisin que se toma en ella est soportada en una subregla constitucional que no existe: la prohibicin absoluta de que los fiscales suspendan actos administrativos. De la sentencia T-048 de 1999 no se deduce dicha regla. Por el contrario, en dicha sentencia se admite de manera expresa la excepcin que analiz la Corte en la sentencia T-029 de 1998.

Igualmente de los relativos a la accin de nulidad electoral que se promuevan con motivo de las elecciones o nombramientos hechos por las Corporaciones o funcionarios de que trata el inciso anterior o por cualquier organismo o servidor de los citados municipios. 10. De las acciones dirigidas al cumplimiento de normas con fuerza material de ley o acto administrativo. - Ley 600 de 2000 (Cdigo de Procedimiento Penal anterior): ARTICULO 21.- Restablecimiento y reparacin del derecho. El funcionario judicial deber adoptar las medidas necesarias para que cesen los efectos creados por la comisin de la conducta punible, las cosas vuelvan al estado anterior y se indemnicen los perjuicios causados por la conducta punible. Artculo 114. Atribuciones. Corresponde a la Fiscala General de la Nacin: () 3. Tomar las medidas necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito, cuando a ello hubiere lugar. ()

La sentencia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura sobre la cual versa este proceso constituye una va de hecho por defecto sustantivo, por cuanto se bas en una norma inexistente. Por eso, esta Sala de Revisin dejar sin efecto la mencionada providencia y dispondr que la Sala Jurisdiccional Disciplinaria dicte una nueva sentencia, conforme a los argumentos aqu expuestos. Esta conclusin hace innecesario ocuparse con el segundo interrogante jurdico planteado. 9. Para terminar, la Sala de Revisin har referencia a un punto adicional que merece ser mencionado. Con base en el anlisis de la jurisprudencia de tutela de la Corte Constitucional sobre las facultades de los fiscales en materia de suspensin provisional de los actos administrativos, esta Sala lleg a la conclusin de que la sentencia del Consejo Superior de la Judicatura constitua una va de hecho. Ahora bien, cabe subrayar que en los ltimos aos, con posterioridad a las dos sentencias de tutela citadas, la Corte ha dictado distintas sentencias de constitucionalidad en las que ha resaltado los derechos de las vctimas dentro del proceso penal, con lo cual ha marcado distancia con respecto a las concepciones del pasado. Esta nueva lnea jurisprudencial tuvo comienzo con la sentencia C-228 de 2002.6 La sentencia examin la constitucionalidad del art. 137 de la Ley 600 de 2000, cuyo primer inciso estableca que la vctima del delito podra constituirse en parte civil dentro de la actuacin penal, a travs de abogado, con la finalidad de obtener el restablecimiento del derecho y el resarcimiento del dao ocasionado por la conducta punible. En la sentencia se estableci que la concepcin constitucional de los derechos de las vctimas y de los perjudicados por un delito no est circunscrita a la reparacin material. Esta es ms amplia. Comprende exigir de las autoridades y de los instrumentos judiciales desarrollados por el legislador para lograr el goce efectivo de los derechos, que stos sean orientados a su restablecimiento integral y ello slo es posible si a las victimas y perjudicados por un delito se les garantizan sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparacin econmica de los daos sufridos, a lo menos.7 Por lo tanto, en la sentencia se concluy que era necesario modificar la jurisprudencia que tena sentada hasta ese momento la Corte Constitucional acerca de los derechos de las vctimas dentro del proceso penal, los cuales se haban restringido a la reparacin econmica:
Las razones sealadas permiten afirmar que la visin de la parte civil slo interesada en la reparacin econmica, debe ser abandonada. La vctima de un delito o los perjudicados por ste tienen derecho a participar
6

M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett. Aclar su voto el magistrado Jaime Arajo Rentera. 7 No aborda la Corte en la presente sentencia otros derechos de las vctimas, como el derecho a la proteccin de su vida e integridad fsica, as como el derecho a ser tratados dignamente y a que su intimidad sea protegida. Tan slo se alude tangencialmente a ellos.

en el proceso penal no slo para obtener el resarcimiento pecuniario, sino tambin para hacer efectivos sus derechos a la verdad y a la justicia. Incluso, pueden intervenir con la nica finalidad de buscar la verdad y la justicia, sin que se les pueda exigir demostrar un dao patrimonial o una pretensin de esta naturaleza. As, la parte civil es un sujeto procesal en sentido pleno. Esta concepcin de la parte civil tiene trascendencia en la definicin y alcances de la participacin de la vctima o los perjudicados tanto durante la investigacin preliminar como dentro del proceso penal. Por ejemplo, si sus derechos no estn limitados a la bsqueda de una reparacin econmica, la solicitud y presentacin de documentos e informacin relevante tambin podr estar orientada a contribuir al esclarecimiento de la verdad y a reducir el riesgo de impunidad y no slo a demostrar la existencia de un perjuicio ni a cuantificar el dao material. Esta concepcin tambin tiene implicaciones tanto en materia de los recursos que puede interponer contra decisiones que puedan afectar sus derechos a la verdad y a la justicia, como respecto la necesidad de que las providencias que puedan menoscabar sus derechos sean conocidas oportunamente por la parte civil para que pueda controvertirlas. Por ende, est legitimada, por ejemplo, para impugnar decisiones que conduzcan a la impunidad o no realicen la justicia

Esta nueva concepcin sobre los derechos de las vctimas dentro del proceso penal ha sido corroborada en sentencias posteriores.8 Evidentemente, ella plantea la necesidad de entender desde una perspectiva distinta las obligaciones y atribuciones de los fiscales en relacin con el restablecimiento de los derechos de las vctimas. Este nuevo entendimiento tambin ha debido ser valorado por el Consejo Superior, mxime si ha sido plasmado en sentencias con efectos erga omnes. V. DECISIN En mrito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisin de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin RESUELVE Primero.- REVOCAR la sentencia de tutela proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el da 23 de noviembre de 2007, mediante la cual se neg la tutela solicitada por Mara Victoria Parra Archila. En su lugar se concede la tutela impetrada.
8

Ver, por ejemplo, las sentencias C-209 de 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa; y C-454 de 2006., M.P. Jaime Crdoba Trivio

Segundo.- DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el da 1 de febrero de 2006, mediante la cual se decidi sancionar a Mara Victoria Parra Archiva con una multa equivalente a once das de salario. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deber proferir otra sentencia conforme a los planteamientos vertidos en esta sentencia. Tercero.- Para garantizar la efectividad de la accin de tutela, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac notificar esta sentencia dentro de los cinco (5) das siguientes a la recepcin de la comunicacin a la que se refiere el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991. Cuarto.- Lbrense por la Secretara General las comunicaciones de que trata el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991. Cpiese, notifquese, comunquese, publquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cmplase.

MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA Magistrado Ponente

JAIME CRDOBA TRIVIO Magistrado

RODRIGO ESCOBAR GIL Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ Secretaria General