Universidad Autnoma de Chile

Caso de Responsabilidad Extracontractual

Fernanda Arguedas Natalie Canales Rafaella Maturana Michael Meneses Vernica Ramrez Juan Velsquez

Introduccin

Volvemos con la responsabilidad extracontractual, pero a diferencia del caso anterior, en esta ocasin nosotros buscamos un caso y escogimos uno que nos pareci bastante interesante por ser bastante peculiar, ya que trata sobre Giancarlo Tatti, quien mientras operaba una mquina cepilladora sufre la amputacin de tres dedos de su mano derecha. Y como hemos de suponer, todo esto origina una disputa que llevar a las partes a tribunales, llegando hasta la Excelentsima Corte Suprema va recurso de casacin en el fondo, siendo esto ltimo donde enfocamos nuestro trabajo. Qu rayos sucedi? Qu resolvi la Corte Suprema? Es lo que veremos a continuacin.

Resumen del Caso

El da 29 de Julio de 2005, el demandante Giancarlo Tatti sufre un accidente mientras opera una mquina cepilladora con deficiencia tcnica en el recinto de Covisa S.A., sufriendo la amputacin traumtica de los dedos ndice y medio de la mano derecha. Queda de manifiesto que la maquina se encontraba defectuosa al no prestrsele la atencin necesaria para su correcto funcionamiento. As lo acreditan las declaraciones de los testigos Jaime Orellana y Luis Olivares Por ende esta es la causa del accidente producido y el operador estaba tcnicamente capacitado para operar la mquina cepilladora. Estos hechos se enmarcan en el artculo 2329 del Cdigo Civil, dado que se produce un dao imputable a negligencia de la demandada, la cual est obligada a repararlo, esto consagra la responsabilidad extracontractual. El primer juzgado civil de Via del Mar condena a la parte demandada a pagar al actor la suma de $30.000.000 correspondiente a dao moral y $360.000 en lo que dice relacin al dao emergente, mientras que el dao emergente slo a la suma de $360.000 La parte demandada apela, y la Corte de Apelaciones de Valparaso, reduce el dao moral a la suma de $25.000.000 Respecto esto ltimo, la parte demandada deduce recurso de casacin en el fondo, expresando que respecto la demanda acogida se incurri en errores de Derecho. Primero, dice que hay un error al determinar el rgimen de responsabilidad aplicable, ya que el fallo dice que es extracontractual ya que la prctica profesional de Tatti no da origen a un contrato de trabajo. Esto es efectivo, pero que no haya vnculo laboral no implica que no exista otro tipo de vnculo civil como podra ser un arrendamiento de servicios. Tambin denuncia infraccin a la valoracin de la prueba, toda vez que no hay explicacin de cmo se tiene por acreditado el estado de la mquina cepilladora donde se produjo el accidente y tampoco en cuanto determinar que el actor estaba capacitado para operar la cepilladora, siendo esta slo una presuncin. Tambin existe rechazo sobre la valoracin de la prueba de los testigos Jaime Orellana y Luis Olivares respecto a que la demandada fue negligente en el cuidado de la mquina cepilladora, estimando que el fallo no hizo un anlisis en la totalidad de las declaraciones de los testigos, sino slo en la parte que beneficia al demandante. Y sin perjuicio de esto, no hay nada que permita concluir que la demandada fuera negligente en el cuidado de la mquina, an ms, existe plena prueba sobre el buen estado de la mquina cepilladora.

Adems agrega que se quebranta el rgimen de la carga de la prueba, argumentando que si el demandante aleg negligencia de parte de la demandada, entonces corresponda que la primera lo acreditara en forma fehaciente, aportando los medios pertinentes. Si no lo hizo, no puede la sentencia alterar la carga para fundiar una sentencia condenatoria. Respecto el rgimen de responsabilidad civil extracontractual tambin hay discusin, puesto que alega que no est probado ni la estado de la mquina cepilladora ni el elemento subjetivo, tampoco la relacin de causalidad, en cuanto a la causa del dao este se produjo por la propia negligencia del actor. Por ltimo, la parte demandada solicita que se acoja el recurso interpuesto y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que rechace la demanda. Respecto a todo lo expuesto, es hora que la Corte Suprema se manifieste: Es obvio que los argumentos del recurrente se contraponen entre s, ya que como lo propone, por un lado desconoce la procedencia del rgimen extracontractual y por otro lado lo acepta ya que impugna que se haya acogido la demanda si los requisitos de este tipo de responsabilidad no fueron acreditados en forma fehaciente por la parte demandante a quien le corresponda la carga probatoria. Por ende, la hermosa, espectacular y fabulosa corte suprema desestima el recurso.

Conclusin

Cada vez vamos aprendiendo ms sobre la responsabilidad extracontractual en materia civil. Ya que sin perjuicio de las materias que nos ensea el noble profesor, tal como l dice, para aprender de verdad estos temas, no basta con leer el cdigo o ver lo que dice la ley, ello no es suficiente, sino que es necesario vivir la materia, vivir el derecho y esa es la nica forma en que entenderemos mejor una materia complicada e importante como lo es sta. Por ello, la investigacin de casos donde se aplica en serio la materia, aporta mucho a nuestros conocimientos y enseanzas, porque vemos como se materializa todo aquello que en algn momento nos parece tan abstracto, como aquello que vemos tan lejano, es algo del da a da en el mundo laboral.