Tribunal Constitucional

Indice 1. Introduccin 2. Marco General 3. Antecedentes 4. Composicin del tribunal constitucional 5. Garantas Constitucionales 6. Recurso extraordinario de revisin ante el tribunal constitucional 7. Bibliografa

1. Introduccin Existe en todo el mundo una gran toma de conciencia respecto de los sistemas constitucionales, que funcionan en base al principio de la supremaca de la Constitucin. Incluso, en mucho pases, este mbito, reservado a la Constitucin, va involucrando otras normas de especial jerarqua que conforman el ordenamiento constitucional, que en Espaa se ha llamado Bloque Constitucional. El Per no es ajeno al sentimiento constitucional y es as como la Constitucin Poltica del Estado de 1993 ha encomendado al Tribunal Constitucional funciones muy importantes dentro del denominado sistema constitucional. Estas funciones son expresadas a travs del artculo 202 el cual seala sus respectivas atribuciones. El Tribunal Constitucional fue creado en el Per por la Constitucin Poltica de 1979. Entr en funciones en noviembre de 1982 para resolver las acciones de inconstitucionalidad contra normas legales y los recursos de casacin contra resoluciones de la Corte Suprema. Es as como se va afianzando un sistema constitucional dotado de un mbito propio y orientado no slo a la accin dentro de una jurisdiccin especial, sino tambin a propiciar la interaccin de toda la sociedad en la bsqueda del respeto al sistema basado en la supremaca de la Constitucin y lograr un verdadero Estado de derecho. Esta evidencia se manifiesta no slo en nuestro pas, sino a travs de la Conferencia de Justicia Constitucional de Iberoamrica, Espaa y Portugal, la cual incorpor como miembro pleno al Tribunal Constitucional del Per en 1998, distincin que se comparte con otras 17 Cortes y Tribunales Constitucionales de Amrica Latina incluidos los Tribunales Constitucionales de Espaa y Portugal. 2. Marco General Concepto El Tribunal Constitucional es el rgano, autnomo e independiente, que se encarga del control de la constitucionalidad y al que se le ha confiado la defensa del principio de supremaca constitucional, contra las leyes o actos de los rganos del Estado que pretendiesen socavarlo; interviene para restablecer el respeto a la Constitucin en general y de los derechos constitucionales en particular. El Tribunal Constitucional conoce en ltima y definitiva instancia los procesos de Garantas Constitucionales sobre todo el territorio nacional mediante el Recurso Extraordinario de Revisin y los conflictos de competencias, adems de las acciones de inconstitucionalidad. 3. Antecedentes El primer antecedente del control de constitucionalidad en Amrica son las Cortes de Cdiz de 1812, pero en ella no exista ningn mecanismo especfico de control frente al Legislativo ni se creaba institucin expresa para este fin, solamente se mencionaba un procedimiento contra infracciones a la Constitucin, ya que preponderaba la idea de la Constitucin como norma suprema. En el Per no se menciona nada en las primeras constituciones, recin en la Carta de 1856, en el artculo 10 sealaba que toda ley era nula si era contraria a la Constitucin y esta norma fue tambin

incluida por una comisin ad hoc de la Convencin Nacional de 1855-1856, pero sin debate, era slo un principio inconcluso que no significaba la institucin de ningn control constitucional, pero esa Carta fue derogada y dejada sin efecto por la Constitucin de 1920. En todo ese tiempo diversos estudiosos se interesaron por el tema del control constitucional, en 1948 Bartolom Herrera en su Compendio de Derecho Pblico de Pinhero Ferreira, donde sealaba que el poder Moderador era el encargado de este control, pero su razonamiento resultaba muy sumario. Luego Felipe Macas, en su Manual sobre el Derecho Constitucional, consideraba que el rgano que deba ejercer esta funcin era el Poder Judicial, influenciado por los Estados Unidos. Luego hubieron otros esfuerzos en la doctrina y en la legislacin por implantar este control. El primero se plante en una Comisin Prado, a cargo de Javier Prado, en 1919, donde se propona la introduccin en la Constitucin el control judicial de constitucionalidad que estara a cargo de la Corte Suprema, pero este proyecto fue rechazado y no fue ni debatido en el pleno en 1920 se desech, pero se debe tener en cuenta que esta Constitucin fue base de una dictadura. En 1922, en la Comisin Reformadora del Cdigo Civil se acogi una norma para el futuro Cdigo donde se estableca un Principio de Inaplicacin, es decir, que en caso de conflicto entre una norma constitucional y una legal, los jueces deban preferir la primera. Este Cdigo fue recin promulgado en 1936 y se generaliz en la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963. Recin se tom en la Constitucin de 1979, donde se habla de un control difuso y en el Cdigo Civil de 1936 y se incorpor como novedad el Tribunal de Garantas Constitucionales. En la Constitucin Vigente de 1993, se tienen ambos controles: El judicial y difuso y, por otro lado el control concentrado, ahora Tribunal Constitucional.

Facultades del tribunal constitucional

Conocer en forma directa y nica, la accin de inconstitucionalidad. Conocer los Recursos Extraordinarios de Revisin en ltima instancia, en los procesos de Hbeas Corpus, Accin de Amparo, Hbeas Data, Accin de Cumplimiento. Resolver los conflictos de competencia o de atribuciones sealados por la ley, entre reparticiones del Estado. 4. Composicin del tribunal constitucional Est compuesto por siete miembros elegidos por el congreso de la Repblica por un periodo de cinco aos. Con el ttulo de Magistrados del Tribunal Constitucional Para ser Magistrado del Tribunal se requiere: (Art. 10 Ley Orgnica del tribunal Constitucional) 1. Ser Peruano de Nacimiento. 2. Ser ciudadano en ejercicio. 3. Ser mayor de cuarenta y cinco aos. 4. Haber sido Magistrado de la Corte Suprema o Fiscal Supremo, o Magistrado Superior o Fiscal Superior durante diez aos, o haber ejercido la abogaca o la ctedra universitaria en materia jurdica durante quince aos.

a.

Eleccin de los Magistrados El procedimiento de eleccin de magistrados est compuesta por dos fases, una preliminar a cargo de una Comisin Especial, con una funcin calificadora, y otra encargada al pleno del Congreso, con una funcin decisoria. El procedimiento se inicia con el nombramiento de la Comisin Especial (de cinco a nueve congresistas) La Comisin publica en el diario oficial la convocatoria para la presentacin de candidatos, sta debe efectuarse diez das despus efectuada aqulla, luego de lo cual la Comisin, dentro de los tres das siguientes, procede a publicar la lista de candidatos propuestos para la eventual presentacin de tachas en el trmino de los diez das posteriores. Concluido este plazo o resueltas las tachas, la Comisin califica a los candidatos y selecciona a los que en su concepto ameriten ser propuestos al Pleno del Congreso, para lo que requiere la aprobacin de los dos tercios de sus integrantes. En el pleno del Congreso se procede a la eleccin de los Magistrados mediante la votacin individual por cdulas de sus miembros. De no alcanzarse el nmero total requerido, el Pleno procede a una segunda votacin. Por otra parte, si no logra cubrir el nmero total de Magistrados requeridos, la Comisin dentro de un plazo no mayor a diez das naturales, frmula sucesivas propuestas hasta que se realice la seleccin.

Para ser nombrado miembro del Tribunal se requiere prestar juramento ante el Presidente del Tribunal y ste lo presta ante su predecesor, despus de haber sido designado en una audiencia preliminar. El Presidente del Tribunal se elige en pleno elige entre sus miembros y por votacin secreta. El cargo de Presidente del Tribunal dura dos aos. Es prorrogable, por reeleccin, slo por un ao ms. La eleccin de los Magistrados es hecha a travs del Congreso mediante un procedimiento regulado por la Ley orgnica del Tribunal Constitucional (artculos 7y 9) y el Reglamento especial para la eleccin de Magistrados del Tribunal Constitucional, la Resolucin N 031-95-CCD. La mayora exigida para la eleccin de los Magistrados del Tribunal Constitucional es de dos tercios del nmero legal de congresistas, lo que equivale a ochenta votos de ciento veinte.

b.

Lmites y beneficios de los Magistrados Constitucionales Los Magistrados del Tribunal Constitucional slo puede ejercer las funciones que le son conferidas como magistrado de manera exclusiva y le est prohibido desempear cualquier otro cargo pblico o privado y ejercer cualquier profesin u oficio, a excepcin de la docencia universitaria. Estn impedidos de defender o asesorar pblica o privadamente, salvo en causa propia, de su cnyuge, ascendientes o descendientes y les alcanzan, adems, las mismas incompatibilidades de los Congresistas. Estn prohibidos de afiliarse a organizaciones polticas. Adems gozan de inviolabilidad y no responden por los votos u opiniones emitidas en el ejercicio de su cargo. Tambin gozan de inmunidad. No pueden ser detenidos ni procesados sin autorizacin del Pleno del Tribunal, salvo flagrante delito. 5. Garantas Constitucionales Las garantas constitucionales constituyen hoy en da el tema ms importante de la jurisdiccin constitucional y que afirman el control de la Constitucin. Nos proporcionan, adems, proteccin a los Derechos Humanos, que requieren estar debidamente garantizados para que los ciudadanos cuenten con medios e instrumentos procsales que garanticen su plena vigencia en la vida cotidiana, esta proteccin est a cargo de las Garantas Constitucionales. Pero estas garantas presentan varias dimensiones, que de modo genrico seran Defensa de la Constitucin y cuenta con dos mbitos: La Proteccin de la Constitucin, est integrado por los factores polticos, econmicos, sociales y de tcnica jurdica canalizados por medio de normas fundamentales que tienen el propsito de limitar el poder y que sus titulares se guen por lo establecido por la Constitucin y las leyes, en cuanto a sus atribuciones y en cuanto al respeto de los derechos humanos de los gobernados. Las Garantas Constitucionales, Son instrumentos jurdicos de naturaleza procesal dirigidos a la reintegracin del orden constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado. La jurisdiccin Constitucional en la actualidad en el Per se expresa de la siguiente forma: Jurisdiccin Constitucional de la Libertad: Expresado en el Hbeas Corpus, Hbeas Data, Accin de Amparo y Accin de Cumplimiento. Jurisdiccin Constitucional Orgnica: Expresado en Accin Popular, Accin de Inconstitucionalidad, Conflicto de Competencias y Juicio Poltico. Jurisdiccin Constitucional Supranacional: Se expresa a travs de los siguientes instrumentos: El Pacto Internacional de San Jos de los Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana de Derechos Humanos, ms conocida por el Pacto de San Jos de Costa Rica. 1. Proceso De Hbeas Corpus a. Antecedentes y Evolucin Apareci hace muchos siglos en Inglaterra medieval y era una institucin que consista en la obligacin de los agentes reales de presentar, en un plazo, ante el Tribunal, la persona del detenido especificando el motivo de la deteccin. Desde su origen tuvo la intencin de constituirse como una accin de garanta contra una posible detencin arbitraria o ilegal y as es como existe en la actualidad. Es la proteccin a la libertad personal en sus mltiples definiciones. En el Per el 7 de diciembre de 1982, se promulg la actual Ley de Hbeas Corpus y Amparo N 23506, que entrara en vigencia el 24 de diciembre de ese mismo ao. La evolucin del Hbeas Corpus en el mundo tiene como inicio el derecho romano. Los romanos no tomaron la defensa a la libertad como centro de Derecho en ninguna de sus acciones. No es hasta los inicios del siglo XX que los jusfilsofos toman en cuenta la bidimensionalidad del hombre (coexistencia libertad), lo que hace al hombre centro y eje de Derecho. En Roma, sin duda, el antecedente ms similar y nico al Hbeas Corpus es el, Interdictum Libero Homine Exhibendo. Esta ley romana est alejada en el contexto temporal, pero su interpretacin literal se encuentra ligada al derecho del hombre ciudadano a no ser tratado como esclavo por el imperio. En

esta caso la semejanza sustantiva de variables (sujeto - estado) nos da el eje de similitud con el Hbeas Corpus. En 1 215, en Inglaterra se crea la Carta Magna Inglesa. Este estatuto ampara una serie de principios de Derecho, entre los cuales se encuentra la Libertad y el respeto a este bien Jurdico. La Carta Magna Inglesa indicaba que los ciudadanos eran libres y no podan ser arrestados, slo por mandato real. En Francia, el Cdigo Civil de 1900 proclama en su primer artculo una bifurcacin a la libertad individual, para as jerarquizar al individuo en coexistencia. Debido a las 2 guerras mundiales las naciones llegaron a un acuerdo en defensa integral del ser humano y por una iniciativa general de los 50 pases miembros originales de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) se firm la Declaracin de los Derechos Humanos. Aqu se sustenta realmente la accin de Hbeas Corpus como garanta a la libertad del individuo si el estado abusa de este bien jurdico por medio del mal uso de su poder coercitivo. En el Per, en los tiempos de la proclamacin de la independencia se sufra una inestabilidad poltica y jurdica. Es as como el 8 de Octubre de 1 821, el Gral. Don Jos de San Martn firma el estatuto provisional, donde los juristas recogieron de la doctrina Francesa la figura de Garanta Individual, la cual sera la primera manifestacin jurdica de libertad en la Repblica. En 1 822, el Gral. Jos La Mar reforma la idea dndole mayor trascendencia a la libertad del individuo. Pero no es hasta el ao de 1897 que se da una manifestacin real del Hbeas Corpus, mediante ley promulgada el 21 de Octubre. Ms que una defensa integral al bien jurdico libertad del hombre, fue un complemento para el artculo 18 de la constitucin de 1 860. Lo singular es que el antecedente ms remoto y directo del Hbeas Corpus no llega hasta la constitucin de 1 933 segn el constitucionalista Dr. Domingo Garca Belaunde. En el ao de 1 939 se promulga el nuevo Cdigo de Procedimientos Penales que entr en vigencia en 1 940, este dispositivo legal tiene como alcance la denominacin de recurso a la institucin del Hbeas Corpus, a pesar que la constitucin la llamaba accin. En 1 968, se promulga el Decreto Ley N 17083, el cual da dos innovaciones al sistema de Hbeas Corpus en nuestro medio. La inviolabilidad de domicilio y la libertad de trnsito, los mismos que con la libertad personal eran amparados contra su violacin por el Hbeas Corpus. Este punto se encontraba regulado en el cdigo de Procedimientos Penales, en sus partes pertinentes. Pero esto no era suficiente para regular la figura del Hbeas Corpus, ni siquiera el apoyo sustancial expresado en la constitucin de 1 933. Finalmente, en el ao de 1 982 se promulga la Ley nmero 23506, esta derog al decreto ley 17083. Uniendo las acciones de Hbeas Corpus y Accin de Amparo. b. Concepto Es un proceso judicial de carcter constitucional que tiene como finalidad proteger la libertad de la persona y los derechos constitucionales conexos con ella ante violaciones o amenazas de violacin provenientes de una autoridad o de un particular. Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su nombre; si el Juez comprueba que efectivamente aqullas se han producido, ordena la inmediata libertad de la persona o, si fuera el caso, ordena que se suspenda la violacin o amenaza de violacin de un derecho conexo a la libertad c. Caractersticas Generales El objeto del Hbeas Corpus es restituir la libertad individual al estado anterior a la violacin o amenaza. b) Procede en el caso de la violacin o amenaza de la libertad individual se basa en una accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio. La Ley 25398, en su Art. 4, prescribe que las acciones de garanta, en el caso de amenaza de violacin de un derecho constitucional, proceden cuando sta es cierta y de inminente realizacin. Con lo cual, legislativamente, se precisa ciertos elementos constitutivos de la "amenaza". c) Procede an en el caso de violacin o amenaza de la libertad individual se basa en una norma incompatible con la Constitucin; en este supuesto, se declara inaplicable la norma con efectos slo inter partes y dentro del mismo proceso. Esta norma se ubica en el Art. 3 de la Ley 23506, y debe ser sistematizada con el Art. 51 de la Lex Superior que establece que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. Igualmente, esta norma guarda ineludible concordancia con el Art. 138, segundo prrafo, de la Constitucin, que dispone: "En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igual- mente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior" .

a)

d)

Procede contra la resolucin de una autoridad judicial que, al margen de un procedimiento de su competencia, lesione la libertad individual. e) Si el Hbeas Corpus se interpone a causa de la violacin de la libertad individual en sus diversas dimensiones, por omisin de un acto debido, el juez, en su fallo, debe disponer el cumplimiento incondicional e inmediato de dicho acto, en el trmino de 24 horas, bajo apercibimiento de ejercitarse la accin penal pertinente.

d.

Tipos de Hbeas Corpus

a. Hbeas Corpus Reparador: Frente a la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica, por orden policial, mandato judicial civil o del fuero militar, o decisin de un particular, procedera el Hbeas Corpus Reparador, que busca reponer las cosas al estado anterior de la violacin (Art. 1 de la Ley N 23506). b. Hbeas Corpus Restringido: Ante una continua y pertinaz limitacin de la libertad personal, como las restricciones a la libertad de trnsito por un particular o autoridad, las reiteradas citaciones policiales infundadas o las permanentes retenciones por control migratorio buscndose el cese de la afectacin continua en tanto est conexa a la vulneracin o amenaza de la libertad individual. c. Hbeas Corpus Correctivo: En los casos de actos lesivos a la integridad personal-fsica, sicolgica o moral-, procedera un Hbeas Corpus Correctivo, en tanto se busca que cesen los maltratos contra un detenido, reo en crcel, preso, o interno de instituciones totales -privadas o pblicas, como centros educativos en calidad de internados, entidades encargadas del tratamiento de toxicmanos, enfermos mentales, etc. Incluso, este Hbeas corpus sera entendible al caso de retencin por violencia domstica o familiar hacia las mujeres, menores de edad, ancianos y otros dependientes. d Hbeas Corpus Preventivo: Cuando se amenace de manera cierta y concreta, la libertad personal, la libertad de trnsito o la integridad personal, cabe interponer un Hbeas Corpus Preventivo. La amenaza real es un asunto casustico que debe valorar el juez, en base al principio constitucional de la presuncin de inocencia, a la interpretacin extensiva de la defensa de la libertad y a la interpretacin restrictiva de la limitacin de la misma, segn se desprende el artculo 1 de la Constitucin. e. Hbeas Corpus Traslativo: Si se produjese mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, en virtud de lo cual continuase detenido un reo, luego del plazo lmite previsto en la ley para la audiencia oral, donde se resuelva sobre su culpabilidad o inocencia; o, si ya hubiese cumplido su condena y continuase en prisin, correspondera plantear un Hbeas Corpus Traslativo, para que sea llevado inmediatamente a la instancia judicial correspondiente, o sea liberado. f. Hbeas Corpus Innovativo: A pesar de haber cesado o haberse convertido en irreparable la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plante un Hbeas Corpus Innovativo, siempre que el afectado de esa manera no vea restringido a futuro su libertad y derechos conexos. En efecto, "el Hbeas corpus debe interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiese sido consumado. Este sera el caso de una persona que es detenida arbitrariamente por la polica y expulsada inmediatamente, pero que el Hbeas corpus por ser extemporneo podra ser declarado improcedente, por sustraccin de la materia. Pero, como fue expulsado ilegalmente se entendera \ fundado su Hbeas corpus, para que tenga el derecho de regresar libremente y no encontrar una ficha policial, que restringa o afecte su libertad personal por haber sido expulsado del pas. g. Hbeas Corpus Instructivo: Ante el caso de una persona detenida - desaparecida por autoridad o particular, que es imposible de ubicar; se ocasiona a la persona afectada la violacin de sus derechos a la libertad, a la comunicacin y por lo general a la vida y a la integridad personal. Situacin perversa usualmente de la autoridad que al negar la detencin, slo quedara la posibilidad de identificar a los responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en la va ordinaria, mediante un Hbeas corpus instructivo, en base al Art. 119 , de la Ley 23506. Ello es posible porque "el Hbeas corpus tiene como finalidad, no solamente garantizar la libertad y la integridad persona, sino tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del lugar de detencin y, en ltima instancia, asegurar el derecho a la vida"

e.

Competencia (Artculo 15 y 16 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo)

Es competente para conocer los casos de Hbeas Corpus en la capital de la Repblica y la Provincia Constitucional del Callao el Juez Especializado de Derecho Pblico. En los dems Distritos Judiciales,

son competentes los Jueces Especializados Penales y, en su caso, el Juez Mixto, designados en ambos casos por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tratndose de detencin arbitraria atribuida a una orden judicial, en la Capital de la Repblica y la Provincia Constitucional del Callao, la accin se interpondr ante la Sala Superior de Derecho Pblico; en los dems Distritos Judiciales, ante la Sala Especializada Penal o Mixta, segn corresponda, la que designar al Juez Especializado de Derecho Pblico o, en su caso, al Juez Especializado Penal o Mixto, quien decidir en el trmino de 24 horas. f. Tramitacin La accin puede ser ejercitada por escrito o verbalmente, inclusive puede ser interpuesta de manera telegrfica. Existen dos tipos de trmite: Si se trata de detencin arbitraria: El Juez debe disponer que la autoridad responsable presente al detenido; o en su defecto, que el Juez se constituya al lugar de los hechos. La autoridad imputada deber declarar ante el Juez y explicar su conducta. De comprobarse la detencin arbitraria se dispondr de la inmediata libertad del detenido y se dar cuenta a la Sala Penal de la que depende o al Juez de Paz para que realice las investigaciones y proceda excarcelar al detenido. Si no se trata de detencin arbitraria: Se establece el trmite con igual rapidez, el Juez deber citar a los que ejecutaron el hecho denunciado, a fin de que den explicaciones y sobre ello, resolver en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad. El procedimiento que seguir comenzar en primera instancia con el Juzgado Especializado de Derecho Pblico; en segunda instancia, mediante Recurso de Apelacin en la Corte Superior y en tercera instancia, slo en los casos de Hbeas Corpus, mediante Recurso de Nulidad, en la Corte Suprema. El Recurso Extraordinario de Revisin slo se solicitar contra denegatoria de Hbeas Corpus para acceder en ltima y definitiva instancia al Tribunal Constitucional.

g. Derechos protegidos por accin de Hbeas Corpus, segn el Art. 12 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo N 23506, ante violacin o amenaza 1) Guardar reserva sobre sus convicciones polticas, religiosas, filosficas o de cualquier otra ndole. 2) De la libertad de conciencia y de creencia. 3) El de no ser violentado para obtener declaraciones. 4) El de no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer su culpabilidad en causa penal contra s mismo, ni contra su cnyuge, ni sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. 5) El de no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme. 6) El de no ser expatriado ni separado del lugar de su residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera. 7) El de no ser secuestrado. 8) El del extranjero a quien se ha concedido asilo poltico de no ser expulsado al pas cuyo Gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado. 9) El de los nacionales o de los extranjeros residentes, de ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad. 10) El de no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o por las autoridades policiales en el caso de flagrante delito; o el de no ser puesto el detenido, dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que corresponda, de acuerdo con el acpite g del inciso 20 del Artculo 2 de la Constitucin as como de las excepciones que en l se consignan. 11) El de no ser detenido por deudas, salvo los casos de obligaciones alimentarias. 12) El de no ser privado del pasaporte, dentro o fuera de la Repblica. 13) El de no ser incomunicado, sino en caso indispensable para el esclarecimiento de un delito y en la forma y por el tiempo previstos por la ley, de acuerdo con el acpite i del inciso 20) del artculo 2 de la Constitucin. 14) El de ser asistido por un abogado defensor de su eleccin desde que es citado o detenido por la autoridad. 15) El de hacer retirar las guardias puestas a un domicilio o suspender el seguimiento policial cuando ello atente contra la libertad individual. 16) El de la excarcelacin, en el caso de un detenido o procesado que haya sido amnistiado, indultado, sobresedo, absuelto o declarada prescrita la accin penal o la ejecucin de la pena.

17) El de que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del procesamiento o detencin de las personas, a que se refiere el artculo 183 de la Constitucin. h. Casos de improcedencia El Hbeas Corpus no procede en determinadas situaciones que son: En caso haber cesado la violacin o amenaza de violacin de la libertad individual. En caso que la violacin de la libertad individual se ha convertido en irreparable. En caso que se accione contra una resolucin judicial emanada de un procedimiento regular. En caso que accionen las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas, contra los actos efectuados por los poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin en el ejercicio regular de sus funciones. En caso que el agraviado opte por recurrir a una va penal ordinaria. Por otro lado, la Ley 25398, en su Art. 16, expresa otras causales de improcedencia del Hbeas Corpus, que son: a') Cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a juicio por los hechos que originan la accin de garantas; b') Cuando la detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente dentro de un proceso regular; y, c') En materia de liberacin del detenido, cuando el recurrente sea prfugo de la justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, o evasor de la conscripcin militar, o militar en servicio arrestado por sus jefes o est cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces. Igualmente, el D. Leg. 824 (24.04.96) establece la improcedencia del Hbeas Corpus en Trfico Ilcito de Drogas. As, el Art. 17 prescribe que no proceden las acciones de Hbeas Corpus a favor de las personas involucradas en el delito de trfico ilcito de drogas durante la investigacin preventiva en la investigacin policial, en la que haya participado el Ministerio Pblico y el caso haya sido puesto en conocimiento de la autoridad judicial competente. A sensu contrario, s procedera el Hbeas Corpus si es que no ha participado el Fiscal Provincial en lo Penal, ni tampoco se le haya comunicado al Juez Penal. i. Intervencin del Procurador General de la Repblica, del Ministerio Pblico y del Defensor del Pueblo Dentro del proceso de Hbeas Corpus pueden, eventualmente, estar implicadas tres instituciones del Estado; por un lado, la Procuradura General de la Repblica, como representante del Estado, en caso que el agresor de la libertad dual sea el Estado a travs de una autoridad o funcionario pblico. Se precisa, en este aspecto, que la no intervencin del Procurador, en cualquier estado de la instancia, no paraliza ni invalida el procedimiento. De otro lado, el Ministerio Pblico, cuya intervencin es procedente slo para coadyuvar a la defensa del agraviado. Igualmente, el Defensor del Pueblo (Ley 26520, Art. 9, inciso 2) est facultado para intervenir en los procesos de Hbeas Corpus a fin de coadyuvar a la defensa del perjudicado.

j.

Sancin para el autor de la violacin

Si al concluir los procedimientos de Hbeas Corpus y Amparo, se ha identificado al responsable de la agresin, se mandar abrir la instruccin correspondiente. Tratndose de alguna autoridad o funcionario pblico, adems de la pena que corresponda, se le impondr la de destitucin en el cargo y no podr ejercer funcin pblica hasta pasados dos aos de cumplida la condena principal. Se condenar asimismo al responsable al pago de las costas del juicio y a una indemnizacin por el dao causado. (Art. 11 de la Ley de Hbeas Corpus y Accin de Amparo) 2. Proceso De Accin De Amparo a. Antecedentes y Evolucin Varios siglos despus de la aparicin del Hbeas Corpus apareci el Amparo, que es una institucin que proviene de los aztecas, ya que de la catica situacin que atravesaba este pueblo debatindose la independencia, aparece esta accin para frenar los atropellos y violaciones de la poblacin mexicana en sus derechos y libertades. Nace como un remedio jurdico contra los abusos, principalmente producidas por las autoridades, finalmente fue regulada por su Constitucin de 1857.

En el Per nace en la Constitucin de 1979, y se desarrolla a partir de la Ley 23506, sin embargo ya se encontraba explcitamente en nuestra legislacin pero bajo la forma del Hbeas Corpus, an en la Constitucin de 1933 se le consideraba dentro del Hbeas Corpus. La primera Ley que regul El Recurso de Amparo fue el DL 20554, pero, lejos de regular el amparo, fue un dispositivo creado por un gobierno de facto, estaba destinado a cuestionar los decretos supremos que afectaban la propiedad agrcola para los fines de la Reforma Agraria. Se convirti, as, en un recurso intil, pues adems la Accin Popular, prevista en la Constitucin de 1933 tena ese idntico fin. Recin con la Constitucin de 1979, en los artculos 295 y 298, inc. 2 y su reglamentacin legal ordinaria en la Ley 23506 cobra nacimiento. Pero, en su comienzo hubo un exceso en el uso de este recurso, desnaturalizndola. Esto ha conllevado a que hoy existan casos que con el pretexto de afirmar un derecho pblico subjetivo, es un simple derecho subjetivo privado, que podra litigarse en la va ordinaria. b. Concepto Es un proceso judicial de carcter constitucional que tiene como finalidad proteger todos los derechos constitucionales de la persona, con excepcin de los que protegen el Hbeas Corpus, la Accin de Hbeas Data y la Accin de Cumplimiento, ante violaciones o amenazas de violacin provenientes de una autoridad o de un particular (el amparo protege derechos como, por ejemplo, el derecho de asociacin, a la libertad de contratacin, el derecho al debido proceso.) Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su nombre. Si el Juez comprueba, efectivamente, violaciones a derechos, ordena que los actos violatorios se suspendan inmediatamente.

c.

Competencia

Es competente para conocer de la Accin de Amparo en la Capital de la Repblica y en la Provincia Constitucional del Callao el Juez Especializado de Derecho Pblico. En los dems Distritos Judiciales son competentes el Juez Civil o Mixto del lugar donde se produzca la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional. Si la violacin o amenaza de un derecho se origina en una orden judicial la accin se interpone ante la Sala Superior de Derecho Pblico o, en su caso, ante la Sala Especializada en lo Civil o Mixta de la Corte Superior de Justicia respectiva, designada por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, la que encarga su trmite a otro Juez Especializado en Derecho Pblico, cuando corresponda, al Juez Civil o Mixto, segn el caso.

d.

Procedimiento El proceso es el mismo que sigue el Hbeas Corpus, en primera, segunda y tercera instancia, hasta acceder al Tribunal Constitucional por el Recurso Extraordinario de Revisin. e. Casos de improcedencia El Amparo no procede en los casos siguientes: Por haber cesado la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional; Si la violacin es irreparable; Si se interpone contra resolucin judicial o arbitral (segn Ley 27053, del 18 de enero de 1999), emanada de un procedimiento regular; Si el agraviado opta por recurrir a la va judicial ordinaria (vas paralelas); Si las dependencias administrativas, incluyendo las empresas pblicas accionen contra los actos efectuados por los Poderes del Estado y los organismos creados por la Constitucin en el ejercicio regular de sus funciones; La accin haya caducado a los 60 das hbiles de haberse producido la 1 afectacin del derecho constitucional, siempre que el agraviado, en aquella fecha, hubiese estado en la posibilidad de interponer la accin. No obstante esto, legislativamente se ha incorporado en el Art. 26 in fine de (la Ley 25398 la excepcionalidad a la caducidad; esto es, si los actos que constituyen la afectacin son de naturaleza continuada, el plazo debe computarse desde la ultima fecha en que se realiz la agresin. Este aspecto ya lo tiene sentado el Tribunal Constitucional en diversos Adiciona fallos, que son punto de referencia en la judicatura ordinaria. No se hayan agotado las vas previas antes de interponerse la accin de Amparo cuando stas sean procedentes

f. Excepciones al principio del agotamiento de las vas previas Existe una regla genrica, a necesidad de que el amparista agote Las vas previas a fin de que este sea justiciable. Pero existen varias excepciones a este principio, segn el cual no es requisito agotar las vas previas en los casos siguientes: Cuando una resolucin, que no es a ultima en la va la administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida; Cuando el agotamiento de la va previa pueda convertir en irreparable la agresin Cuando las vas previas no se encuentran reguladas; Cuando la va previa ha sido iniciada por el reclamante sin estar obligado a hacerlo; Cuando no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin. e. Intervencin del Procurador General de la Repblica, del Ministerio Pblico y del Defensor del Pueblo En el proceso de amparo se puede dar la presencia de uno u otros, o con los tres rganos. En el caso de la Procuradura General de la Repblica, su intervencin se origina cuando el demandado o supuesto agresor es el Estado a travs de sus autoridades o funcionarios. En este sentido, la representacin y defensa del Estado est a cargo de dicha Procuradura. La defensa del Estado, o de cualquier funcionario o servidor publico corre a cargo del Procurador Pblico que corresponda, en caso de ser ejercitada la accin en el Distrito Judicial de Lima. Adicionalmente, deber notificarse con la demanda a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes, si lo consideran pertinente, podrn intervenir directamente en el proceso. La no participacin del Procurador Pblico y de las personas sealadas en el prrafo anterior no invalida ni paraliza el procedimiento. Tratndose de instituciones pblicas con rango constitucional, sern , demandadas directamente, sin la intervencin del Procurador Pblico. Cuando el demandado es el Estado, no proceden de oficio los recursos de apelacin y nulidad. La presencia del Ministerio Pblico, resulta paradjica, en la actual legislacin, por un lado, la Ley 23506, en el Art. 45, deroga el inc. 8 del Art. 89 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que a la letra dice: "Son atribuciones del Fiscal Superior en la Civil: A) Emitir dictamen previo a la resolucin que pone fin a la instancia en las acciones de Amparo "; y, por otro lado en el numeral 34 de la misma Ley se establece la participacin del Ministerio Pblico en las acciones de Amparo. No obstante esta contradiccin legal, el Ministerio Pblico interviene por medio de los Fiscales Superiores en lo Civil, los mismo que deben emitir dictamen en los procesos de Amparo objeto de apelacin. En cuanto al Defensor del Pueblo, la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, Ley 26520, prescribe en su numeral 9 que el Defensor del Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus funciones, para interponer la accin de Hbeas Corpus, Accin de Amparo, Accin de Hbeas Data, la Accin Popular y la Accin de Cumplimiento, "en tutela de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad . No obstante, surge la interrogante si, habindose entablado una accin de Amparo por el justiciable demandante; ste le puede solicitar al Defensor del Pueblo que se apersone y coadyuve en la pretensin de la tutela va el amparo; o slo cabe la legitimacin del Defensor del Pueblo en la postulacin ab initio, de garantas que l discrecionalmente considere oportuno. En principio, una interpretacin literal de la LODP obligara a concluir que el Defensor del Pueblo slo puede interponer acciones de garantas especficas ya aludidas; mas no podra intervenir en procesos de amparo ya iniciados. Pero, ante solicitud del demandante de que el Defensor del pueblo se acerque, no habra razn para que ste se negara. f. Derechos que protege la Accin de Amparo 1) De la inviolabilidad de domicilio; 2) De no ser discriminado en ninguna forma, por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma; 3) Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa, siempre que no ofenda la moral y buenas costumbres; 4) De la libertad de prensa, informacin, comunicacin y opinin, circulacin o propagacin por cualquier medio de comunicacin; 5) De la libertad de contratacin; 6) De la libertad de creacin artstica, intelectual y cientfica; 7) De la inviolabilidad y secreto de los papeles privados y de las comunicaciones; 8) De reunin;

9) De asociacin; 10) De libertad de trabajo; 11) De sindicacin; 12) De propiedad y herencia; 13) De peticin ante la autoridad competente; 14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas; 15) De nacionalidad; 16) De jurisdiccin y proceso en los trminos sealados en la letra l, inciso 20, artculo 2 de la Constitucin; 17) De escoger el tipo y centro de educacin; 18) De impartir educacin dentro de los principios constitucionales; 19) A exoneraciones tributarias en favor de las universidades, centros educativos y culturales; 20) De la libertad de ctedra; 21) De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 70 de la Constitucin; y 22) A los dems derechos fundamentales que consagra la Constitucin.

g. Medida Cautelar Un tema que haca potencialmente eficaz a la accin de amparo es la potestad de solicitar con la demanda una medida cautelar, para que se ordene judicialmente la suspensin provisional del acto reclamado, en la medida que se busque evitar que se consume el dao, segn dispona la Ley N 23506. En efecto, la concesin de la medida cautelar con la demanda, supuso que se adelantaba un juicio sobre la comprobacin de un hecho, que si bien era discutido en el proceso del amparo, quedaba a resultas de una posterior y definitiva resolucin. Siempre que ajuicio interpretativo del magistrado, la demanda se hubiese interpuesto para evitar que se cause un dao, satisfacer una necesidad urgente o evitar perjuicios a las personas, y que la medida cautelar estuviese dirigida a impedir que el fallo definitivo termine siendo inejecutable. Sin embargo, en virtud del Decreto Ley N 25433 se ha procedimentalizado la medida cautelar, disponiendo el traslado de la demanda cautelar a la otra parte, la intervencin del fiscal, la apelacin del auto concesorio en doble efecto y, finalmente, que la medida de suspensin ordenada no debe implicar la ejecucin de la que es materia del fondo de la accin de amparo. Con la cual prcticamente, la eficacia e inmediatez del amparo ha quedado cercenada desde entonces. Esta anulacin de la medida cautelar del amparo se ha debido al abuso judicial del mismo, sin embargo, la medida cautelar no busca entorpecer la vigencia de las normas, o la ejecucin de las sentencias judiciales. An cuando se haya hecho ese uso en materia de resoluciones judiciales, y de manera extraordinaria para la in aplicacin de leyes auto aplicativas e inclusive proyectos de leyes, sino asegurar la proteccin antelada de un derecho fundamental. En la actualidad, las virtudes originales dela medida cautelar de amparo han sido introducidas a las normas del proceso civil.

Sentencia del tribunal constitucional sobre accin de amparo S-369 tratndose la presente accin de una trasgresin a los derechos de libre iniciativa privada, a la libertad de trabajo, y a la libertad de empresa, comercio e industria consagrados en los artculos 58 y 59 de la Constitucin vigente, corresponde a este Colegiado emitir un pronunciamiento que tutele los derechos que se reclaman, independientemente de si corresponden a una persona natural o jurdica. Exp. N 698-96-AA/TC Lima Caso: La Rotonda S.A. Sentencia Del Tribunal Constitucional En Lima, a los once das del mes de julio de mil novecientos noventa y siete, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia,

Nugent, Daz Valverde, Garca Marcelo, actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez pronuncia la siguiente sentencia: Asunto: Recurso extraordinario interpuesto por don Augusto La Puente, Gerente General de La Rotonda S.A.; contra la resolucin de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, su fecha diez de julio de mil novecientos noventa y seis, que declar No Haber Nulidad en la recurrida, que revocando la apelada, declar Improcedente la accin de amparo interpuesta contra la Municipalidad de Lima Metropolitana y la Municipalidad de La Molina. Antecedentes: Don Edmundo Tejada Salinas, representante de servicios La Rotonda S.A., interpone accin de amparo contra la Municipalidad de Lima Metropolitana y la Municipalidad de La Molina, para que la primera se abstenga de seguir conociendo el Expediente que ha concluido con la resolucin de segunda instancia N 440, del diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, expedida por el Alcalde Metropolitano y que anulaba las resoluciones que anulaban a su vez la Licencia de Construccin N LM92-01, que ha quedado firme y vlida, mientras que la segunda debe de abstenerse de perturbar el libre uso de la licencia de construccin antes referida, expedida por la Municipalidad Metropolitana para la construccin de un grifo, conforme lo seala la Resolucin Directoral N 042-91-EM-DGH/DFH de la Direccin General de Hidrocarburos, que otorga autorizacin de instalacin a un puesto de venta de combustibles a favor de la recurrente, por cuanto estas acciones de las demandadas estn violentando los derechos de la entidad demandante, de libre iniciativa, empresa, comercio e industria, as como al debido proceso legal. Respecto de la Municipalidad de la Molina, fundamenta su pretensin en los siguientes hechos: 1. Que sta no puede desconocer la licencia de construccin otorgada por la Municipalidad de Lima Metropolitana, ni la autorizacin otorgada por la Direccin General de Hidrocarburos, violando los derechos que la Constitucin reconoce; y, Tampoco puede el referido Concejo Municipal ignorar una expresa norma que consagra la absoluta libertad para construir y operar estaciones de servicio de combustibles, como la establecida en el artculo 11 del Decreto Supremo N 053-93-EM que seala que Toda persona natural y jurdica, nacional o extranjera tiene la libertad legal de construir y operar cualquier establecimiento de venta de combustible...sin restriccin de distancias mnimas entre una u otra estacin o grifo"; La Municipalidad de Lima Metropolitana, los demandantes expresan: 1) Que la referida Municipalidad expidi la Resolucin de Alcalda N 440, en virtud de la cual se anulaban las resoluciones N 120 y 163, las mismas que en su oportunidad, anulaban la Licencia de Construccin expedida por dicha Municipalidad, quedando con dicha resolucin agotada la va administrativa, por lo que el propio Concejo Municipal no puede seguir conociendo del expediente formado respecto de la Licencia de Construccin, toda vez que nadie podra interponer un recurso de revisin contra la misma; y, 2) Que dicha Municipalidad, debe abstenerse de intervenir en el presente caso, porque se ha vencido el plazo previsto por la ley para que ella misma revoque sus resoluciones. Al contestar la demanda, la Municipalidad de La Molina seala, que la presente demanda de amparo debe declararse improcedente, toda vez que la demandante ha iniciado un proceso administrativo, signado con el N 7272-2-94, el mismo que no ha sido resuelto en ltima instancia; respecto a la perturbacin del uso de la licencia expedida por la Municipalidad de Lima, que conforme lo establece el artculo 15 del D.S. 053-93-EM, la autorizacin expedida por la Direccin Nacional de Hidrocarburos, es un requisito previo para obtener la Licencia, siendo que la misma debe ser expedida por la Municipalidad Distrital; adems, el demandante ha iniciado dos procedimientos administrativos, en la Municipalidad de Lima Metropolitana, del que se genera la Licencia de Construccin N 92-01, y el segundo ante la Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas, por el que se autoriza la instalacin del puesto de venta de combustible en el "Sub Lote A, lotes 15 y 16 de la Mz 'C', de la Urb. Residencial Monterrico Sur, Distrito de La Molina", indicando que la autorizacin de la Direccin General de Hidrocarburos incluye los lotes 15 y 16 que no estaban previstos en la Licencia de Construccin emitida por la Municipalidad de Lima Metropolitana.

La Municipalidad de Lima Metropolitana al contestar la demanda, solicita que la misma sea declarada improcedente, toda vez que al expedirse la Licencia de Construccin N LM-92-01 del treinta de diciembre de mil novecientos noventa y dos, no se tom en cuenta la existencia de dos lneas de cables areos; asimismo, expresa que la Direccin General de Electricidad del Ministerio de Energa y Minas ha concluido que se ha infringido la Norma DGE-025-P-1/1988 sobre imposicin de servidumbre y normas de seguridad dispuesta por el artculo 39 del Decreto Supremo 019-91/EM/UME, referente a las lneas de alta tensin, razn por la que la Municipalidad de Lima resolvi declarar nulas las resoluciones N 120-93 y 163-93 e infundada la impugnacin planteada por la demandante, mediante Resolucin de Alcalda N 440, por cuanto la Municipalidad de Lima no era competente para conocer sobre solicitudes de Licencia de Construccin de estaciones de servicios, por encontrarse vigente el Decreto Supremo N 023-93-EM, por lo que se dispuso la remisin de todo lo actuado a la Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas. El Dcimo Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Lima, declar fundada la accin de amparo interpuesta, por las siguientes consideraciones: 1) Que la actora es titular de la Licencia de Construccin N LM-92-01 expedida por la Municipalidad de Lima, cuya validez ha sido confirmada con la expedicin de la Resolucin N 440, por lo que la referida licencia debe surtir todos sus efectos; 2) Que no son procedentes las impugnaciones de la Municipalidad Distrital de La Molina, contra la Licencia de Construccin o la resolucin directoral de la Direccin General de Hidrocarburos, toda vez que las entidades que las otorgaron no las han revocado dentro de los trminos que las normas respectivas establecen; 3) Que en el Decreto Supremo N 53-93-EM no se establece el procedimiento para el otorgamiento de la autorizacin y permiso para la operacin de grifos, ni norma alguna que obligue a la recurrente a tramitar una nueva Licencia de Construccin, obligndose a la actora a duplicar dicho trmite; 4) Que la objecin referida a que la Licencia de Construccin fue expedida respecto de los lotes N 15 y 16 de la manzana "C", queda desvirtuada con el procedimiento de acumulacin de los mismos, efectuadas por escritura pblica de fecha seis de agosto de mil novecientos noventa y uno, segn puede observarse de los actuados que obran en el principal a fojas noventa y dos en adelante, siendo posteriormente independizado el lote denominado "A", por lo que la Certificacin de Zonificacin y Compatibilidad de Uso y la Licencia de Construccin no pueden ser objetado; 5) Que las objeciones formuladas por las demandados por el pretendido incumplimiento de las normas de seguridad por parte de los demandantes han sido superadas por Acta de Inspeccin Tcnica del veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y tres del Ministerio de Energa y Minas y Electro Lima, as como por la Auditoria Tcnica de la Firma Seima EIRL que corre a fojas ochenta y seis en adelante; y, 6) Que conforme al artculo 11 del Decreto Supremo N 53-93-EM, la libertad de comercio es de tal ndole, que se exonera cualquier restriccin de reas mnimas, limitndolas slo para el radio de giro de la isla del surtidor y al diseo integral del proyecto, por lo que la Municipalidad de La Molina est perturbando el derecho reconocido; en el caso de la Municipalidad de Lima Metropolitana, perturba los derechos de la accionante, al remitir a la Direccin de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas, los autos en que se expidi la Licencia de Construccin, para que la referida Direccin se pronunciara sobre dicha licencia a pesar de ser incompetente para ello. Esta sentencia al ser apelada, es declarada improcedente por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, por considerar: 1) Que el objeto de la accin "reponer las cosas al estado anterior de la notificacin 003-38 de la Municipalidad de La Molina, que comunica la decisin de la autoridad de paralizar la obra de implementacin y construccin de servicios y puesto de venta de combustibles", 2) Que habindose apelado de dicho acto municipal el cuatro de agosto de mil novecientos noventa y cuatro -veinte das antes de interponerse la presente demanda, segn consta a fojas cincuenta y cuatro del principal- es evidente que la actora se someti "expresa e indubitablemente a una instancia superior a la productora del acto, de igual forma que lo hizo respecto a las resoluciones ciento veinte noventa y tres / MML-AM-SMDO y ciento sesenta y tres - noventa y tres - MLM/AM/SMDO, y sin esperar el pronunciamiento de aqulla recurri al rgano judicial ocasionando se produzca la causal de improcedencia prevista en el artculo veintisiete de la Ley veintitrs mil quinientos seis", sin acreditarse la presencia de alguna de las causas de excepcin previstas en el artculo veintiocho del mismo cuerpo de normas. En su oportunidad, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declar No Haber Nulidad en la recurrida por los propios fundamentos de la misma.

Contra esta resolucin, el representante legal de la accionante interpone el correspondiente Recurso Extraordinario, elevndose los actuados al Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 41 de su Ley Orgnica. Fundamentos: Que, por medio de la presente demanda, se pretende que tanto la Municipalidad de Lima Metropolitana como la Municipalidad de La Molina, se abstengan de perturbar la construccin de un puesto de venta de combustible, toda vez que fue autorizado para ello mediante licencia de construccin N LM.92-01, expedida por la Direccin Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, la misma que posteriormente ha sido objetada por dicha Municipalidad, y desconocida por la Municipalidad de La Molina, la que orden la "paralizacin de obra de manera inmediata", como puede observarse de la copia de la notificacin que obra a fojas doce del principal; Que, mediante Certificado de Zonificacin y Compatibilidad de Uso N 076-92-MLM-SMDU-DMDU del treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y dos, expedido por el Director Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, se certifica que los Lotes N 15 y 16 ubicados en la manzana "C" de la Urb. Residencial Monterrico, ampliacin Sur, distrito La Molina, son lotes independientes colindantes y no acumulados, que estn zonificados como residenciales de baja densidad R-1, y "presentan ubicacin conforme a la actividad de venta de gasolina y lubricantes derivados del petrleo al estar calificados como R-1 y situarse frente a la Av. La Molina, segn lo dispuesto en el Numeral 138 del ndice para la Ubicacin de Actividades Urbanas y su Vademcum aprobado por Resolucin N 380-91-MLM/AM/SMDU de 20.08.91". Que mediante Licencia de Construccin N LM-92-01, expedida el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por la Direccin Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, se concede licencia de construccin total de un grifo ubicado en la Avenida La Molina, en la esquina con la calle Los Duraznos en la Urb. Residencial Monterrico, manzana "C", Sub-Lote "A"; Que, tanto la Resolucin N 120-93/MLM-AM-SMDU del diecisis de agosto de mil novecientos noventa y tres, que declara "nula y sin efecto legal alguno la Licencia de Construccin N LM-9201 de fecha 27 de enero de 1993", como la Resolucin N 163-93-MLM/AM/SMDU, de fecha ocho de octubre de mil novecientos noventa y tres, que declara infundada la impugnacin formulada contra la resolucin anteriormente mencionada, fueron expedidas por la Secretara Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, luego de transcurrido el plazo de seis meses que sealaba el artculo 113 de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, ampliado por el artculo 6 del Decreto Ley N 26111, para declarar la nulidad de las resoluciones administrativas, por lo que la referida Licencia de Construccin N LM-92-01, an conserva su vigencia a pesar de dichas resoluciones de la Secretara Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana; Que, por Resolucin de Alcalda N 440 de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana declar nulas las Resoluciones N 120-93 y 163-93 MLM/AM/SMDU de la Secretara Municipal de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Lima Metropolitana, por considerar que dicha Municipalidad "no era competente para conocer sobre las solicitudes de Licencia de Construccin de Estaciones de Servicios y Puestos de Venta de Combustibles", tal como se expresa en el cuarto considerando de la citada Resolucin de Alcalda; Que, la Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas, el treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, expidi la Resolucin Directoral N 042-94-EMDGH/DFH, que en su articulo 1 otorg "la autorizacin de instalacin" al "puesto de venta de combustibles", ubicado en la avenida La Molina interseccin con la avenida Los Duraznos, Distrito La Molina, Lima, a favor de la "Empresa de Servicios La Rotonda S.A.", la que, como se seala en el cuarto considerando de la misma resolucin, "deber cumplir con el requisito referido a distancia a cables elctricos desde los surtidores del acotado Proyecto de Estacin de Servicio", conforme al articulo 47 del D.S. N 054-93-EM; Que, tanto la Municipalidad de Lima Metropolitana, como la Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas, en uso de sus atribuciones, expidieron la correspondiente Licencia de Construccin as como la autorizacin para la instalacin del puesto de venta de combustibles, siendo estas mismas entidades, las nicas que en la va administrativa pueden revocar las mismas, dentro del plazo fijado por la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos para tal efecto, lo que no ha ocurrido en autos; Que, adems, como puede establecer a fojas ochenta y siguientes del principal, la Empresa de Auditoria e Inspectora del Sub Sector Hidrocarburos - Seima E.I.R.L Al realizar la Fiscalizacin correspondiente, recomienda: 1) Al Ministerio de Energa y Minas: se autorice la "Instalacin de Servicios La Rotonda S.A.", y,

2) A la empresa fiscalizada: que "deber cumplir estrictamente con las especificaciones tcnicas y de seguridad mostrados en el proyecto, as como las observadas al artculo N 47 del D.S. 054-93-EM"; Que, del Acta de Inspeccin elaborada por la propia Empresa Seima E.I.R.L., que consta a fojas ochenta y tres y siguientes, se observa en el punto "Quinto", que la empresa fiscalizadora "recomienda soterrar las lneas ..., a una distancia no menor de 20 m. de los lmites del lindero antes y despus del grifo", hacindose constar en el punto "Sptimo" que "Servicios La Rotonda S.A.", "solicita a la Empresa Electrolima S.A., la cotizacin respectiva para soterrar las lneas de 110 kv., como consta en documento enviado por la Empresa Electrolima del 01 de Septiembre de 1993"; Que, en la presente accin, no es necesario el agotamiento de la va previa, toda vez que la Municipalidad de La Molina, orden a la empresa accionante, mediante notificacin N 00338 de fecha tres de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, la "paralizacin de obra de manera inmediata a mrito Of. N 13491 MDLM-AJ-94", de conformidad con lo dispuesto por el artculo 28 inciso 2) de la Ley N 23506; Que, cabe sealar que siendo la entidad demandante una persona jurdica, sta no puede encontrarse carente de atributos fundamentales, que en el presente caso, por dems entendemos que los tiene, ya que si bien la Constitucin vigente no lo reconoce expresamente, tampoco puede interpretarse ello como que los niegue, no slo porque existe la posibilidad de acudir a la clusula abierta prevista en el artculo 3 de la norma fundamental, sino y sobre todo, porque el artculo 2 inciso 17) de la misma, reconoce el derecho de toda persona a participar en forma individual o asociada en la vida de la Nacin, no puede ser coherente asumir que por un lado se habilita el ejercicio de facultades a toda asociacin -entendida en trminos constitucionales- y por el otro se les niegue las garantas necesarias para que tal derecho se materialice. Por consiguiente, tratndose en la presente accin, de una transgresin a los derechos de libre iniciativa privada, a la libertad de trabajo, y a la libertad de empresa, comercio e industria, consagrados en los artculo 58 y 59 de la Constitucin vigente, corresponde a este colegiado emitir un pronunciamiento que tutele los derechos que se reclaman, independientemente de si corresponden a una persona natural o jurdica; Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, de conformidad con las atribuciones que le otorgan la Constitucin y su Ley Orgnica, Falla: Revocando la resolucin de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, su fecha diez de julio de mil novecientos noventa y seis, que declar No Haber Nulidad en la recurrida, del veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, la que revocando la apelada, declar improcedente la accin de amparo interpuesta; en consecuencia, Reformndola, la declararon fundada en todos sus extremos, no siendo de aplicacin en el presente caso, lo dispuesto por el artculo 11 de la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo. Dispusieron su publicacin en el Diario Oficial "El Peruano", y los devolvieron. SS. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO. 3. Proceso De Hbeas Data a. Antecedentes La Constitucin de 1993 incorpora por primera vez la garanta constitucional del Hbeas data, tomado del derecho constitucional comparado pero de manera singular. Por cuanto, la proteccin del "derecho a la auto determinacin informativa" ha aparecido a finales de los aos sesenta en los pases informatizados o computarizados, como una manifestacin de la tutela del derecho a la intimidad frente a la vorgine de la obtencin, registro y procesamiento de datos personales de los sistemas informticos pblicos y privados fundamentalmente como una garanta tutelar del derecho a la informacin de los ciudadanos, y de la defensa del derecho a la intimidad. b. Concepto Es un proceso judicial de carcter constitucional que tiene como finalidad proteger el derecho de las personas de acceder a determinada informacin por parte de cualquier entidad pblica y el derecho a que los bancos de informacin (pblicos o privados) no suministren informaciones que afecten a la intimidad personal y familiar. Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su nombre; si el Juez comprueba que, efectivamente, se est atentando contra estos derechos, ordena que se permita acceder a la informacin denegada al demandante o, en su caso, se proceda a impedir que se suministre determinada informacin.

c. Derechos que protege el Hbeas Data 1) El derecho a solicitar informacin de las personas naturales y jurdicas a cualquier entidad pblica, con excepcin de informaciones relativas a la intimidad, seguridad nacional u otros lmites que establezca la ley. 2) El derecho de las personas naturales y jurdicas a que los servicios informticos o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar (Art. 2-6). 3) El derecho al honor ya la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como a la voz y a la imagen propias (Art. 2 7). En ese sentido, el proceso constitucional del Hbeas data se presenta slo como una garanta constitucional que protege el derecho a la "auto determinacin informativa", compuesta del derecho al acceso a la informacin pblica y el derecho a que la informacin computarizada no suministre datos que afecte el derecho ala intimidad personal y familiar, establecidos en el c. Objetivos del Hbeas Data a. Acceder a la informacin. Se garantiza el derecho de cualquier persona a conocer los datos o registros no slo respecto de ella, que se encuentren en archivos estatales o en bancos de datos informatizados pblicos o privados, que sean factibles de publicidad a terceros, b. Actualizar la informacin. Se permite que la persona no solamente conozca los datos, sino que ponga al da la informacin registrada, corrigiendo la informacin caduca u obsoleta referida a ella. c. Rectificar la informacin. Se busca enmendar la informacin inexacta, errnea o inapropiada, tanto porque afecta directamente el derecho a la intimidad del interesado, como por que afecta el derecho a la verdad de los ciudadanos. d. Excluir informacin. Se trata de borrar o impedir la difusin de informacin sensible que afecte el derecho ala intimidad399; como son los datos sobre el origen racial, opiniones polticas, convicciones religiosas, estado de salud, vida sexual e inclusive condenas penales.

4.

Proceso De Accin De Cumplimiento a. Antecedentes La accin de cumplimiento incorporada por primera vez en nuestro sistema constitucional, y tomada del sistema colombiano, encuentra sus antecedentes en el derecho constitucional comparado; en particular, en el derecho anglosajn, donde "se expide por las cortes [. ..] a cualquier individuo entidad que tenga un cargo pblico, para que cumpla con sus funciones en caso de pasarlas por alto" En tal sentido, el cumplimiento de los mandatos legales y administrativos, si bien es una obligacin jurdica concreta de las autoridades y funcionarios estatales, se convierte ahora tambin en un derecho subjetivo de los ciudadanos. Con la suficiente validez para demandar judicialmente la expedicin de una orden o mandato judicial de cumplimiento que compela, tanto a las autoridades y funcionarios pblicos como a los particulares. que prestan servicios pblicos, cuando stas se resistan a cumplir las normas legales y los actos administrativos que correspondan.

b.

Concepto

Es un proceso judicial de carcter constitucional que tiene como finalidad proteger el derecho de las personas a que las autoridades competentes cumplan lo dispuesto por las leyes o lo dispuesto por algn acto administrativo, cuando ellas se muestran renuentes a ello. Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su nombre, si el Juez comprueba que efectivamente aqullas se han producido, ordena que la autoridad demandada cumpla lo dispuesto por la ley o lo prescrito por el acto administrativo. c. Efectos de la Accin de Cumplimiento Si la accin de cumplimiento fuese declarada fundada, demostrara en principio la responsabilidad de la autoridad o funcionario en el incumplimiento de las normas legales. Lo que salvo falsa o errnea interpretacin o inaplicacin de las normas, habra responsabilidad del funcionario o autoridad, esto es, el desconocimiento, el abuso o desviacin de poder, debera ser materia de sancin legal en el procedimiento judicial que corresponda, a nivel penal, civil o administrativo. d. Relacin entre Accin de Cumplimiento y Accin de Amparo Se vinculan la Accin de Cumplimiento y la Accin de Amparo desde dos perspectivas:

Se puede concebir la accin de cumplimiento como una va paralela de la accin de amparo, por cuanto sta protege directamente derechos fundamentales subjetivos y concretos de rango constitucional. En todo caso, se interpone para impedir que los efectos de una norma se apliquen a una persona por lesionar derechos constitucionales, siendo que la accin de cumplimiento protege derechos infraconstitucionales, como es la eficacia de las normas legales y actos administrativos. Como vas en conflicto, cuando una persona demande en va de la accin de amparo que no se aplique una norma legal que afecta sus derechos fundamentales, mientras que la persona demandada podra interponer una accin de cumplimiento, para que la autoridad o funcionario cumpla, o no sea renuente de cumplir con dicha norma o acto administrativo, que seguramente le otorga o reconoce un derecho. Por ejemplo, en el caso de la intervencin del gobierno a la Universidad Particular San Martn de Porres mediante Ley N 26251 del Congreso, la Comisin Interventora creada por ley no pudo ocupar ni cumplir sus funciones, por impedimento de las autoridades destituidas. Sucedi que las autoridades plantearon una accin de amparo para que no se aplique la norma legal, en tanto violaba el derecho constitucional a la autonoma universitaria. La Comisin Interventora evalu al parecer, plantear una accin de cumplimiento para que se aplique la ley en mencin por los funcionarios universitarios. Pues bien, de haberse concretado la accin de cumplimiento, sobre el mismo bien jurdico en conflicto, podran haber habido sendas sentencias estimatorias. Lo cual, luego de las apelaciones correspondientes, slo hubieran podido ser integradas uniformemente ante el Tribunal Constitucional, si es que hubiesen recibido en segunda instancia sentencias desestimatorias a sus respectivas demandas. En tal situacin, el Tribunal Constitucional como instancia final de fallo de las resoluciones denegatorias de las acciones de amparo y de cumplimiento, entre otras, hubiera podido integrar jurisprudencialmente ambas acciones llegadas con resoluciones judiciales en contra. Lo cierto es que la Universidad San Martn de Porres obtuvo sentencia favorable del Poder Judicial a su accin de amparo, y la comisin gubernamental no pudo intervenir la mencionada universidad particular.

Sentencia Del Tribunal Constitucional Sobre Accion De Cumplimiento S-602 Que, la accin de cumplimiento se configura como un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o funcionario. Exp. N 520-97-AC/TC Lima Caso: Rmulo Augusto Meza Geldres Sentencia Del Tribunal Constitucional En Lima, a los dos das del mes de septiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia, Nugent, Daz Valverde, Garca Marcelo, actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la siguiente sentencia. Asunto: Recurso extraordinario interpuesto contra la resolucin de la Sala Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha diecisis de abril de mil novecientos noventa y siete, que, revocando y reformando la resolucin apelada del catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, declara improcedente la accin de cumplimiento interpuesta por Rmulo Augusto Meza Geldres contra el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana, don Alberto Andrade Carmona. Antecedentes: El demandante interpone su accin sustentando su reclamo en la renuencia del Alcalde de Lima Metropolitana a abonarle sus derechos econmicos consistentes en: a) el premio pecuniario por haber

cumplido veinticinco aos de servicios ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintids cntimos, establecido por la Resolucin Directoral N 511-94-DGA-DMAMLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, b) remuneraciones, bonificaciones y pensiones dejadas de abonar por la Municipalidad de Lima, desde mil novecientos noventa y dos hasta septiembre de mil novecientos noventa y cinco, ascendente a la suma de veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte cntimos, suma que se halla contenida en el cuadro de devengados, c) el incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles dispuesto por el Gobierno Central mediante Decreto de Urgencia N 37-94 del once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, d) remuneraciones de los meses de octubre, noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y cinco no abonadas oportunamente por la gestin municipal del ex alcalde Belmont ascendente a mil sesenta y un soles con ochenta y siete cntimos, e) el diferencial correspondiente a la disminucin de remuneraciones que como trabajador municipal viene sufriendo desde enero de mil novecientos noventa y seis, f) bonificaciones y gratificaciones, como el da de Lima, Primero de Mayo, y Fiestas Patrias, mencionadas en el citado cuadro de devengados, y, g) Compensacin por Tiempo de Servicios que asciende a un sueldo ntegro por cada ao, teniendo el accionante un total de veintisis; razones todas stas por las que solicita se ordene el cumplimiento mediante pago de la emplazada de todos los derechos econmicos que se le adeuda. Adjunta para estos efectos la carta notarial cursada el veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis, con lo que acredita haber agotado la va previa a la que se encontraba obligado. Admitida la accin a trmite por el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Pblico de Lima, se dispone su traslado a la Municipalidad de Lima, la que por intermedio de su representante legal, la contesta negndola y contradicindola principalmente por considerar: Que la accin de cumplimiento es improcedente por cuanto el seor Alcalde de la Municipalidad de Lima, no ha sido renuente a acatar norma legal o acto administrativo alguno, sino que por el contrario, viene cumpliendo con todas las disposiciones legales; Que las sumas que el accionante reclama, no le corresponden por ser ilegales, como ocurre en el caso de la Compensacin por Tiempo de Servicios, que el accionante considerara cancelable a razn de un sueldo ntegro por ao, cuando a los servidores municipales, conforme el artculo 52 de la Ley N 23853, se les otorga la misma al momento del cese por el importe del cincuenta por ciento de su remuneracin principal; Que al asumir sus funciones la actual administracin municipal en vista de la situacin catica e insostenible de la Corporacin y en aras de restablecerla y recuperarla, se dispuso, que la Asesora Legal emitiera opinin sobre la validez de los "compromisos", "acuerdos", "pactos" y "actas" suscritas por las anteriores administraciones municipales, llegndose a la conclusin, mediante Informe Legal del doce de enero de mil novecientos noventa y seis, que los citados "compromisos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima con las organizaciones sindicales Sitramun-Lima y Sitraoml, entre los aos mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco, son nulos, motivo por el que se expidi la Resolucin de Alcalda N 044-A-96-MLM disponindose entre otras cosas, a) la revisin de planillas de sueldos y salarios y la documentacin relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y dems conceptos laborales de la Municipalidad de Lima, a efectos de determinarse las cantidades que deben ser de abono y las que se hubieran pagado en exceso, b) establecer una escala remunerativa transitoria que rige desde enero de mil novecientos noventa y seis, c) poner en conocimiento de la Contralora General de la Repblica el Informe de Asesora Legal Externa, d) solicitar a la misma Contralora su pronunciamiento sobre los "acuerdos" y otros celebrados por la Municipalidad de Lima entre los aos mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos noventa y cinco y las recomendaciones del caso. Por ltimo, el representante de la Municipalidad de Lima, deduce excepcin de caducidad. De fojas noventa y seis a noventa y ocho y con fecha catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis el Tercer Juzgado Especializado de Derecho Pblico de Lima expide sentencia declarando fundada en parte la demanda interpuesta, principalmente por considerar: Que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo; Que el acto administrativo es toda declaracin jurdica unilateral y ejecutiva por la que la administracin crea, reconoce, modifica o extingue situaciones jurdicas subjetivas; Que de los derechos que alega el accionante slo el relativo al premio pecuniario ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintids cntimos es reconocido por la Resolucin Directoral Administrativa del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro y que no ha sido dejada sin efecto por disposicin alguna; Que el pago de devengados no est contenido ni reconocido por acto administrativo alguno, siendo irrelevante el documento que contiene el cuadro respectivo por no figurar el actor como su destinatario; Que en cuanto al reclamo por los meses impagos no existe certeza respecto del monto que corresponde y en cuanto a la disminucin de remuneraciones en un treinta por ciento la Municipalidad actu en mrito a la Resolucin de Alcalda N 044-A, no siendo esta la va para discutir la legalidad o validez de

dicha Resolucin; Que en relacin a Compensacin por Tiempo de Servicios, la demandada, mediante Resolucin Municipal Administrativa N 0209-96-DMA-MLM, cumpli con pagar al actor la suma de seiscientos cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos cntimos por el citado concepto, por lo que la aplicacin del Acuerdo de Concejo N 178 no debe ser analizada en este proceso, debiendo aadirse que en dicho acuerdo no se establece que la Compensacin por Tiempo de Servicios asciende a un sueldo ntegro por cada ao de servicios; Que el incremento de ciento cincuenta nuevos soles mediante el Decreto de Urgencia N 37-94 del once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, no es procedente, debido a que el artculo 6 de la citada norma establece que los Gobiernos Locales se sujetarn al artculo 23 de la Ley N 26268 o Ley de Presupuesto para 1994, y que a su vez indica, que no son de aplicacin a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios del Poder Ejecutivo a los servidores del sector pblico; y por ltimo; Que la excepcin de caducidad no es viable toda vez que la carta notarial fue cursada por el actor el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y seis, encontrndose por tanto la demanda dentro del trmino de ley. Interpuesto recurso de apelacin por la emplazada y por el demandante, los autos son remitidos a la Segunda Fiscala Superior de Derecho Pblico para efectos de la vista correspondiente, y devueltos stos con dictamen que se pronuncia por que se revoque la apelada en el extremo en que se declara fundada y reformndose, se declare improcedente, la Sala Especializada de Derecho Pblico, de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha diecisis de abril de mil novecientos noventa y siete y de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y ocho, revoca la resolucin apelada en el extremo en que declara fundada en parte la demanda y reformndola declararon improcedente la demanda principalmente por considerar: Que la excepcin de caducidad no deviene en atendible por constituir los actos cuya cumplimiento se demanda, actos de omisin continuada hasta la actualidad; Que sin embargo, en cuanto al anlisis de fondo, la Resolucin de Alcalda N 044-A-96, dispuso en su artculo 1, la inmediata revisin de las planillas de sueldos y salarios, as como de toda la documentacin contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones, y dems conceptos atinentes a la problemtica laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana, a los efectos de determinar, en concordancia con las disposiciones legales, las cantidades que deben ser de abono, as como las que pudieran haberse pagado en exceso, estableciendo en su artculo 2, y en tanto se realice la revisin, una escala remunerativa de carcter transitorio; Que teniendo plena validez la precitada resolucin al no haberse declarado su ineficacia o invalidez, conserva vigencia y por ende la conducta del demandado debe adecuarse a la misma, quedando en tanto suspendido el cumplimiento de las pretensiones del actor, dado que al estar contenidas en la norma ya glosada no se hayan expeditas para ejecutarse, sino pendientes de determinacin conforme a lo establecido en la citada resolucin; Que de otro lado, las pretensiones de incumplimiento de pago de remuneraciones requieren en todo caso, mayor probanza, la misma que debe efectuarse en sede comn, no siendo las pretensiones contenidas en la accin de cumplimiento factibles de ser ejercitadas. Contra esta resolucin el accionante interpone recurso extraordinario, por lo que de conformidad con los dispositivos legales vigentes, se dispone el envo de los autos al Tribunal Constitucional. Fundamentos: Que conforme fluye del petitorio contenido en la demanda interpuesta, ste se conforma de diversas pretensiones de contenido econmico y cuyo cumplimiento se exige por parte de la autoridad emplazada. Que por consiguiente, y partiendo de la idea que la accin de cumplimiento se configura como un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una ley o de un acto administrativo y respecto de las cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o funcionario, procede analizar por separado la legitimidad o no de los reclamos del demandante. Que en tal sentido, el pedido de cumplimiento del Premio Pecuniario por haber cumplido veinticinco aos de servicios, ascendente a seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintids cntimos y que se encuentra explcitamente reconocido por la Resolucin Directoral Administrativa N 511-94OGA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro (fojas dos), es perfectamente procedente, por cuanto la resolucin que lo confiri no ha sido dejada sin efecto por disposicin especfica alguna, y menos por la Resolucin de Alcalda N 044-A-96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, cuyo artculo primero slo se ha limitado a "disponer la revisin de las planillas de sueldos y salarios, as como de toda la documentacin contable relativa a remuneraciones, beneficios sociales, pensiones y dems conceptos atinentes a la problemtica laboral de la Municipalidad de Lima Metropolitana" mas no a declarar la nulidad de otras resoluciones, y an as, la que slo pueda deducirse, dentro de las consideraciones de temporalidad establecidas por el artculo

110 del Texto nico de la Ley de Normas Generales y Procedimientos Administrativos o Decreto Supremo N 02-94-JUS. Que en lo que respecta al pedido de cancelacin de remuneraciones, bonificaciones y pensiones dejadas de abonar desde mil novecientos noventa y dos hasta septiembre de mil novecientos noventa y cinco y que constan en el Cuadro de Devengados de fojas cuatro por la suma de veinticuatro mil ciento setenta y seis nuevos soles con veinte cntimos, no procede determinarlo con exactitud por la presente va, debido a que la instrumental con la que se pretende sustentarlo es insuficiente por s misma, no figurando incluso el nombre del demandante en el referido documento como beneficiario directo de la obligacin econmica reclamada. Que el pago por incremento salarial ascendente a ciento cincuenta nuevos soles, segn lo establecido en el Decreto de Urgencia N 37-94 del once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, tampoco resulta atendible, por cuanto el artculo 6 de la citada norma, especifica, que "Los Gobiernos Locales se sujetarn a lo sealado en el artculo 23 de la Ley N 26268" o Ley de Presupuesto para del Sector Pblico para 1994, y dicho numeral dispone que "No son de aplicacin a los Gobiernos Locales, los aumentos de remuneraciones, bonificaciones o beneficios de cualquier tipo que otorgue el Poder Ejecutivo a los Servidores del Sector Pblico". Que en lo que se refiere al pedido de cancelacin de remuneraciones no abonadas oportunamente por el anterior Alcalde de Lima y correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y cinco, no existe en los autos prueba plena e indubitable que acredite la situacin reclamada. Que por otro lado, el reclamo por el monto diferencial correspondiente a la disminucin de remuneraciones que el demandante ha venido sufriendo desde el mes de enero de mil novecientos noventa y seis, resulta perfectamente atendible dentro de la presente va, por cuanto tal situacin ha quedado acreditada al haberse previsto en el artculo segundo de la citada Resolucin de Alcalda N 044-A-96 "Establecer, en tanto se realiza la revisin dispuesta en el artculo anterior, una escala remunerativa de carcter transitorio, que regir a partir del presente mes" , cuando de acuerdo a las Leyes de Presupuesto (ao 1994: artculo 11; ao 1995: artculo 12; ao 1996: artculo 15) "slo puede afectar la planilla nica de pago, los descuentos establecidos por ley, por mandato judicial, por prstamo administrativo y otros conceptos aceptados por el servidor o cesante" no encontrndose por consiguiente, dentro de ninguna de dichas hiptesis, la que de modo discrecional ha habilitado, la Municipalidad de Lima Metropolitana, circunstancia que amerita, para el caso del demandante, la inaplicacin -por incompatibilidad con la Ley- de la consabida Resolucin de Alcalda N 044-A-96 y por ende, el reintegro del monto indebidamente retenido. Que el reclamo por el pago de bonificaciones y gratificaciones mencionadas en el Cuadro de Devengados de fojas cuatro, no es procedente merituarlo dentro de la presente va por las mismas razones de insuficiencia probatoria por las que se desestima el segundo extremo del petitorio del demandante. Que por ltimo, el pedido de cancelacin de la Compensacin por Tiempo de Servicios, tampoco resulta atendible mediante la presente accin de cumplimiento, por cuanto la Municipalidad de Lima a travs de la Resolucin Municipal Administrativa N 0209-96-DMA-MLM, del diez de junio de mil novecientos noventa y seis (fojas 15), cumpli con pagar al actor la suma de seiscientos cincuenta y dos nuevos soles con ochenta y dos cntimos por el referido concepto, en aplicacin del artculo 52 de la Ley Orgnica de Municipalidades N 23853 y el artculo 54 inciso "c" del Decreto Legislativo N 276, modificado por el Numeral 1 de la Ley N 25224, y en todo caso, en el Acuerdo de Concejo N 178 del diecisiete de Julio de mil novecientos ochenta y seis (fojas trece y catorce), no se estableci, que la Compensacin por Tiempo de Servicios ascendiera a un sueldo ntegro por cada ao de servicios. Que por consiguiente, habindose acreditado parcialmente el incumplimiento de obligaciones derivadas de la Ley y de actos administrativos, resultan de aplicacin, el artculo 3 de la Ley N 26301 y los artculos 1, 2 y 3 de la Ley N 23506, en concordancia con el artculo 200 inciso sexto de la Constitucin Poltica del Estado. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la Constitucin, su Ley Orgnica N 26435 y la Ley Modificatoria N 26801, Falla: Revocando la resolucin de la Sala Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha diecisis de abril de mil novecientos noventa y siete, que revocando y reformando la resolucin apelada del catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, declara improcedente la demanda. Reformando la recurrida y confirmando en parte la apelada, declararon fundada la Accin de Cumplimiento en el primer y quinto extremo del petitorio del demandante, e infundada en el segundo,

tercero, cuarto, sexto, y sptimo extremos del petitorio, ordenando en consecuencia al Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana cumpla con cancelar a don Rmulo Augusto Meza Geldres: a) el Premio Pecuniario ascendente a la suma de seis mil cuatrocientos treinta y un nuevos soles con veintids cntimos establecido en la Resolucin Directoral N 511-94-DGA-DMA-MLM del diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro y b) el monto diferencial correspondiente a la disminucin de remuneraciones sobre el demandante contabilizado desde enero de mil novecientos noventa y seis, disponindose para tal efecto la inaplicacin en el caso particular, de la Resolucin de Alcalda N 044-A96 del diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis. Se dispuso as mismo la publicacin de la presente en el Diario Oficial "El Peruano" y los devolvieron. 5. Procedimientos ante el tribunal constitucional Estas cuatro acciones constitucionales siguen un mismo procedimiento ante el Tribunal Constitucional quien conoce de ellas una vez que la ultima instancia ha emitido una sentencia denegatoria puede recurrir al Tribunal mediante un Recurso Extraordinario de Revisin. Puede interponerlo el mismo demandante, el Ministerio Pblico o el Defensor Pblico dentro de quince das despus que expedida la sentencia denegatoria. La sala que expidi la sentencia recibe el Recurso Extraordinario la cual puede: a. Conceder el Recurso y elevar el expediente al Tribunal Constitucional para que este se pronuncie acerca del asunto en forma y fondo. b. No la conceda por considerarla improcedente. Ante un auto denegatorio del juzgado o sala, el demandante puede interponer un Recurso de Queja ante la instancia que le deneg el Recurso Extraordinario dentro del plazo de cinco das desde el da en que se le deneg el recurso. La sala puede : a. Declarar fundada la Queja y elevar el Cuaderno de Queja al Tribunal Constitucional a fin de que : a.a Declare fundada la Queja y concede el Recurso Extraordinario comunicndolo a la Sala su decisin para que sta enve en un plazo de tres das el expediente a fin de que este se pronuncie al respecto. a.b. Declare infundada o improcedente la Queja, en cuyo caso comunica a la sala y se archiva el expediente b. Declarar infundada la Queja y el proceso terminara archivando el expediente. Una vez elevado el expediente al Tribunal Constitucional este se pronunciar en base a las pruebas adjuntadas en el expediente, no pudiendo las partes otorgar nuevas pruebas, dentro de diez das en caso de Hbeas Corpus y veinte das en caso de Accin de amparo, Hbeas Data y Accin de Cumplimiento. Siendo su sentencia definitiva . 6. Proceso De Accin Popular a. Antecedentes La accin popular por sus orgenes histricos, que se remontan al siglo XIX, ha sido usualmente entendida como el recurso para formular denuncias contra las autoridades que cometan infracciones y delitos contra los deberes de funcin, a fin de que fueran procesadas y sancionadas. Al respecto se puede ver el artculo 157 de la Constitucin de 1920 yen el artculo 2310 de la Constitucin de 1933, como ltimos antecedentes, pero en estos casos la accin popular tena un carcter procesal penal409. Sin embargo, ser a partir del artculo 133 de la Constitucin de 1933, el artculo 295 de la constitucin de 1979 y el artculo 200-5 de la Constitucin de 1993, que se regula la accin popular como una garanta constituciona1. b. Concepto Es un proceso constitucional que tiene como finalidad que las normas jurdicas de jerarqua inferior a la ley (por ejemplo, un decreto supremo que reglamenta una ley) no contravengan a la Constitucin o a la ley. Se presenta a la Sala competente de la Corte Superior del Poder Judicial y sta, en su sentencia, declara si la norma que ha sido impugnada contradice o no la Constitucin o a la ley. Si la Sala comprueba que, efectivamente, la norma impugnada infringe alguna de aqullas, la declara inconstitucional o, en su caso, ilegal y, por consiguiente, esa norma pierde efecto desde el da siguiente a la publicacin de la sentencia, lo que equivale a decir que, a partir de ese momento, deja de existir en el ordenamiento jurdico.

c.

La Accin Popular en la Constitucin de 1979 y 1993 La Constitucin de 1993 ha regulado en el artculo 200 inciso 5, la accin popular dentro de las garantas constitucionales. Al respecto, el mencionado artculo seala que: "la accin popular, procede,

por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la emanen". Si bien las dems garantas constitucionales son resueltas en ltima instancia por el Tribunal Constitucional, la Constitucin ha omitido indicar que este proceso constitucional sea de competencia del Tribunal Constitucional o del Poder Judicial, como a este poder se le otorg en la Constitucin de 1979 y en la Ley N 24968, Ley Procesal de la Accin Popular, an vigente.

d.

Relacin entre la Accin Popular y la Accin de Inconstitucionalidad Estn estrechamente vinculadas en la medida que ambas tienen como propsito asegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal. En ese sentido, mediante la accin popular, los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con carcter general de la norma infralegal que sea contraria a la Constitucin y a las leyes. Este control abstracto de constitucionalidad y legalidad, sin embargo, no concluye en la expulsin judicial de la norma infractora del ordenamiento jurdico, sino que los jueces slo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente, pero con efectos generales, que casi es lo mismo a declararla nula. Al respecto, cabe mencionar que el control de los decretos, reglamentos y dems normas administrativas, debe realizarse no slo en relacin a las normas constitucionales y legales, sino tambin a las sentencias del Tribunal Constitucional que hayan desde luego estimado o desestimado la declaracin de una ley como inconstitucional. Es tan necesaria la unidad jurisprudencial en materia constitucional, que el artculo 39 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece que "los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su resolucin". e. Prescripcin Como quiera que el plazo para incoar la accin popular contra las normas administrativas prescribe a los 5 aos, si se trata de normas constitucionales, y de 3 aos si se trata de normas legales, segn dispone el artculo 6 de la Ley N 24968, eso no impide que luego de la prescripcin, los jueces puedan hacer uso del artculo 138 de la Constitucin. Es decir, en caso de conflicto entre una norma constitucional y otra legal, as como de una 7. Proceso De Accin De Inconstitucionalidad a. Concepto Es un proceso constitucional que tiene como finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley (decretos de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.) no contravengan a la Constitucin. La demanda de accin de Inconstitucionalidad se presenta al Tribunal Constitucional dentro del plazo de seis meses a partir de su publicacin quien resuelve en instancia nica y declara en su sentencia si la norma que ha sido impugnada, efectivamente, contradice o no la Constitucin o si el rgano que emiti la norma era el competente para emitirla. De no presentarse una accin contra una norma prescribe la accin para instar el proceso. Sin embargo, aun cuando esto obsta que la norma impugnada pueda ser controlada a travs del proceso de inconstitucionalidad o de control concentrado, cabe resaltar que ello no excluye que esa misma norma pueda serlo a travs del control difuso, si bien con los efectos interpartes y simplemente inaplicatorios (no derogatorios) de la sentencia. Si el Tribunal declara inconstitucional una norma, sta pierde efecto desde el da siguiente a la publicacin de la sentencia, lo que equivale a decir que, a partir de ese momento, deja de existir en el ordenamiento jurdico, pero esto slo sucede cuando se emite sentencia, antes de esto, mientras dura la demanda sta no pierde vigencia y si no fue admitida, dentro de seis meses puede ser susceptible de nueva accin

b.

Personas facultadas para interponer Accin de Inconstitucionalidad Esta Accin slo puede ser utilizada por las siguientes personas o agrupaciones: El Presidente de la Repblica : Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, designa a uno de sus Ministros para que plantee la accin de inconstitucionalidad y lo represente en el proceso. El Ministro designado puede delegar su representacin en un Procurador Pblico.

El Fiscal de la Nacin y el Defensor del Pueblo interponen directamente la accin. Pueden actuar en el proceso mediante apoderado. El 25% de los Congresistas actan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto. Los ciudadanos a que se refiere el inciso 5) del Artculo 25 para interponer la accin deben actuar con patrocinio de letrado y conferir su representacin a uno solo de ellos. (5 mil ciudadanos con firmas aprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones) Los Presidentes de Regin o los Alcaldes Provinciales actan en el proceso por si o mediante apoderado y con patrocinio de letrado. Los Colegios Profesionales para plantear la accin, previo acuerdo de su junta directiva, deben actuar con el patrocinio de abogado y conferir su representacin al Decano del respectivo Colegio Profesional.

c.

Normas que pueden se declaradas inconstitucionales 1. Las Leyes; 2. Los decretos legislativos; 3. Los decretos de urgencia; 4. Los tratados internacionales que hayan requerido o no la aprobacin del Congreso conforme a los Artculos 56 y 57 de la Constitucin; 5. Los reglamentos del Congreso; 6. Las normas regionales de carcter general; y IV. Las ordenanzas municipales.

d.

Supuestos en que las leyes son declaradas inconstitucionales

1. Cuando contravengan la Constitucin en el fondo, o 2. Cuando no hayan sido aprobadas o promulgadas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin.

e.

Procedimiento (Segn el Captulo III que se refiere sobre el procedimiento de la inconstitucionalidad) 1. Etapa Postulatoria El funcionario o institucin que desea solicitar la accin de constitucionalidad una demanda ante el Tribunal Constitucional que debe contener: Segn el Art. 29 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional la demanda debe contener: 1. Los datos de identidad de los rganos o personas que ejercitan la accin y su domicilio legal y procesal; 2. La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa; 3. Los fundamentos de hecho y de derecho que la Sustentan y la relacin numerada de los documentos que se acompaan; y 4. La designacin del apoderado si lo hubiere, y de los sustitutos. A la demanda se acompaan, en su caso: 1. Certificacin del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el actor sea el Presidente de la Repblica. 2. Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los actores son el 25% del nmero legal de Congresistas. 3. Certificacin en cada caso por el Jefe del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, en los formatos que proporcione el Tribunal, si los actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial. 4. Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio Profesional. 5. Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el Concejo Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial, respectivamente. En todos los casos se acompaan, adems, copias de la Demanda y de los recaudos correspondientes. Una vez que se ha interpuesto la demanda, el Tribunal resuelve sobre su admisin, dentro de un plazo que no puede exceder de diez das. Dentro del mismo trmino y motivadamente, el Tribunal resuelve la in admisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes supuestos: 1. Que la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto por el Artculo 26.

2. Que en la demanda se hubiera omitido alguno le los requisitos previstos en el Artculo 29 o no se acompaen los documentos a que se refiere el artculo anterior. Admitida a trmite, el Tribunal corre traslado de la demanda: 1. Al Congreso o a la Comisin Permanente, en caso de receso, si se trata de Leyes y Reglamentos del Congreso 2. Al Congreso o a la Comisin Permanente y al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Tratado Internacional, Decreto Legislativo o Decreto de Urgencia. 3. A los rganos correspondientes si la norma impugnada es de carcter regional o municipal. El rgano notificado se apersona en el proceso y frmula obligatoriamente su alegato en defensa de la norma impugnada, por medio de apoderado nombrado especialmente para el efecto. El apersonamiento y el alegato deben efectuarse dentro del plazo de treinta das improrrogables, contados a partir de la fecha de notificacin de la demanda. Vencido este plazo sin que se cumpla con absolver el traslado de la demanda, se da por absuelto el trmite en rebelda de la parte empleada. Transcurrido el plazo a que se refiere el ltimo prrafo del artculo precedente, el Tribunal seala fecha para la vista de causa dentro de los diez das tiles siguientes. Las partes pueden hacer uso del derecho de informar oralmente comenzando por el actor, y por el tiempo que el Tribunal seale. Pero, la demanda, debe ser el caso, pude ser declarada : f) Inadmisible: con la motivacin correspondiente, si es presentada, con omisin de los requisitos y recaudos exigidos o extemporneamente, fuera del plazo previsto o, eventualmente, si el Tribunal ya hubiere resuelto desestimatoriamente una demanda igual en el fondo en rigor, estos dos ltimos aspectos constituyen causales que dan lugar a una resolucin que declara la improcedencia de la demanda, y no exactamente a una resolucin de inadmisibilidad, como lo seala la norma. Por esto, con razonable lgica se admite que el Tribunal puede disponer la subsanacin de los requisitos omitidos, si as lo considera. En clara consonancia con el principio de presuncin de constitucionalidad de las leyes, en el proceso d inconstitucionalidad no existen provisiones cautelares, de modo tal que en el supuesto de que la demanda fuera admitida, la norma impugnada no es suspendida en su vigencia ni en su aplicacin, lo cual no obsta que ella pueda ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso. g) Admitida la demanda: Se corre traslado de sta a los sujetos procesales titulares de la legitimacin pasiva, los cuales tienen el plazo improrrogable de treinta das contados a partir de notificada la demanda para apersonarse y formular el alegato en defensa de la norma impugnada. De no ser as, se da por absuelto el trmite en rebelda. El siguiente acto procesal es la vista de la causa. sta se produce en la fecha que el Tribunal determina dentro del plazo de los diez das siguientes de transcurrido el plazo para la contestacin antes sealada. En dicho acto, las partes tienen el derecho de informar oralmente por el tiempo que el Tribunal les asigne. El Tribunal Constitucional ha sido sumamente generoso con el tiempo dispensado a los informantes, sin una rigidez especfica en cuanto a la duracin e, incluso, con derecho a rplica y duplica, todo ello, a efectos de un efectivo ejercicio del derecho de la partes de ser odos por el Tribunal, aspecto relevante en cuanto constituye un atributo del debido proceso y, por otra parte, con la finalidad de brindar una mayor y mejor ilustracin a los magistrados del asunto controvertido. Con esta etapa concluye la etapa postulatoria del proceso de inconstitucionalidad, para advenir luego en la etapa decisoria constituida por el acto procesal de la sentencia.

2.

Etapa decisoria Est constituida por la sentencia, por el que se resuelve en definitiva sobre la constitucionalidad o no de la norma objeto de impugnacin. La sentencia constitucional que concluye el proceso de inconstitucionalidad ostenta una estructura determinada por la propia Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. En efecto, ella consta de cinco partes: encabezamiento, asunto, antecedentes, fundamentos y fallo. La sentencia estimatoria puede declarar la inconstitucionalidad de la norma impugnada en su totalidad o en parte de ella. Tratndose de la inconstitucionalidad de una norma tributaria, la sentencia debe resolver lo pertinente respecto a las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia. La sentencia tiene efectos generales invalidatorios Erga omnes; su valor es establecido por la propia Ley Orgnica del Tribunal Constitucional cuando seala rotundamente que las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad () vinculan a todos los poderes pblicos (). Se trata de efectos generales, lo que equivale a decir, derogatorios de la norma impugnada, con lo cual ella queda sin efecto, resultando as expulsada del ordenamiento jurdico, en clara consonancia con el carcter de legislacin negativa que la sentencia del

Tribunal Constitucional reviste en el control concentrado de la constitucionalidad; y esto, precisamente, en oposicin al efecto concreto o interpartes propio de la sentencia del control difuso. Ex nune; de modo tal que carece de efecto retroactivo; sin embargo, existen al menos dos excepciones previstas. La primera se refiere a la declaratoria de inconstitucionalidad de las normas tributarias, en las que se habilita el Tribunal determinar los efectos en el tiempo de su sentencia en coherencia con el efecto nulo que la Constitucin atribuye a las normas tributarias que contravengan los principios constitucionales tributarios enunciados en su artculo 74. La segunda excepcin alude a la inconstitucionalidad de normas de carcter penal, en las que si bien no se autoriza al Tribunal a proceder como en el caso anterior, se excepta de la regla de prohibicin de revivir procesos fenecidos que implica la declaratoria de inconstitucionalidad, en los casos en que aquellas hayan sido aplicadas, en consonancia nuevamente, con el principio de retroactividad benigna de las leyes penales, constitucionalmente consagrado.

f.

Carcter de la sentencia de Inconstitucionalidad La sentencia tiene carcter de cosa juzgada, tanto en sentido material como formal. Material: En el sentido de la inmutabilidad de lo decidido en sede jurisdiccional respecto a la norma impugnada, sea en sentido estimatorio, esto es, declarando la inconstitucionalidad de aquella, sea en sentido desestimatorio, declarando su constitucionalidad. Formal en la medida en que contra dicha sentencia no cabe recurso impugnatorio alguno, lo cual, empero, no obsta que se pueda solicitar la aclaracin de ella o su correccin, que, desde luego, no supone en absoluto habilitar su impugnacin y la consiguiente enervacin de la autoridad de cosa juzgada que la reviste. En efecto, la aclaracin o correccin de la sentencia procede de oficio o a instancia de parte, dentro de dos das de publicada y con el nico propsito de aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que se hubiese incurrido, respectivamente. La resolucin correspondiente es expedida, sin ms trmite, al segundo da despus de formulada la peticin. La cosa juzgada material prohibe que el sentido o contenido de lo decidido en la sentencia resulte directa o indirectamente, contradicho o eludido. Este extremo se haya precisado por la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional respecto al Poder Judicial en el mbito de su funcin jurisdiccional, en cuanto proscribe que la norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada a travs de un proceso de inconstitucionalidad sea susceptible de ser inaplicada a travs del control difuso de la constitucionalidad. Por otra parte, debe entenderse que la cosa juzgada material tiene tambin como consecuencia que ningn rgano del Estado y, en especial, aquellos productores de normas susceptibles de ser impugnadas va proceso de inconstitucionalidad, emitan otras de sentido anlogo a una que ya haya sido declarada inconstitucional. La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional no contiene estipulacin alguna en ese sentido, lo cual, empero, no puede razonablemente entenderse como la inexistencia de una prescripcin de esa naturaleza, pues supondra enervar la cosa juzgada de la sentencia, resultado ste constitucionalmente inadmisible. Por tanto, no obstante dicho vaco, una interpretacin o, ms exactamente, una integracin adecuada de l debe conducir a entender la proscripcin mencionada como una de carcter implcito a la cosa juzgada de la sentencia de inconstitucionalidad, tesis que se refuerza si se repara en que la ley relativa al proceso de control normativo abstracto de las normas de jerarqua inferior a la ley ( denominado en el sistema peruano accin popular) contempla una proscripcin expresa de esa naturaleza.

g.

Publicacin Dictada la sentencia, sta es enviada para su publicacin, dentro de las 48 horas siguientes, al diario oficial El Peruano, el cual deber efectuarla dentro de un plazo de los tres das siguientes de recibida la transcripcin de la sentencia. Si ello no aconteciera, el Presidente del Tribunal Constitucional est facultado para disponer la publicacin en uno de los diarios de mayor circulacin nacional. Si la norma declarada inconstitucional es una norma emanada de un gobierno local (municipalidad provincial) o regional, adicionalmente a la publicacin antes sealada se ordena otra, que se efecta en el diario de la circunscripcin correspondiente en el que se publican los avisos judiciales. El acto de publicacin de la sentencia es de suma trascendencia en el proceso de inconstitucionalidad. Se trata de una condicin de la eficacia de la sentencia, en la medida en que sta no surte efectos sino a partir de ese momento. De modo anlogo a la circunstancia de que la existencia de una ley en el ordenamiento jurdico se da a partir de su publicacin, el efecto expulsatorio de la sentencia de inconstitucionalidad se rige basndose en tal acto. Por esta razn, la notificacin de la sentencia a las partes, sin dejar de ser importante, reviste un carcter secundario con relacin al objeto del proceso.

h. Fundamentos de Voto El qurum para la resolucin de las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad es de seis magistrados. Para la declaracin de inconstitucionalidad es menester la formacin de una mayora calificada de seis votos conformes. Los magistrados del Tribunal Constitucional incluido su presidente pueden emitir votos singulares y fundamentos de voto. Los votos singulares se emiten, cuando durante la deliberacin han sostenido una opinin discrepante, los fundamentos de voto se emiten cuando, si bien coincide con el sentido del fallo del colegiado, el magistrado discrepa con sus fundamentos, expresando en el denominado fundamento de voto el considerando alternativo pertinente. Los votos singulares y los fundamentales de voto se publican junto con la sentencia. i. Tipos de Sentencias de inconstitucionalidad La identidad entre norma legal y contenido de la ley, ha situado a los Magistrados constitucionales en la corta perspectiva de mantener la plena validez de una ley o declararla inconstitucional, ya sea parcial o totalmente. Por lo tanto, los Magistrados Constitucionales dictar una infraccin constitucional y las necesidades y posibilidades del modelo constitucional. Las infracciones constitucionales que dictar el Tribunal Constitucional son: a. Infraccin grave a la Constitucin La jurisdiccin constitucional tiene como regla declarar la inconstitucionalidad de las normas legales cuando stas violen material o formalmente de manera grave la Constitucin. Lo que supone que el Tribunal Constitucional desarrolle el control de la constitucionalidad de las normas, pero considerando la presuncin de constitucionalidad de las leyes aprobadas democrticamente. Esto supone que para declarar la nulidad de una ley, basta que se haya aprobado abiertamente en contra de la Constitucin y de los principios democrticos que ella contempla. En cuanto a la aplicacin de la Resolucin Constitucional en el tiempo el artculo 204 de la Constitucin seala que la "sentencia del Tribunal que declara una norma legal inconstitucional se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto". El artculo 103 de la Constitucin es claro y expreso: "ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo"; asimismo, el artculo 109 dice que "la ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte". De lo contrario, resulta indiscutible que si bien la sentencia que declara inconstitucional una norma legal, slo tiene efectos a futuro y no efectos retroactivos, presenta excepciones de aplicacin retroactiva de la ley benigna, prevista en la Constitucin. Sin embargo, al parecer, sta no es la nica excepcin constitucional. Si bien las sentencias de inconstitucionalidad no tienen efectos retroactivos es evidente que la norma legal que ha quedado sin efectos sea invlida por ineficaz. Pero los efectos de la sentencia no anulan todos los actos y consecuencias jurdicas producidas por la norma legal salvo que hayan afectado derechos fundamentales, garantizados especialmente en la Constitucin. En ese sentido, el artculo 40 de la LOTC, ha dispuesto que "las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo prrafo del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin". Por otro lado, tambin se encuentran normas constitucionales que sancionan el carcter irrenunciable de los derechos laborales constitucionales -artculo 26, inciso 2. En estos casos, la sentencia del Tribunal Constitucional tambin podra tener efectos retroactivos, a fin de no convalidar normas nulas desde su origen. En consecuencia, la nulidad de la ley por inconstitucional es a futuro y slo por excepcin la nulidad puede ser retroactiva. b. Incompatibilidad constitucional de la ley Si bien los fundamentos de la demanda de inconstitucionalidad deben producir como consecuencia lgica un fallo de nulidad, esto no siempre debera ser as. Es decir, la fundamentacin vlida para considerar una ley inconstitucional, en muchos casos podra generar un perjuicio mayor si el fallo fuera anulatorio. Este tipo de sentencia esta vinculado a los casos de inconstitucionalidad parcial de la norma, donde en particular es importante que con la anulacin total de una ley, no se perjudique un grupo ciudadano, dando tiempo al Congreso en dar una nueva ley que integre a todas las personas por igual. El TC para evitar una decisin que afecte a los ciudadanos y en vez de declarar nula la ley, no obstante

los fundamentos por la inconstitucionalidad, podra declara a la ley incompatible con la Constitucin, dejando, as al Congreso la oportunidad de corregir en la ley su falta de una correcta apreciacin constitucional. Esta constatacin de una incompatibilidad constitucionalidad, es cierto que podra generar ciertas incertidumbres sobre lo que debe ser vlido, por eso, los fundamentos del fallo deben ser asumidos por el Congreso con la fuerza de ley de toda sentencia del Tribunal Constitucional. No obstante, "mientras la anulacin no se produzca, el juez ordinario sigue estando sujeto slo a la ley, que interpreta con libertad". Es evidente que en este tipo de sentencia, la mayora del Congreso debe ser receptiva a la opinin del Tribunal, para que los legisladores configuren mejor la norma cuestionada, que an sigue vigente. Considerando que si el Tribunal Constitucional declarase la nulidad de la ley, se producira una mayor incompatibilidad con el ordenamiento constitucional por el dao que causara. c. Infraccin por vaciamiento de la Constitucin Se trata de los supuestos en que la inconstitucionalidad de una ley no se manifiesta abiertamente, sino que la ley es constitucional o interpretada constitucionalmente, pero queda latente que en conexin con otras normas legales podran forman un complejo normativo inconstitucional, en tanto que las otras normas legales estn igualmente ubicadas en las fronteras entre la precaria constitucionalidad de una norma legal y la simple inconstitucionalidad. Es el caso que las mayoras parlamentarias y el Gobierno puedan ir articulando un conjunto de leyes y decretos legislativos o de urgencia, que por s mismos no seran abiertamente inconstitucionales, pero que puestos en conjunto se podra formar un complejo normativo, que estara vaciando de contenido a una institucin constitucional. Es el caso de las leyes que regulan las reforma del Poder Judicial, que si bien individualmente se encuentran en los lmites de la constitucionalidad, y en un caso, incluso, el Tribunal Constitucional la declar inconstitucional parcialmente. En conjunto, configuran una intervencin del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial, poniendo en cuestin la independencia y la autonoma judicial consagradas en la Constitucin. En estos casos, el TC eventualmente podra declarar en su fallo una "doble resolucin" o medida "suspensoria", en virtud de la cual la norma legal que vaca de contenido la Constitucin, tiene un plazo de caducidad; vencido ste y si el Congreso no ha modificado la norma legal, queda sin efecto la norma impugnada o se reabre el proceso constitucional. En este ltimo supuesto, la resolucin bien podra declarar la nulidad de la ley; Esto sera factible, si entendemos que la demanda de inconstitucionalidad de una ley determinada, no es un lmite para que los magistrados constitucionales aprecien el conjunto normativo, en el cual la norma impugnada devendra en inconstitucional, por vaciamiento de la norma constitucional. d. Interpretacin de la ley conforme a la Constitucin Cuando una norma legal da lugar a ser interpretada de varias maneras, una inconstitucional y otra constitucional, seala la doctrina, que debera preferirse la interpretacin que est totalmente acorde con la Constitucin. En ese sentido, la ley no debe ser declarada nula si puede ser interpretada conforme a la Constitucin, en razn a que se parte de la presuncin a favor de la constitucionalidad de la ley en caso de duda. La interpretacin conforme a la Constitucin parece razonable aplicarla slo en las controversias de ndole puramente polticas, distintas de los conflictos de contenido poltico y planteamiento jurdico. Sobre todo, si la presuncin de constitucionalidad de las leyes est a condicin de la existencia previa de un ejercicio democrtico del poder. j. Las Sentencias Interpretativas del Tribunal Constitucional Como es sabido, los tribunales constitucionales han diseado sofisticadas tcnicas en sus respectivas sentencias tendientes a evitar el vaco legislativo como consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad as como en el ejercicio del principio de declaracin de inconstitucionalidad como ltima ratio. Es dentro de este contexto que la prctica jurisprudencial de estos tribunales ha instituido las denominaciones sentencias interpretativas, que posibilitan una declaracin que no necesariamente tiene que ser de inconstitucionalidad o constitucionalidad. Las sentencias interpretativas pueden ser de dos clases: h) Aditivas: Se caracterizan porque consideran que la disposicin es inconstitucional en la parte que omite (inconstitucionalidad por defecto), por lo tanto, la consecuencia normativa contraria pasa a formar parte integrante de la norma (sentencia aditiva).

i)

Sustitutivas: En donde se descarta la versin interpretativa (original o de la lectura literal) por una que se conforme a la Constitucin (aqu se emplea la tcnica de interpretacin conforme a la Constitucin y de la declaracin de inconstitucionalidad como ltima ratio); consecuentemente, la versin interpretativa inconstitucional resulta implcitamente expulsada del ordenamiento jurdico. Las sentencias constitucionales interpretativas se incorporan como normas ajenas a la ley cuya constitucionalidad se demand, patentizando as, la jurisprudencia constitucional como una autntica fuente de derecho en la misma lnea, en este caso, que las leyes, si bien no est contemplado ello de modo expreso en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional; sin embargo lo est en clara compatibilidad con la funcin de control de constitucionalidad que compete al Tribunal Constitucional. A travs de esta modalidad de sentencias, el Tribunal Constitucional se integra en plenitud en aquello que con gran acierto se ha denominado constitucionalismo cooperativo, caracterizado por la participacin activa que aquel adquiere en el proceso de produccin y creacin del derecho, perfeccionndolo en el sentido de la Constitucin, dentro de un contexto en el que antes de generar tensiones entre los rganos que participan en dicho proceso se inserta de un modo armnico, lo cual resulta bastante significativo para la afirmacin en nuestro sistema poltico, de un rgano de reciente data como el Tribunal Constitucional peruano. k. Efectos de las sentencias Las sentencias de inconstitucionalidad tiene efectos para todos y para el futuro. Es decir, al da siguiente de la publicacin de la sentencia del Tribunal, queda sin efecto la norma legal. Las sentencias del TC se caracterizan por gozar de una triple identidad: fuerza de ley, cosa juzgada y efecto vinculante para terceros: a. Fuerza de ley: Se parte de romper con el principio positivista de que una ley slo puede ser derogada por otra ley, por cuanto tambin una sentencia del Tribunal Constitucional, declarando inconstitucional una ley, tiene fuerza de ley para dejar sin efectos generales a una ley. De otro lado, se puede sealar que la fuerza de ley de la sentencia que declara inconstitucional una ley por el Tribunal Constitucional, goza de un doble carcter: - Fuerza pasiva, en tanto no puede ser revocada por otra sentencias judiciales o derogada por otra norma legal, salvo por otras sentencias del propio Tribunal; - Fuerza activa, en tanto deja sin efecto a la norma legal que haya sido declarada inconstitucional ya todas las dems que se opongan al fallo. b. Cosa juzgada. Sobre la base del precepto constitucional, que otorga a una sentencia del TC la eficacia derogatoria de una ley sobre otra, se deriva el carcter de cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una ley. Es en mrito de haber pasado en autoridad de cosa juzgada, segn el artculo 37 de la LOTC, propio de las sentencias firmes de todo tribunal, segn el artculo 139-2 de la Constitucin, que dicho fallo constitucional no puede ser contradicho por razn procesal de forma cosa juzgada formal o por razn sustantiva del fallo de cosa juzgada material, en sede judicial ordinaria o especial, ni modificarse por una nueva ley del Congreso o del Poder Ejecutivo. Ms an, el mencionado artculo 37 LOTC lleva al extremo: la "sentencia denegatoria de la inconstitucionalidad de una norma impide la interposicin de nueva accin, fundada en idntico precepto constitucional"; es decir, se consagra la cosa juzgada material y formal. Lo postulado no obsta para que si varan ostensiblemente las situaciones de hecho, el Tribunal pueda estimar una nueva accin de inconstitucionalidad sobre una nueva ley que norma idntica materia que la anterior, cambiado su precedente jurisprudencial, de acuerdo a la mayora sper calificada de seis votos sobre siete magistrados, que demanda el artculo 55 de la LOTC. Lo cual ciertamente garantiza el poder de veto a los magistrados de la minora en el seno del Tribunal. El carcter mutable de una sentencia lleva a sealar que "la cosa juzgada no crea ni una presuncin ni una ficcin de verdad". De ah que una nueva accin contra dicha norma legal, slo ante el Tribunal Constitucional fundada en idntico precepto constitucional, no sera inconstitucional, si la interpretacin que se haga de la ley y de la norma constitucional, se basen en nuevos elementos de juicio, derivados del cambio de circunstancias sociales, polticas o econmicas, que deberan ser materia de evaluacin concreta de los magistrados del Tribunal. c. Aplicacin vinculante a los poderes pblicos. La afirmacin de que la sentencia del Tribunal Constitucional que declara inconstitucional una .1ey, por su carcter de cosa juzgada, tiene efectos vinculantes u obligatorios para los poderes pblicos, se deriva del carcter general que produce los efectos derogatorios de su sentencia. En efecto, como seala el artculo 204 de la Constitucin, "la sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto".

Es decir, el carcter vinculante de la sentencia del TC tiene consecuencias ms all de los efectos de la cosa juzgada formal, porque es exigible no slo a las partes del proceso, sino a todos los rganos constitucionales y para todos la casos futuros, no slo por la dispuesto en el fallo de la sentencia, sino tambin en los fundamentos y consideraciones de la misma348. Como en el caso de la cosa juzgada, el TC es el nico que no queda vinculado a su sentencia, sea sta estimatoria o desestimatoria de la demanda de inconstitucionalidad de una ley. En particular, los jueces y tribunales ordinarios y dems autoridades administrativas, se encuentran sometidos a la jurisprudencia del TC, tanto si se declara la inconstitucionalidad de la norma legal, como si ha sido des- estimada la demanda. En este sentido, el artculo 39 de la LOTC dispone que "los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal".

Sentencia Del Tribunal Constitucional De Una Accin De Inconstitucionalidad V. S-331 ..., el derecho personal a la integridad fsica, squica y moral, el derecho al honor, a la dignidad personal y a la buena reputacin, el derecho a una vida tranquila y en paz y el derecho a la igualdad entre los seres humanos, son valores ms altos, constitucionalmente, que la finalidad legtima de preservar el vnculo matrimonial. Exp. N 018-96-I/TC Lima Sentencia Del Tribunal Constitucional En Lima, a los 29 das del mes de abril de mil novecientos noventa y siete, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados: Nugent, Presidente, Acosta Snchez, Vicepresidente, Aguirre Roca, Daz Valverde, Rey Terry, Revoredo Marsano, Garca Marcelo; actuando como Secretario Relator (e), el doctor Jos Luis Echaz Espinoza, pronuncia la siguiente sentencia; con el voto discordante del Magistrado Jos Garca Marcelo. Asunto: Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo, don Jorge Vicente Santisteban de Noriega, contra el artculo 337 del Cdigo Civil, promulgado mediante el Decreto Legislativo N 295. Antecedentes: Admitida a trmite con fecha 03 de enero de 1997; se orden el traslado legal correspondiente al Congreso de la Repblica, que en Sesin de Mesa Directiva, de fecha 30 de enero de 1997 nombr como apoderado del Congreso al seor Congresista, don Jorge Muiz Zichez, ante este Tribunal. 1. La Demanda La demanda de inconstitucionalidad se interpone contra el artculo 337, del Cdigo Civil, que dispone: "La sevicia, la injuria grave y la conducta deshonrosa son apreciadas por el Juez teniendo en cuenta la educacin, costumbre y conducta de ambos cnyuges". Respecto al texto transcrito el accionante expresa, principalmente, lo siguiente: a) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental a la igualdad ante la ley. Este derecho est reconocido en el artculo 2, inciso 2), de la Constitucin de 1993, as como tambin est previsto en el artculo 26 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 24 de la Convencin de Derechos Humanos. Aplicando el test de razonabilidad al artculo 337, se concluye que ste es discriminatorio, por las siguientes razones: a) El citado artculo coloca a las personas de escasa educacin o de pocos recursos econmicos en una situacin de desventaja en relacin con aquellas personas que s poseen estudios o una buena posicin econmica; b) Si bien la finalidad de preservar el vnculo matrimonial es legtima, la regulacin restrictiva del divorcio en el Cdigo Civil vigente es una muestra de que existen otros medios que pueden conducir al fin, sin sacrificar el principio constitucional de igualdad; c) El derecho a la vida, a

la integridad fsica, psquica y moral as como el derecho al honor y a la buena reputacin son ms importantes que la preservacin del vnculo matrimonial; d) No se explica por qu la conducta de ambos cnyuges debe apreciarse slo en las tres causales aludidas en el artculo 337 y no en las otras, a no ser que se pretenda mantener diferenciaciones histricamente muy arraigadas, y que han situado a vastos sectores de la poblacin en una posicin desventajosa y abiertamente contraria al principio de igualdad. b) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental a la vida, a la integridad moral, psquica y fsica. La violencia contra la mujer, en cualquiera de sus formas, constituye una violacin de los derechos humanos, especialmente del derecho a la vida y a la integridad fsica, psquica y moral, recogido en el artculo 2, inciso 1) de la Constitucin Poltica del Per. El derecho a la vida se encuentra reconocido tambin en el artculo 6 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, y en el artculo 4 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos, norma que reconoce tambin, en su artculo 5, el derecho a la integridad personal. La norma impugnada que seala que la violencia fsica y psicolgica se valora teniendo en cuenta la educacin, costumbres y conducta de los cnyuges, determina que la proteccin de los derechos humanos depende del grado de instruccin y del estrato social al que pertenezca su titular. c) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental al honor y a la buena reputacin. La jurisprudencia ha definido la injuria grave como toda ofensa inexcusable e inmotivada al honor y a la dignidad de un cnyuge, producida en forma intencional y reiterada por el cnyuge ofensor, haciendo insoportable la vida en comn. La doctrina ha definido el honor como el sentimiento de autoestima, la apreciacin positiva que la persona tiene de s misma y de su actuacin. La reputacin es la cara opuesta, porque es la buena idea que los dems se hacen de una persona. El honor y reputacin son derechos complementarios de la persona y esenciales para que pueda convivir en sociedad. No se entiende por qu la valoracin de la injuria grave dependa de la condicin social de los cnyuges. Ante idnticos insultos una persona de escasa educacin puede sentirse tan ultrajada como un profesional adinerado. El derecho constitucional al honor y a la buena reputacin debe protegerse al margen de la instruccin de la persona y del estrato social al que pertenezca. La Constitucin de 1993 reconoce el derecho fundamental al honor y la buena reputacin en su artculo 2, inciso 7). Este derecho se encuentra tambin reconocido en el artculo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. d) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola los derechos fundamentales a la paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. La aplicacin del artculo 337 del Cdigo Civil trae como consecuencia que aquellas personas cuyas demandas de separacin de cuerpos o de divorcio sean desestimadas en atencin a su educacin y costumbre, continen soportando hechos de violencia, agravios y deshonor, que vulneran el derecho reconocido en el artculo 2, inciso 22, de la Constitucin Poltica del Per. 2. Contestacion De La Demanda Absolviendo el trmite de contestacin de la demanda, el Congreso, a travs de su apoderado, el seor Congresista Jorge Muiz Sichez, la niega y contradice en todas sus partes, principalmente, por los siguientes fundamentos: a) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la igualdad ante la ley. El primer deber de proteccin que tiene el Estado recae en la familia, por eso es que en el artculo 337 del Cdigo Civil le otorga facultad al juez para poder analizar las situaciones en las que se han producido la sevicia, injuria grave o conducta deshonrosa a fin de determinar si constituyen causal de separacin de cuerpos, siempre teniendo en cuenta la conservacin de la familia. El reconocimiento del matrimonio y la familia como institutos naturales de la sociedad los coloca como precedentes en un orden de prioridad. Estas instituciones existen antes de la ley. La ley slo las reconoce, lo que equivale a decir que la sociedad tiene base en ellos por lo que estn investidos de proteccin y conservacin. El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la igualdad ante la ley. Basa su fundamento en lo sealado por el constitucionalista Jos Coloma Marquina, el cual manifiesta que el Tribunal constitucional espaol ha dividido en dos reas la proteccin al principio de igualdad, desigualdad en la ley y desigualdad en la aplicacin de la ley. Contina diciendo que, "El Tribunal Constitucional analiza la supuesta desigualdad cuando sta nace de la Ley, determinando primero, si existe una causa objetiva y razonable que fundamenta la no igualdad; y segundo, si dicha desigualdad est desprovista de una

justificacin tambin objetiva y razonable, debiendo haber una relacin de proporcionalidad entre medios y fin...". Es distinto el caso de la desigualdad en la aplicacin de la ley: citando al constitucionalista Jos Coloma, el demandante sostiene que se viola el principio en la aplicacin de la ley, cuando un mismo precepto se aplica a casos iguales con notoria desigualdad por motivos arbitrarios, desigualdad que es sinnima para el Tribunal Constitucional espaol, de conducta arbitraria. A diferencia del test que se aplica en casos de desigualdad en la ley, donde la razonabilidad se mide en funcin de la propia norma, en la desigualdad por aplicacin de la ley, sta se mide respecto a la aplicacin de la norma al caso concreto; as sern razonables las subnormas deducidas de la norma aplicable de acuerdo a cmo fueron utilizadas. En el control de igualdad en este caso, lo fundamental para el rgano de proteccin de la igualdad, sino plasman una adecuada tutela judicial. b) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la vida y a la integridad moral, psquica y fsica. Segn los demandados, que citan a Jos Rubn Taramona, la sevicia puede definirse como el trato cruel que da uno de los cnyuges al otro, actos vejatorios realizados a fin de producir un sufrimiento que logre exceder el respeto entre marido y mujer. La sevicia "Se expresa por maltratos fsicos, siendo apreciada por los daos materiales que produce. Lo que busca el cnyuge agresor es el sufrimiento del otro cnyuge logrando exceder el mutuo respeto entre marido y mujer". Considera la parte demandada que el artculo 337 no contribuye a la violacin de estos derechos, pues el juez debe calificar la voluntad del infractor y la calidad del receptor debido a que el grado del agravio depende sustancialmente de la forma en que sean apreciados y percibidos los hechos por la vctima en ese momento. Lo que puede ser sevicia para unos, calificada como una causal de separacin de cuerpos puede ser tolerable para otros, por lo que no dara lugar al fundamento de la demanda. Est condicionado al arbitrio judicial, a la interpretacin del juez teniendo en cuenta las condiciones socio econmicas y culturales del cnyuge que invoca la accin, evaluando si las causas del maltrato fueron graves o no, si se trata de un hecho aislado o de un verdadero hbito; si los hechos ocurrieron en pblico o en privado, o si el uso de la fuerza ocurri en defensa de un derecho o arbitrariamente. c) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho al honor y la buena reputacin. Cada persona tiene un conjunto de caractersticas propias que constituyen su identidad, por lo tanto, si para unas personas las causales previstas en el artculo 337 del Cdigo Civil pueden ser una grave ofensa, para otros no puede serlo en razn de su comportamiento habitual, costumbres o educacin, u otros factores. Por otra parte, los demandados sealan que "la injuria grave est relacionada a las ofensas que se realizan al honor y dignidad del cnyuge, producidas en forma reiterada e intencional por el agresor haciendo insoportable la vida en comn. Esta puede darse en forma escrita, verbal, actitudes que denotan un ultraje y que representen un vejamen hacia la personalidad y dignidad". Como atenuacin parcial, sostienen, que hay que tener en cuenta que los Tribunales aceptan como principio jurdico el aforismo clsico "Scienti et consentienti non fit injuria" (Al que conoce y consciente, no se le causa injuria o perjuicio). d) Respecto a la violacin al derecho a la paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. La conducta deshonrosa consiste en la realizacin de hechos carentes de honestidad que atentan contra la estimacin y respeto que deben existir entre los cnyuges a fin de lograr la armona conyugal. La parte demandada no expone mayores argumentos de contestacin, respecto a este punto. Finalmente, considera que la norma contenida en el artculo 337 del Cdigo Civil, no es inconstitucional en tanto que ella slo faculta al juez "a tener en cuenta" ciertos criterios en funcin de la naturaleza de las causales invocadas, pues stas se constituyen luego en juicio valorativo. Habiendo examinado los argumentos expuestos en la demanda y en la contestacin de la misma, as como los manifestados a la vista de la causa, y los propios de los seores magistrados; encontrndose los miembros del Tribunal en aptitud de emitir su voto, y habindose efectuado la votacin en el Pleno convocado, para tal efecto por el Presidente del Tribunal; Fundamentos: Considerando: 1. Que se ha planteado la presente accin con el objeto de que el Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad del artculo 337 del Cdigo Civil, que establece que "La sevicia, la injuria grave y la conducta deshonrosa son apreciadas por el juez teniendo en cuenta la educacin, costumbre y conducta de ambos cnyuges"; que la mencionada disposicin se relaciona sistemticamente con las causales de

separacin de cuerpos previstas en los incisos 2, 4 y 6 del artculo 333 del mismo cuerpo legal y con las causales de divorcio vincular, conforme al artculo 349 del Cdigo Civil. 2. Que, en consecuencia, este Tribunal debe decidir si la apreciacin por el juez, en cada caso concreto, de la educacin, costumbre y conducta de los cnyuges es o no discriminatoria, como alega el demandante y para ello debe analizar si la desigualdad de educacin, costumbre y conducta entre las parejas casadas, es circunstancia justificatoria del trato desigual que debe hacer el juez, en la aplicacin del artculo 337 del Cdigo Civil, como alega el demandado; que el principio de igualdad que la Constitucin consagra en su artculo 2 inciso 2) exige, en primer lugar, que la diferenciacin en el tratamiento jurdico persiga una finalidad legtima; que es legtima la finalidad del artculo 337 del Cdigo Civil pues consiste en la conservacin del vnculo matrimonial, y que es deber del Estado, plasmado en el artculo 4 de la Constitucin, proteger a la familia, promover el matrimonio y reconocer a ambos como institutos fundamentales de la sociedad; que, sin embargo, tambin es legtima y constitucional la finalidad, dentro y fuera del matrimonio, de la defensa y del respeto a la dignidad de la persona humana, como lo establece el artculo 1 de la Constitucin vigente, as como la proteccin del Estado a la vida, integridad moral, fsica y psquica de la persona humana y de su libre desarrollo y bienestar, como lo dispone el artculo 2 inciso 1) de la Constitucin; que tambin es legtimo y constitucional el derecho de toda persona al honor y a la buena reputacin, como se desprende del artculo 2 inciso 7) de la Constitucin; que el derecho a la paz, a la tranquilidad, a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida, tambin constituye una finalidad legtima y constitucional plasmada en el artculo 2 inciso 22) de la Constitucin y, por ello, resulta legtimo y constitucional el precepto del artculo 2 inciso 24), h de la Constitucin cuando ordena que nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tratos inhumanos o humillantes. Que, en consecuencia, nos encontramos ante dos valores reconocidos como constitucionales y legtimos: la defensa y conservacin del vnculo matrimonial, finalidad del artculo 337 del Cdigo Civil, y la defensa de algunos de los derechos fundamentales de la persona individual, est o no casada. Que, el principio de igualdad plasmado en la Constitucin no slo exige, para el tratamiento desigual en la aplicacin de la ley a las personas, que la finalidad legislativa sea legtima, sino que los que reciban el trato desigual sean en verdad desiguales; que los derechos personales a la dignidad, a la integridad fsica, psquica y moral, al libre desarrollo y bienestar, al honor y buena reputacin, a la vida en paz, al goce de un ambiente adecuado, al desarrollo de la vida y a no ser vctima de violencia ni sometido a tratos humillantes, son derechos constitucionales aplicables a todo ser humano, sin que interese su grado de educacin, sus costumbres, su conducta o su identidad cultural. En lo que respecta a estos derechos fundamentales, todas las personas son iguales, y no debe admitirse, en algunas personas y en otras no, la violacin de estos derechos. Que si bien la finalidad de la conservacin del matrimonio que contiene el artculo 337 del Cdigo Civil es legtima, no debe preferirse ni sacrificarse a la consecucin de sta, otras finalidades tambin legtimas y constitucionales, referidas a la defensa y desarrollo de la persona humana como tal, pues, a juicio de este Tribunal, los derechos humanos citados tienen mayor contenido valorativo y constituyen finalidades ms altas y primordiales que la conservacin del matrimonio. El Tribunal no considera legtima la preservacin de un matrimonio cuando para lograrla, uno de los cnyuges deba sufrir la violacin de sus derechos fundamentales, derechos que son inherentes a su calidad de ser humano. Que, el trmino "sevicia" utilizado en el artculo 337 del Cdigo Civil y tambin por los demandados en la contestacin a la demanda, debe entenderse sustituido por el de "violencia fsica y psicolgica" y no slo referido, como parece entender la parte demandada, a los actos de crueldad fsica; que la violencia fsica y psicolgica a la que se refiere el artculo impugnado del Cdigo Civil, es una violencia alegada como fundamento por la presunta vctima para solicitar la separacin de cuerpos o el divorcio, por lo que no cabe presumir que ha consentido con ella, o que la ha perdonado, sino ms bien, que no est dispuesto a tolerarla ni por costumbre, ni por miedo a la separacin o al divorcio, ni por su grado de educacin o cultura; que la existencia de violencia debe ser comprobada por el juez respecto a su debida existencia de modo objetivo; que, planteada la demanda de separacin de cuerpos o de divorcio por el cnyuge agredido, y comprobada la existencia de violencia por acto o por conducta del otro cnyuge queda configurada y tipificada la circunstancia a que se refieren los artculos 333 y 349 del Cdigo Civil como causal de separacin de cuerpos y de divorcio vincular, pues la violencia no deja de ser tal por el hecho de que quien la realiza o el que la sufre, o ambos, tengan determinado nivel de educacin o cultura, o vivan en un ambiente donde se acostumbre aceptarla, pues en todos los casos vulnera la integridad fsica y psquica de la vctima, as como su dignidad y derecho a vivir en paz; que, en consecuencia, siempre que hayan indicios de violencia fsica o psicolgica por uno de los cnyuges debe bastar la exigencia de la presunta vctima a la separacin de cuerpos o al divorcio para que sea

admitida como presunta causal y pueda iniciarse el proceso; que, dentro del proceso, una vez comprobada fcticamente la violencia, queda probada tambin la vulneracin a los principios constitucionales precitados, y no cabe, por ende, supeditar su carcter de causal, a la educacin o conductas de los cnyuges. Que, en cuanto a la costumbre, si bien es cierto que en algunos lugares del territorio peruano, o entre algunas parejas, socialmente se acepta la violencia del marido sobre la mujer, ello no justifica que el Estado recoja esa costumbre por el simple hecho de ser tal, y la plasme legislativamente, porque es deber del Estado y de este Tribunal orientar a la sociedad peruana hacia un status cada vez mas civilizado y justo. Costumbres que vulneran derechos fundamentales como el de la integridad fsica y psicolgica, el de la igualdad de los seres humanos, el de la dignidad personal y el derecho a gozar de una vida en paz, deben ser erradicadas de la sociedad por el Estado. La violencia entre marido y mujer, sin importar dnde ocurra, o qu arraigada est, es siempre violatoria de tales derechos constitucionales que protegen a los seres humanos, todos ellos con dignidad, tengan o no cultura, tengan o no educacin, tengan o no el peso de una costumbre primitiva y degradante. Que, respecto a la injuria grave, como causal de separacin de cuerpos y de divorcio, la "gravedad" es condicin para que la injuria constituya causal; que la gravedad de la injuria depende del sentimiento subjetivo, particular e interno que ocasiona en la vctima, y que la intensidad de ese sentimiento depende a su vez, del sentido de honor que ella tenga de s misma. Que el honor interno de cada persona, es decir la apreciacin que de sus propios valores y virtudes tiene, debe diferenciarse del honor externo, que es la percepcin que tienen los dems respecto a los valores y virtudes de esa persona. La injuria, a diferencia de la calumnia y la difamacin, incide slo sobre el honor interno, que es muy subjetivo, pues depende de la escala de valores particular del individuo y de la comparacin que sobre su propia conducta y su escala de valores, el mismo individuo realiza, sin que interese, a estos efectos, la apreciacin externa de terceros. Que, con estas premisas el Tribunal opina que la gravedad de la injuria para convertir a sta en causal de separacin de cuerpos o de divorcio, s debe ser apreciada por el juez en cada caso concreto pues, a diferencia de la violencia o sevicia, todo hecho supuestamente injurioso puede no serlo, o serlo con distintos grados de intensidad, segn la educacin, costumbres o conductas de la persona y de la pareja. El juez deber investigar si el hecho presuntamente injurioso hiri gravemente el honor interno del demandante y que, en consecuencia, no estaba acostumbrado a tal hecho o si, al contrario, estaba acostumbrado a perdonarlo, o a consentirlo, de manera que no constituye, para ese individuo en particular, una injuria grave, capaz de ocasionar la separacin de cuerpos o el divorcio. No quiere esto decir que el juzgador deba clasificar a la sociedad por estratos de mayor o menor cultura, costumbres o educacin, pues en un mismo estrato econmico, social y cultural es posible encontrar parejas y dentro de stas, personas, con distinta apreciacin y sentimiento de lo que constituye una injuria grave: la indagacin del juez debe referirse al honor interno de la vctima y a la relacin con su pareja, sin que sea gravitante el estrato social o cultural al que pertenezca. Que la conducta deshonrosa como causal de separacin de cuerpos y de divorcio exigida por el artculo 337, debe necesariamente concordarse con el inciso 6 del artculo 333 y con el artculo 349 del Cdigo Civil, es decir que no constituye causal cualquier conducta deshonrosa, sino nicamente la que "haga insoportable la vida en comn". En esta causal debe apreciarse por el juzgador no slo el honor interno sino el honor externo de la vctima, es decir, la opinin que tengan los terceros sobre su anterior, o presente, o futura aceptacin de la conducta deshonrosa de su cnyuge; que el requisito adicional de que "haga insoportable la vida en comn" para constituir causal, la hace incidir sobre valores y derechos fundamentales de la persona, reconocidos en la Constitucin, cuya defensa no debe quedar al arbitrio del juez. Una vez probados los dos extremos del inciso 6 del artculo 333 del Cdigo Civil, es decir que existe conducta deshonrosa por parte de uno de los cnyuges y que dicha conducta hace razonablemente insoportable la vida en comn, queda configurada la violacin objetiva al derecho constitucional que toda persona tiene al honor, a la buena reputacin y a la vida en paz, derechos que deben ser reconocidos, independientemente del grado de instruccin de la persona o del estrato social o cultural al que pertenezca. Que, en lo que concierne a la costumbre, si bien el trmino "conducta" sugiere una "serie" de hechos que pueden suponer una costumbre entre los cnyuges, y por ende, una situacin aceptada tcitamente por el agraviado, tal presunta aceptacin no "constitucionaliza" la violacin a la dignidad y al honor de la vctima. El requisito adicional a la conducta deshonrosa, de "hacer insoportable la vida en comn" supone de modo razonablemente objetivo que, llegado determinado momento, la vctima en la relacin conyugal ya no est dispuesta ni puede soportar ms la conducta deshonrosa de su cnyuge, a costa de s mismo y de sus derechos personales bsicos: la interposicin de la demanda debe considerarse, entonces, como presuncin de derecho, de que ese momento ha llegado y la conducta deshonrosa una

vez comprobada fcticamente en el proceso, pasa a constituir causal de separacin de cuerpos o de divorcio. Que, en base al artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica, que prohbe distinguir entre las personas por motivos de origen, condicin econmica o de cualquiera otra ndole; a la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer, ratificada por el Per el 22 de Marzo de 1996, en especial a su artculo 6 que proclama "el derecho de la mujer a ser valorada y educada libre de patrones estereotipados de comportamiento y prcticas sociales y culturales basadas en conceptos de inferioridad o subordinacin", derecho que este Tribunal tambin reconoce a todo varn; al artculo 2 inciso 7) de la Constitucin Poltica que reconoce el derecho fundamental al honor y a la buena reputacin, que concuerda con el artculo 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y al artculo 20 inciso 22 de la misma Constitucin Poltica, que consagra el derecho a la paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida y, vistas las sugerencias del Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dentro del marco del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, este Tribunal considera que los medios escogidos por el legislador, es decir, la apreciacin por el juez en base a la educacin, costumbre y conducta de los cnyuges, respecto a la violencia fsica y psicolgica y a la conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en comn, no son adecuados, ni necesarios, ni proporcionales, para la consecucin de la finalidad de preservar el vnculo matrimonial, pues vulneran principios y finalidades constitucionales ms importantes. Dicho de otro modo, el derecho personal a la integridad fsica, squica y moral, el derecho al honor, a la dignidad personal y a la buena reputacin, el derecho a una vida tranquila y en paz y el derecho a la igualdad entre los seres humanos, son valores ms altos, constitucionalmente, que la finalidad legtima de preservar el vnculo matrimonial. Por estas consideraciones el Tribunal Constitucional Falla: Declarando fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo, don Jorge Vicente Santisteban de Noriega, contra el artculo 337 del Cdigo Civil, en la medida que la sevicia y la conducta deshonrosa que hace insoportable la vida en comn, sean apreciadas por el juez teniendo en cuenta la educacin, costumbre y conducta de ambos cnyuges, disposicin que queda derogada; e infundada la demanda en lo referente a la injuria grave, disposicin que queda vigente. El artculo 337 del Cdigo Civil, en consecuencia, se entender referido en adelante exclusivamente a la causal de injuria grave. Regstrese y publquese en el diario oficial, en el plazo de ley.

6. Recurso extraordinario de revisin ante el tribunal constitucional

a.

Concepto Segn el Art. 41 (Ley 26435) el Tribunal Constitucional conoce del Recurso Extraordinario para que se interponga en ltima y definitiva instancia contra las resoluciones de la Corte Suprema o de la instancia que la ley establezca las denegatorias de las Acciones De Hbeas Corpus, Ampara, Hbeas Data Y Accin De Cumplimiento este recurso puede ser interpuesto el demandante, el Ministerio Pblico o el Defensor del Pueblo. b. Proceso del Recurso Extraordinario La Corte Superior conoce los procesos de garanta en segunda y ltima instancia, en va de apelacin. Contra la resolucin denegatoria que sta expide procede el Recurso Extraordinario. Tratndose de la Accin de Amparo, si la afectacin de derechos se origina en una orden judicial, el proceso se inicia y tramita conforme a lo dispuesto en el Art. 29 de la Ley 23506. Contra la resolucin denegatoria que expida la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema procede Recurso Extraordinario. El plazo para interponer el recurso es de 15 das, contados a partir de la fecha en que es notificada la resolucin denegatoria de la instancia judicial correspondiente. Interpuesto el recurso, el Presidente de la respectiva Sala remite los autos al Tribunal dentro del plazo mximo de 5 das, bajo responsabilidad. Contra el auto que deniega elevar el Recurso Extraordinario procede interponer Recurso de Queja ante el tribunal. La queja se tramita conforme el reglamento que apruebe el Tribunal Constitucional.

Los procedimientos de garanta slo transitan dos instancias en la va judicial, siendo el segundo fallo el que, en caso de denegatoria de la garanta interpuesta, da lugar al recurso extraordinario. Si la causa se inici en primera instancia, la misma concluye en la Corte Superior. Si, por el contrario, por tratarse de una accin de garanta interpuesta contra resolucin judicial, sta se inicia en la Corte Superior, la tramitacin judicial concluye en la Corte Suprema de la Repblica. La conclusin de la disputa ante el Poder Judicial no termina con la accin de garanta. sta contina ante el Tribunal Constitucional. No se trata de una nueva accin. Es la misma y por esa razn es que los efectos de la suspensin del acto reclamado se prolongan hasta la total conclusin de la accin, no de la parte de la accin que se tramita en la va judicial, sino de toda la accin tanto de su parte judicial cuanto de aquella otra que se tramita ante este nuevo rgano. Esto se a quedado aclarado con el texto de la Constitucin de 1993. Slo puede interponer Recurso Extraordinario aquellas personas que tienen inters legitimo y han participado en la accin para obtener un fallo favorable a la pretensin ya como demandante, ya como fiscal en apoyo o como Defensor del Pueblo, cuya accin haya recibido una resolucin denegatoria. No cabe que las interponga el emplazado. El Fiscal y el Defensor del Pueblo pueden interponer Recurso Extraordinario an cuando no hubieran participado en el curso del proceso. El Doctor Alberto Borea Odra seala que si pueden hacerlo, por cuanto, tratndose en este caso de coadyuvar a la defensa -ya que otro papel no pueden asumir- hay que estar a la interpretacin ms favorable a los derechos humanos. Por lo dems, la resolucin de una accin de garanta tiene trascendencia para la vida social y para la vigencia de los derechos fundamentales ms all del caso concreto por aplicacin del principio de vinculatoriedad. Una sentencia desestimatoria puede ser percibida por estos funcionarios como violadora de los derechos humanos y como precedente para continuas violaciones. Es conveniente por lo mismo que se les permita agotar las posibilidades de una resolucin favorable. El mismo autor hace mencin sobre la inconveniencia de que un tercero interesado en la resolucin de esa accin de garanta pudiera interponer el Recurso Extraordinario. El seala que si el tercero est interesado directamente en la resolucin del caso, vale decir, que su derecho nace de la vinculacin con esa persona que ha interpuesto la demanda de garanta, resultar posible esta interposicin. Nada hay que seale que el tercero no puede ingresar al procedimiento luego de producida la sentencia en la va judicial, por lo que. Sealando tambin que es procedente concederle esa posibilidad a tenor de la legislacin actual. El plazo que se ha consignado es bastante amplio. Este trmino tan amplio debera exigir la sustentacin in extenso del recurso, y de la doctrina fluye que debe ser as, no pueden ni deben interponerse recursos extraordinarios que no se encuentren debidamente fundamentados, caso contrario nos encontraremos, como hasta hoy, en que el pedido de revisin puede devenir en puro recurso violatorio, ms an si el autor consigui oportunamente la suspensin del acto reclamado. Debe recordarse que ese plazo slo empieza a contarse desde el momento en que se notifica la resolucin denegatoria. Esto es natural desde que el propio Cdigo Procesal Civil seala que los actos slo surten efectos desde que son notificados a las partes. Dems est decir que cualquier duda en la interpretacin del momento de la notificacin debe arbitrarse a favor de quien intenta hacer valer el derecho. Esto implica que, tratndose de acciones de garanta la Corte Suprema debe notificar las resoluciones de denegatorias y no le basta, en estos casos, publicar las mismas. El Recurso Extraordinario se interpone ante la sala que deneg la accin de garanta. Esto es correcto desde que esas salas estn esparcidas por todo el pas y si se obligara interponer el recurso ante el Tribunal Constitucional se estara obligando al actor a un largo desplazamiento, que podra no estar en condicin de realizar. La Ley seala que es la propia Sala la que ha de remitir el expediente ante el Tribunal Constitucional, bajo responsabilidad. Para ello le seala un termino de cinco das que se conjugan con la urgencia en el trmite que es, como ha de recordarse, una de las caractersticas fundamentales de la accin de garanta. Finalmente ha de sealarse que en el caso que la Sala denegara el Recurso Extraordinario, el quejoso puede interponer queja por dicha denegatoria ante el propio Tribunal. Si ste la declara fundada, los autos han de ser remitidos a este organismo para que ejerza sus funciones. Cabe sealar que al remitir el expediente la Sala debe enviarlo completo y con todo los anexos o las piezas que le hubieren servido para resolver o que las partes han pedido que se tengan a la vista. 7. Bibliografa

j)

Lando Arroyo, Csar (1999) Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 617 pp. k) Pelaz Bazn, Mario (1984) Hacia la Justicia Constitucional. Lima, 136pp. l) Corso Masas, Alfredo (1984) El Tribunal de Garantas Constitucionales. Arequipa, Ades,S:A, 166pp. m) Tribunal Constitucional (1996) Jurisprudencia del tribunal Constitucional. Lima, Gaceta Jurdica Ed. Tomo I, 542 pp. n) Acosta Snchez, Francisco Javier (1999) La Inconstitucionalidad de las leyes en el Sistema Constitucional Peruano. Lima, Oficina de Relaciones Pblicas del Tribunal Constitucional. 55pp. o) Ortecho Villena, Vctor Julio (1989) Derechos y Garantas Constitucionales. Lima, Monsol, Per, S.A, 772pp. p) Valle Riestra, Javier (1981) El Tribunal de Garantas Constitucionales. Lima, ABC, S.A q) Mendoza Escalante, Mijal (1999) Legislacin Porcesal Constitucional. Las Garantas Constitucionales. Tribunal Constitucional 139pp. r) Comisin Andina de Juristas (1998) Garantas Constitucionales. Legslacin Vigente de los Porcesos Cosntitucionles en el Per. Lima 153pp. s) Eto Cruz, Gerardo (1999) Rgimen Legal del Hbeas Corpus y Amparo. Lima Gaceta Jurdica S.A 469pp. t) Ruiz - Eldredge, Alberto (1980) La Constitucin Comentada de 1979. Lima, Concytec. 379pp u) Valle Riestra, Javier (1986) El Tribunal de Garantas Constitucionales. Lima, Labrisa, S.A, 490pp. v) Constitucin Poltica del Per (1993) w) Ley Orgnica de Tribunal Constitucional N 26435 x) Ley de Hbeas Corpus y Accin de Amparo N 23506 y) Ley de los procesos de Hbeas Data y Cumplimiento N 26301