HOY EN DA Jacques Derrida

Entrevista realizada por Thomas Assheuer, una primera versin, resumida, apareci como Ein Gesprch mit dem Philosophen Jacques Derrida ber die Intellektuellen den Kapitalismus und die Gesetze der Gastfreundschaft, Die Zeit, 5 de marzo, 1998. Publicado en forma integra en DERRIDA, J., No escribo sin luz artificial, traduccin del original francs por Rosario Ibaez y Mara Jos Pozo, cuatro ediciones, Valladolid, 1999.

Usted siempre se ha comprometido polticamente, como filsofo, en los debates actuales, por ejemplo en las discusiones sobre la nueva derecha o en el Parlamento Internacional de los Escritores. Puede decirse que tras las elecciones en Gran Bretaa y Francia el clima poltico ha cambiado? Los intelectuales pueden recobrar su arrojo despus de unos aos en los que parecan estar paralizados por una actitud poshistrica o cnica? Es que los intelectuales haban perdido su arrojo? No hay nada que permita afirmarlo. Con un ritmo sin precedentes, en el transcurso de los ltimos decenios, han tenido que hacerse cargo de las profundas transformaciones en el espacio pblico. Las condiciones para hacer uso de la palabra en el campo meditico o teletecnolgico se han visto perturbadas y expuestas a toda una serie de desvos o de reapropiaciones, polticas o econmicas. Antes al contrario, a cualquier ciudadano responsable le ha hecho falta mucha valenta para analizar tales evoluciones e intentar reaccionar evitando sus trampas. Tanto ms cuanto que algunos de ellos han intentado explotar esos nuevos poderes mediticos para promocionarse personalmente y, cuando lo hacan luchando por causas justas, esos vnculos resultaban a veces tan difciles de asumir como de rechazar. Los intelectuales han estado ms presentes y han sido ms activos de lo que su pregunta parece siquiera suponer, en todos los aspectos de la vida pblica, en Europa y en otros lugares, all donde las instancias polticas o gubernamentales a menudo se encontraban paralizadas por esquemas del pasado. Adems, si bien el arrojo es una virtud, y tambin una virtud intelectual, no es la cualidad especfica que ms debe exigirse a un intelectual por el hecho de serlo. Un intelectual incompetente e irresponsable puede estar dotado de la peor de las valentas. En principio no creo que todos los intelectuales hayan estado, como usted sugiere, paralizados por una actitud poshistrica o cnica. Me resulta muy difcil responder a esta pregunta en pocas palabras. Tendramos que discutir lo que usted entiende por poshistoria o cinismo y tambin cuestionar, como me gustara hacerlo si tuviera tiempo y espacio, las imprudentes comparaciones que circulan a este respecto. Prefiero, brevemente, reconocer mi malestar desde el comienzo de esta entrevista, y de una vez por todas, sin tratarlo ms veces. Pues precisamente se trata de las condiciones creadas por los medios y por el espacio pblico para las intervenciones de los intelectuales. Si, por ejemplo, digo negarme a intervenir en un debate sobre este tema (cinismo, poshistoria, el estatuto del intelectual, etctera) en cuatro o cinco frases, como se me ha propuesto, me acusarn de refugiarme en el silencio o en el elitismo?, ser indulgente, condescendiente o poco periodstico aludir a textos ya publicados en los que abordo todas esas cuestiones? Al contrario, creo que esa sera la respuesta ms responsable. Y podra esclarecer la dificultad histrica a la que acabo de referirme. Son tales condiciones de la palabra pblica las que cambian y las que hay que cambiar. Y con ella la propia figura del intelectual en el espacio pblico. Para responder ahora de la forma ms directa y simple a lo que es el ncleo de su pregunta, s, las elecciones en Gran Bretaa y Francia son una buena seal, al menos, la menos mala. Lo digo con mucha prudencia y moderacin. Por aadidura, y a pesar de algunas analogas superficiales sobre las que a algunos les conviene insistir, el ltimo vuelco ingls tiene otra significacin histrica, otra funcin que la regular alternancia francesa. Los objetivos declarados de las dos nuevas mayoras (laborista y socialista), son adems muy diferentes y quiz sean incompatibles hasta lo impensable. As como las inquietudes y las esperanzas que puedan inspirar. Algunas, sin duda, pueden dejar atisbar una resistencia poltica y social ms vigilante hacia el economicismo y el monetarismo que tienden a dominar en el nuevo espritu europeo. Pero el realismo pragmtico reivindicado por los dos

gobiernos corre el peligro de reproducir todo eso con lo que pretendan romper. En cierto concepto de lo que equivocadamente llaman mundializacin, en la pretendida adaptacin al mercado, en la poltica de fronteras y de inmigracin, en otras muchas cuestiones delicadas observo algunos matices de ajuste, sin duda alguna, ciertos cambios de retrica (y eso ya es algo), pero ninguna ruptura con el pasado inmediato. Confieso que me resulta muy difcil, todava hoy, enjuiciar la puesta en marcha de las promesas electorales del gobierno francs, la estrategia de elecciones supuestamente realistas (el mantenimiento parcial y al menos nominal de las leyes Pasqua-Debr sobre la inmigracin, el mantenimiento simblico de los nombres Pasqua-Debr destinado a tranquilizar al electorado de la derecha, incluso de extrema derecha, all donde se pretende cambiar el contenido de la ley, el cierre de las fbricas de Vilvorde, por ejemplo, etc.). Pero es cierto que el espacio estar quizs un poco ms (cuidado!) abierto para otra discusin poltica y para su expresin pblica. El estilo cambia un poco, es cierto, los polticos en el poder se muestran sin duda ms abiertos hacia las cuestiones culturales, de investigacin, de la enseanza, se dicen ms conscientes con sus apuestas. Esperemos... Hay que criticar, como hace Richard Rorty, a la izquierda por haberse ocupado demasiado de cuestiones de identidad cultural y por haber olvidado cuestiones de justicia social? Cmo plantea sus propias reflexiones sobre la justicia en estas dos corrientes en la que el problema de la relacin o no relacin domina actualmente algunas discusiones de la filosofa poltica? Una vez ms, habra que distinguir con precisin. No creo que toda la izquierda en general se haya ocupado ms de la identidad cultural que de la justicia social. Pero si algunos, que se dicen estar en la izquierda, lo haban hecho, habrn merecido las crticas de Rorty. Sobre este punto y en esta medida, estara de acuerdo con l. Ya que se habran desatendido dos peligros graves: 1) legitima en ciertas condiciones y ciertos lmites, la reivindicacin de la identidad cultural (y con esta palabra incluyo a todos los comunitarismos, y hay muchos) puede alimentar a veces ideologas de derechas -nacionalistas, fundamentalistas, incluso racistas-. 2) puede pasar a segundo plano y descuidar gravemente otras luchas, solidaridades sociales, incluso civiles, y causas universales (trans-nacionales y no solamente cosmopolticas, ya que la cosmopoltica supone an la apelacin del Estado y del ciudadano, aunque fuese ciudadano del mundo, ya volveremos a ello). Pero por qu tendramos que elegir entre esas dos inquietudes (identidad cultural, justicia social)? Son dos afanes de justicia, dos respuestas a opresiones o a violencias desiguales. Sin duda, es muy difcil situarlas en un frente comn, y al mismo ritmo, pero se puede luchar, si se me permite decirlo, y se debe, en los dos frentes a la vez, el cultural y el social. La labor de un intelectual estriba en decirlo, en hacer escuchar sus discursos y en elaborar estrategias que resistan a cualquier eleccin simplista entre las dos. En los dos casos, la responsabilidad efectiva de un compromiso debera consistir en hacer todo lo posible para transformar el estado del derecho existente en los dos campos, entre uno y otro, del uno al otro, el cultural y el social, en inventar nuevos derechos, incluso si siguen siendo impropios para lo que yo llamo justicia -que no es el derecho, incluso si ella debe dirigir la historia y el progreso. En su libro El otro cabo, concibe Europa como un proyecto poltico. Se puede y se debe continuar concibindola as tras largas y duras discusiones en torno al euro? No sera mejor decir que Europa est a punto de convertirse en una empresa que no est definida ms que por criterios monetarios, una especie de empresa de coordinacin para el trfico de mercancas? En efecto, ese es el peligro al que acabo de hacer alusin (economicismo, monetarismo, adaptacin conforme a la competitividad en el mercado mundial, a menudo a partir de anlisis romos y supuestamente cientficos). Me parece que hay que oponer a esto un proyecto decididamente poltico. Es la puesta en juego de bastantes tensiones entre los diferentes gobiernos europeos, y en cada uno de ellos, pero tambin entre las fuerzas sociales que dominan Europa. Quiero hacer algunas precisiones, ya que desea que hablemos de los intelectuales : la resistencia que se requiere ante el economicismo y el monetarismo no debe tomar forma de conjuros mgicos, protestas diabolizantes, sobre un fondo de incompetencia, contra una entidad llamada euro o de malvados banqueros manipuladores. Aunque no se pueda creer no importa a quin ni a qu sobre el tema, tampoco hay que ignorar las limitaciones de las leyes del mercado; stas existen, son complejas, requieren anlisis a los que los expertos institucionales ni siquiera alcanzan. Quizs haya que oponer otra lgica poltica pero tambin otra lgica socio-econmica (informada, demostrativa) a los dogmas actuales del liberalismo. El euro no puede ser en s mismo un mal. Puede existir otra puesta en marcha social y poltica del paso al euro. Cada Estado-nacin de Europa se apoya en sus propios clculos y en sus propias responsabilidades histricas a este respecto. Las de Alemania y Francia son particularmente serias, usted lo sabe. Finalmente, incluso si, como usted puede constatar, mi simpata se acerca ms a una resistencia poltica (la de una cierta Europa poltica) ante una Europa que no sera ms que la simple gestora de su economa, el concepto de lo poltico que mantiene ese discurso no me satisface por completo. Transfiere a Europa y a las fronteras europeas, una tradicin de lo poltico, del Estado nacional, que me inspira muchos interrogantes y reservas. An as, haran falta extensas discusiones. Le remito a otras publicaciones. Usted mismo demostr perfectamente en Espectros de Marx que la teora del final de la historia de Fukuyama haba sido refutada desde y antes incluso de su divulgacin. Las sociedades liberales que elogia, no pueden resolver sus problemas sociales. Adems, la mundializacin crea graves problemas sociales de todo tipo en el mundo. Y todava hay ms, el problema ms importante es el de la justicia. Sobre todo, si echamos una ojeada a la situacin mundial, cul podra ser la contribucin de la filosofa? Usted habla en Espectros

de Marx de la nueva Internacional . Podra precisar las ideas y los proyectos polticos relacionados con esta nueva Internacional? Pienso en una solidaridad mundial, a menudo silenciosa; pero cada vez ms efectiva. Ya no se definira como la organizacin de las Internacionales Socialistas (pero conservo el antiguo nombre de Internacional para recordar algo del espritu de revolucin y de justicia que reuna a los trabajadores y a los oprimidos ms all de las fronteras nacionales). No se reconoce en los Estados o instancias internacionales dominadas por ciertos poderes estatales. Est ms cerca de las organizaciones no gubernamentales, de ciertos proyectos llamados humanitarios, pero los supera tambin y apela a un profundo cambio del derecho internacional y de su puesta en marcha. Esta Internacional cobra hoy la figura del sufrimiento y de la compasin, dadas esas diez llagas del orden mundial que enumero en Espectros de Marx. Clama por lo que tan poco se habla, tanto en la retrica poltica oficial como en el discurso de los intelectuales comprometidos, incluso entre los propios adalides profesionales de los derechos humanos. Para dar algunos ejemplos de macro-estadsticas con las que fcilmente uno puede olvidarse, pienso en los millones de nios que mueren cada ao por problemas de agua, en el cerca de 50% de mujeres maltratadas o vctimas de malos tratos a veces mortales (60 millones de mujeres desaparecidas, 30 millones de mujeres mutiladas), en los 23 millones de enfermos de SIDA (de los que el 90% estn en frica mientras que el presupuesto para las investigaciones sobre el SIDA no les consagra ms que un 5% de sus recursos y la triterapia es inaccesible fuera de pequeos medios occidentales), pienso en los infanticidios selectivos de nias en la India y pienso en las monstruosas condiciones de trabajo infantil en tantos pases y en el hecho de que existen, creo, mil millones de analfabetos y 140 millones de nios sin escolarizar, pienso en el mantenimiento de la pena de muerte y en las condiciones de su aplicacin en los EE.UU. (nica democracia occidental en este caso, pas que no reconoce tampoco la convencin referente a los derechos de los nios y que procede, cuando llegan a la edad adulta, a la ejecucin de penas dictadas contra menores, etc.). Cito de memoria estas cifras publicadas por informes oficiales para dar una idea del orden de la magnitud de los problemas que apelan a una solidaridad internacional y de la que ningn Estado, ningn partido, ningn sindicato, ninguna organizacin de ciudadanos se hace verdaderamente cargo. Pertenecen a esta Internacional todos aquellos que sufren y todos los que no permanecen impasibles ante la magnitud de estas necesidades, todos los que, sea cual sea su condicin cvica o nacional, estn dispuestos a orientar hacia ellas la poltica, el derecho y la tica. Todas estas reflexiones remiten a la cuestin de que si las categoras de derecha e izquierda tienen todava validez. Qu opina usted? Creo que esta oposicin es ms necesaria y ms efectiva que nunca, incluso si de hecho las valoraciones y las discrepancias se convierten a este respecto en algo muy complejo. Por ejemplo: contra Europa y contra el euro, tal como parecen anunciarse, es verdad que cierta izquierda y cierta derecha se alan objetivamente, a veces en nombre de valores nacionales, otras en nombre de una poltica social, incluso de las dos a la vez. Con el mismo tipo de retrica, y con un discurso que se pretende tan respetuoso de lo nacional como de lo social, otra izquierda y otra derecha, se unen tambin por Europa y por el euro. En los dos lados, las lgicas y las retricas se asemejan mucho, incluso si las puestas en marcha, la prctica y los intereses difieren. Entonces, para responder de forma breve y elptica a un problema que exigira extensas consideraciones dira que la izquierda, en mi opinin -aquella en la que a m me gustara decididamente reconocerme-, se sita del lado de quien hoy analiza la lgica desconcertante y nueva de este equvoco e intenta cambiar la estructura de una manera efectiva; y con ello la estructura misma de lo poltico, la reproduccin de esta tradicin del discurso poltico. Para ello, parto de un axioma mnimo: en la izquierda est el deseo de preparar el futuro, de cambiar y hacerlo en el sentido de la mayor justicia posible. No afirmo que toda la derecha sea insensible al cambio y a la justicia (sera injusto), pero nunca es el primer resorte o el axioma de su accin. Por retomar distinciones que no estn obsoletas, pese a la profunda transformacin del concepto mismo de trabajo, la izquierda siempre har prevalecer el rendimiento del trabajo sobre el del capital. La derecha alegar siempre que el segundo es la condicin del primero. Ser de derechas consiste en intentar conservar, pero conservar qu? Ms ansiosamente todava que ciertos intereses, poderes, riquezas, capitales, normas sociales e ideolgicas, ms vivamente que una poltica, la derecha siempre intentar conservar una cierta estructura tradicional de lo poltico en s, de la relacin entre sociedad civil, nacin y Estado, etc. Si se acepta esta oposicin entre izquierda y derecha, no es fcil, estoy seguro de ello, ser de izquierdas consecuentemente, ser de izquierdas todos los das. Difcil estrategia. Dos claves de la mundializacin son la desaparicin del Estado y la debilitacin de la poltica. En su texto reciente, Cosmopolitas de todos los pases, un esfuerzo ms!, desarrolla ciertas ideas sobre un nuevo derecho de asilo y una nueva separacin de poderes entre los diversos lugares de la poltica avizorando un posible nuevo estatuto de la ciudad. La filosofa podra y debera reaccionar ante esos dos problemas con una especie de fantasa institucional? No estoy seguro de entender lo que usted denomina fantasa institucional. Al igual que esta iniciativa de ciudadesrefugio, a pesar de sus limitaciones y de su carcter casi preliminar, toda experimentacin poltica lleva consigo una dimensin filosfica. Obliga a interrogarse por la esencia y por la historia del Estado. Toda innovacin poltica atae a la filosofa. La verdadera accin poltica siempre supone una filosofa. Cualquier accin, cualquier decisin poltica debera inventar su norma o su regla. Semejante gesto transfiere o implica filosofa. Ahora bien, aun a riesgo de parecer contradecirme, creo que hay que luchar a la vez contra lo que usted llama la desaparicin del Estado

(pues el Estado puede an limitar, a veces, fuerzas de apropiacin privadas, concentraciones de poderes econmicos, puede frenar una violenta despolitizacin que se establecera en nombre del mercado), y sin embargo oponerse al Estado all donde se adhiera con demasiada frecuencia al nacionalismo del Estado-nacin o a la representacin de hegemonas socio-econmicas. Una y otra vez es necesario analizar, inventar una regla nueva: aqu cuestionar al Estado, all consolidarlo. Lo poltico no es coextensivo a lo estatal, contrariamente a lo que se piensa casi siempre. La necesaria re-politizacin no debe favorecer un nuevo culto al Estado. Hay que realizar nuevas disociaciones y aceptar prcticas complejas y diferenciadas. Subraya a menudo que su filosofa procede mediante paradojas. Precisamente ensea cmo las filosofas conocidas de la justicia y de la amistad conducen a aporas, pero al mismo tiempo, la reivindicacin de una justicia incondicional o la idea de una amistad completamente otra vuelven siempre al centro de sus argumentaciones. No tiene miedo de que su filosofa desaliente desde el principio a cualquier proyecto poltico, al representar siempre el peligro de una apora o de una paradoja? Y en lo que concierne a su propio compromiso poltico: usted dira que se trata de un compromiso contra o a pesar de su filosofa, o hay que verlo ms bien como un modo de hacer poltica propio de la deconstruccin? S, hago todo lo posible para intentar conciliar mis compromisos a la afirmacin incondicional que traspasa la deconstruccin . No es fcil, uno nunca est seguro de conseguirlo. Nunca puede ser el objeto de un saber o de una certeza. El desaliento del que usted habla, lo sufro a veces como los dems, pero tambin es para m una prueba necesaria. Si cualquier proyecto poltico fuese el objeto tranquilizador o la consecuencia lgica o terica de un saber seguro (eufrico, sin paradoja, sin apora, sin contradicciones, sin indecibilidad a la hora de zanjarlo), se tratara de una mquina que funciona sin nosotros, sin responsabilidad, sin decisin, en el fondo, sin tica, ni derecho, ni poltica. No existe decisin, ni responsabilidad sin la prueba de la apora o de la indecibilidad. La nocin de decisin ocupa un lugar esencial en sus reflexiones: Cul es el lugar de la decisin en su concepcin de la poltica? Sustituye de alguna manera a la justicia? No la reemplaza, por el contrario, es indisociable de ella. No existe poltica, derecho, tica sin la responsabilidad de una decisin que, para ser justos, no debe conformarse con aplicar las normas o las reglas existentes sino que debe arriesgarse por completo, en cada situacin singular, justificndose por s misma como si fuese la primera vez, incluso si se inscribe dentro de una tradicin. No puedo, por falta de espacio, desarrollar aqu unos argumentos sobre la decisin que intento elaborar en otro lugar. Una decisin, an siendo la ma, activa y libre, en su manifestacin, no debe constituir el simple desarrollo de mis potencialidades o aptitudes, de lo que es posible para m. Para que sea una decisin, ha de interferir en ese posible, romper con mi historia, y por tanto ser de antemano, en cierta y extraa manera, la decisin de lo otro en m: proveniente de lo otro, encarando lo otro que hay en m. Debe paradjicamente implicar cierta pasividad que no aligere en nada mi responsabilidad. Son paradojas difciles de integrar en un discurso filosfico clsico pero no creo que una decisin, si es que hay alguna, sea posible de otro modo. Si todo compromiso poltico corre el riesgo de sucumbir ante las aporas, no sera ms consecuente decir: olvidemos las aporas y seamos pragmticos, hagamos lo que hay que hacer, pues el resto es una especie de metafsica poltica? Lo que denomina una especie de metafsica poltica precisamente sera, para m, el olvido incluso de las aporas, algo que a menudo intentamos hacer. Pero la apora no se deja olvidar. Qu sera una pragmtica que consistiera en evitar las contradicciones, los problemas aparentemente sin solucin, etc.?... No cree que esta supuesta pragmtica realista o empirista sera una especie de ensoacin metafsica, en el sentido ms irrealista e imaginario que puede darse a estas palabras? Debera decirse que las aporas que usted constata son trgicas? Y si es as, no debera reconocer que todo discurso relativo a una historia siempre trgica implica connotaciones que son polticamente bastante problemticas? No es una especie de metafsica de la historia? Es cierto, siento a menudo esas aporas como sufrimientos trgicos, en un sentido un poco impreciso y corriente del trmino (debates terrorficos; una contradiccin que nos acecha; el sentimiento de que, haga lo que haga, no ser satisfactorio, no en la medida de una exigencia infinita, y de cualquier manera se pagar un alto precio). Pero ah, bajo ese sentimiento trgico, se encuentra lo contrario de una metafsica de la historia y de una tragedia (en el sentido del fatalismo y de la sumisin al destino). Ah experimento ms bien la condicin de la pregunta, de la accin y de la decisin, de la resistencia a la fatalidad, a la providencia o a la teleologa. Su filosofa se muestra ambigua hacia las esperanzas de la Aufklrung: por un lado, ha contribuido a una fuerte crtica de la nocin de sujeto, de espritu, etc., que usted prolonga en una problematizacin de las axiomticas ligadas a estas nociones. Por otro lado, seala cada vez ms a menudo la importancia de una cierta idea de emancipacin que no duda en atribuir ala Aufklrung. Observa una cierta ambigedad en su pensamiento? Cules son las consecuencias polticas de tal ambigedad si es que existe? La idea de la democracia se ve tambin sometida a esta ambigedad? S. Para precisar an ms, lo que es siempre ambiguo, es al menos una separacin irreductible, la inadecuacin siempre irrecusable entre la idea de democracia y lo que se presenta en la realidad con ese nombre. Esta idea no es sin embargo una idea en el sentido kantiano, a la vez reguladora y alejada hasta el infinito. Gobierna la necesidad ms perentoria aqu y ahora. No obstante, si mantengo este antiguo nombre de democracia y hablo tan a

menudo de la democracia por venir, es porque ese es el nico nombre de rgimen poltico que, entraando en su concepto la dimensin de la inadecuacin y del porvenir, declara su historicidad y su perfectibilidad. La democracia nos autoriza en principio a invocar pblicamente estas dos zonas abiertas, con toda libertad, para criticar el estado actual de toda esa sedicente democracia. Ha escrito un libro impresionante sobre los espectros de Marx que tiene como eje central el argumento de que esos espectros no slo retornan, sino que siempre estn entre nosotros. Si reconocemos que al menos una parte del marxismo ha consistido en una empresa totalitaria, qu pueden ensearnos los espectros? No es de temer que esos espectros totalitarios vuelvan otra vez con los que nosotros quiz deseamos? Por supuesto, hay que temerlo, es una de las lecciones que hay que extraer de la experiencia totalitaria y de los terribles fracasos del marxismo sovitico. Pero esta vigilancia no debe convertirse en un pretexto o en una coartada para rechazar todo lo que Marx nos ha enseado y puede ensearnos todava, si uno no quiere ceder a la facilidad y a la repeticin inveterada. Me permito una vez ms remitirle a Espectros de Marx y a otros libros (no slo a los mos). Es verdaderamente demasiado difcil para una respuesta corta. Tras la propia crtica de la izquierda, ya no existe el pensamiento utpico. La crtica conservadora de la cultura ha hecho el resto. Su filosofa, eso nos parece, no quiere renunciar por completo a la utopa sin, no obstante, llamarla por su nombre. Habra que constatar en un suceso o en lo totalmente otro un nuevo nombre de utopa? Aunque existan poderes crticos de la utopa a los que sin duda no hay que renunciar nunca, sobre todo cuando se puede hacer de ello un motivo de resistencia ante cualquier coartada y en todas las dimisiones realistas y pragmticas, no me fo nada de esa palabra. En ciertos contextos, la utopa, la palabra en cualquier caso, se deja asociar demasiado fcilmente al sueo, a la desmovilizacin, a un imposible que empuja a la renuncia ms que a la accin. Lo imposible de lo que hablo a menudo no es lo utpico, proporciona por el contrario movimiento incluso al deseo, a la accin y a la decisin, es incluso la figura de lo real. Conserva su dureza, su proximidad, su perentoria necesidad. Entre los problemas mundiales del capitalismo que analiza en Espectros de Marx, el problema de los aptridas y de los refugiados parece ser uno de los ms acuciantes. En sus textos recientes, se puede descubrir un tema que tambin ha sido central en Hannah Arendt (que aparece adems en Le monolinguisme de l'autre): la estimacin total de la hospitalidad incondicional. De qu manera tal hospitalidad podra conducirnos a una respuesta a los problemas de los refugiados de la sociedad global? La hospitalidad incondicional, inseparable de un pensamiento sobre la propia justicia, resulta sin embargo impracticable como tal. No se la puede inscribir dentro de unas reglas o de una legislacin. Si alguien quisiera traducirla inmediatamente en una poltica, correra siempre el riesgo de suscitar efectos perversos. Pero aun vigilando esos riesgos, no podemos ni debemos renunciar a referirnos a la hospitalidad sin reservas. Es un polo absoluto, fuera del cual, el deseo, el concepto y la experiencia, incluso el pensamiento mismo de la hospitalidad, no tendran ningn sentido. Una vez ms, ese polo no es una idea en el sentido kantiano sino el lugar desde el cual son dictadas esas exigencias inmediatas y concretas. La tarea poltica consiste en encontrar la mejor transaccin legislativa, las mejores condiciones jurdicas para hacer que, en una situacin determinada, la tica de la hospitalidad no sea violada en su principio y sea respetada lo mejor posible. Para ello, es necesario cambiar las leyes, las costumbres, los fantasmas, toda una cultura. Eso es lo que se busca ahora. La violencia de las reacciones xenfobas o nacionalistas son tambin el sntoma. La tarea es tan acuciante como difcil hoy: por todas partes, en particular en una Europa que tiende a cerrarse hacia el exterior en la medida que dice abrirse hacia adentro (acuerdos de Schengen). La legislacin internacional requiere una refundacin. El concepto y la experiencia de los refugiados en este siglo, han conocido una mutacin que convierte a las polticas y al derecho en radicalmente arcaicos con respecto a s mismas. Las palabras refugiado exilado deportado, persona desplazada, e incluso extranjero han cambiado de sentido; apelan a otro discurso, a otra respuesta prctica, y cambian todo el horizonte de lo poltico, de la ciudadana, de la pertenencia nacional y del Estado. Qu sera necesario hacer si las leyes de la hospitalidad (si es que existen) no consiguen el estatuto de las leyes positivas? En tal situacin, no se tratara ms que de un acto de gracia, seran ciudadanos sin derechos civiles? Hay que hacer todo lo posible, precisamente, para que las leyes de la hospitalidad se inscriban en el derecho positivo. Cuando es imposible, cada uno debe, en su alma y en su conciencia, a veces de manera privada, juzgar lo que hay que hacer (cundo, dnde, cmo, hasta qu punto) sin leyes o contra las leyes. Puntualicemos: cuando algunos de nosotros hemos apelado a la desobediencia civil, en Francia, en el asunto de la acogida de los indocumentados (y un pequeo nmero de entre nosotros -por ejemplo en mi seminario, pero pblicamente- un ao antes de que la prensa hablase de ello y de que el nmero de contestatarios se volviese espectacular) no fue una llamada para transgredir la ley en general, sino para desobedecer leyes que nos pareceran en s mismas contradictorias con los principios inscritos en nuestra constitucin, con las convenciones internacionales y con los derechos del hombre, as pues, con una ley que juzgamos superior, incluso incondicional. Es en el nombre de esta ley superior a la que apelamos, con ciertas condiciones limitadas, a la desobediencia civil. Pero no rechazar la palabra gracia (de don sin condiciones y sin contrapartidas) que usted me acaba de

ofrecer, con tal de que no se le asocie a oscuras connotaciones religiosas que, tan interesantes como puedan ser a veces, exigiran otros debates. Cul es la ventaja de un pensamiento de la hospitalidad comparado con otros conceptos morales universales? Se podra decir que es menos abstracta y que es ms apta para pensar en una justicia que debe siempre dirigirse a otra singular? S, estara de acuerdo con esta formulacin. Teniendo en cuenta lo que sugera hace un momento (los nuevos problemas de fronteras, del Estado-nacin, de los desplazamientos de poblacin, etc.), el tema de la hospitalidad concentra hoy en ello las necesidades ms concretas, y las ms propias para articular la tica en el seno de lo poltico. Si por razones de seguridad del derecho no se quisiera simplemente confiar en una hospitalidad como exigencia moral, el pensamiento de la hospitalidad incondicional de qu manera est unida por un orden jurdico mundial? Concibe una especie de derecho civil mundial (el derecho cosmopolita de Kant para todos los hombres)? Cmo puede concebirse tal derecho sin haber recurrido a un Estado mundial donde se plantease enseguida la cuestin de la instancia legitimadora? Son problemas en los que me empeo en mi enseanza desde hace muchos aos. La referencia a Kant es a la vez indispensable e insuficiente. Un derecho cosmopoltico (Weltbrgerrecht) que regulase lo que Kant llamaba una hospitalidad universal constituira ya hoy la perspectiva de un inmenso progreso si nuestras instancias interestatales quisieran que fuese efectivo, lo que est lejos de ser el caso. Y, sin embargo, Kant sita perfectamente los lmites y las condiciones para el ejercicio de este derecho, concedido nicamente a los ciudadanos como tales, por lo tanto de Estado a Estado, y solamente como derecho de visita (Besuchsrehcht), no como derecho de residencia (Gastrecht), excepto un tratado particular entre Estados, como los acuerdos europeos de Schengen. Sera necesario inventar un derecho (pero tambin precisamente uno ms all del derecho) que superase esos lmites. Habra que inventar instancias legitimadoras que no fuesen simplemente estatales o contratos inter-estatales que pudiesen luchar contra la hegemona de ciertos Estados. Pero, por supuesto, no un estado mundial, un solo estado mundial! Me remito a lo que decamos del Estado hace un momento. Adems, ni Kant ni Arendt -a los que usted ha citado- crean en la posibilidad o en la oportunidad de un nico Estado mundial. Lo s perfectamente, el empeo parece no tener solucin. Pero un empeo cuya solucin fuese a la vez el objeto de un saber, el empeo que hiciese accesible un mero conocimiento, sera an un empeo? En su libro, El otro cabo, ha defendido claramente la democracia europea; sin embargo, muestra algunas reticencias con respecto a las instituciones de esta democracia. Cules son las razones de tales reticencias? Son ms bien de orden estructural o se trata de una ubicacin errnea de las buenas ideas? Para decirlo todava ms deprisa y para resumir, estoy en contra de todos aquellos que estn contra Europa. Mis inquietudes y mis reticencias ya las ha escuchado al principio: contra toda precipitacin por adaptarse a un concepto todava confuso y dogmtico de lo que se llama mundializacin, contra un economicismo o un monetarismo demasiado confiados en sus conocimientos de expertos poco seguros, contra la reconstruccin de un Estado-nacin a gran escala, bajo una hegemona democristiana a veces declarada, otras rechazada pero profundamente adscrita en la axiomtica europea, contra un eurocentrismo que no se piensa todava lo bastante, pero a favor de tener en cuenta esta inadecuacin entre la democracia de hecho y una democracia venidera de la que he hablado ms arriba... Pero no creo que se requiriese, en nombre de esas reticencias, interrumpir el proceso de unificacin europea, es necesario, como en la democracia, luchar en el transcurso del movimiento, desde el interior, para reorientarlo de otra manera. El trasfondo tico de su teora era siempre, aunque a veces quizs muy bien escondido, reconocible. Pero por qu la justicia desde hace algn tiempo es el protagonista principal de sus textos? Hay que afirmar que la necesidad de un pensamiento de la justicia y de su situacin se ha agravado? Lo que usted llama trasfondo era ya legible. Desde siempre. Pero para saber lo que era legible, hay que leerlo. Es cierto que bajo esas palabras y bajo esa forma, esos temas no podan aparecer en primer plano ms que despus de un cierto trayecto terico-critico destinado a limitar malentendidos. No creo que esos malentendidos hayan desaparecido, pero quizs se den menos fcilmente. En cualquier caso, una vez ms, para los que leen... No, no creo que las cosas se hayan agravado en el mundo. Hace treinta y cinco aos, los mismos males estaban ah, quiz menos inmediatamente mediatizados... Podra decirnos algunas palabras relativas a esa curiosa separacin que le opone al pensamiento de la segunda generacin de la Escuela de Francfort, tal como ha sido desarrollado por Jrgen Habermas? Como parece cada vez ms evidente que, al menos en sus respuestas, existen paralelismos sorprendentes, nos preguntamos si no se trata ms bien de un malentendido filosfico o poltico. De nuevo dar una respuesta demasiado corta para una pregunta que exigira y que exigir, espero, largas respuestas, no solamente por mi parte. Es cierto, y me alegro de ello, que Habermas y yo nos encontramos a menudo del mismo lado y que somos solidarios ante las necesidades polticas. Compartimos la misma causa por ejemplo en asociaciones internacionales como el Parlamento Internacional de los Escritores o el Cisia (que se ocupa de los intelectuales, periodistas, etc., perseguidos en Argelia, etc.). Creo haber comprendido siempre y aprobado la mayor parte de las intervenciones polticas de Habermas en Alemania. En cuanto a las hondas discrepancias filosficas tan conocidas a las que hace alusin y sobre las que me he explicado hace unos aos (sea directas o indirectas, se

desarrollen o se representen en Europa o en otra parte), esta solidaridad poltica inmediata las remite al rango de simples malentendidos? No estoy seguro de ello. Me pregunto si una discusin ms profunda, minuciosa, rigurosa no hara resurgir diferencias polticas profundas, desacuerdos sobre la esencia misma de lo poltico, del lazo social y del lenguaje, desacuerdos a partir de los cuales nuevos esfuerzos, nuevas tareas estaran por determinar. Espero que estas discusiones tendrn lugar, maana o pasado maana, directamente o por medio de otros, y que sern tan cordiales como rigurosas. Enmanuel Levinas ha sido uno de los filsofos ms importantes para usted, eso nos parece. Actualmente, observamos una especie de apropiacin de su pensamiento del lado del pensamiento catlico y conservador en Francia. Cmo puede explicar este inters por este flanco y cmo sita sus propias reflexiones actuales relativas a Levinas en relacin con esas tentativas de apropiacin? Se trata de una postura propiamente filosfica o pueden advertirse implicaciones que nos informan tambin sobre la situacin poltica de las universidades francesas o al menos las U.E.R. de filosofa ? Tiene razn, esta postura y esta situacin exigen anlisis muy cuidadosos. Ya conoce mi admiracin y mi reconocimiento hacia Levinas. Considero su pensamiento como un inmenso acontecimiento en este siglo. Pero la inquietante apropiacin de la que habla no es nicamente catlica y conservadora, puede ser tambin la de un ingenuo moralismo o la de una mediatizacin insustancial y simplificadora... Para intentar resistirme a mi manera, en los textos que le dedico, siempre insisto, discreta pero claramente, en las reservas de cualquier especie, sobre todo en las inquietudes polticas (por ejemplo en el tema de la nacin y de Israel, en Adis) o sobre las paradojas de su concepto de tercero y de justicia, sobre las perversiones siempre posibles de su tica, sobre un inevitable perjurio en el ncleo de la rectitud. Pero todava ms, para no ser demasiado vago o injusto, me permite remitirle a los textos publicados?