El pragmatismo consecuente en K. Popper.1 The consequent pragmatism in K. Popper.

2 Mirko Skarica Resumen A partir del problema bsico de la induccin, esto es, cmo a partir de observaciones particulares es posible obtener enunciados universales, se analiza la solucin de Popper, la que es caracterizada, en un sentido amplio, de pragmtica. En el presente trabajo, por tanto, se comenzar por exponer la propuesta pragmtica de Popper, tratando de establecer, posteriormente, si su propuesta puede enmarcarse y bajo qu condiciones en lo que se entender por pargamatismo crtico, en la lnea de Wittgenstein y otros autores contemporneos. Palabras clave: pragmatismo, Popper, induccin, ley cientfica. Abstract Starting from the basic problem of induction, that is to say, how is it possible to obtain universal statements from particular observations, Poppers solution, which is characterized in a broad sense, as pragmatic, is analyzed. Consequently, in the present work I will put forward Poppers pragmatic proposal, then I will try to establish if his proposal can be put in line with and under which conditions in which is to be understood critical pragmatism in Wittgensteins and other contemporaneous authors line of thought. Keywords: pragmatism, Popper, induction, scientific law. Algunas consideraciones acerca del pragmatismo. Se suele caracterizar el pragmatismo como la doctrina que identifica los valores de verdad con los de utilidad. As, el pragmatismo consistira en sustituir los valores verdadero y falso por los de til e intil. Se suele aludir a William James como uno de los mentores de tal doctrina. Dejaremos de lado aqu la discusin en torno de si es tan efectivo que una doctrina como la de William James se reduce o no a un postulado tan simplista como ese. Hay obras que se dedican a tal discusin, y una de ellas es El pragmatismo. Un debate abierto de Hilary Putnam, en que se defiende la posicin de William James, tratando de hacer ver que su doctrina es algo ms que eso.3 En todo caso sea cual fuere la posicin de W. James, lo cierto es que se trata de un pragmatismo que podramos tildar de clsico, y que comprende a autores como Peirce y Dewey, adems de W. James.4 Hoy en da se suele extender el pragmatismo a un crculo ms amplio de autores, que tienen en comn el modo de hacer filosofa, y con el cual pretenden dar cuenta de la realidad a partir de la praxis.5 Una buena clave que nos permite entender este nuevo tipo de orientacin metodolgica es la que hallamos en Ser y tiempo, en donde Heidegger se orienta a la actitud de los griegos, quienes llamaban prgmata a las cosas, dando a entender que las cosas
1 2

El presente trabajo ha sido realizado como parte del proyecto de investigacin Fondecyt 1020636. The present work has been carried out as part of Fondecyt 1020636 research project. 3 Gedisa, Barcelona, 1999 4 Cf. R. Rorty, El pragmatismo, una versin; Ariel Filosofa, Barcelona, 2000, p. 24. 5 En tal sentido est publicada la obra El retorno del pragmatismo (Trotta, Mdrid, 2000), que bajo la edicin de L. Arenas, J. Muoz y A. J. Perona recoge una serie de artculos de varios autores y que dan cuenta del pragmatismo en Nietzsche, Wittgenstein, Heidegger, etc., rastreando sus antecedentes en Kant, e incluso en el mismo Aristteles.

son aquello que comparece ante uno en la praxis.6 Pragmatismo vendra a ser, en este sentido, una suerte de realismo, en tanto da por evidente que hay un mundo de cosas, pero cuyo sentido lo determina la praxis humana o se manifiesta en ella. Las cosas y el mundo que nos circunda comparecen en nuestra praxis. En este sentido es una suerte de pragmatismo el anlisis del lenguaje al modo como lo llevan a cabo Wittgenstein, Austin y otros.7 Por cierto de trata de un pragmatismo en un sentido ms amplio que el sealado al inicio de este trabajo: el pragmatismo clsico.8 Para distinguir este pragmatismo, hablaremos de pragmatismo crtico, en cuanto que se presenta como un intento de superacin del escepticismo iniciado por Descartes.9 Estas consideraciones de ndole general aqu presentadas slo tienen por objeto establecer un marco de referencia para analizar las reflexiones de Popper sobre lo que l denomina pragmatismo consecuente. Est claro que Popper no desarrolla sus reflexiones enfrentndose al problema cartesiano acerca de la existencia de un mundo extramental, sino ms bien a un problema de orden epistemolgico, a saber, el problema de si es posible obtener enunciados universales a partir de observaciones particulares, que es el problema bsico de la induccin. Popper al enfrentar este problema ms bien recurre a una caracterizacin muy somera del pragmatismo clsico, que ve en l la identificacin de los valores de verdad con los valores de utilidad, considerando que una manera de dar una solucin adecuada al problema sealado puede hallarse recurriendo al pragmatismo, pero salvando la diferencia entre los valores de verdad y utilidad. En el presente trabajo, por tanto, comenzaremos por exponer la propuesta pragmtica de Popper, tratando de ver posteriormente si su propuesta puede enmarcarse, y bajo qu condiciones en lo que hemos denominado pragmatismo crtico, en la lnea de Wittgenstein u otros contemporneos. El pragmatismo consecuente segn Popper. En el libro Los dos problemas fundamentales de la epistemologa10, Popper considera que uno de los problemas centrales lo plantea, en las ciencias empricas, la formulacin de leyes que deben tener un valor universal a partir de observaciones particulares. Es el problema de la legitimidad de la induccin.11 Formulado epistemolgicamente, el problema consiste en saber si los enunciados universales en que se formulan las leyes naturales pueden ser verificados en forma concluyente o, dicho de otra manera, si son o no enunciados autnticos.12 Popper considera que tales enunciados no se pueden verificar en forma concluyente, debido a que, si bien se refieren a eventos empricamente observables, son enunciados acerca de un nmero ilimitado de casos, lo que hace imposible su verificacin en forma concluyente, lo que los torna en buenas cuentas meros pseudoenunciados. Popper supone aqu que un enunciado es tal en la medida en que se le puede verificar en forma concluyente, lo que en el caso de las observaciones empricas vale slo para los enunciados singulares. Los enunciados que formulan leyes de la naturaleza enuncian ms de lo que puede ser empricamente comprobado.13 Qu son las leyes naturales, epistemolgicamente hablando, si no son enunciados autnticos? Esta es una de las cuestiones fundamentales de la epistemologa, a la que se le ha dado una serie de soluciones, en variadas
6 7

Cf. Sein u. Zeit, Seccin I, cap. III, 15, p. 68. Cf. mi ponencia en el Congreso de Crdoba sobre Wittgenstein. 8 Cf. K-O Appel, El camino del pensamiento de Charles S. Peirce. 9 Un intento explcito de superacin del escepticismo cartesiano se halla en la obra ber Gewissheit de Wittgernstein. 10 Los dos problemas fundamentales de la epistemologa. Basado en Manuscritos de los aos 1930-1933; Tecnos, Madrid, 1998. Especficamente, Primer libro, Tomo primero, Captulo VII: Las proposiciones pseudoenunciativas, pp. 225-243. 11 Cf. id., cap. I, 1, p. 45. 12 Cf. id., cap. VII, 18, p. 226. 13 Cf. id., cap. XI, 46, p. 391.

respuestas.14 Popper recoge bajo el apelativo comn de pseudoenunciativas a aquellas soluciones que parten de la base de que las leyes de la naturaleza no son enunciados autnticos. Inscribindose bajo este tipo de solucin, Popper sostiene que una adecuada solucin se abre si se tiene en cuenta el carcter pragmtico de las leyes de la naturaleza.15 La cuestin, en este contexto, se reduce, entonces, a saber positivamente en qu sentido una ley de la naturaleza es una oracin de tipo pragmtico. Lo propio de la solucin pragmtica que Popper ve con buenos ojos consiste en considerar una ley de la naturaleza como una expresin de tipo prctico, esto es, como una expresin que sirve de directriz o instruccin para formar enunciados. Este tipo de consideracin es pragmtica bajo dos respectos, primero porque atiende al uso de la expresin, preguntndose para qu sirven, y, segundo, porque ve en ella, de acuerdo a su uso, una directriz o norma para formar enunciados. Pues bien, la primera solucin en este sentido sera, a juicio de Popper, la propuesta por Schlick en su artculo Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik, quien la reconoce explcitamente deudora del pensamiento de Wittgenstein.16 Popper aclara que lo propio de una ley natural es servir para establecer enunciados autnticos, esto es, singulares, y ms exactamente, pronsticos.17 Un ejemplo ilustrativo de esta caracterizacin, segn Popper, sera el siguiente: la ley que sostiene que las trayectorias de los proyectiles se comportan aproximadamente como parbolas proporciona las instrucciones para calcular o predecir la trayectoria de un proyectil en particular, pudiendo establecerse, en virtud de ella, un enunciado como: La trayectoria de este proyectil tendr aproximadamente la forma de una parbola (ms exactamente, la de una curva balstica).18 Esta posibilidad de prediccin de un caso particular que se puede hacer en virtud de una ley, como el de la trayectoria de los proyectiles, mostrara en forma suficiente su carcter pragmtico, permitiendo considerarla como una suerte de instruccin prctica. Pero esta solucin no es suficientemente clara, ya que tambin el enunciado singular resultante puede considerarse, a su vez, como una instruccin. As, por ejemplo, el enunciado singular: La trayectoria de este proyectil tendr aproximadamente la forma de una parbola (ms exactamente, la de una curva balstica), obtenido de la ley general aludida, puede servir para enunciar este otro pronstico: El proyectil va a rebotar en aquel lugar. La dificultad radica en que no se ha dado con una caracterizacin determinante de lo que es una ley de la naturaleza, al caracterizarla como una
14

Un autor que plantea este problema es Frege, a quien curiosamente Popper no tiene en cuenta en forma explcita en esta obra, si bien hace un anlisis crtico de la solucin que considera a los enunciados universales como funciones proposicionales (Cf. id., cap. VII, 23). La solucin de Frege puede resumirse de la siguiente manera: un enunciado propiamente lo es si su sujeto gramatical se refiere a un objeto singular, esto es, si su sujeto gramatical es un nombre propio o una expresin designativa de un singular. Un trmino que designa un concepto slo puede operar como un predicado y nunca como sujeto gramatical de un enunciado. Por lo tanto un enunciado autntico, desde el punto de vista semntico, es aquel que expresa la cada de un objeto en un concepto o, ms tcnicamente, aquel que expresa una subsuncin. Est claro que desde este punto de vista tampoco el nombre propio puede, a su vez, operar como predicado. Ahora bien, si slo es enunciado en sentido estricto un enunciado acerca de un objeto singular, resulta que slo puede asignarse un valor de verdad a un enunciado estricto o autntico. Esto es, un enunciado aparente que tenga por sujeto un concepto, es decir, algo universal, no puede ser ni verdadero ni falso, y ha de ser considerado como un pseudoenunciado. Ahora bien, es obvio que una ley de la naturaleza no tiene por sujeto un objeto singular. Lo universal no es un objeto singular, ni menos emprico. En su Logische Allgemeinheit (datada no antes de 1923), Frege pasa a considerar los enunciados universales, incluidas las leyes de la naturaleza, como funciones proposicionales que permiten articular dos enunciados en forma hipottica. 15 Cf. id., cap. VII, 19, p. 231 s. 16 Cf. id., p. 227 y cap. X, 36, p. 324. Est claro que Wittgenstein, en especial en sus reflexiones posteriores al Tractatus es pragmtico en el primer sentido; por ello, cuando Popper declara que, a su parecer, Wittgenstein no ha hecho pblico su consideracin pragmtica de las leyes de la naturaleza, se est refiriendo a una consideracin de la ley de la naturaleza en el segundo sentido, esto es, como directriz o instruccin para formar enunciados. 17 Cf. id., p. 228. 18 Cf. ibid.

instruccin para la obtencin de enunciados, pues tambin un enunciado autntico puede ser caracterizado como una instruccin para la obtencin de enunciados; an ms, un enunciado autntico puede incluso ser considerado como una prescripcin de qu hay que hacer para llevar a cabo una accin particular. As, por ejemplo, segn Popper, si se dice a alguien que no conoce una habitacin: a la izquierda, en el rincn, est el interruptor de la luz, puede tener el sentido de un imperativo hipottico, a saber: si quieres encender la luz, debes ir al rincn, a la izquierda y apretar el interruptor. Segn ello, no habra razn suficiente para calificar a las leyes naturales como pseudoenunciados; por la sola razn de que pueden tener el sentido de instrucciones para algn tipo de accin (incluida la obtencin de enunciados), puesto que tambin los enunciados autnticos pueden ser interpretados en tal sentido. Por la misma razn podrn ser consideradas las leyes de la naturaleza como enunciados autnticos, si la caracterstica de ellos es ms bien servir de instrucciones para la accin, y en tal sentido se debera sostener que, al igual que los enunciados singulares nos describen algo acerca de la realidad.19 Sin embargo a pesar de la dificultad sealada, advierte que a pesar de todo... esta alusin al carcter pragmtico de las leyes naturales es fundamental y puede ayudar a ver claro en qu direccin hay que buscar la solucin al problema aqu planteado, a saber: qu son las leyes de la naturaleza si no son enunciados autnticos?20 Ahora bien, hay que tener en cuenta que Popper, si bien considera que el pragmatismo es una buena va para la explicacin de lo que es una ley de la naturaleza, de acuerdo a su visin del pragmatismo clsico, sostiene que es menester salvar la distincin entre valor de verdad y valor de utilidad, pues en su concepto no se les puede identificar.21 La razn que invoca para sostener que esta distincin se ha de mantener radica, segn l, en que los valores de verdad son atemporales, en cambio los valores de utilidad dependen de la finalidad y en tal sentido pueden variar segn las circunstancias.22 A una posicin pragmtica que mantenga esta distincin la denominar pragmatismo consecuente.23 Pero en qu sentido puede darse una posicin que siendo pragmtica, sustente a la vez la distincin entre los valores verdadero falso y los valores til o intil? Al parecer se tratara de una posicin que pretende sostener un contrasentido, al querer mantener la distincin entre lo verdadero y lo til desde una perspectiva pragmtica. Para Popper, el problema tal como ha sido planteado, acerca de qu son las leyes naturales, si no son enunciados autnticos, se ha sustentado sobre el supuesto de que teora y praxis son dos entidades irreconciliables entre s, lo que ha llevado a una suerte de callejn sin salida. Sobre esta base Schlick sostendra, por ejemplo, que se da una distincin entre un enunciado verdadero y una prescripcin til. Popper sostiene al respecto lo siguiente: Creo que sta es justamente la objecin ms importante que podra hacerse contra su concepcin (esto es, la de Schlick): el que abre un abismo entre teora y praxis que de hecho no existe.24 El punto de vista pragmtico que propone Popper para la consideracin de las leyes de la naturaleza se puede resumir del siguiente modo: tanto ellas (en tanto enunciados generales) como los enunciados singulares son dos tipos diferentes de estructuras lgicas, pero que tienen algo en comn, esto es, que ambas pueden ser consideradas como prescripciones de tipo prctico.25 De este modo, Popper se inclina hacia un pragmatismo, pero presuponiendo que verdad y utilidad no
19 20

Cf. id., p. 228 s. Cf. id., cap VII, 20, p. 231. 21 La identificacin del valor de verdad con el de utilidad en el pragmatismo se producira al identificar verdad y corroboracin (Sobre el particular, esto es, sobre la nocin de corroboracin y la posicin del pragmatismo frente a ella, cf. id., cap. VI, 16, p. 27ss., en especial p. 220). 22 Cf. id., 20, p. 233. 23 Cf. ibid.. 24 Cf. id., cap. X, 41, p.351. 25 Cf. id., cap. VII, 19, p. 231.

son identificables. El problema, entonces, se reduce a saber cules son las caractersticas especficas de estas estructuras lgicas, que tienen en comn el servir de instrucciones prcticas.26 Popper se inclina por salvaguardar la caracterstica tpica de los enunciados (sean estos singulares o generales) aun cuando se les considere como expresiones prcticas o tiles, a saber, que se les puede asignar un valor de verdad. La diferencia entre enunciados singulares y enunciados generales estara en el modo de asignacin de los valores de verdad a unos y otros. Respecto al valor de verdad que se les puede asignar tanto a los enunciados empricos singulares como a las leyes naturales, la diferencia estribara en que a los primeros se les puede asignar un valor de verdad absoluto, en cambio a las segundas slo un valor de verdad provisional27. Esta caracterizacin de lo comn de las leyes de la naturaleza con los enunciados empricos singulares es, sin embargo, slo una parte del asunto, pues no est claro cul sea la diferencia entre los valores de verdad y utilidad, si es que la hay, ms an si se entiende que unas y otros son prescripciones para la accin. Si son prescripciones para la accin y se caracterizan por ser evaluables como verdaderas o falsas, entonces los valores de verdad se identifican con los de utilidad. De ser as no se cumple con el postulado de un pragmatismo consecuente. La cuestin es ahora, si los valores de verdad son identificables (o traducibles entre s). Popper hace una indicacin valiosa al respecto y que merece sea tenida en cuenta: en el caso de las leyes de la naturaleza (al igual que en el caso de los enunciados singulares empricos) se puede sostener que se comportan como instrucciones, y por tanto, son tiles, pero su utilidad est orientada a la verificacin de las mismas; y esto las diferencia de otras leyes, como las leyes o prescripciones que regulan la vida social de los hombres.28. En el caso de las primeras, es traducible el valor de utilidad en trminos de valor de verdad, en el caso de las segundas no. Es esta observacin la que nos permite plantear la cuestin si es posible un pragmatismo consecuente, y bajo qu condiciones. Es posible un pragmatismo consecuente? Habiendo revisado el planteamiento de Popper respecto del pragmatismo consecuente, quiero detenerme ahora a considerar si es posible, y bajo qu condiciones lo es, un pragmatismo de ese tipo, esto es, un pragmatismo que sin dejar de serlo mantenga la distincin entre los valores teorticos y los valores prcticos. Creo que las corrientes contemporneas de la filosofa, como lo dije al comienzo, se desarrollan bajo la impronta de un pragmatismo, y ciertamente de un pragmatismo crtico, conforme a lo dicho al inicio de este trabajo, y que resulta compatible con el pragmatismo consecuente propiciado por Popper. Me parece que el caso ms claro se presenta en la filosofa analtica, en aquellos autores que analizan el significado de las expresiones lingsticas de acuerdo a su uso. Por ello me referir globalmente a algunos de aquellos que, segn mi parecer, son los ms pertinentes de acuerdo al planteamiento de Popper. Para no apartarme del problema planteado por l, retomar una observacin suya, de que tanto las leyes de la naturaleza como los enunciados singulares son acciones mediante las que nos ponemos en contacto directo con la naturaleza29, la que se ajusta al modo como ven las oraciones los autores que basan su anlisis en el uso que le damos en el lenguaje ordinario. En el caso de los filsofos analticos que tomaremos en cuenta se toma como punto de partida los actos de habla, que no son

26 27

Cf. id. Cf. id., cap. X, 36. All Popper retoma el anlisis de las posiciones pseudoenunciativas, teniendo presente la concepcin de un pragmatismo consecuente. 28 Cf. id., cap. VII, 21, p. 234. 29 Observacin que toma de Schlick, pero que a diferencia de aqul hace extensiva tambin a los enunciados empricos singulares (cf. id., cap. VII, . 19, p. 229).

sino los actos con que solemos hablar en la vida ordinaria30, acciones con que nos ponemos en contacto de una u otra manera con la realidad. Aqu el punto crucial, para un pragmatismo crtico, estriba en no presuponer un tipo determinado de realidad, sino en desentraar, a partir de los actos con que hablamos, qu tipo de realidad se nos hace presente. Actos como el de prometer, afirmar, ordenar, aconsejar, etc., nos hacen presente algo tanto como los actos de aseverar, describir, etc. En cada uno de estos actos de habla, en el mismo hablar (prometer, aseverar, ordenar, etc.) se hace presente algo, cuyo ser consiste justamente en hacerse presente en un acto de habla. Este tipo de entidad es expresada en el contenido de la locucin con que se realiza el acto de habla. As, por ejemplo, cuando se expresa la aseveracin: Este verano es caluroso en Via del Mar, su contenido, esto es, lo aseverado, es que este verano es caluroso en Via del Mar. Lo aseverado tiene el carcter de un objeto, en la medida en que se le puede designar con un indicativo. Efectivamente, si se pregunta qu es lo aseverado, puede responderse: Eso, a saber, que este verano es caluroso en Via del Mar. Incluso este contenido puede funcionar como sujeto de un juicio, por ejemplo: Que este verano sea caluroso alegra a los turistas, lo cual es otra seal de que es un objeto, con todo derecho. Ahora bien, este contenido (lo aseverado) es objeto de una praxis (el aseverar), al igual que lo prometido en una promesa, lo ordenado en una orden, lo aconsejado en un consejo, etc. An ms, un contenido que es aseverado, puede ser objeto de actos de habla no asertivos, como, por ejemplo, desear o apostar. En efecto, se puede desear que este verano sea caluroso en Via, y tambin apostar que as ser. Searle destaca en forma amplia que el contenido de un acto de habla puede serlo de varios actos de habla diferentes, asertivos o no asertivos. Por ejemplo, se puede afirmar que Sam fuma, o se puede preguntar si Sam fuma, o se puede desear que Sam fume, o se puede ordenar que Sam fume, etc.31 Quiere decir esto que no hay diferencia entre un enunciado y otro tipo de oracin? Quiere decir esto que no hay diferencia, por ejemplo, entre aseverar algo acerca de la realidad y ordenar que algo ocurra? Esta pregunta resulta ser clave para dilucidar la posibilidad de un pragmatismo a la manera de Popper. De hecho se suele hacer diferencia entre aseverar algo y hacer que algo ocurra en la realidad. Pero al parecer, por lo visto, como sostiene Austin, desde el punto de vista de la praxis, no hay distincin entre aseverar algo y hacer que se realice algo, puesto que cuando aseveramos algo o describimos algo o informamos algo, realmente ejecutamos un acto que es tan acto como el de ordenar o advertir, conforme a lo cual se puede concluir que parece no haber buenas razones de por qu la aseveracin debera ocupar una posicin privilegiada32. Equivale esto a sostener que tanto lo aseverado como, por ejemplo, lo ordenado en un acto de habla estn destinados a ser puesto en obra? Quiere decir esto, entonces, aplicado a las consideraciones de Popper, que cuando se asevera por ejemplo: la trayectoria de un proyectil tiene la forma de una parbola, lo aseverado en este caso, que la trayectoria de un proyectil tiene la forma de una parbola, es un contenido destinado a ser puesto en prctica. Quiere decir para Popper que una ley de la naturaleza o un enunciado emprico expresan un contenido en orden a que sea apuesto en obra? De ser as, tendra razn la doctrina pragmatista clsica de identificar lo verdadero con lo til. Pero esto obviamente slo funciona si se tiene la expectativa de que el hecho contenido por la asercin sea puesto en obra. Pero parece que no es esta la expectativa en estos casos, pero que s lo es en el caso de las rdenes o promesas. Qu se quiere decir, entonces, que cuando aseveramos algo o describimos algo o informamos algo, realmente ejecutamos un acto que es tan acto como el de ordenar o advertir? Al sostener esto, Austin no acepta la doctrina pragmatista clsica de que se ha de entender por verdadero lo que
30

Los autores analticos que interesan aqu son aquellos que basan sus reflexiones en el anlisis de los usos del lenguaje ordinario, como es el caso de Wittgenstein y Austin, por ejemplo. 31 Cf. Speech Acts, Captulo 2, 2.1. 32 Cf. su artculo Performative Utterances, p. 236.

ejecuta algo o es til33; sin embargo, propone que se ha de redefinir la nocin de verdad de modo que abarque tanto a uno como a otro tipo de oracin34. Lamentablemente el planteamiento de Austin apunta a algo comn entre ambos tipos de oracin, pero no aclara en qu estriba en definitiva la diferencia entre uno u otro tipo de acto de habla, tal que nos permitiera propiciar un pragmatismo consecuente en los trminos de Popper. Searle, quien retoma la propuesta de Austin, apunta a establecer una distincin entre actos de habla propiamente asertivos y actos de habla propiamente prcticos (o ejecutivos en terminologa de Austin). Para Searle, los actos de habla propiamente asertivos, se diferencian de los actos de habla de tipo normativo (o directivo en su terminologa), en cuanto tienen una direccin de ajuste (direction of fit) con la realidad totalmente inversa; a saber, los primeros se ajustan al mundo, en cambio los otros no, sino que el mundo se ajusta a ellos35. Esta manera de hablar, sin embargo, presenta la dificultad de que admite acrticamente la existencia de un mundo que determina la direccin de ajuste de las locuciones. Por ello parece mejor la propuesta de Tugendhat, al hacerse eco de Kenny, en el sentido de que los actos de habla propiamente ejecutivos tienen el carcter de un fiat, a diferencia de los asertivos, que no tienen tal carcter36. Estas consideraciones permiten retomar lo propuesto por Popper, en el sentido de que no hay traducibilidad o identificacin de lo verdadero con lo til cuando se trata de una praxis que tiene por finalidad dar cuenta de la realidad, sea mediante una oracin singular o una general. En el caso de la afirmacin, sta no tiene el carcter de un fiat, como diran Keny o Tugendhat. En cambio, una orden, por ejemplo, tiene el carcter de un fiat. El anlisis de los diferentes modos de comportarse los actos de habla nos da una pista al menos de cmo encarar el problema planteado por Popper acerca de la posibilidad de un pragmatismo consecuente, esto es, que salve la distincin entre los valores de verdad y los valores de utilidad. Bibliografa: Apel, Karl-Otto, El camino del pensamiento de Charles S. Peirce (trad. del alemn por Ignacio Olmos y Gonzalo del Puerto y Gil); Madrid, 1997. Austin, John L., How to do things with Words; Oxford, 1967. Id., Performative Utterances, en Philosophical Papers, Oxford, 1966. Frege, Gottlob, Logische Allgemeinheit, en Nachgelassene Schiften, Hamburg, 1969. Heidegger, Martin, Sein und Zeit, Tbingen, 2001. Popper, Los dos problemas fundamentales de la Epistemologa (trad. del alemn por Ma. Asuncin Albisu Aparicio), 1980. Putnam, Hilary, El pragmatismo. Un debate abierto (trad. del italiano por Roberto Rosaspini Reynolds); Barcelona, 1999. Rorty, Richard, El pragmatismo, una versin (trad. por Joan Vergs Gifra); Barcelona, 2000. Skarica, Mirko, El fundamento realista del pragmatismo en la teora semntica de Wittgenstein; en El puesto del hombre en el siglo XXI desde Amrica, Crdoba, 2001. Searle, John R., Speech Acts, Cambridge, 1970. Id., A taxonomy of illocutionary acts, en Expression and Meaning; Cambridge, 1981. Varios, El retorno del pragmatismo (ed. por Luis Arenas y otros), Madrid, 2001). Wittgenstein, Ludwig, ber Gewissheit, Oxford, 1969.

33 34

HTD; p. 144. Cf. Performative Utterances, p. 237 s., y HTD, p.148. 35 Cf. A Taxonomy of Illocutionaries Acts, en Expression and Meaning, II 3 y IV. 36 Cf. Vorlesungen zur Einfhrung in die Sprachanalytsche Philosophie, Leccin 28.