Modulo N3

FORMULACION Y EVALUACION
DE PROYECTOS
Capítulo 3: CRITERIOS DE EVALUACION
ECONOMICA
Profesor: Cristian Huarte P., Ing. Civil Industrial, MBA U. de Chile

E-Mail: cristianhuarte@gmail.com
Criterios de Evaluación Económica de
Proyectos….
2
 Los criterios más utilizados en la práctica son:
 Valor Presente Neto o Valor Actual Neto (VPN o VAN)
 Tasa Interna de Retorno (TIR)
 Período de Recuperación del Capital (Pay-back)
Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

VALOR PRESENTE NETO (VPN o VAN)
3
 El VPN se define como la diferencia entre el valor presente de los beneficios menos el valor presente
de los costos e inversiones de un proyecto
VPN = VP(Beneficios) – VP(Costos e Inversiones Futuras) – Inversión Inicial
 El VPN entrega el valor monetario que excede la rentabilidad deseada después de recuperar toda la
inversión
 Considerando una serie de FC, se tiene:

VPN = 𝐹0 + 𝑉𝑃(𝐹1 ) + 𝑉𝑃(𝐹2 ) + 𝑉𝑃(𝐹3 ) + ………… 𝑉𝑃(𝐹𝑁 )
𝑛 𝐹𝑗
VPN = 𝑗=0 (1+𝑖)𝑗 donde N: horizonte de evaluación; i: tasa de retorno requerido
 Criterio de Decisión: VPN ≥ 0 entonces el proyecto Si es factible económicamente

VPN < 0 entonces el proyecto NO es factible económicamente

EJEMPLO: VALOR PRESENTE NETO (VPN o VAN)
4
 Usted debe evaluar un negocio cuya inverion inicial es de UF10.500. Los ingresos del
proyecto son UF14.000, UF 16.000 y UF 19.000 para el primer, segundo y tercer año
respectivamente. Los costos de operación anuales alcanzaran a UF 10.000, UF12.000 y
UF15.000 respectivamente.
Considerando una tasa de descuento de 9% anual, ¿Cuál es su recomendación?
 Solución:
VPN -375 Luego, la recomendación es invertir en un negocio

alternativo del 9%, dado que de invertirlo en este
proyecto estará perdiendo dinero.
Relación del VPN con la tasa de retorno
requerida…
5
Tasa VPN
0% 1.500 VPN
0% 1.264 2.000
2% 1.036
3% 814
4% 600 1.500
5% 393
6% 192
1.000
7% -3
8% -192
9% -375 500
10% -553
UF
11% -725
12% -893
0
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
-500
-1.000
-1.500

Volviendo al primer ejemplo…
6
ITEM AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
Ingresos $ - $ 30.000.000 $ 33.000.000 $ 36.300.000 $ 39.930.000 $ 43.923.000
Costos variables de operación $ - $ 3.600.000 $ 3.960.000 $ 4.356.000 $ 4.791.600 $ 5.270.760
Margen de Contribución 0 26.400.000 29.040.000 31.944.000 35.138.400 38.652.240
0 88,0% 88,0% 88,0% 88,0% 88,0%
Costos Fijos 0 16.400.000 16.400.000 20.000.000 20.000.000 20.000.000
Costos fijos de producción 0 14.400.000 14.400.000 18.000.000 18.000.000 18.000.000
Costos fijos de marketing 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000
EBITDA 0 10.000.000 12.640.000 11.944.000 15.138.400 18.652.240
0 33% 38% 33% 38% 42%
Depreciación 0 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000
UAI 0 8.000.000 10.640.000 9.944.000 13.138.400 16.652.240
Impuesto 20% 0 1.600.000 2.128.000 1.988.800 2.627.680 3.330.448
UDI 0 6.400.000 8.512.000 7.955.200 10.510.720 13.321.792
0 21% 26% 22% 26% 30%
Depreciación 0 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000
Inversiones $ 45.000.000 $ - $ - $ - $ - $ -
Terreno $ 35.000.000 $ - $ - $ - $ - $ -
Infraestructura y Maquinaria $ 10.000.000 $ - $ - $ - $ - $ -
Capital de Trabajo $ -
Valor de Desecho $ -
FLUJO CAJA -45.000.000 8.400.000 10.512.000 9.955.200 12.510.720 15.321.792
FLUJO CAJA ACUM. -45.000.000 -36.600.000 -26.088.000 -16.132.800 -3.622.080 11.699.712
Si evaluamos este proyecto a 5 años, con una tasa requerida del 8% obtenemos:
VPN -$ 683.611 Luego, No es factible económicamente el proyecto.

¿Por qué si al VPN?
7
 Porque incorpora el costo alternativo de los recursos

invertidos en el proyecto
 Mide la riqueza
 Incorpora el valor del dinero en el tiempo
 Se mide en unidades monetarias

¿Por qué no al VPN?
8
 Porque se requiere conocer la tasa de costo de capital

del proyecto
 Asume que los FC se reinvierten a la misma tasa de

costo de capital (la evidencia empírica muestra que las
tasas de interés son altamente volátiles).

Tasa Interna de Retorno (TIR)
9
 Mide la rentabilidad de un proyecto expresada en porcentaje
 Corresponde a la tasa de retorno que hace que el VPN sea igual a 0.
𝑛 𝐹𝑗
 VPN = 𝑗=0 (1+𝑖)𝑗 = 0 donde i = TIR
 Criterio de decisión esta en base a la tasa de retorno requerida por el inversionista (TRR).
 Si TIR ≥ TRR entonces el proyecto Si es factible económicamente.

 Si TIR < TRR entonces el proyecto No es factible económicamente.

EJEMPLO: Tasa Interna de Retorno (TIR)
10
 Usted debe evaluar un negocio cuya inverion inicial es de UF10.500. Los ingresos del
proyecto son UF14.000, UF 16.000 y UF 19.000 para el primer, segundo y tercer año
respectivamente. Los costos de operación anuales alcanzaran a UF 10.000, UF12.000 y
UF15.000 respectivamente.
Considerando una tasa de descuento de 9% anual, ¿Cuál es su recomendación?
 Solución:
TIR 6,99%
Luego, la recomendación es invertir en un
negocio alternativo del 9%, dado que de
invertirlo en este proyecto estará teniendo
una rentabilidad menor a lo requerido

Relación del VPN con la tasa de retorno
requerida…..y el complemento de la TIR
11
Tasa VPN
0% 1.500
VPN
1% 1.264 2.000
2% 1.036
3% 814
4% 600 1.500
5% 393
6% 192 1.000
6,9857% 0
7% -3
8% -192 500
UF
9% -375
10% -553
0
11% -725
12% -893 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
-500
-1.000
TIR TRR
-1.500

¿Por qué si a la TIR?
12
 Porque se mide en niveles porcentuales
 Es un indicador que complementa la información

entregada por el VAN, especialmente en casos de
comparación entre proyectos excluyentes con niveles
iguales de VAN.

¿Por qué no a la TIR?
13
 Asume que los flujos de cada que genera el proyecto se

reinvierten periodo a periodo hasta el final del proyecto, a
una tasa de interés igual a la TIR.

Periodo de recuperación de la
inversión (PRI o Pay-back)
14
 El PRI mide en cuanto tiempo se recupera la inversión inicial de un

proyecto.
 Se determina directamente del flujo de caja acumulado: corresponde

cuando el FCA cambia de signo de negativo a positivo.
 𝐹𝐶𝐴𝑖 = 𝐹𝐶𝐿𝑖 + 𝐹𝐶𝐴𝑖−1
 Criterio de Decisión:
 Si el PRI ≤ cierto valor, entonces Si se acepta
 Si el PRI > cierto valor, entonces No se acepta

Ejemplo de PRI
15
 La inversión se recupera a comienzos del tercer año.
Año Año 0 Año 1 Año 2 Año 3

Ingresos - 14.000 16.000 19.000
Costos - 10.000 12.000 15.000
EBITDA - 4.000 4.000 4.000
Depreciacion - - -
UAI - 4.000 4.000 4.000
Impuestos - - - -
UDI - 4.000 4.000 4.000
Depreciacion - - - -
Inversion 10.500 - - -
FCL -10.500 4.000 4.000 4.000
VPN -375
TIR 6,9857%
FCA -10.500 -6.500 -2.500 1.500

¿Por qué si el PRI?
16
 Permite determinar el plazo en que recuperaré la inversión
 Permite “percibir” el nivel de riesgo del proyecto (mientras

más plazo será mas riesgoso).

¿Por qué no el PRI?
17
 No mide niveles de riqueza
 No considera el valor del dinero en el tiempo
 Asume que existe relación plazo v/s riesgo
 No considera los FC generados después de la reinversión de

capital

Consideraciones finales de los indicadores
VPN, TIR y PRI……
18
 Aunque existen diversos criterios de evaluación de proyectos, el

único indicador que es válido por si solo es el VPN.
 La TIR y el PRI aunque son usadas habitualmente, se utilizan sólo

como un complemento del VPN.
 Su utilidad radica en determinar a qué tasa de descuento el proyecto

deja de ser rentable, y en cuánto tiempo se recupera la inversión.
 La consideración de todos estos indicadores es muy útil frente a un

portafolio de proyectos

¿Como elegimos entre proyectos
alternativos?
19
 Tenemos 2 tipos de Alternativas: Dependientes e Independientes.
 Independientes: cuando una alternativa no es afectada por la

selección de la otra. Si la alternativa cumple con los criterios
económicos, entonces se aprueba.
 Dependientes: pueden ser mutuamente excluyentes o dependientes

por contingencia.

Veamos un ejemplo….
20
 Se evalúan 2 proyectos que requieren igual nivel de inversión, y que tienen

un horizonte de evaluación de 5 años, a una tasa de descuento del 10% para
ambos, y cuyos FC son los siguientes:
Proyecto A Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
FC -2000 1000 800 600 200 50
Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

FC -2000 200 600 800 1200 50
 De acuerdo a los criterios estudiados, que proyecto recomendaría llevar a cabo?

FC -2000 1000 800 600 200 50
FCA -2000 -1000 -200 400 600 650
VAN 188,7 Se recomienda optar
TIR 15% por el Proyecto A
PRI Año 3

FC -2000 200 600 800 1200 50
FCA -2000 -1800 -1200 -400 800 850
VAN 129,4
TIR 12%
PRI Año 4
Veamos otro caso…..
21

FC -2000 1000 800 600 200 50

FC -2000 200 600 800 1200 145,5

FC -2000 1000 800 600 200 50
FCA -2000 -1000 -200 400 600 650
VAN 188,7
TIR 15%
PRI Año 3 Se recomienda optar
por el Proyecto A
FC -2000 200 600 800 1200 145,5
FCA -2000 -1800 -1200 -400 800 945,5
VAN 188,7
TIR 13%
PRI Año 4

Veamos el papel que juega la tasa de
descuento al comparar proyectos…
22
 Si analizamos la curva del VAN en función de la tasa de descuento obtenemos los siguientes dominios
de solución:
1200
Tasa VAN ProjectoA VAN Proyecto B 1000

0% 650 945,5
2% 544,8 767 800
4% 446,6 603,6
600 VAN ProjectoA
6% 354,9 453,6
8% 269,1 315,7 VAN Proyecto B
400
10% 188,7 188,7
12% 113,2 71,5 200
14% 42,1 -36,8
16% -24,7 -137,1 0 𝑇𝐼𝑅𝐵 𝑇𝐼𝑅𝐴
18% -87,8 -230,1 8% 10% 14%
20% -147,3 -316,5 -200
-400
Escenario en que Escenario en que
conviene Proyecto B conviene Proyecto A
 La tasa de descuento que hace que el 𝑉𝐴𝑁𝐴 = 𝑉𝐴𝑁𝐵 se denomina Tasa de Fischer
 Esta tasa equivale a la TIR del flujo de caja resultante de FCA – FCB
 Si los Proyectos son independientes, ambos criterios apoyan realizar A y B. Pero si fueran excluyentes,
los criterios concluirán diferente dependiendo de la tasa de descuento que estoy considerando.
Profesor Cristian Huarte ©
Marzo 2012
Pero no siempre resulta tan sencilla la
selección…
23
 Estos ejemplos son simples en el sentido que comparan proyectos que

requieren el mismo nivel de inversión, por lo que sin mayor análisis, se
puede utilizar “intuición”.
 Pero que pasa cuando tenemos proyectos con diferentes inversiones…..ya

no resulta tan “intuitiva” la decisión.
 Veamos otro ejemplo….

Ejemplo (distintos niveles de inversiones)
24
 Se tienen 3 proyectos de distinto niveles de inversión, con un horizonte de

5 años, y tasa de descuento parejo de 10% anual. Los FC son los
siguientes:
FC -1000 500 500 650 180 33

FC -2000 355 800 1000 850 780
Proyecto C Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

FC -500 100 120 180 245 495

Apliquemos los criterios estudiados….
25

FC -1000 500 500 650 180 33
FCA -1000 -500 0 650 830 863
VAN 500
TIR 33%
PRI Año 2
Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 VAN TIR PRI
Proyecto A 500 33% Año 2
FC -2000 355 800 1000 850 780
Proyecto B 800 23% Año 3
FCA -2000 -1645 -845 155 1005 1785 Proyecto C 300 26% Año 4
VAN 800 Eleccion Proyecto B Proyecto A Proyecto A
TIR 23%
PRI Año 3
¿Cuál será la recomendación?
Proyecto C Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
FC -500 100 120 180 245 495
FCA -500 -400 -280 -100 145 640
VAN 300
TIR 26%
PRI Año 4

Necesitamos incorporar otro tipo de
criterio…
26
 Este tipo de situaciones es común en instancias o procesos presupuestarios en las

empresas, en que debemos efectuar un ranking de aquellas iniciativas que serán
aprobadas, dadas las restricciones presupuestarias (recursos limitados).
 De esta forma aparece un nuevo criterio de evaluación de proyectos: el IVAN

(Indice del Valor Actual Neto)
𝑽𝑨𝑵
 IVAN = donde 𝐼0 es la inversión del proyecto
𝑰𝟎
 El IVAN mide el valor de un proyecto por cada unidad monetaria invertida.
 Volvamos a nuestro ejemplo….

Resolvamos considerando el calculo del IVAN…
27

FC -1000 500 500 650 180 33
FCA -1000 -500 0 650 830 863
VAN 500
TIR 33%
PRI Año 2
IVAN 0,50
Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 VAN TIR PRI IVAN
FC -2000 355 800 1000 850 780 Proyecto A 500 33% Año 2 0,50
FCA -2000 -1645 -845 155 1005 1785
Proyecto B 800 23% Año 3 0,40
VAN 800
Proyecto C 300 26% Año 4 0,60
TIR 23%
Eleccion Proyecto B Proyecto A Proyecto A Proyecto C
PRI Año 3
IVAN 0,40
Proyecto C Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Se recomienda seguir el orden
FC -500 100 120 180 245 495 C, A, B según restricciones de
FCA -500 -400 -280 -100 145 640
VAN 300
presupuesto
TIR 26%
PRI Año 4
IVAN 0,60

Otros indicadores a utilizar….
28
 Valor Anual Uniforme Equivalente (VAUE)

 Se utiliza para comparar proyectos mutuamente excluyentes y que presentan
distinta vida útil.
 Los ingresos, costos e inversiones que ocurren en un periodo de tiempo, son
convertidos en un monto anual equivalente y uniforme.
 Es decir, se prorratea financieramente el VAN en los periodos de evaluación.
 Este indicador muestra la riqueza que el proyecto generaría por periodo.
 Produce resultados compatibles con VPN (sirve además para decisiones de
reemplazo de activos).
𝑉𝐴𝑁 𝑉𝐴𝑁 ∗𝑟
VAUE = 𝑛 1 = 1
𝑖=1(1+𝑟)𝑖 1 − (1+𝑟)𝑛
Se elige aquel proyecto con mayor VAUE

Ejemplo del VAUE
29
 Se tiene un proyecto de pavimentación de una carretera, que puede ser con asfalto u
hormigón. La vida útil del asfalto es de 8 años y del hormigón, de 20 años. Se presenta
a continuación los VAN de ambos proyectos, para una tasa de descuento del 12% anual.
¿Qué opción técnica se debiera escoger?.
OPCIONES VIDA UTIL VAN
Asfalto 8 años +5464,40
Hormigón 20 años +7394,75
5464,40 ∗0,12
 Opción Asfalto: VAUE = 1 = $1.100.-
1−
(1+0,12)8
7394,75 ∗0,12
 Opción Hormigón: VAUE = 1 = $ 990.-
1−
(1+0,12)20
 Luego, se concluye que en este caso conviene la opción de Asfalto

Igualando horizontes de evaluación
30
 Otra forma de resolver el tema de las diferencias de vida útil es igualando los horizontes
de evaluación, encontrando el mínimo común múltiplo entre los años de vida útil.
 Ahora bien, si este MCM resulta complicado, una forma mas sencilla seria proyectar el
VAN a un periodo infinito.
 De esta forma se tiene:
(1+𝑟)𝑁
 VAN(n=∞) = VAN
(1+𝑟)𝑁 −1
 En el ejemplo anterior, aplicando esta extensión al infinito tendríamos:
 Opción Asfalto: VAN(n=∞) = $9.167.-

 Opción Hormigón: VAN(n=∞) = $8.250.-
 Luego, conviene la opción Asfalto

El Valor Actual de Costos (VAC)
31
 En muchas ocasiones los beneficios de un proyecto son irrelevantes y son los

costos de inversión y operación los que permiten tomar decisiones.
 Cuando 2 proyectos rentables presentan beneficios actualizados iguales,
entonces ellos se pueden comparar por sus costos actualizados.
 La condición en consecuencia es elegir aquel proyecto con menor VAC.
𝑛 𝐶𝑖
 VAC = 𝑖=0 (1+𝑟)𝑖
 Ejemplo: proyecto de desecho de aguas servidas en una localidad…
Opción 0 1 2 3 4 5 6
Alcantarillado 100 20 35 44 56 62 30 VAC = 263,05
Sistema Pozos 70 30 48 53 68 79 25 VAC = 273,48
 Luego, conviene implantar el sistema de alcantarillado.

¿Qué pasa cuando tenemos distintos periodos
de vida útil?.....el concepto de CAUE
32
 El VAC es un indicador eficiente, pero que no podemos aplicar en proyectos

de diferentes vida útil.
 De esta forma nace el CAUE (Costo Anual Uniforme Equivalente).
 Al igual que en el caso del VAUE, tenemos la siguiente expresión:
𝑉𝐴𝐶 𝑉𝐴𝐶 ∗𝑟
CAUE = 𝑛 1 = 1
𝑖=1(1+𝑟)𝑖 1 − (1+𝑟)𝑛
Se elige aquel proyecto con menor CAUE

Una herramienta que nos puede ayudar a elegir la mejor
cartera de proyectos es la Programación Lineal Entera
(PLE)….
33
 Suponga que hay n proyectos y que el costo del proyecto i es ci y que por
otro lado el valor del proyecto es ai .
 Cada proyecto se realiza o no, de manera que no es posible realizar una
fracción de él.
 El presupuesto disponible es limitado y tiene el valor b.
 El problema de la mochila consiste en elegir un subconjunto de proyectos
que maximice el valor obtenido y que no exceda el presupuesto dado:
𝑁 𝑁
Máx 𝑖=1 𝑎𝑖 ∗ 𝑥𝑖 sujeto a 𝑖=1 𝐶𝑖 ∗ 𝑥𝑖 ≤ b
 La variable binaria xi sirve para determinar cuando el proyecto i es

seleccionado: 0 si no lo es, 1 si lo es.
 Para resolver estos casos nos podemos apoyar en MS Excell y su componente

SOLVER

Veamos un ejemplo de la ayuda de la PLE para una
cartera de proyectos con restricción presupuestaria…
34
 Se tiene una cartera de 5 proyectos, evaluados con una tasa de descuento del
15% anual, y contamos con una restricción de presupuesto de 30.000. Los flujos
de caja de cada proyecto y sus indicadores son los siguientes:
PROYECTOS AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 VPN TIR IVAN
A -8000 3870 3870 3870 836 21% 0,10
B -15000 3000 3000 3000 4000 4000 5000 5000 5000 5000 3223 20% 0,21
C -8000 2680 2680 2680 2680 2680 984 20% 0,12
D -8000 2540 2540 2540 2540 2540 2540 1613 22% 0,20
E -13000 2500 2500 2500 5000 5000 5000 5000 2094 19% 0,16
TOTAL
 Maximizando el VAN Total sujeto a la restricción presupuestaria, obtenemos lo

siguiente utilizando SOLVER:
PROYECTOS AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10 VPN TIR IVAN X APORTE A Z INVERSIÓN
A -8000 3870 3870 3870 836 21% 0,10 0 0 0
B -15000 3000 3000 3000 4000 4000 5000 5000 5000 5000 3223 20% 0,21 1 3223 15000
C -8000 2680 2680 2680 2680 2680 984 20% 0,12 0 0 0
D -8000 2540 2540 2540 2540 2540 2540 1613 22% 0,20 0 0 0
E -13000 2500 2500 2500 5000 5000 5000 5000 2094 19% 0,16 1 2094 13000
TOTAL 5317 28000

Punto de Equilibrio Operacional (Break Even
Point)
35
 Mide la igualdad entre los ingresos y gastos de una empresa.
 Es decir, corresponde a la cantidad de productos que comercializo

que hace que el EBITDA =0
 EBITDA=MC – CF = 0
 MC = CF /*(1/Ingresos)
 MC(%) = CF/Ingresos
𝐶𝐹𝑖
 𝑄𝑒 = 𝑀𝐶(%)𝑖 ∗𝑃

Ejemplo (Break Even)
36
 Empresa que invierte en activo fijo por $30.000.000 para desarrollar un

nuevo producto. Este activo tiene una vida útil de 5 años, por lo que al
término de la evaluación se habrá depreciado contablemente. Se espera que
las ventas en el primer año sean de 3.500 unidades, a un precio fijo de
$15.000. Se espera además un crecimiento en las ventas de 20% anual. Los
costos variables son el 10% de los ingresos y los costos fijos son
$12.000.000 en gastos de operación, $1.000.000 en marketing anual y
salarios de $3.000.000 por mes. Se estima que el capital de trabajo equivale
a un trimestre de costos fijos y variables. Además considere una tasa de
impuestos de 17% y una tasa de descuento del 15%.
 Determine la factibilidad económica del proyecto.
 Calcule el punto de equilibrio (Break-even).

Ejemplo (cont.)
37 FLUJO DE CAJA LIBRE
Cifras en $
ITEM AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
Ingresos 0,0 52.500.000 63.000.000 75.600.000 90.720.000 108.864.000
Costos variables (10%) 5.250.000 6.300.000 7.560.000 9.072.000 10.886.400
Margen de Contribución 0,0 47.250.000 56.700.000 68.040.000 81.648.000 97.977.600
90% 90% 90% 90% 90%
Costos Fijos 0,0 49.000.000 49.000.000 49.000.000 49.000.000 49.000.000
Gastos de operación 12.000.000 12.000.000 12.000.000 12.000.000 12.000.000
Marketing y ventas 1.000.000 1.000.000 1.000.000 1.000.000 1.000.000
Salarios 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000 36.000.000
EBITDA 0,0 - 1.750.000 7.700.000 19.040.000 32.648.000 48.977.600
-3% 12% 25% 36% 45%
Depreciación Lineal 6.000.000 6.000.000 6.000.000 6.000.000 6.000.000
UAI 0,0 - 7.750.000 1.700.000 13.040.000 26.648.000 42.977.600
Impuesto 20% - - 2.608.000 5.329.600 8.595.520
UDI 0,0 - 7.750.000 1.700.000 10.432.000 21.318.400 34.382.080
-15% 3% 14% 23% 32%
Depreciación 0,0 6.000.000 6.000.000 6.000.000 6.000.000 6.000.000
Inversión activos fijos 30.000.000

Inv. capital de trabajo 13.562.500 262.500 315.000 378.000 453.600 -14.971.600
Valor Terminal (contable) -
FLUJO CAJA -43.562.500 -2.012.500 7.385.000 16.054.000 26.864.800 55.353.680
FLUJO CAJA ACUM. -43.562.500 -45.575.000 -38.190.000 -22.136.000 4.728.800 60.082.480
VAN (a tasa del 15%) $ 13.707.985

TIR 23%
PRI Año 4
Break-Even Operacional Año 2
Precio por unidad ($) $ 15.000
Cantidad (unidades) 3.630
Profesor Cristian Huarte P*Q ($) $ 54.444.444 Marzo 2012
FORMULACION Y EVALUACION
DE PROYECTOS
Capítulo 3: CRITERIOS DE EVALUACION
ECONOMICA
Profesor: Cristian Huarte P., Ing. Civil Industrial, MBA U. de Chile

E-Mail: cristianhuarte@gmail.com

Modulo N3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modulo N3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FORMULACION Y EVALUACION

Profesor: Cristian Huarte P., Ing. Civil Industrial, MBA U. de Chile

 Los criterios más utilizados en la práctica son:

 Valor Presente Neto o Valor Actual Neto (VPN o VAN)

 Tasa Interna de Retorno (TIR)

 Período de Recuperación del Capital (Pay-back)

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Considerando una serie de FC, se tiene:

 Criterio de Decisión: VPN ≥ 0 entonces el proyecto Si es factible económicamente

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

VPN -375 Luego, la recomendación es invertir en un negocio

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

VPN -$ 683.611 Luego, No es factible económicamente el proyecto.

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Porque incorpora el costo alternativo de los recursos

 Incorpora el valor del dinero en el tiempo

 Se mide en unidades monetarias

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Porque se requiere conocer la tasa de costo de capital

 Asume que los FC se reinvierten a la misma tasa de

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Mide la rentabilidad de un proyecto expresada en porcentaje

 Corresponde a la tasa de retorno que hace que el VPN sea igual a 0.

 Si TIR ≥ TRR entonces el proyecto Si es factible económicamente.

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Porque se mide en niveles porcentuales

 Es un indicador que complementa la información

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Asume que los flujos de cada que genera el proyecto se

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 El PRI mide en cuanto tiempo se recupera la inversión inicial de un

 Se determina directamente del flujo de caja acumulado: corresponde

 𝐹𝐶𝐴𝑖 = 𝐹𝐶𝐿𝑖 + 𝐹𝐶𝐴𝑖−1

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 La inversión se recupera a comienzos del tercer año.

Año Año 0 Año 1 Año 2 Año 3

FCA -10.500 -6.500 -2.500 1.500

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Permite determinar el plazo en que recuperaré la inversión

 Permite “percibir” el nivel de riesgo del proyecto (mientras

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 No mide niveles de riqueza

 No considera el valor del dinero en el tiempo

 Asume que existe relación plazo v/s riesgo

 No considera los FC generados después de la reinversión de

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Aunque existen diversos criterios de evaluación de proyectos, el

 La TIR y el PRI aunque son usadas habitualmente, se utilizan sólo

 Su utilidad radica en determinar a qué tasa de descuento el proyecto

 La consideración de todos estos indicadores es muy útil frente a un

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Tenemos 2 tipos de Alternativas: Dependientes e Independientes.

 Independientes: cuando una alternativa no es afectada por la

 Dependientes: pueden ser mutuamente excluyentes o dependientes

Profesor Cristian Huarte Marzo 2012

 Se evalúan 2 proyectos que requieren igual nivel de inversión, y que tienen

Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

 De acuerdo a los criterios estudiados, que proyecto recomendaría llevar a cabo?

Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Proyecto A Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Proyecto B Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

 De acuerdo a los criterios estudiados, que proyecto recomendaría llevar a cabo?