Está en la página 1de 85

El fin de la Propiedad Intelectual

Mitos y realidad de la LPI (canon, SGAE, copia privada, P2P ....) • Modelos de negocio alternativos para la industria del contenido • Marcos legislativos alternativos a Patentes de Software y LPI

Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.2

Sobre el ponente
PERFIL ACADEMICO University of Oxford Computer Science Harvard University Intellectual Property Kellogg C. College Business Management ... y 6 universidades más (UPC, UCM, UPV, UofM, BU, UB) [Premio Wall Street Journal (S. Achievement Award)] PERFIL PROFESIONAL Asesor en TIyC a empresas de Alemania, Inglaterra, Francia, Turquía, España, Emiratos Arabes, EEUU, etc. (como casos Amazon, Atari, Bolsa de Nueva York, y a varias agencias gubernamentales de EEUU - admin. Clinton -) Fundador de Onezero Software, y director del Multimedia Lab. de Presval Profesor de Propiedad Intelectual y de Comercio Electrónico en la Universidad Politécnica de Valencia (ETSID-MUAMI) Director Público del Proyecto Creative Commons España Miembro del Internet Enginnering Task Force (IPR-WG), de Hispalinux, y de CPSR-ES, y Presidente de la Oxford University Society - Valencia. Ex-miembro del Panel Ejecutivo del diario Financial Times Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

INDICE
La Propiedad Intelectual Historia Concepto Ley Situación Actual Alternativas viables y sostenibles
Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

HISTORIA

Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.1

[2] El clero medieval utilizó su monopolio (escribas . se crea la Stationers’ Company (monopolio del uso de la imprenta).U.Universidad Politécnica de Valencia . Dr. En 1710 aprueban el Estatuto de Anne (© = derecho que protege al editor. [3] La ley del © nace como CENSURA y MONOPOLIO. Jorge Cortell .latín) sobre la cultura para amasar una inmensa riqueza y sobre todo poder e influencia sobre la (generalmente) ignorante realeza europea y sobre el pueblo. en 1662 en el R. Ante la imposibilidad de aplicar efectivamente esta ley. 0. para poder mantener su estatus “divino”. La imprenta en el Siglo XVII crea el problema de la difusión de la información y la aparición de voces disidentes -> se crea una ley que las prohíbe en Francia. primera ley del copyright.2004 v. Moisés creó el mito del Arca de la Alianza aprovechando la ignorancia de sus seguidores: según varios estudios arqueológicos.3 . que es lo que parece que era en realidad el Arca (y cuya descripción bíblica coincide a la perfección). al poder predecir el desbordamiento anual del Nilo. no al autor). aprendió a hacer “condensadores de electricidad”.Quien tiene la información tiene el poder: Los sacerdotes Egipcios nunca revelaban su ciencia. cuando estudió en Egipto.

Jorge Cortell .Historia del show business = piratas Cine io Princip lo X g i S l e sd X (como e n i c ios de d u t s e ) se meros Los pri ount y la Fox nia. para huir m or la Para ieron en Calif atents c P estable tion Pictures nte de e e t a p o a de la M y (que tenía l l cine durant e n Compa Edison sobre s Thoma .Universidad Politécnica de Valencia . 0.3 .2004 v. s) 17 año Foto de Marilyn pirateada de la Colección Kobal por Corbis (empresa de Microsoft) Dr.

2004 v. po ecto. 0. cuanto Dr. Jorge Cortell . El n l rr Tribuna ue esto es co suelve que ha q re estima o finalmente eso decidirá s gr Congre .Universidad Politécnica de Valencia . pero el Con ar de pag . El p ra no cob rechos de re os veces. de rd pagan Supremo. pero no o ar cable c ba a sus usu roducción.Historia del show business = piratas TV (cable) 197 8 4 9 1 8 por V T e d s r mpresa ntes (¡Napste e s a l U ie En EEU bran a sus cl ios!).3 .

3 . Jorge Cortell .2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . 0. y 6 $ blues co grabad por dis Campaña de la EFF para denunciar la criminalización de compartir música Dr.Historia del show business = piratas Música 0 Años 4 cos den i s ú m s ba a lolla de bourbo a g a p te La RCA una boo.

Jorge Cortell .desde 1 s máximo-.3 . 0. la el siempién hizo qu una discog l nombre d IAA Tamb disco para e derecho a espués la Rn un en un gráfica tien . 3 meses d lobbyist co discoa en la Weblazier como artist ató a Mr. en el que obviamente plagia las imágenes originales (fila superior) del fotógrafo Guy Bourdin.Historia del show business = piratas Música 9 ecretario 99= 1 e r s b e m aid e la RIAAe l i a v n io o N rgo d ngress pone Co -por enca a” (se su e lazier (x G s) nic e nadie s h c it e M da técs e t to n ig ie r r in qu ing Act). m o n c que ujo una “e rtográfica) e View iler”. qu o).2004 v. ajando tiene o delimitad tras 35 año ta está trab tiemp re al autor e. si un artis ráfica. Dr. introd orrección o atelite Hom bra de alqu una case (en la S co como “O tiene la ro lo un libo enter iendo un dise un disco lo e d l r un e ( defin que el © d finidamentela editorial psaba por lográfica indee lo cede a 978 el © pa disco el autor. G ente alto. contr o enormem sueld (Fila inferior) fotogramas de un vídeo de Madona.Universidad Politécnica de Valencia .

0. a l n a t e interpr Foto de Howard Stern.3 .Universidad Politécnica de Valencia . multado por el gobierno (FCC) en EEUU con 495.2004 v. Jorge Cortell .000 $ por emitir un sketch humorístico que atentaba contra la decencia (por describir prácticas de sexo anal) Dr. ) e c e l estab obra.Historia del show business = piratas Radio HOY n a los a g a p e radio Congreso d s a r o is el Las em tores (lo que os que l i a s o a p d com pero na .

Universidad Politécnica de Valencia .1 . Jorge Cortell . 0.CONCEPTO Dr.2004 v.

yo no entro) [1] INTELECTUAL Del Intelecto (creatividad y originalidad.Universidad Politécnica de Valencia . personal) Comunicado (fijado o expresado de modo que otros puedan acceder) Dr.3 . Jorge Cortell . tú no lo tienes) [1] Bien Excluíble (si tú cierras tu coche.¿Que ES Propiedad Intelectual? (concepto. 0.2004 v. no lo que dice la ley) PROPIEDAD Bien Antagónico (si yo tengo tu coche.

Cambio de Paradigma DIGITALIZACION Copias exactas = no antagónico Libertad de expresión = no excluíble Bajísimo coste (tanto unitario como inicial) de reproducción y distribución . Jorge Cortell .Universidad Politécnica de Valencia .2004 v.3 . 0. ¿doctrina agotamiento del derecho (first sale)? Dr..

Universidad Politécnica de Valencia .” George Bernard Shaw. entonc! tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana.“Si tú tien! una manzana y yo tengo una manzana. 0. entonc! ambos tenemos dos ideas. e intercambiamos manzanas.3 .2004 v. Pero si tú tien! una idea y yo tengo una idea. e Dr. (1856-1950) Premio Nobel de Literatura 1925. Jorge Cortell . intercambiamos ideas.

Especulación del libre mercado.. Trabajo “de alquiler” o comisionado.Universidad Politécnica de Valencia . ¡Inaceptable! ..La remuneración del creador No cabe duda de que hay 3 modelos básicos y válidos de remuneración del creador: Voluntariado (el creador gana popularidad. satisfacción personal. pero NO dinero).. Jorge Cortell . o a medida. donde se paga por “copia” o unidad. etc. Y un modelo de remuneración propia del marco legal actual de la LPI: Pago por explotación y compensación copia privada (canon). El cliente “paga y adquiere” la obra..2004 v.3 ./. Dr. 0.

3 . son inaceptables. Para comprenderlo podemos ver la Propiedad Intelectual desde 2 puntos de vista: Si es un bien “tangible” (como el concepto “Propiedad” implica) entonces no tiene parangón en el mundo “físico” (¿qué pensaríamos si la asociación de fabricantes de coches nos quisiesen cobrar un pago anual por usar nuestro coche como taxi? Si he comprado el “bien” -coche. Jorge Cortell . artículos tangibles derivados. no se deteriora. y se puede transmitir sin coste ¿por qué intentar cobrar por su transmisión? ¿Qué tal cobrar por representaciones. etc? Dr.2004 v.Los derechos de explotación Los derechos de explotación (royalties) que gestionan las sociedades de gestión colectiva según la LPI.¿por qué no puedo “explotarlo” -taxi-?) Si es un bien intangible. 0.Universidad Politécnica de Valencia .

. REALIDAD: Durante siglos (y aun hoy en algunos países) no existió protección legislativa de la creación. Courtney Love.-). etc). 4.). REALIDAD: El comercio ilícito de obras de naturaleza intelectual perjudica a los distribuidores (discográficas. desaparecerá la creación. DVDs.MITO: La “piratería” afecta al creador.MITO: Si no garantizamos lucro monetario a los creadores.) 3.MITO: La creación requiere de grandes inversiones que hay que proteger.. merchandising. etc) que se ven potenciados con una distribución libre y gratuita.10 Falacias en la lógica del discurso proteccionista 1. libros. Elvis. retransmisiones.. Jorge Cortell .MITO: La única forma de ganar dinero en la “industria de la creación” es a través de la distribución del soporte (venta de CDs. 5.2004 v. 2.(Van Gogh.Universidad Politécnica de Valencia . Dr.MITO: Si no protegemos la inversión en creación. esponsorización. No al creador (ver artículos de Ignacio Escolar. REALIDAD: El verdadero artista no va a dejar de crear por “no ver negocio” -aunque a nadie le amarga un dulce ... etc).. REALIDAD: Muchísimas grandes creaciones se han hecho con equipos “caseros” (Moby. Picasso. REALIDAD: Existen multitud de modelos de negocio alternativos/complementarios (conciertos. etc) y al estado (menos impuestos).. y no por ello dejó de crearse (Debussy. bandas “independientes” .. dejarán de crear.)..3 . Cervantes . 0. Fahrenheit 9/11 .. editoriales..

. un estado de opinión manipulado por los medios. tratados internacionales que potencian (y fuerzan) los países más poderosos pensando en su propio interés. lo que hacen estas leyes en su forma actual. 0. Dr. y hay que protegerlo. y fomentar oligopolios creando barreras de entrada y manipulando los precios. o discográficas. presionados.3 .. 10.MITO: El “canon sobre copia privada” se establece para resarcir al artista del lucro cesante causado por la copia privada (tal y como establece la LPI). Jorge Cortell .MITO: Las leyes de propiedad intelectual y patentes fomentan la creación y el I+D. Dalí. Además.. la crítica y el debate es necesario en una sociedad libre. 7.. basándose en un supuesto erróneo (”todas las copias privadas producen lucro cesante”).MITO: Las entidades de gestión colectiva son necesarias para proteger los intereses del artista. REALIDAD: El “canon sobre copia privada” genera tremendas injusticias (expuestas más adelante).. entidades de gestión. 8. o bienintencionados (pero equivocados). REALIDAD: La ley es resultado de maniobras de grupos de presión.. es frenar la creación y el I+D.2004 v.MITO: La ley es el reflejo de la voluntad popular.10 Falacias en la lógica del discurso proteccionista 6. Mozart . es atacar la cultura/artistas. falta de organización y presión de los ciudadanos. REALIDAD: Existen multitud de estudios (ver más adelante) que demuestran que realmente. políticos desinformados. y no por ello el artista estaba desprotegido (Miguel Angel.. REALIDAD: Durante siglos (y aun hoy en algunos países) no existieron las entidades de gestión colectiva.MITO: Criticar la ley (LPI).Universidad Politécnica de Valencia .). etc 9. REALIDAD: Las mayores críticas vienen de artistas y expertos en el tema (los que más lo conocen).

2004 v.Committee for Economic Development (”Promoting Innovation”) Michele Boldrin (University of Minnesota) y David Levine (UCLA) The Economist (Editorial “14 years for ©”) John Perry Barlow (Electronic Final Frontier) Eric Raymond (Open Source Foundation) Richard Stallman (Free Software Foundation) Howard Besser (UCLA) Jaymes Boyle (Duke University) Donna Demac (Columbia University) Olivier Blondeau et al (“Capitalismo Cognitivo”) Dr.3 .Universidad Politécnica de Valencia . 0. Jorge Cortell .Principales estudios que demuestran la ineficacia del proteccionismo legislativo actual Lawrence Lessig (Stanford University) Diane Cabell (Harvard University) Alan Greenspan (US Federal Reserve) Federal Trade Commission (”To promote innovation”) US National Academy of Sciences (24 abril 2004) DCC .

A las obras intelectuales.3 .. quizá debería dárseles el mismo tratamiento: una vez creadas y expresadas.). pero forma parte de una comunidad (familia. La propiedad de “mi hijo” es sólo de él mismo. Dr.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . etc). ni matarlo . 0. sino beneficiar a todos. no es mío en un sentido estricto de propiedad (no podemos venderlo. sociedad.. Jorge Cortell .Otro punto de vista: el concepto de SUIDAD El filósofo español Xavier Zubiri expuso el concepto de SUIDAD: Pese a que decimos “mi hijo”. como expresión de una creación. Eso es porque “mi hijo” es “suyo”. ni cambiarlo. deberían no “pertenecer” a nadie.

LEY Dr. 0.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell .1 .

dijo: “Deberíamos hacer más de lo justo y menos de lo obligatorio”. Jorge Cortell .3 .¿Ley ≠ Justo? PLENIDES (400 a. Dr. Lo mataron los propios senadores apuñalándolo en el Senado.C.Universidad Politécnica de Valencia .) fue el primero que cuestionó la Pedofilia (la cual en su época era legal y moralmente aceptada). En su exposición al Senado en contra de esta costumbre y ley.2004 v. 0.

Art. 8.Universidad Politécnica de Valencia . asegurando a los autor! e inventor!. Jorge Cortell . 0.2004 v. por un tiempo limitado. Dr.[El Congr!o ten"á el poder] “de promover el progr!o de la ciencia y las a#! útil!. § 8. • Constitución de EEUU. I. cl.3 . el derecho exclusivo sobre sus r!pectivos !c$tos e inventos”.

2ª Cap. (A. Eternos. (1 día = mín. Distribución (puesta a disposición del público) y Comercialización. Jorge Cortell . Pen. 0. Art. acceso a ejemplar único. Real Decreto Legislativo 1/ 1996. 26 Cap. retirada. No confundir con Patentes y Marcas./Ejec. Reproducción (fijación en un medio que permita comunicaciónpluralidad de personas con acceso. (TRLPI) y Capítulo III del Titulo IV del Libro Segundo del Código Civil. Cap. 300€) Por el mero hecho de la creación (creatividad -impronta de autor. 1’20€. máx. 3) Dr. 1 del Tit. integridad (perjuicio a intereses o menoscabo de reputación).2004 v. Intérp. 14: Derechos de Reproducción y Distribución Sec.y originalidad -singular-). 3: Pena: 6 meses a 2 años o multa de 6 a 24 meses. NO necesariamente Nuevo (ej. 270 y 278: Ley de Propiedad Intelectual.1: LPI (TRLPI) Derechos Irrenunciables e Inalienables del Autor Art.: Otros.y obtención de copias). autoría. Sin necesidad de registrar nada.recetas).ESPAÑA: Cód. nominación. modificación. 11 Art.Universidad Politécnica de Valencia . Vida+70 años. Divulgación. 12 de Abril.3 .

000 palabras de la autobiografía de Gerald Ford por RS: NO). aceso a discap. bibliotecas…) Investigación (el verdadero hacker) Docencia Uso personal (se pretende limitar) Noticia Comentario Parodia Sin ánimo de lucro Mínimo (de minimis): subjetivo (uso de 300/20. 12 de Abril.3 . Atención con las muescas esteganográficas Dr. Jorge Cortell . (TRLPI) y Capítulo III del Titulo IV del Libro Segundo del Código Civil.Excepciones (fair use) ESPAÑA: Excepciones (Fair Use): Ley de Propiedad Intelectual...Universidad Politécnica de Valencia . Nac. Artículo 5: Entre otros (como Seg. Real Decreto Legislativo 1/1996.2004 v. 0.

y o conectados -podría constituir un ilícito civil-) y almacenarlas en Discos Duros. o EMITIR (cadenas de radio y TV. Ello condiciona el marco procedimental.2004 v.. etc. las pruebas obtenidas estarían viciadas de nulidad. DVDs. ES DELITO: VENDER / ALQUILAR / INTERCAMBIAR. etc) las copias privadas (sin pago de royalties) Por lo tanto. ES LEGAL: Por lo tanto. broadcasting. 0.. Jorge Cortell . aunque estén DESCARGARLOS compartidos o conectados Por lo tanto.. no punible penalmente.Puntualizaciones sobre la ley (LPI) COPIA PRIVADA COPIA DE SEGURIDAD Copia SIN ANIMO DE LUCRO Copia SIN ANIMO DE LUCRO de cualquier obra audiovisual (música. Si únicamente nos encontramos ante una infracción civil. Discos Duros.Universidad Politécnica de Valencia . especialmente cuando se refiere a la investigación en Internet: la intervención de comunicaciones ha de ser fundamentada por el juez en base a una infracción penal. etc. DVDs.3 .) que tiene DERECHO a hacer que tiene derecho a hacer cualquier persona QUE CUALQUIER persona TIENE DERECHO DE USO (DEL ORIGINAL) Por lo tanto.” Carlos Sánchez Almeida (Abogado) Dr. de cualquier PROGRAMA DE ORDENADOR película. libro . ES LEGAL: COPIAR. películas . etc con música. tus copias de seguridad “Sólo puede admitirse a trámite una denuncia cuando se aporten al juez indicios racionales de que nos encontramos ante una actividad lucrativa.. REGALAR Y DESCARGAR COPIAR TUS programas de ordenador (en CDs. ES DELITO: VENDER / ALQUILAR / INTERCAMBIAR. aunque estén compartidos CDs. etc. etc.

y según esta modificación y la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona.Reforma Código Penal (oct. o sea. • Estará prohibido poseer aparatos o software que permita superar una medida de protección digital de contenidos (o sea. razón por la que su conducta resulta ubicable dentro de este tipo delictivo. por el contrario. Jorge Cortell . 0. Partiendo de estas consideraciones. Sección 7ª. la barrera de protección penal a los supuestos de simple tenencia de este tipo de artilugios por el riesgo que su posesión conlleva para el bien jurídico protegido. es lo cierto que la supresión o neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador es una de ellas. 22-10-2002. Por lo tanto. e independientemente de que podamos compartir la tesis del exceso de represión penal en cuanto a este tipo de peligro abstracto se refiere. Logitech: ¡podrían prohibirse hasta la posesión de teclados de ordenador! Dr.Universidad Politécnica de Valencia . a cuyo amparo debe ser castigada” . “independientemente de las diversas funciones que los referidos "chips multisistema" puedan desplegar. no podemos desconocer que no existen mecanismos calificables "por sí" de exclusivamente dirigidos a vulnerar los derechos de la propiedad intelectual. 2004) COPIA PRIVADA COPIA DE SEGURIDAD Lo más importante que (parece) se reforma del Código Penal (a partir de octubre): • Se podrán perseguir los delitos tipificados en la LPI DE OFICIO. según el jucio Bertlesmann Vs. con aptitud para evitar o neutralizar las barreras de protección incorporadas a este tipo de soportes para garantizar esos derechos. y dentro de ese grupo se encontraban los "chips multisistema" incautados al hoy recurrente.2004 v... siéndolo también que el Legislador ha optado por adelantar.3 . imposibilitan el derecho de copia privada si este se ve entorpecido por medidas de DRM) • Se prohibe compartir el acceso (¡Wireless en pie de guerra!) e incluso suministrar información sobre cómo suprimir medidas de control. Sí los existen. quizás de una forma desmesurada.

entre ellos España. / Precisamente ayer Google anunció que su próxima salida a bolsa será más ambiciosa de lo que se esperaba. añade.Pub: PERIODICO ND Doc: 03495M Red: 60% Ed: Primera EDICION Cb: 00 Enviado por: Dia: 26/07/2004 . Nunca antes se habían producido con semejante virulencia.178 y 2. Eso supone que los accionistas de Google ingresarán entre 2.311 millones de euros).500 jóvenes dispuestos a pasar una semana conectados a internet y entre ellos. que es equivalente al 15% del tráfico de toda España. (. La Campus Party llega este año bajo el signo de la polémica. los usuarios pudieron notar el ataque del virus porque internet iba más lentamente. pero la legislación debe adaptarse porque la gente se ha acostumbrado a usar la red libremente». explicaba ayer por la tarde Della Lowe. Estamos investigando si se trata de un ataque». por las críticas que ha hecho la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Una de los principales perjudicados por el gusano informático (programa que se copia a sí mismo para propagarse) fue el buscador Google. «Tenemos suficientes cortafuegos para que no se haga un mal uso de la red. explicó ayer un portavoz del instituto de seguridad informática SANS. El buscador líder de internet confirmó que en esta operación colocará 24.2004 v. poco después de hacer público el valor con el cual saldrá próximamente a bolsa.722 millones de euros) por esta operación. que ha empezado a llegar con fuerza hoy (por ayer) a los buzones de correo. el terrorismo y otros execrables crímenes anidaban rápidamente en el mundo de la virtualidad. que ya afectó a millones de ordenadores en todo el mundo el pasado mes de febrero. «Hemos convencido a la SGAE para que venga y haga pedagogía sobre la propiedad intelectual». La organización.Hora: 23:09 Manipulaciones Mediáticas 34 Cosas de la vida SOCIEDAD MARTES 27 DE JULIO DEL 2004 el Periódico ACAM (Sociedad de Gestión Colectiva): “Quienes más ruido han armado han sido algunas comunidades de internautas.65 euros). En otros lugares. ni provocado tales quebrantos económicos”. los primeros problemas se registraron sobre las cuatro de la tarde y sobre las diez el buscador volvió a la normalidad.Universidad Politécnica de Valencia . Google no tuvo ningún problema Además. que tiene un valor en bolsa de 38.3 . EN EL NASDAQ U EL PERIÓDICO BARCELONA n virus informático que utiliza los buscadores para propagarse se extendió ayer por internet y ralentizó el funcionamiento en Estados Unidos y algunos países de Europa. En concreto a aquel punto que pretende un internet libre de leyes. ““el fondo de resistencia de la campaña contra el canon”.” Un virus ralentiza internet y bloquea el servicio de Google b Algunos expertos apuntan a una nueva versión del gusano ‘My Doom’ b El buscador anuncia el valor de su salida a bolsa por un importe superior al previsto los buscadores para encontrar más direcciones a las que reenviarse». pero la búsqueda no podía llevarse a cabo y Google devolvía un mensaje de error. «Este hecho indica que se trata de algún proMENSAJE DE ERROR / @ INFORMÁTICA MIGUEL LORENZO blema que afecta a la red en general.(COLOR) . H SIMILAR A YAHOO 33 Un grupo de jóvenes. Varios expertos informáticos de EEUU apuntaban a que la causa del problema es una nueva versión del virus My Doom. Ya hemos visto como la pedofilia.. Aquellas que continúan arraigadas al viejo ideario de internet. sin embargo. 0. que permitirá a la empresa californiana debutar en el mercado tecnológico Nasdaq. que quedó inutilizado de forma intermitente a lo largo de la tarde de ayer. con 4. Luego vinieron los delitos contra la propiedad intelectual. que ha cuestionado la legalidad de las co- pias y del intercambio de archivos de los participantes.250 millones de dólares (29. En España. Gran Bretaña y España. El usuario podía acceder con normalidad a la página principal. como Hispalinux y la Asociación de Internautas.6 millones de acciones a un precio de entre 108 y 135 dólares (88. «La última versión de My Doom.321 millones de dólares (entre 2. Las primeras noticias del gusano llegaron en forma de interrupciones intermitentes del servicio del buscador Google..200 millones de dólares (31. portavoz de la empresa informática Keynote Systems. también ha abierto el foro a voces discordantes con la postura de la entidad gestora.52 y 110. Google se convertirá en uno de los grandes valores del mercado tecnológico. Jorge Cortell .) es secundado por tan solo treinta internautas. en Estados Unidos.500 jóvenes se reúnen en Valencia para conectarse en red CARMEN JANÉ VALENCIA ENVIADA ESPECIAL La mayor red de ordenadores lúdica del mundo empezó ayer en Valencia un año más. ayer en la Campus Party. La Campus Party abre con polémica por la copia ilegal b 4.657 y 3. que dejó de funcionar en EEUU. asegura Belinda González. entre otros países. utiliza / Así.713 millones de euros). con un valor en bolsa estimado (capitalización) de 36. Esta cifra colocará a la empresa californiana a la altura de competidores como el buscador Yahoo. H Dr. organizadora de la reunión. de E3 Futura.

e intentan impedir la representación teatral de una obra de 1912 en beneficio de la Asociación Víctimas del Terrorismo por no pagar royalties. Esto genera un potencial de abuso como demuestra que: La Fiscalía del TSJM abre diligencias contra la SGAE por apropiación indebida y estafa de 64 millones de €. sobre el Prestige.. Jorge Cortell .com (música streaming gratis desde EEUU. Jose L. etc). cada una basada en un colectivo: SGAE (Editores. El Tribunal de la Competencia abre expediente a SGAE por reclamar el cobro de royalties de artistas que son asociados de otra entidad de gestión (DAMA) y nunca han sido asociados suyos.VEGAP (Artistas Plásticos). . DAMA les reclama 12 millones de € por apropiación indebida.Universidad Politécnica de Valencia . en marzo de 2002 la SGAE plagió contenidos de DiarioRed en su propia web. Cuerda. Forman un oligopolio legal regulado por el Título IV de la LPI. En España es prácticamente imposible editar un disco sin ser socio de SGAE. ej. que les otorga la potestad exclusiva de la recaudación de los derechos de explotación (royalties) obligatorios. [scola] SGAE fuerza el cierre de Muzicalia (sitio de promoción gratuita de música -consentida-) al exigirle 375€/mes. y hay una sentencia (Vigo) que comenta que manipulan precios. en la web de marcianos. etc. Antes de poder reproducir el disco de forma industrial hay que presentar la factura de pago a la SGAE.Suciedades de Gestión Colectiva Hay 8 Sociedades de Gestión Colectiva en España. Exigen el pago (10% o diezmo. Es casi imposible crear una (todas se crearon entre 1988-1990. en la SGAE (creado en 1941 como monopolio franquista) no todos los miembros tienen derecho a voto. excepto DAMA. Para colmo de los colmos. como el clero en el medievo) de conciertos benéficos como “Nunca Mais” o “11-M”. Dr. ni un solo artista de SGAE: 360 €/mes). directivo de SGAE (que esta en contra del P2P y la reproducción sin ©) produce un corto electoralista disponible en P2P sin ©. Denunciada por la Federación de Municipios de Cataluña por presunto abuso de dominio en la fijación de tarifas.3 . La UE abre expediente a 16 Entidades de Gestión. [scola] Sus cuentas no están sujetas a escrutinio público.net) le exigen 390 €/mes. Cada una se rige por unos estatutos distintos. o salirse de ella (DAMA tiene abiertos 15 procesos judiciales contra SGAE por este motivo) si se es miembro. [Muz] Exigen a Esquiclub. y una parodia del “Aserejé” (”Avertefue”. sólo el 10% que más vende. P.2004 v. en 1999).. condenada por el Tribunal de la Competencia en 2002 a pagar 125.000€ por prácticas contra la competencia. 0. [TSM].

SGAE pone dos anuncios de trabajo en la web (29/01/04): “básico” (se pide aval bancario y coche. y 7 en el extranjero. y se ofrece “comisiones e incentivos”). y “ejecutivos” (se piden estudios superiores. Jorge Cortell . y se ofrece entre 30 y 42.3 . casi todas ubicadas en palacetes.Universidad Politécnica de Valencia .Opulencia sin ánimo de lucro La SGAE dispone de sedes en 13 provincias españolas. 0.2004 v.000 €/año). Dr.

DVD-Rs Se supone que el canon es para compensar el “lucro cesante” de la copia privada. los historiales médicos. las cintas de VHS.3 . nos cobran por un derecho fundamental del usuario. basándose en la supuesta perdida económica (falsa) por la copia privada Desde 1992 pagan canon las fotocopiadoras. etc Dr. coches. CD-RWs. Jorge Cortell . las de cassette. hornos microondas.Universidad Politécnica de Valencia . como las fotos de las vacaciones. 0.2004 v. entonces ¿por qué se paga canon por hacer copias de obras que no generan lucro a los “artistas”. teléfonos móviles. etc. O sea. y desde 2003 los CD-Rs. etc. las audiencias judiciales.Canon por copia privada El “canon de la SGAE” es un canon (o impuesto) que la ley permite a las entidades de gestión recaudar para “compensar el lucro cesante por la copia privada”. o los planos de edificios? La SGAE quiere ampliar el canon a los discos duros que llevan los ordenadores.

AISGE y a los productores.Las seis entidades gestoras que han firmado el acuerdo con ASIMELEC son: SGAE (Sociedad General de Autores).054.2004 v.000 € CD-Audio CD-RDatos CD-RW Datos CD DVD Datos DVD Vídeo Total ingresos canon: 54. DAMA (Derechos de Autor de los Medios Audiovisuales) y CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos). los autores están representados por la SGAE. que en el caso audiovisual.500 € 14% 2% 62% 0. Mientras. En el acuerdo aparecen tres sectores involucrados.000€ CD-Datos DVD 1. por la AIE y los productores.000.35€/h 0. tanto en el mundo de la música como en el audiovisual: Autores. los intérpretes.922.000 € Copias Privadas Otros Fuente: Teddy Bautista (SGAE) 9. 0.52€/h Canon 7. EGEDA. AISGE (Artistas Intérpretes.740..500 € 18% 3% Ley 0.3 .17€/h 0€/h CD-Audio 34. El dinero recaudado por el canon se repartirá entre todas las partes firmantes.Universidad Politécnica de Valencia . Sociedad de Gestión). intérpretes y productores . a los autores los representa la SGAE y DAMA.614. AIE (Artistas Intérpretes o Ejecutantes). EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de Propiedad Intelectual). ¿Y los DISTRIBUIDORES? En el caso de la música..70€/h 0. a los intérpretes. por las casas de discos.897.000 € Dr. Jorge Cortell . Los números del canon 1.

0.3 .2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell .Según SGAE Según Fabricantes CDs para Copia Privada Dr.

.. y por canon sobre CDs (copia privada). por derechos de autor en CDs originales.Universidad Politécnica de Valencia . 0.2004 v. Jorge Cortell .3 . Dr. ¿Por qué no exigen otros sectores creativos su canon? (No quiero dar malas ideas) ¿Qué hay de los flujos de capital y la financiación de las autonomías? El canon es un “impuesto” que se recauda de modo centralizado.Canon = Agravios Comparativos El sector de la Hostelería paga 3 VECES a SGAE: por derechos de reproducción.

DiarioRed.MakyPress . etc. de equipos informáticos.COMFIA .A favor y en contra del canon A favor • SGAE • PSOE y PP • María Jiménez • Ramoncín • Alejandro Sanz • Cómplices • Ana Belén y Victor Manuel • El Fari • Estopa • Extremoduro • Ketama • Jorge Drexler • Imanol Arias • Julio Iglesias • Los del Rio • Marta Sánchez • Operación Triunfo.Canal del IRC-Hispano #Gijon_Heavy Puntbarra.GNOME Hispano .Ignacio Escolar (Meteosat) .Tutilimundi: Asociación de Actividades Interculturales MadridWireless .Delegación de Alumnos de la Facultad de Informática de la Universidad Complutense de Madrid .Supercamorristas .Noli Me Tangere . 0.) Dr.Overkillers ORGANIZACIONES Y COLECTIVOS: La mayoría de ciudadanos / consumidores.com .Kernel Panic Barcelona .A nuestro aire (Wireless Vitoria) -Tenerife Wireless .Sindominio.Plataforma Internauta .Web independiente de alumnos de la escuela de informática de Segovia .Movimiento independiente de Estudiantes Libertarios .Asociación de Usuarios de GNU/Linux de Castilla y León .Capítulo de ACM de la Universidad Rey Juan Carlos . y de equipos electrónicos .com .Asociación Hispalinux Consejo de la Judicatura .Asociación de Usuarios de GNU/Linux de Salamanca .Asociación de Usuarios Españoles de GNU/Linux . Fabricantes de CDs y DVDs vírgenes. Comunicación y Espectáculos de C.Area52 . de Ingenieros Informáticos -Sedisi .GNU España .T.BSA y YO .Asoc.masEducativa .Netiqueta.com .org . .N.Sindicato de Artes Gráficas.net .Unión Internacional de Internautas . Jorge Cortell .Delegació d'Alumnes de la Facultat d'Informàtica de Barcelona .net .Super 8 .2004 v.Kriptópolis .The Evilways . En contra MUSICOS: The Stormy Mondays .Doble Click (programa radio universitario) .CCOO (Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CCOO) .com Mundolinux.CPRS-ES .Asociación de Internautas .La Mundial .3 .Universidad Politécnica de Valencia .Gulazale: Grupo de Usuarios Linux de Alava .Mienten.Ciberpunk.Kiko Veneno .Hispalinux .

0.3 .Crea tu propia música / películas / libros y distribúyelos libremente .Piensa en y propón alternativas Dr. conferencias .Debate 5 . foros. pancartas.Recoge firmas / haz proposiciones de ley .. charlas.Comparte la información con amigos / familiares y extraños 4 .Infórmate con datos objetivos (Internet es tu amiga) 2 . ..Boycotea a quienes apoyan canon/sociedad de gestión/LPI.ACTUA: .¿Que PODEMOS hacer? 1 . artistas y sociedades de gestión . y firmas de emails .Yo distribuyo todos mis escritos. reuniones de amigos.Universidad Politécnica de Valencia .Regala música y películas en copia privada: comparte la cultura . medios.Escribe emails / cartas / faxes a políticos.CD Crossing . 3 . etc) . No te fies de los medios de comunicación partidistas.. gratis.Forma asociaciones / grupos de interés / partidos políticos que defiendan tus derechos . camisetas. Jorge Cortell . y compra a quienes se oponen .2004 v. etc) .Llévalos a juicio ..Esparce el mensaje (conferencias.Expresa tu oposición (pegatinas.Distribuye información en webs. y distribúyelas gratis (no serías el primero en ganar dinero así). blogs. SMSs.Contrasta las fuentes y los datos.CREA tu propia música y películas .

Solución: BOYCOTT
El Boycott es un arma muy poderosa que debe usarse con extrema precaución. Antes de boycotear a quienes (políticos, artistas, sociedades de gestión, etc) apoyan una postura proteccionista, debemos intentar convencerles de que están en un grave error que nos perjudica a todos, y hacerles ver que estamos dispuestos a actuar (es lo que pasa cuando muerdes la mano que te da de comer): - No comprando los discos ni acudir a los conciertos de determinados artistas (regalar su música de modo público y masivo podría ser contrario al derecho a la libre competencia ... pero también me parece un fraude de ley cobrar royalties en un concierto benéfico, o cobrar el canon para grabar obras que he creado yo, como la grabación de esta conferencia). - Importando los CDs y DVDs vírgenes para nuestras copias privadas y de seguridad de fuentes que no tengan que pagar el canon (como http:// www.nierle2.com/). - Haciendo las copias privadas y de seguridad en soportes que no paguen canon. - No votando a determinados partidos. - No acudiendo, ni apoyando, los actos/concursos, etc organizados por determinadas entidades de gestión. Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

Mensaje recibido por email: “Me llamo Javier de la Cueva y ejerzo la abogacía en Madrid. El año pasado impugné el canon de los CDRoms ante el Tribunal de Defensa de la Competencia, basándome en mi condición de Letrado que sufro el canon en los CDs de grabaciones de las vistas orales civiles. Al ser parte integrante de un colectivo perjudicado y que no intervino en las conversaciones y acuerdo entre Asimelec y las entidades de gestión pude impugnar el canon basándome en la inasistencia al acuerdo de todas las partes perjudicadas. Ahora, como continuación de la lucha contra lo que considero injusto, he preparado una demanda verbal en la que el comprador de un CDRom demanda a la tienda la devolución del importe del canon (20 céntimos) por su inconstitucionalidad y solicita al Juez el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad del art. 25 de la LPI, así como la de uno de los sujetos de la relación jurídica del derecho de compensación y que son las entidades de gestión. Entiendo que con fundamentos suficientes para que la cuestión de insconstitucionalidad pueda llegar al Tribunal Constitucional. El éxito de la demanda, que nos admitan la cuestión de inconstitucionalidad, depende de que uno solo de los jueces ante los que se planteé, la admita. La demanda, la noticia, las instrucciones y la "Nota para la vista" que el demandante aportará el día del juicio están colgadas en

Solución: DEMANDA JUDICIAL

http://www.derecho-internet.org
Todo está diseñado para ser tremendamente sencillo y accesible a todo ciudadano: - Se compra un CDRom virgen. La factura se grapa a la demanda. - Se descarga los documentos, rellena la demanda (sólo hay que escribir datos del que la presenta, nombre y domicilio de la tienda, el importe del canon, fecha, lugar y firma). - Se presenta en el Juzgado. - No hay costas en una reclamación de 20 céntimos. - No se demanda a la SGAE, por lo que ésta no es parte del procedimiento.”

Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

Plagio: el verdadero problema
La web de la SGAE plagia los contenidos de DiarioRed, el Gobierno de los EEUU por emplear el “joker” en la “baraja de Irak”, el Reino Unido en su informe sobre “armas de destrucción masiva de Irak”, David Bowie, George Harrison, Oasis ... el PLAGIO es el VERDADERO problema, no los derechos de ©.

Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

Propuestas legislativas en EEUU
El Senador Ernest “Fritz” Hollings (D-SC), quien ha recibido $300,000 de la industria de Hollywood desde 1997 [opsec], ha propuesto la CBDTPA: obligación legal para que cualquier aparato electrónico lleve medidas digitales para el control del ©. Micro$oft tiene la patente sobre software con medidas digitales para el control del © [cbd]. Tanto la CBDTPA como la aprobada DMCA (1998) prohíbe lo que se puede hacer, no lo que se hace. Asume que el consumidor es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Ilegalizan tecnología, no su uso. La última propuesta de extensión del © en EEUU (luego llevan sus ideas a Ginebra, a la convención de la OMPI, donde intentan “influir” en los votos de países subdesarrollados [wired], que hacen que se apruebe, y luego la UE lo convierte en directiva y sus estados miembros -entre ellos España- se ven obligados a convertirlo en ley) es que el © sea prorrogable. O sea, INFINITO. La última reunión de la OMPI propone otorgar el © directamente a los grandes distribuidores de contenidos, no a los autores. En esa reunión el representante americano presiona (apoyado por Micro$oft) para que se anule la reunión prevista sobre Software Libre. Se propone una ley en EEUU para otorgar a las discográficas (y otros poseedores de ©) el derecho a atacar directamente los ordenadores de los usuarios de redes P2P, sin mandato judicial ni aviso, basándose sólo en una sospecha de infringir el © [ppprev]. Bajo NETAct, en EEUU puedes ir más años (6) a la cárcel por copiar software que por disparar a alguien. CyberSecurity Enhancement Act pretende aumentar esto a cadena perpetua (y registro sin permiso) [sciam]. Los congresistas de EEUU John Conyers y Howard Berman proponen una ley para enviar a los usuarios de P2P 5 años a la carcel (el robo de identidad se paga con una multa). La ultima reunión del foro del DVD propone aumentar las medidas de control en vez de aumentar la capacidad de los discos mediante laser azul.

Dr. Jorge Cortell - Universidad Politécnica de Valencia - 2004 v. 0.3

nuevo propietario de los derechos de “Cumpleaños Feliz” (cuyo autor murió 18 años antes de otorgarse el ©) ingresa $2 millones/año (lleva 83. Dr.000 cada uno) que infringen potencialmente el ©. El abogado que representa a SCO en su juicio sin base contra los usuarios de Linux podría ganar $49’8 millones.2004 v. Jorge Cortell . amenaza con llevar a juicio a los niños que canten canciones en los campamentos de verano y no paguen royalties. La TEOSTO (Industria Musical Finlandesa) exige 20€/mes a las guarderías por cantar canciones con © como “Cumpleaños Feliz”.3 . Corte Suprema Finlandesa: los taxistas (9. Esto hace que las grandes empresas y grupos de presión se embarquen en acciones judiciales (aunque no tengan base legal) confiando en que el “adversario” tendrá que pactar extrajudicialmente.500) han de pagar 20€/año por llevar música (aunque sea radio) en el taxi. Authors and Publishers.Terrorismo Judicial En EEUU el coste de los abogados es absolutamente prohibitivo. sin embargo no actuan (ni si quiera presionan para que lo haga el gobierno) contra las mafias asiáticas y rusas que distribuyen copias ilegales de software y música. Berltesmann lanza un juicio ($400 millones) contra los fabricantes de teclados (porque la tecla “shift” se puede emplear para evitar medidas de protección) TimeWarner. [Ss] La RIAA y la BSA llevan a juicio a 261 de usuarios (entre ellos una niña de 12 años) en un día ($30. 0. Ejemplos: Mike Batt acusado por 60seg de silencio por los editores de John Cage. Desde 1996 la American Society of Composers. quedan 28 años de recaudar royalties).Universidad Politécnica de Valencia .

SITUACION ACTUAL Dr.2004 v. Jorge Cortell . 0.Universidad Politécnica de Valencia .1 .

Disney acusada de vender mercancía de Winnie the Pooh sin pagar royalties desde hace más de 10 años La SGAE (que aduce pérdidas por “piratería” de €49 millones). 0. Jorge Cortell . 3 meses después de apoyar a la RIAA contra los pequeños webcasters.3 .2004 v.¿Quién es el pirata? James Sensenbrenner (que dirige el Comité Judicial del Congreso en EEUU) recibe $18. Días después se descubre que en website se ha empleado software pirata. Recaudará €54 millones con el canon sobre CDs y DVDs vírgenes. ¿Quizá sí estaban demasiado caros? El senador de EEUU Orrin Hatch propone destruir los ordenadores de aquellos que infrinjan el ©.Universidad Politécnica de Valencia . Universal music baja los precios de los CDs (en EEUU) un 50% en septiembre 2004. Dr.000 de modo ilegal de la RIAA.

Universidad Politécnica de Valencia . 0.Industria Musical Dr. Jorge Cortell .2004 v.3 .

Artista 2% Otros 18% Industria Musical: Dinero La RIAA ha hecho que sea muy difícil para los artistas declarar la bancarrota para librarse de sus contratos (como hizo TLC -recibieron menos del 2% de los $175Mill de ventas. Los 273.000 copias de su primer album (nº 3 de artistas nacionales abril 2001 .cada año salen 32. [rod] Manag. [porfav] El 91% de los ingresos de PressPlay y MusicNet (85% de la distribución de música en manos de 5 discográficas) va a las discográficas. más que el PIB de 80 países. o Toni Braxton -recibió menos de 35cent.000 copias).000 músicos de EEUU ganan un promedio de $30. pero pese a estar entre los 0’7% más vendidos. [ind] El grupo Meteosat vende 10.000 discos al mercado y sólo 250 venden más de 10. 40 veces menos que managers y discográfica-. Los americanos tienen más reproductores de CDs. Por cada concierto gana entre 90 y 360 €. 0.+Discog. radios y vídeos que bañeras.Universidad Politécnica de Valencia . Nacho Escolar (teclados y bajo) gana unos 84€ al mes en royalties.000/año.3 .2004 v.000 Mill/año (1/3 en EEUU). 80% Ingresos por disco Resto 15% Las 5 "grandes" 85% Distribución de Música MUNDIAL Dr. La industria musical mueve $40. por CD. Jorge Cortell . con ventas de $188Mill-).

y otros han pedido a sus discográficas que retiren sus canciones de sus servicios on-line. Ese mismo día los distribuidores retiraron sus CDs de las tiendas. No Doubt. Dr.roban hacen trampas. Beastie Boys. hacen todo lo que pueden” Michael Jackson 2002 “Las discográficas usan tácticas de la GESTAPO” ChuckD .3 . AeroSmith. Dre. Dr. de verdad. David Bowie. esta piratería es favorable” Alanis Morrisette Eminem.2004 v. conspiran contra los artistas . Public Enemy. Dixie Chicks. Chuck D. TLC. entre otros ofrecen descargas directas de sus canciones. Alaska se mostró crítica en una entrevista con los precios de los CDs.Public Enemy “Que las discográficas lleven a juicio a niños de 12 años por compartir archivos es como que los conductores de carruajes lleven a juicio a Henry Ford” Moby “La piratería musical es genial y no se puede hacer nada contra ella” Robbie Williams 20/01/03 “Para muchos artistas. Jorge Cortell . 0.Industria Musical: Posiciones “Las discográficas realmente. George Michael.Universidad Politécnica de Valencia .

presidente de Universal Music “Queremos trasladar el mensaje a los aficionados de que bajarse música ilegalmente es lo mismo que ir a una tienda y robar un CD” Britney Spears “La Industria tomará las medidas que haga falta para protegerse a sí´´misma y a sus beneficios. presidente de Universal Studios Home Video. Presidente de discográfica importante (sin identificar) durante Midem’04 (Cannes) [M] “Los propietarios de contenido comercial (y sus abogados de ©) creen que están en una guerra por su supervivencia. pase lo que pase” Steve Hackler. y están dedicando una cantidad extraordinaria de recursos para asegurarse de que salen victoriosos [. Nuestra gran salvación.-. Seagram “No veo nada malo en que haya artistas cuyos contratos con las discográficas no les permitan ganar dinero”. (CEO de MPAA y creador de la “Iglesia de Valenti” -organización CON ánimo de lucro-.3 . ”En los DVD damos al consumidor muchos extras. y es sólo temporal. Sin embargo la industria del alquiler y venta de vídeo en 2001 movió $ 11 mil millones (el cine 9 mil). “No creo que tenga futuro un modelo de negocio en el que los músicos (y no las discográficas) ganen el dinero”.. 4 meses después del 11S): “Estamos luchando nuestra propia guerra contra otro terrorismo (piratería). Jorge Cortell . También dijo (en Nueva York.Universidad Politécnica de Valencia . voy a llenar Silicon Valley con una Legion Romana de abogados de Wall Street para que lo litiguen todo” Edgar Bronfman.] Están empleando legiones de relaciones públicas y abogados. es que no todo el mundo tiene banda ancha”.2004 v. No perderá esa entrada de dinero.. y haciendo “contribuciones de campaña ($)” tan sustanciales que los miembros del Congreso están empezando a pelear por tener jurisdicción sobre la legislación del ©” Jessica Litman.. Profesora de Derecho Dr. 0.. y el público y el productor de cine la mujer que anda sola por la calle”. que se opone a cualquier avance tecnológico) dijo en 1983 “el vídeo es El Estrangulador de Boston.VP de Sony Music “Aviso a los de “la cultura en internet”..Industria Musical: Posiciones Jack Valenti. sin atender a los consumidores. y “Está cada vez más claro que esto es el principio del fin de la industria” (ese año las ventas subieron un 20%).” --Jim Urie. Se trata de crear una experiencia envolvente para el consumidor..” --Craig Kornblau. ”Tendemos a preguntarnos cómo podemos ganar más dinero y vender más productos. . y también creamos packaging coleccionable.

000) Manager (20%) -100. Jorge Cortell .000 Fabricación de CDs -500.000 de discos = 8Mill 2 vídeos (al 50%) -500.4Mill gastos= 4Mill Dr.000 (45.000. y $ 1 millón de adelanto.000.com A una banda de música (de 4 miembros) le ofrecen el 20% en royalties (normalmente entre el 8 y el 15).200.UU. -300. adaptación y extracto del artículo de Courtney Love (viuda de Kurt Cobain y cantante del grupo Hole) aparecido el 14/7/2000 en Salon.000 cada uno)x1 año Venden 1.000 de discos = 2Mill Venden 1. etc -50.000 2 vídeos (al 50%) -500.000 = 180.3 . 0.Universidad Politécnica de Valencia .000 Marketing -2.000 (Adelanto -1.” Radio Promo.000 “Independ.000.000 Abogados. LA BANDA (adelanto: 1.000 Gastos de gira -200.000 Royalties de publicación -750.000.2004 v. Courtney Love Does the Math traducción.000 2Mill del % ventas .000 Impuestos -170.000) LA OTRA (Discográfica) Grabación -500.2Mill gastos=0 8Mill ventas .Industria Musical: Ejemplo EE.

o como se quiera llamar a los que mas venden): subían a ¡menos de 6 Euros (1.Industria Musical: Ejemplo España Aquí podemos ver la liquidación semestral de royalties (DEL 3%) con Sony en 1993 (recordemos que Kiko Veneno estaba entre los “grandes éxitos”.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia .000 pesetas) al mes! Dr. Jorge Cortell .3 . 0. 40 principales.

Como vemos. firmar contratos por obras futuras.Industria Musical: Ejemplo España Kiko Veneno decidió en el año 2001 romper el contrato que tenía con BMG (Sony) desde 1995 por “obras pendientes de grabación” (es ilegal.2004 v. 0. pero las discográficas y sus abogados lo hacen constantemente).Universidad Politécnica de Valencia . según la Ley de Propiedad Intelectual. ¡es “normal” que el artista le deba dinero a la discográfica! Dr. Jorge Cortell .3 .

[sal] Según un estudio de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte. 0.Universidad Politécnica de Valencia . los usuarios que más música comparten/descargan son los que más compran. 1997 1999 2000 2001 2002 2003 Teddy Bautista (SGAE): “la venta en los Top ya es igual a la de las tiendas”. La industria musical se queja de un descenso en las ventas del 10’3%. Las ventas mundiales de singles (año 2000): . lo que evidentemente sería de un 18.2004 v. la “piratería” de música en Internet no tiene ningún efecto negativo sobre las ventas. Las discográficas en EEUU han sido condenadas a devolver dinero a los usuarios por manipular ilegalmente el precio de sus productos. y “Valencia con un 13. ¿Será porque han disminuido la producción el 25%? [orlo] Andres Calamaro: “Los CDs se venden a un 2.3 . y posiblemente lo tenga positivo. Jorge Cortell .7% Ventas Precio CD España (fuente: Anuario SGAE) Dr. los LP (CD): + 2’5%.7% está 5 puntos por debajo de la media nacional”.Industria Musical: manipulan cifras Según un estudio de la BBC.000% de su valor”.14’3%.

50% quiere que siga así. 44 empresas Americanas tuvieron que pagar a la BSA $ 3’1mill. etc). Dr. [CDep] Sin embargo.2004 v. según el Departamento de Comercio de EEUU. La “piratería online” mundial ha pasado del 37% (2000) al 40% (2001). [Pir] 70% de videojuegos (España) son “piratas” (90% por ahorro. La de marcas ha crecido un 1650%. 54% por parecerles bien).3 . En Vietnam el 94% de software es “pirata”. 45% usuarios habituales. Un crecimiento del 3%. [M$] Micro$oft (que con stock options [SO] maquilla legalmente sus ingresos. por errores en programación de ellos perdemos $59bill).Industria del Software Los científicos o investigadores que pretendan mejorar la seguridad informática pueden ir a la cárcel según las actuales leyes americanas.Universidad Politécnica de Valencia . cuando debería tener pérdidas y que gasta más en atender telefónicamente a usuarios con problemas causados por sus programas que en crear programas) se “auto-otorga” derecho de administración remota de tu ordenador en la licencia de la actualización de seguridad de Windows Media Player (y Roxio. [chill] [BSA] En 200. Jorge Cortell . Real Networks. por “piratería” (la BSA aduce pérdidas por “piratería” de $11bill . 0. [VJ] Micro$oft (Diana Piquette.billón en inglés = mil millones en Español-. en conferencia de prensa 2002) dice que el software Código Abierto financia a terroristas (sin demostrarlo).

“Industria” de la Ciencia Un científico que quiera emplear el grano de arroz genéticamente modificado resistente a los virus tropicales desarrollado en Costa Rica. Lo mismo ocurre en el sector farmacéutico. De hecho. [NIHCM] El Dept. de Energía Norteamericano cierra una base de datos de estudios científicos gratuita (PubScience) por presiones de la Software & Info. casi 3 de cada 4 investigadores de genética dicen que esto ha frenado el progreso en su disciplina [AMA]. Jorge Cortell . 0. debe obtener permiso (y pagar) a sus 34 propietarios de patentes.. está sacando a la venta los mismos medicamentos con distintos envases.2004 v.3 . etc. que la industria farmacéutica. o sea. [opsbio] Hoy hay el triple de investigadores de genética que creen que el compartir ha decrecido en sus campos en la última década que los que creen que ha crecido-pese a la mayor facilidad con la que se puede transmitir la información. Cada vez más medicamentos usan los mismos ingredientes activos que otros . Asociat. nombres. en vez de innovar. Ind. Dr.Universidad Politécnica de Valencia .

En España. en un juicio se acusa a CSD de hackear ellos mismos sus códigos.Universidad Politécnica de Valencia . AirCanada demanda a una web que criticaba a la compañía por usar su logotipo sin permiso (cuando esto está para evitar competencia desleal y confusión). Jorge Cortell .Otras Industrias [C+] Canal Plus Technologies -Vivendi Universal. La tinta de impresora vale 7 veces mas que el champagne Don Perignon..100 millones a NDS -de News Corp. [ink] Chamberlin Group pone un juicio a Skylink Tech para evitar que hagan un mando de puerta de garaje universal. [t] El maestro de Yoga de Beverly Hills Bikram Choudhury (que tiene el © de su libro "Bikram's Beginning Yoga Class") Vs Open Source Yoga Unity (quien ha pedido un juicio de aclaración en la Corte Federal de in San Francisco).2004 v.3 .(fabricantes de 28 de los 80 millones de tarjetas TV del mundo) acusándolos de hackear sus tarjetas y poner los códigos en Internet. Dr. 0. [CSD] Los pequeños talleres de reparación de automóviles ya no pueden reparar ciertos modelos (con chequeo computerizado) sin infringir ©.pone un juicio de $1.

PINTURA: Las Meninas y La Monalisa han generado innumerables obras de arte.1601 viene de “History of Prince Amleth” de Saxo Gramaticus . Dr. y por lo tanto pueden ser reproducidas.El Dominio Público Definición: obras cuyo periodo de protección del © ha caducado.1185 / “Romeo y Julieta” .Velázquez y Rembrandt.2004 v. y distribuidas libremente. De hecho “El Libro de la Selva” se estrenó justo un año después de que el libro de R. Holingshead 1573) MUSICA: Andrew Lloyd Weber escribió “El Fantasma de la Opera” (1986) basándose en el libro del mismo nombre de Gastón Leroux (1910).1591 de “Romeus y Juliet” Arthur Brooke 1562 y este de “Phyramus and Thisbe” de Ovidio -y luego pasa a “West Side Story” / y casi todas sus obras históricas de “Crónicas de Inglaterra” de R. Pinocho. Blancanieves. 0. Tiziano.3 . etc son obras del siglo XIX). LITERATURA: William Shakespeare (“Hamlet” . Manet pintó basándose en Rafael. versioneadas.Universidad Politécnica de Valencia . Kipling entrara en dominio público… y ahora son unos de los mayores defensores de la extensión del © SIN LIMITES porque si no lo evitan. Jorge Cortell . Mickey Mouse será dominio público en 2004. CINE: Walt Disney creó su imperio basándose en el dominio público (Cenicienta.

Perjuicio al Dominio Público Disponibles 14% Libros 1930 Dominio público que hubiese existido si no se hubiese extendido el término de protección del © Disponibles 7% Películas 1927-46 Descatalogados 86% Descatalogadas 93% Dominio público existente 10 de los 50 libros clásicos más vendidos en el 2002 son Dominio Público. quien falleció en 1912) basándose en la ley de ©. Nosferatu (1922) fue prohibida en una sentencia de 1925 por un juicio interpuesto por Florence (esposa de Bram Stoker.1 . Dr.2004 v. autor de “Drácula”.Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell . 0.

Dr.Perjuicio al Dominio Público Línea azul: Periodo de protección del © Línea violeta: Edad de Mickey Mouse El daño que se le hace a la Cultura y a la Ciencia (mucho más importante que el Ocio y el Entretenimiento. pese a que sea a estos a quien protege la ley) cada vez que se prorroga el periodo de protección del © es incalculable.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell . 0.1 .

Y !to no parece haber dañado su inventiva. los monopolios se otorgan en casos !pecial!. En otros país!. pero no &neralizados así. que parece tan buena como la nu!tra”. pero ! muy extraño su&$r que las Ideas deberían ser Propiedad” “¡La Natural'a. Jorge Cortell .“Na%e %scute que la propiedad ! una buena idea. quiere que las ideas sean libr!!” “No impo#a cuanta &nte la compa#a.2004 v. una idea no se “ga(a”” “Los Inventos tampoco pueden ser Propiedad” “Inglaterra era el único país con una ley así (Patent!) ha(a que los EEUU la copiaron.Universidad Politécnica de Valencia . obviamente.3 . 0. Carta de Thomas Jefferson (3er Presidente de EEUU) a Issac McPherson 13/08/1813 Dr.

1 . Jorge Cortell .ALTERNATIVAS VIABLES Y SOSTENIBLES Dr.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia . 0.

Universidad Politécnica de Valencia . a la que todos tienen derecho” . A#ículo 44: “los poder! públicos promoverán y tutelarán el acc!o a la cultura. Constitución Española Dr. Jorge Cortell .“Toda la $qu'a del país en sus %(intas formas y sea cual fuere su titula$dad !tá subor%nada al interés &neral ” .3 . 0.2004 v.

Modelos de negocio alternativos Traficantes de sueños NewsIsFree Indymedia Dr.Universidad Politécnica de Valencia . 0.2004 v. Jorge Cortell .3 .

etc).fsf. difieren en: (ver www. Todas ellas suelen tener en común mantener.Licencias = Acuerdos = Contratos Hay todo tipo de licencias (End User License Agreements. los anuncios de licencia adosados.Universidad Politécnica de Valencia . autoría.3 © cc GNU freeBSD dominio público otras .2004 v.org/licenses) LICENCIA Cobro Distribuc. Jorge Cortell . entre otros. Código Obra derivada Dr. o EULAs) cubriendo múltiples posibilidades de distribución de contenidos (reproducción. Por otro lado. modificación. que debe distribuirse en todas las copias. junto con un repudio de garantía. 0.

Jorge Cortell .Universidad Politécnica de Valencia .3 . 0.2004 v.Dr.

¿Licencia Libre y Fácil? Creative Commons la creatividad se construye partiendo del pasado Dr.2004 v. 0.3 .Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell .

Básicamente esta licencia le permite : cc: Crea tu propia licencia en http://jcortell. 0. Copiar. Dr. siempre y cuando Obligatoriedad se cite al autor (yo). Prohibición de uso CON ánimo de lucro. reproducir. Information wants to be free . Ver www. Jorge Cortell-Albert: Alternativas a la "Propiedad Intelectual" jorge@mag. Ejemplo: de identificar al autor.Universidad Politécnica de Valencia .org) permite crear tu propia licencia eligiendo alternativas entre los parámetros más importantes. STW. Derecho a la libre reproducción y distribución. y que sólo benefician a los editores.es jorgecortell@mac.2004 v.upv. lesivas al interés general. En España el proyecto Creative Commons España está liderado por Ignasi Labastida (Universidad de Barcelona) y yo.net El proyecto Creative Commons (ver http://creativecommons. no se use para fines comerciales sin mi consentimiento.cjb.com 39 . mostrar públicamente y modificar mis obras . y distribuidores (y a organizaciones de gestión colectiva como la SGAE). Jorge Cortell . productores. sin aportar soluciones al problema de la falta de impulso creativo (más bien entorpeciéndolo al restringirlo y limitarlo a unos pocos).org para más información. he decidido poner todas mis obras (incluyendo esta) a disposición de quien le interese bajo la licencia " Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.Licencia Presentación disponible a partir del 11 de noviembre 2003 En un ejemplo de coherencia con mis propios convencimientos de que las leyes de Derecho de Reproducción (es un insulto a la inteligencia enmascararlas tras el término "Propiedad Intelectual") son unas leyes abusivas. y las obras derivadas se mantengan bajo esta misma licencia.3 7 / 11 / 2003 Dr.0" [cc]. Esa es la licencia de esta presentación.creativecommons.

2004 v.? Llamémosle FLOSS.3 . Jorge Cortell . gratis.FLOSS ¿Libre. 0. abierto .Universidad Politécnica de Valencia . no Software Libre: Free = Gratis Libre = Libre distribución Open Source = Código Abierto Software = Programas Dr...

Libre distribución: pitchforkmedia. Compiere ERP+CRM. el modelo de reproducción celular on-line de dominio público de Roger Brent y Larry Lok.).com.com . Libros (como Free For All.. del MIT. Mozilla. o el Ensembl -”proyecto genoma humano”-). Jorge Cortell . o el archivo completo de la BBC). Productos Industriales (como OpenCola).com.com.El Código Abierto Para demostrar que el control férreo sobre la creación no es necesario para incentivar al creador. y otros como GIMP. SendMail. veamos ejemplos de Código Abierto (concepto creado en 1984 por Richard Stallman. Helix (Real).3 .Universidad Politécnica de Valencia . epitonic. Free Culture. Novartis..com. el PubMedCentral y el GenBank de la NHI. Investigación (como el proyecto “Alliance for Cellular Signaling” del Premio Nobel Alfred Gillman y 500 investigadores más -patrocinados por Merk. OpenSHH. J&J y Elli Lilly-. Contenido (WikiPedia y Nupedia. Aventis. como LINUX y otros software de Código Abierto: líderes mundiales como php. luma. Música (Código abierto: openmusicregistry.comspawnerrecords. magnatune.com. subpop. etc. el OpenCourseWare del MIT.com.com. Cg Languaje (Nvidia). 0.org. FreeCraft. ahora en la Free Software Foundation): Software: Sistemas Operativos. garageband. polyvinylrecords. o Down and Out in the Magic Kingdom).2004 v. Apache. fivetrees. fatwreck. Dr.com.

Noruega. Taiwán. China.080 programas OSS/FS. Wheeler (http://www. Andalucía. Dr.dwheeler. Jorge Cortell . Google. de seguridad. En España BBVA y Tous (ahorro de 240. Brasil. Alemania. etc) contra el GPL (General Public License).Universidad Politécnica de Valencia .El caso Linux Gobiernos como los de Perú. etc están fomentando el uso de Linux . Amazon. MerrillLynch. Empresas como Disney. ellos mismos usan componentes GPL en su programa Interix … ¡y ganan dinero con ello! En el estudio de D.2004 v. IBM. Finlandia. Pese a los esfuerzos de Micro$oft (campaña de publicidad conjunta con Unisys contra Unix. Extremadura. Reino Unido. lobbying.562 programadores desarrollando 44. BP. Oracle.com/oss_fs_why.html) se demuestra que el OSS/FS es: Más ESTABLE Más ESCALABLE Más SEGURO Más ACTUALIZABLE Más RAPIDO Y por supuesto más BARATO.net hay 456. ruedas de prensa.por razones económicas. etc. 0. En Sourceforge.3 . de Control Aéreo de EEUU usan OSS/FS. estudio financiado a la Fundación Alexis de Toqueville.(a lo que el OSChief de Micro$oft Jim Alchin llamó “Anti-Americano”) OpenSourceSoftware / FreeSoftware(OSS/FS).Yahoo. Corea. antimonopolio. Incluso una directiva de la CEE (8/7/02) insta al uso de software de código abierto en las instituciones.000€/año) emplean Star Office. financiación de SCO contra Linux. o el Centro Fed.

0. Jorge Cortell .“No se debería permitir que el Copy$ght durase un día más de lo nec!a$o para remunerar a los autor! lo nec!a$o como para mantenerlos en el negocio” Thomas Babington Macaulay.3 .Universidad Politécnica de Valencia . Dr.2004 v. 1841 Debate en la Cámara de los Comunes sobre la extensión del Copyright de 28 a 60 años.

pero merece la pena considerarla. ¿Otras? … / … Dr. produciendo endogamia y estancamiento cultural y científico. los escritores de ediciones especiales.Opciones (nivel conceptual) Seguir así. lo que significa un cambio en la realidad social que debemos reflejar en un cambio en la codificación legal).3 .. Jorge Cortell .Volvería un equilibrio precario al asunto. copyleft. Es una alternativa arriesgada. El semanario The Economist (23/01/03) propone reducir a 14 los años de protección. y la información/contenidos pertenecería en oligopolio a unas pocas mega-corporaciones.Universidad Politécnica de Valencia . y su AUTOR pasa a serlo: los músicos vivirían de los conciertos.Pronto el derecho de reproducción sería automáticamente del intermediario (no del autor) por tiempo indefinido. etc…. Reducir los tiempos de protección del ©. amenazado por las nuevas tecnologías (el coste de reproducción y distribución de contenidos digitalizables es mínimo. Eliminar totalmente las leyes de ©. ni las excepciones..El contenido digitalizable deja de ser el producto. editoriales. merchandising. y los intermediarios (discográficas. premios. no existiría el Dominio Público. etc) dejarían de ser necesarios como distribuidores (podrían resultar útiles a nivel de promoción). etc). y los ciudadanos hemos modificado nuestros hábitos y actitudes con respecto al uso y consumo de estos contenidos.2004 v. coloquios. Diferentes Licencias (Creative Commons. 0. GNU.. etc. El usuario/público ganaría una mayor diversidad de contenido y la cultura una mayor base sobre la que evolucionar.

3 .2004 v.“No compa#o tus ideas.Universidad Politécnica de Valencia . pero defenderé con mi vida tu derecho a expr!arlas” Voltaire Dr. 0. Jorge Cortell .

Jorge Cortell . 0.1 .Conclusiones / Debate Dr.2004 v.Universidad Politécnica de Valencia .

y se le mantiene poco informado o se manipula la información para evitar su participación en un proceso que le afecta de un modo mucho más significativo de lo que cree.3 . COLABORACION EN GRUPOS ORGANIZADOS. y mantienen precios artificialmente altos. En este proceso están sucumbiendo muchas garantías constitucionales. El ciudadano/usuario es ajeno a estas pugnas de poder. El control de la información ha sido siempre sinónimo de poder. o puede servir a Gobiernos y grandes corporaciones para mantener la posición abusiva actual. perjudicando a la sociedad y beneficiando sólo a los distribuidores de contenidos (grandes empresas) y descendientes de los autores. rompiendo así el necesario equilibrio de poder.Y POSIBILIDAD DE GENERACION Y DISTRIBUCION DE CONTENIDOS DIGITALES POR PARTE DEL INDIVIDUO) QUE SUPONE INTERNET: Las leyes de “Propiedad Intelectual” están desfasadas y sus períodos de protección son absurdamente largos. El poder legislativo (sucumbiendo a las presiones de las grandes corporaciones y por el propio interés) se está auto-atribuyendo poderes judiciales y ejecutivos. todo por sus beneficios. perjudicando así a la sociedad. Se manipula a la opinión pública hablando de los “derechos de autor” cuando lo que se pretende es proteger los “derechos de reproducción y distribución”. Las leyes de “Propiedad Intelectual” han sido y son un elemento de censura y manipulación del mercado en beneficio de unos pocos y en perjuicio de todos.Universidad Politécnica de Valencia . etc) abusan de su poder.2004 v.Conclusiones Históricamente no ha hecho falta incentivar al autor (ni protegerlo) más que en la justa compensación (establecida por el mercado) de su trabajo. Dr. ANTE EL CAMBIO DE PARADIGMA (ACCESO A LA INFORMACION. Jorge Cortell . 0. manipulan a los políticos y las leyes. TÚ DECIDES. En el futuro la tecnología nos puede ayudar a los ciudadanos/usuarios a retomar el control. Los distribuidores de contenidos (discográficas. editoriales.

2004 v.3 .Barcelona. a p!ar de las amenazas. ciber!pacio ! una locura que ya !tamos pagando todos. 0. la base de la cual son bien! que ya no asumen ninguna forma mate$al. como melodías. algo$tmos.Universidad Politécnica de Valencia . cuando nada de !o se "ga(a"? Pensar que el s*tema legal ideado para el mundo físico se puede imponer en un entorno com el empr!a$al! abusivas y la c$minalización de la mayoría de la población". en forma de ley! inju(as. Jorge Cortell . textos o programas. Queremos poner en centro del debate público el hecho de que !tamos cada v' más immersos en una economía global. prácticas II Jornadas CopyLeft . las persecucion! y ¿En nombre de qué se puede limitar el acc!o a bien! "infinitos". declaracion! apocalípticas de los que quieren mercantilizar y explotar toda expr!ión del “ "Hay vida más a)á del © r!t $ctivo.pensamiento humano. abril 2004 Dr.

Estudio Campus Party 2004 Dr.Universidad Politécnica de Valencia . 0. Jorge Cortell .1 .2004 v.

en español e inglés.com Título archivo: Linux Debian PPC Transferencia: Subida (upload) Uso previsto: Titularidad: Ocio Educación Fecha: 25/7/2004 Otro Otro No sabe Bajada (download) Trabajo Grabación (CD/DVD.El mayor estudio del mundo de este tipo La participación es totalmente voluntaria y anónima. Es una iniciativa mía con objetivos de investigación y docencia.) Distrib. Agradezco la participación de todos los voluntarios.3 .net MUCHAS GRACIAS POR SU PARTICIPACION .Universidad Politécnica de Valencia . Otro No sabe Corto Anuncio Serie Largometraje Documental Otro No sabe Juego Imagen/3D Sonido/Música Productividad Utilidades Seguridad Educativo Sistema Redes Otro No sabe Software Libre Freeware Shareware Demo Comercial Otro No sabe Dominio público Creative Commons Copyright No sabe Otro Resultado: No era el archivo que creía Corrupto / no se puede abrir No transmitido completamente OK Otro Comentarios: ¡Gracias! La participaciión en esta encuesta es totalmente voluntaria y anónima.. Jorge Cortell . Descripción: Me descargo el Linux Debian para mi Mac. 0. Los resultados serán puestos a disposición del público y los medios de comunicación en menos de un mes. a la organización (E3 Futura). Cortell Bajada (download) Zona: Juegos Linux Diseño Música Soldados. Estoy en conversaciones también con la Universidad de Stanford.-) Dr. Ni la organización de la Campus Party ni sus sponsors tienen nada que ver en este estudio. Sólo hay que rellenar este formulario (disponible en mi web) cuando se transfiere un archivo. La Universidad de Harvard ya ha mostrado su interés en que se presente allí el estudio final. Otro Colección Los resultados preliminares de este estudio los presentaré dentro de 2 semanas en la Universidad de Oxford. o envíelo por email a jorge@cortell. Ilustración 3D Ordenadores Famosos Deportes Coches/Motos Naturaleza Erótico/Porno. Propio (copia privada/seguridad) Propio (autor) Ajena (copia privada/seguridad) Ajena (autor) Ajena (distribuidora) No sabe Contenido: Música Pop Rock Heavy Hip Hop Clásica ChillOut Otro No sabe Imagen Película Otro Software Fondo/salvapant. y así trabajar con un sistema operativo libre y de código abierto (siguiendo así directrices de la Comunidad Europea) Campus Party 2004: Estudio J.2004 v. Rellene este formulario y entréguelo a Jorge Cortell.. y la de Minneapolis.

0.Notas y Bibliografía Dr.1 .Universidad Politécnica de Valencia . Jorge Cortell .2004 v.

2004 v. para mentir. Somos herramientas y vasa)os de hombr! $cos detrás de la !cena.No hay uno de u(ed! que se atreva a expr!ar una opinión hon!ta. Jorge Cortell . abril 2004 Dr. ant! de veinticuatro horas.3 . para vender su raza y su país pro(itutas intelectual!.” por el pan %a$o. Somos (Juan Swinton. en la Asociación de Prensa de Nueva York. 1936). Si permitieran que las opinion! por semana para mantener mi opinión hon!ta fuera del pe$ó%co para el cual trabajo. hon!tas se imp$man en una e%ción de mi pe$ó%co. U(ed! lo saben. La prof!ión del pe$o%(a de New York ! d!truir la verdad. Si expr!an una opinión hon!ta. perve#ir. “ No ex*te tal cosa como prensa indepen%ente en Amé$ca. 0. Me pagan 150 dólar! U(ed! reciben sueldos similar! para hacer lo m*mo.Universidad Politécnica de Valencia . saben de antemano que nunca aparecería en forma impr!a. para b!ar los pi! del Becerro de Oro. redactor del New York Tribune. mi trabajo d!aparecería. vilipen%ar. y yo lo sé.

Cervera en “A vueltas con los derechos de autor” de I.arstechnica.Babelia . entre otros. Jerry Ziegler.baquia.jennshreve.com [VJ] Estudio del sociólogo Amancio de Miguel y ADESE 21/02/01 [M$] Michelle Delio http://www.com 22/01/02 [Ss] David Lister 21/06/02 http://www.07/05/02 [Pir] Eric J.wired.fool.baquia. Sinrod “A new property fight” 31/01/02 http://www.uk [TSM] La Razón Digital 08/03/01 [Muz] http://www. marzo 1999 [ppprev] Rep.[1] Dan Kohn “Steal this article” [2] Estudios de: Maurice Denis-Papin.com 15/07/02 [porfa] Escolar.co. Rojo 06/02/02 http://www. [3] J.org [wired] “Confab Clips Copyright Cartel” Wired.com 17/02/00 [ind] Zamboni “Hot Discs” http://www.com 02/07/02 [BSA] Business Software Alliance 10/06/02 [CDep] El País .Y Flinders Petrie.com y Rob Landey en http://www. Howard Berman (D-CA) “Peer To Peer Privacy Prevention Act” http://www.billparish.com [C+] Bob Sullivan.com 13/02/02 [Auz] Associated Press 28/06/02 [SO] http://www.com 22/08/01 .baquia. Ignacio “Por favor pirateen mis canciones” 17/01/01 [rod] Guillermo Rodríguez http://www.opensecrets. MSNBC 30/05/02 [CSD] Associated Press 10/06/02 [T] Jenn Shreve http:///www.gov/ berman presentado el 25/07/02 [sciam] Scientific American marzo 1998 [chill] Dan Verton “Copyright law chills IT security research” http://www.computerworld.com 18/02/02 [sal] Datos de la International Federation of Phonographic Industries publicados en Expansion 20/04/01 [opsec] http://www.independent.cnn.house.

net 19/01/04 [orlo] Andrew Orlowski.com/buckman/2004/03/major_label_exe.thisislondon.com/news/articles/5590282?source=Evening%20Standard [scola] Ignacio Escolar (socio SGAE nº 71.222) en http://www.html (esta sección está en construcción .escolar.magnatune...[opsbio] Nicholas Thompson “OpenSource Biology” The Washington Monthly. en breve será ampliada) . julio 2003 [AMA] Reciente estudio de la American Medical Association [NIHCM] Reciente estudio del National Institute for Health Care Management [ink] http://www. 16/12/02 [M] 10/03/04 “Major label executive doesn’t like to be called evil” John Buckam http:// blogs.

D.3 .Universidad Politécnica de Valencia . uno no debe ocultar nada de lo que ha reconocido como verdad” Albert Einstein Premio Nobel de Física 1921 (1879-1955) Frase grabada en un monumento frente a las oficinas de la National Academy of Sciences en Washington. Dr. 0.C.“El derecho a buscar la verdad implica también un deber. Jorge Cortell .2004 v.

+ Info Defensores / Opuestos al sistema actual de © www.org www.org www.com jorge.com www.com www.bsa.org www.public-domain.zeropaid.opencontent. www.opendemocracy.eff.unesco.tierrajuridica.harvard.disney.com www.edu/HomePages/Karjala/OpposingCopyrightExtension/ Otras webs de referencia: www.org .org www.ompi.org/culture/copy www.fsf.es www.dominiuris.law.sgae.edu/cc www.mcyt. www.org.mpaa.onnet.asu.cortell.opensource.org eon.anti-dmca.harvard.org www.james-boyle.org www.net.com. www.net www.law.es.es www.org www.mcu.opensecrets.gnutella.net www.aedpi.com www.edu/openlaw www.peercast.gutenberg.com www.microsoft.law.es www.com.org www.uaipit.com www.juridicas. www.org www. www.riaa. www.cyber.com.

que contendrá todo este contenido ampliado. etc) que están siendo corregidas.Esta presentación es un trabajo en curso. y en el que podrán colaborar los lectores. En breve estará disponible en mi web un libro libre. . referencias bibliográficas. mejorar el apartado de licencias y ejemplos de modelos de negocio alternativos. y contiene lagunas (Patentes de Software. gratis.

SinDominio. Ignacio Escolar. HispaMP3. GRACIAS. de un modo independiente y defendiendo la libertad de expresión. Mery. MakyPress..GRACIAS a: Mi familia por permitirme “robarles tiempo” (es por una causa justa) La Organización de la Campus Party por organizar la Campus y por programar esta conferencia Todos los que me han mostrado su apoyo y agradecimiento Todos los que han mostrado su crítica a mi postura de un modo razonable y constructivo Todos los que investigan y actúan sobre estos temas (como Carlos Sues. . Hispalinux.. El Otro Lado. CPSR-ES. Asociación de Internautas. Predicador...) Todos los medios y webs que. informan de la realidad digital (como Barrapunto.. David Bravo. Faq-Mac. .) Todos los que no he nombrado (por olvido. que no por falta de agradecimiento) y que lo merecen. IslaTortuga. A todos vosotros . oneras. ..

Licencia se cite al autor (yo). jorgecortell@mac. En un ejemplo de coherencia con mis propios convencimientos de Reproducción (es un insulto a la inteligencia enmascararlas tras e son unas leyes abusivas. permite : Copiar.0" [cc].org para más información.net 7 / 11 / 2003 Dr. Jorge Cortell-Albert: Alternativas a la "Propiedad Intele Presentación disponible en http://jorge. no se use para fines comerciales sin mi consentimiento. reproducir.org para más derivadas se mantengan Ver bajo STW. siempre y y las obrasmis derivadas se mantengan bajo esta misma licencia. cuando se cite al autor (yo).en http://jcortell. he decidido poner todas mis obras (incluyendo esta) a di la licencia " Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareA Básicamente esta licencia le permite : Copiar. STW. Básicamente esta licencia le mostrar públicamente y modificar obras . Information wants to be free. Ver www. mostrar públicamente y modificar mis obras no se use para fines comerciales sin mi consentimiento. y que sólo be y distribuidores (y a organizaciones de gestión colectiva como la problema de la falta de impulso creativo (más bien entorpeciéndo pocos). Information wants to be fre esta misma licencia. y que sólo benefician a los editores.1 .cjb En un ejemplo de coherencia con mis propios convencimientos de que las leyes de Derecho de Reproducción (es un insulto a la inteligencia enmascararlas tras el término "Propiedad Intelectual") son unas leyes abusivas. y distribuidores (y a organizaciones de gestión colectiva como la SGAE). Jorge Cortell .upv. reproducir.cortell. 0. jorge@cortell.creativecommons.creativecommons. lesivas al interés general. lesivas al interés general. y las obras www.2004 v. jorge@mag.net Dr. he decidido poner todas mis obras (incluyendo esta) a disposición de quien le interese bajo la licencia " Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2. productores.Universidad Politécnica de Valencia . sin aportar soluciones al problema de la falta de impulso creativo (más bien entorpeciéndolo al restringirlo y limitarlo a unos pocos).