UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

5.1 El lenguaje de una teora fctica Teora emprica: Conjunto de hiptesis de partida y sus consecuencias lgicas. Una teora es un sistema de enunciados y es, a su vez, oracin que vincula trminos. Tipos de trminos de una teora fctica: Trminos lgicos: Vocabulario formal (todos y, sientonces) su misin consiste en ser enlaces sintcticos. Trminos observacionales: Entidades, propiedades y relaciones observables (azul, fro, mas pesado que). Trminos tericos: Entidades, propiedades y relaciones no directamente observables (electrn, campo elctrico, gen) Trminos no lgicos, tres tipos: Enunciados tericos: Contienen como vocabulario descriptivo trminos tericos (Los genes tienen dos pares de alelos). Enunciados observacionales: Contienen como vocabulario descriptivo trminos observacionales (El trozo de papel tornasolado vir al rojo). Enunciados mixtos: Contiene tanto trminos tericos como observacionales y permiten pasar de lo observacional a lo terico y viceversa (Diferencias en el color de ojos van acompaadas de diferencias en los genes) Esquema de estructuras de las teoras: Enunciados empricos bsicos: Condiciones: Los trminos no lgicos que incluye son empricos y son enunciados que hablan de una sola entidad o de un conjunto infinito de ellas. (el ejemplo del papel tornasolado en la clasificacin anterior puede ilustrar este tipo de enunciados) Generalizaciones empricas: Condiciones: No incluyen trminos tericos, son afirmaciones generales que establecen similitudes en conjuntos amplios. (Todos los cuerpos se dilatan con el calor) Enunciados tericos: Condicin: Contener al menos un trmino terico. A este nivel pertenecen las hiptesis tericas puras fundamentales, que no contienen trminos empricos. Una hiptesis cientfica es un enunciado conjetural cuyo valor de verdad se ignora. 5.2 Estructura de las teoras empricas Una teora emprica es concebida con la imagen dual de ser una estructura lgica asimilable a un sistema axiomtico y, a la vez, un puente con la realidad a travs de la experiencia. Es decir, es un clculo axiomtico empricamente interpretado. Nagel, componente de una teora: 1. 2. 3. Un clculo abstracto para el sistema explicativo, que define implcitamente las nociones bsicas del sistema. Un conjunto de reglas (de correspondencia) que asignan un contenido emprico al clculo abstracto ponindolo en relacin con la observacin. Una interpretacin que provea materiales conceptuales o visualizables ms o menos familiares.
Pgina9

POPPER concibe al sistema axiomtico como un sistema de hiptesis donde su verdad o falsedad depender de la constatacin emprica. Un sistema terico debe ser consistente e independiente, y sus

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

axiomas deben ser suficientes (para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teora) y necesarios (no deben contener supuestos superfluos) Estructura de una teora emprica: La formulacin de una hiptesis, a partir de ella se construirn deducciones para extraer hiptesis derivadas, de las cuales se inferirn las consecuencias observacionales que se sometern a contrastacin. H1 Deduccin H2 H5 O1 O2 H3 H6 O3 H4 Hiptesis derivadas Consecuencias observacionales Hiptesis fundamental

Condiciones: 1. No puede haber tautologas entre las hiptesis porque no aportan conocimiento emprico. 2. No puede haber contradicciones en las hiptesis. 3. La teora debe ser contrastable, es decir que debe poder inferir en consecuencias observacionales y debe poder confrontarse con los hechos. Visin diacrnica de Kuhn: 1. 2. 3. 4. Las teoras empricas: Son entidades complejas y dctiles que evolucionan en el tiempo. Como totalidad no pueden calificarse como verdaderas o falsas. Tienen un componente formal (las leyes) y otro emprico (los sistemas a los que pretende explicar). Su ncleo se considera intocable por razones metodolgicas. Su concepcin axiomtica se aleja de la perspectiva de Popper y de la concepcin heredada. 5.3 Concepto de mtodo cientfico en las ciencias fcticas Mtodo cientfico: Es el estudio sistemtico, controlado, emprico y crtico de hiptesis acerca de presuntas relaciones entre fenmenos, destinado a producir un nuevo conocimiento o convalidar uno ya aceptado. Etapas: El contexto de descubrimiento de teoras: todo lo relativo al modo en que los cientficos arriban a conjeturas, hiptesis o teoras y se relaciona con el campo de la psicologa, sociologa o historia. El contexto de justificacin de esas teoras: comprende todas las relaciones relativas a la validacin del conocimiento relacionado con la gnoseologa o la lgica. Klimovsky agrega el contexto de aplicacin de las teoras. Para Popper en el contexto de descubrimiento todo esta permitido y el problema radica en justificar las hiptesis. Para Kuhn no existe la distincin entre contextos, porque la justificacin es parte constitutiva del descubrimiento y el anlisis de una teora consiste en comprender los procesos que permitieron su aparicin. La teora no se cristaliza, no existe una versin final para ella.

Pgina9

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

Paul Feyebarend en Tratado contra el mtodo afirma una suerte de anarquismo epistemolgico al admitir que todo vale 5.4 Estrategias metodolgicas bsicas de las ciencias fcticas Las ciencias fcticas buscan explorar, describir, explicar y predecir aquello que tiene lugar en el mundo y sus enunciados solo son aceptables si estn fundados en una base emprica. Se distinguen segn el mtodo que utilizan para probar sus enunciados: ciencias naturales (realidad no modificada por el hombre) y ciencias humanas (realidad producida por el hombre). Para Nagel la falta de objetividad afecta a las ciencias fcticas. Segn Schuster se propone la clasificacin en ciencias formales de ndole sintctico (lgica y matemtica), las ciencias naturales de ndole semnticos (fsica, qumica y biologa) y las ciencias sociales de ndole pragmtico. El pluralismo metodolgico sostiene la independencia y la necesidad de evaluar cada mtodo para las ciencias fcticas por separado y admite que puedan utilizar (las naturales y las humanas) mtodos distintos en momentos y situaciones diferentes. Se debe evitar el monismo metodolgico cuando atenta contra la autonoma de los distintos campos de investigacin. 5.5 Mtodo inductivo: inductivismo estrecho y sofisticado El prestigio adquirido por las ciencias naturales (fsica, biologa, qumica se debe) en parte a la contribucin exitosa a la tecnologa as como a la posibilidad de reemplazar explicaciones mgicas o mitolgicas por explicaciones que sigan algn criterio de racionalidad. Los logros alcanzados por la epistemologa(rama de la filosofa cuyo objeto de estudio es el conocimiento cientfico, se ocupa de problemas tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida) actual ,son en parte deudores del INDUCTIVISMO, perspectiva que identifica a las ciencias como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad y progreso. Para el inductivismo, la observacin cuidadosa y desprejuiciada esta en el comienzo de todo proceso cognitivo. El paradigma (un modelo o patrn en cualquier disciplina cientfica u otro contexto epistemolgico) de los enunciados basados en la observacin y la experimentacin como cientficos en oposicin a los basados en la autoridad, emocin, especulacin, tradicin o prejuicios, surge a partir de la revolucin cientfica de los S. XVI y XVII , alcanzando su sntesis perfecta en Newton y posteriormente se extendi al resto de los campos cientficos. En un sentido ms amplio, el inductivismo engloba todas las corrientes que sostienen la sig. Tesis: 1) Solamente es fecundo el conocimiento de los hechos 2) La certeza est dada por las ciencias experimentales 3) El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la manera de evitar el verbalismo y el error. La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen informacin acerca de algunos miembros de la clase y sobre esa base, se arriba a una generalizacin acerca de toda la clase o una prediccin acerca de un miembro no examinado de la clase. La experiencia y la observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad. PRECURSORES: BACON MILL

Pgina9

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

El esquema tradicional del Inductivismo es: 1) OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS 2) ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS 3) DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES. ESTABLECIMIENTO DE ENUNCIADOS GENERALES A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES PARTICULARES 4) CONTRASTACION EMPIRICA DE LAS CONCLUSIONES. INDUCTIVISMO ESTRECHO A este esquema HEMPEL, en 1966, lo denomina CONCEPCION INDUCTIVISTA ESTRECHA , DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA El INDUCTIVISMO ESTRECHO o VERIFICACIONISMO, es el que dice que yo puedo observar una cantidad x de casos, los analizo y saco una conclusin general universal. Voy a diez partidos entre Brasil y Tonga y en todos gana Brasil por goleada. Entonces saco una conclusin universal: la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de Tonga. Para el inductivismo estrecho, eso puede verificarse: primero observo, despus hago una generalizacin. Segn esta posicin, con la observacin (y despus contrastaciones) tengo material suficiente como para decir que mi conclusin es verdadera: se verifica. Criticas al inductivismo estrecho: HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada ya que el argumento que permitira justificar la induccin mostrando casos exitosos de aplicacin es circular. Rechaza la justificacin de cualquier forma de inferencia ampliativa, as como creencias acerca del futuro sobre la base del pasado, incluso si provienen de informacin verdadera. Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes a los casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este principio no puede ser formal ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO es contradictorio pensar que en la naturaleza pueda haber novedades o cambios A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos. La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia. El argumento que sigue incurre en circularidad: El principio de la induccin funciono en la teora 1. El principio de la induccin funciono en la teora 2 El principio de la induccin funciono en la teora 3 El principio de la induccin funciona siempre. Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin. Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio de la induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional. Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones ampliativas, por definicin, no son justificativas. El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las inferencias ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos justificar eso de ninguna de ellas. INDUCTIVISMO SOFISTICADO:
Pgina9

CARNAP Y HEMPLE: Autores de la versin ms SOFISTICADA del inductivismo, identificado como CONFIRMACIONISMO

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

Todos encontraron problemas al llevar hasta las ltimas consecuencias, ya que como dijo Hume, el inductivismo es inconsecuente, al no poder fundamentar el principio mismo de la induccin que sostiene que la naturaleza es constante, y al tratar de probar esto se cae en crculo vicioso. Frente a este problema los autores, encontraron un nuevo modo de justificacin, refugindose en el CALCULO DE PROBABILIDADES Y EN UNA LOGICA CONFIRMACIONISTA. Al tener las predicciones un grado ms o menos alto de probabilidad se suplanta la pretensin de verificacin por la confirmacin. REICHENBAR no coincide con Hume en la necesidad de renunciar a busca la justificacin, planteando la cuestin sobre otras bases, asimilndola a la conducta del apostador: apuesta sobre la base de probabilidades que asigna a cada jugada. No hay apuesta V o F, sino ms o menos probable de cumplirse. Lo mismo considera de la induccin. Para l, Hume demostr la imposibilidad ontolgica (las entidades que existen o no) del principio de la induccin. Su propuesta en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica, a partir de la siguiente tesis: LA POSIBILIDAD DE PREDICCIONES PRESUPONE LA POSIBILIDAD DE UNA CLASIFICACION DE LOS ACONTECIMIENTOS TAL QUE EL PROCEDIMIENTO DE INDUCCION REPETIDA CONDUZCA AL XITO Lo esencial es no buscar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los resultados al control experimental permanente. As puede considerar el conjunto de los mtodos cientficos como una vasta red de inducciones donde unas corrigen a otras. El conjunto de las ciencias representa una apuesta ms favorable que una prueba individual. No niega que si la ciencia alcanza el xito o no, no depende de muchas circunstancias que no se pueden garantizar de antemano. CARNAP: Coincide con Reichenbach en que la bsqueda de un mtodo que permita pasar, sin error, de los hechos a la ley, es una empresa imposible y que la lgica inductiva, al igual que la deductiva no puede garantizar la verdad material de la conclusin de un razonamiento. El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes sino establecer (una vez formulada una hiptesis) EN QUE MEDIDA ESTA JUSTIFICADA Desarroll un mtodo general para definir EL GRADO DE CONFIRMACION DE UNA HIPOTESIS, expresado en ese mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva analtica con la esperanza de alcanzar un nivel comparable al que lograron Frege y Russell para la lgica deductiva. As como la lgica deductiva sirve para fundamentar la matemtica, LA LOGICA INDUCTIVA PERMITIRIA FUNDAMENTAR LA ESTADISTICA. A partir del ello desarrollaron un largo programa tcnico que dur varias dcadas, donde se construyeron lenguajes artificiales tan limitados que no pudieron satisfacer los requisitos de las generalizaciones universales El INDUCTIVISMO SOFISTICADO o CONFIRMACIONISMO es el que reconoce que nunca se pueden observar todos los casos, porque siempre hay casos futuros, por ejemplo, que no podemos ver hoy. Entonces, no hay verificacin, sino simplemente confirmacin: si yo observo una gran cantidad de casos, cuanto ms observe ms confirmada estar mi hiptesis. Entonces, digo que la seleccin de Brasil no puede perder con la seleccin de Tonga: tengo los observables (la historia de las selecciones, etc.), pero no puedo predecir TOTALMENTE que Tonga vaya a perder en la prxima vez. Es una cuestin de probabilidad: si juegan Brasil y Tonga, y Brasil gana, confirmo; luego juegan otra vez y vuelve a ganar Brasil, confirmo. Cuantas ms observaciones tenga, ms confirmada estar mi hiptesis, pero nunca podra decir que es totalmente verdadera, porque podra ser que maana ganara, por excepcin, Tonga.

Pgina9

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

De todos modos, de cada 10 partidos, Tonga ganara 1. El enunciado, as, es muy probable: hay un 90% de probabilidades de que Brasil gane: el "grado de confirmacin" es de 0,9.

5.6 Mtodo hipottico-deductivo

EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, ES EL METODO DE LA FUNDAMENTACION DE LAS GENERALIZACIONES TEORICAS, ADOPTADAS COMO HIPOTESIS, CON AYUDA DE LA DEDUCCION DE CONSECUENCIAS EMPIRICAS COMPROBADAS. Consiste en tratar de contrastar las hiptesis (proposicin o prediccin a verificar) mediante consecuencias observacionales y as establecer concluyentemente la falsedad de una proposicin, pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas y se descartaran si resultan refutadas a partir de la falsedad de alguna de sus consecuencias observacionales. PASOS DEL METODO H-D Se presenta en este mtodo la siguiente secuencia: 1) HIPOTESIS FUNDAMENTALES o DE PARTIDA: que intentan responder a un problema 2) HIPOTESIS DERIVADAS ,deducidas de las anteriores 3) CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES, enunciadas del ms bajo nivel de generalidad, que se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las derivadas. Se confrontan con la experiencia, se someten a prueba emprica. De all resultar la REFUTACION ( si resulta un enunciado FALSO ) O la CORROBORACION (si la contrastacin result favorable) POR TANTO SE DA UN PROCESO DEDUCTIVO DE GENERALIZACIN DECRECIENTE DE LOS ENUNCIADOS. TODO ENUNCIADO ES VERDADERO O FALSO VERIFICACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES VERDDERO REFUTACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES FALSO Suponiendo que sea posible tanto verificar como refutar enunciados observacionales, puede inferirse de las hiptesis de donde fueron deducidos? Aqu surge la ASIMETRIA entre verificacin y refutacin de hiptesis El Modus Tollens es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de refutacin de una hiptesis, ya que permite afirmar si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la hiptesis de donde se derivo. H ) C.O. -CO_____ -H Si la consecuencia observacional fuera verdadera podramos construir el siguiente esquema H ) C.O. CO___ H
Pgina9

Este esquema corresponde a la FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE, de modo que podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto NO VERIFICA la hiptesis, que puede considerarse corroborada o confirmada, segn el punto de vista epistemolgico que se adopte.

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hiptesis sea verdadera, aunque desde la perspectiva inductivista puede decirse que la HIPOTESIS HA SIDO CONFIRMADA. SI SE REITERAN LOS EXPERIMENTOS Y SE OBTIENE UN GRAN NUMERO DE CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES VERDERAS , podra afirmarse por induccin que la hiptesis ES PROBABLEMENTE VERDDERA, es decir, que EXISTE UN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD Y QUE ESA PROBABILIDAD PUEDE MEDIRSE. Esta es la postura CONFIRMACIONISTA a la que adhieren CARNAP Y HEMPEL REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE VERIFICACION Y REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta situacin, partiendo del rechazo a la induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus versiones. No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede producir resultados validos, resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y metafsica. A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica. PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO ,CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL CAMINO PARA SEGREGAR A LA CIENCIA DE LA METAFISICA. Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que sta puede ser CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR TANTO FALSADA POR ELLA. Desde el punto de vista lgico, ningn nmero finito de casos a favor de una generalizacin emprica es suficiente para formular una ley (ej. Todos los cuervos son negros...) Al intentar confirmar una hiptesis y caer en falacia de afirmacin del consecuente, lo que hay que hacer es buscar, con absoluto respaldo lgico, la REFUTACION O FALSACION de las hiptesis, con la estructura del Modus Tollens. La hiptesis debe sistemticamente intentar refutarse y si resiste tales intentos, hay razones para aceptarla PROVISIONALMENTE. Las hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser falsas y para ello, en principio deben ser FALSABLES. HIPOTESIS FALSABLES: es tal cuando aporta un informe de riesgo acerca del mundo, es decir que tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y no est prevenido contra la refutacin, o sea que corra el riesgo de que esta pueda suceder en cualquier momento. En primer trmino, es necesario que la HIPOTESIS SEA FALSABLE, es decir que tenga la posibilidad de ser falsa. La terminacin ble indica posibilidad, por lo que no se debe confundir falsable con falsada.
Pgina9

Una hiptesis falsable, en el proceso de contrastacin emprica, puede resultar falsada o corroborada (ej. La teora geocntrica, es falsable y resulto falsada por la historia de la astronoma y la heliocntrica tambin falsable, pero fue corroborada)

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

Existen GRADOS DE FALSABILIDAD: Dependen del grado de generalidad de su sujeto y del grado de precisin de su predicado. Sera mas falsable cuando el sujeto sea ms universal respecto a otra y su predicado ms preciso, ya que el enunciado universal ofrece mayores oportunidades para la refutacin y al ser mas preciso su predicado tambin facilita la refutacin. (ej. Todos los planetas tienen atmosfera es mas falsable que la tierra tiene atmosfera, as como todos los planetas tienen atmosfera donde est presente el oxigeno es mas falsable que todos los planetas tienen atmosfera) NO SON FALSABLES: porque no tienen contenido emprico: ENUNCIADOS PROBABILISTICOS (porque la probabilidad los protege contra la refutacin) ENUNCIADOS TAUTOLOGICOS (porque no ofrecen ninguna informacin precisa acerca del mundo, solo expresan la ley del 3ero excluido : p v p ) ENUNCIADOS QUE CONTIENEN TERMINOS SIN DENOTACION (ANGEL,BRUJA) ENUNCIADOS PROBLEMATICOS (QUIZA MAANA TE CONTESTE EL MAIL)

En estos dos ltimos casos ningn estado de cosas, permite afirmar que el enunciado es falso. TIPOS DE HIPOTESIS: FUNDAMENTAL, AUXILIAR Y AD-HOC Cuando se intenta derivar consecuencias observacionales a partir de hiptesis fundamentales, es necesario hacer uso de suposiciones adicionales HIPOTESIS FUNDAMENTALES: por si solas en general no son suficientes requieren que se las ponga en conjuncin con otras que tienen un carcter instrumental o auxiliar llamadas HIPOTESIS AUXILIARES: Cumplen el papel de premisas adicionales, que deben cumplir 2 requisitos: 1. 2. ser falsables. ser contrastadas con anterioridad y/o con independencia de la hiptesis fundamental (ej. Hiptesis maana te mando un mail puede tener como hiptesis auxiliar maana estoy vivo maana funciona el servidor de tal modo que si la hiptesis resulta refutada, pueda desviarse la falsacion a alguna hiptesis auxiliar que no se cumpli) El esquema sera H y Ha1 y Ha2 y Ha3 ) C.O En el esquema podra resultar que si se presenta C.O (no se cumple la Consecuencia Observacional) puede deducirse Ha1 o Ha2 (no se cumplen algunas de las Hiptesis Auxiliares involucradas) Si un enunciado que se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional NO CUMPLE ESTAS DOS CONDICIONES, se dir que se trata de una HIPOTESIS AD-HOC, que ocupan un lugar importante en el desarrollo de las teoras. (ej., entre las premisas adicionales figura maana no ser capturado por seres extraterrestres, es un enunciado irrefutable destinado a blindar la hiptesis principal para salvarla de la falsacion) Puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que debera ocurrir para que se cumpla lo que afirma la hiptesis principal. Algunas teoras cientficas importantes fueron hiptesis ad-hoc en el inicio de una investigacin. REFUTACIONISMO SOFISTICADO: LAKATOS A la pregunta del falsacionismo ingenuo es falsable? ha sido falsada?

Pgina9

UNIDAD IV MTODO EN LAS CS FCTICAS

el REFUTACIONISMO SOFISTICADO pregunta la teora propuesta es un sustituto viable de aquella que desafa? es ms falsable que su rival? LAKATOS. El problema metodolgico no se centra en la falsacion de teoras, sino en los criterios de evaluacin de teoras rivales. Para el REFUTACIONISMO SOFISTICADO: una teora es CIENTIFICA solo si tiene ms contenido emprico corroborado que su rival. La tesis central de esta teora estriba en que una TEORIA NUNCA PUEDE SER FALSADA POR LA OBSERVACION NI POR EXPERIMENTO ALGUNO PERO SI POR OTRA TEORIA: NINGUN EXPERIMENTO,INFORME EXPERIMENTAL , ENUNCIADO OBSERVACIONAL O HIPOTESIS FALSADORA, de bajo nivel corroborada puede originar por s mismo la falsacion. No hay falsacion sin la emergencia de una teora mejor. Intenta sintetizar el falsacionismo popperiano incorporando elementos de la teora de los paradigmas de Kuhn, as como la idea de cambio de teoras como cambio de paradigmas. Pero a diferencia de Kuhn, Larkatos no renuncia a proponer un criterio de eleccin racional entre teoras rivales. Para l una teora, en tanto conjetura, puede ser reemplazada por otra, pero no por cualquiera entre tantas que proliferan en momentos de crisis, sino por aquella que en lo principal, incluya los mismos elementos, pero luego la supere al realizar predicciones exitosas.

5.7 Mtodos estadsticos en ciencias naturales y en ciencias sociales

La probabilidad es resultado de un conocimiento parcial, que mide el grado de creencia racional. Designa un valor entre 1 y 0. Se puede calcular la probabilidad de un suceso complejo, si se determina la probabilidad de lo que ocurre en sus partes. Objetivos del promedio estadstico: 1. Proporcionar una representacin grfica de un grupo de datos. 2. Comparar diferentes grupos de datos. 3. Caracterizar a todo un grupo sobre la base de muestras tomadas por l. Los promedios indican caractersticas grupales. El promedio ms conocido es la media aritmtica, pero es engaoso a menos que las observaciones posean el mismo grado de exactitud que sus clculos numricos. El objeto de los estudios estadsticos es el descubrimiento de relaciones dentro de un campo de estudio y sus datos sirven para comparar grupos heterogneos. Suposiciones para el uso de nmeros estadsticos (segn Cohen y Nagel): 1. Proporcionan informacin sobre caractersticas de un grupo, no de individuos de un grupo. 2. Sin un estudio adicional, o se pueden interpretar los resultados de los clculos estadstico. 3. Puede inducir a error la adjudicacin de causalidad entre fenmenos por el hecho de que se presentan con cierta frecuencia juntos. 4. Cuando se sacan conclusiones sobre la base de muestras, suelen cometerse falacias, debido a que las muestras pueden no ser imparciales o pueden no ser representativas de clase.

Pgina9